Aanvullende SV's Project grondgebruik CDA.pdf

SCHRIFTELIJKE VRAGEN (artikel 37 RvO) (schriftelijke vragen worden kort en duidelijk geformuleerd. Bij de vragen wordt aangegeven of schriftelijk of mondelinge beantwoording wordt verlangd)

Van (naam raadslid)

Gerben Dijkstra (CDA)

Aan

De voorzitter van de raad

Onderwerp:

Vervolgvragen Project grondgebruik

Ingediend d.d.

10-01-2021

Verzoekt mondelinge/ schriftelijke beantwoording

Schriftelijk

Datum doorgezonden aan college/overige raadsleden door griffie:

12-01-2021

Aanvullende vragen n.a.v. reacties op de beantwoording van de schriftelijke vragen over 'Project grondgebruik' (dd. 27-10-2020). We verzoeken het College om de beantwoording (indien mogelijk ruim van tevoren) voorafgaand aan de commissie Ruimte van 9 februari 2021 te verzorgen i.v.m. agendering van dit onderwerp op 9 februari. In de beantwoording door het college van de schriftelijke vragen van het CDA over het project grondgebruik staan enkele opvallende woorden die moeten benadrukken dat het van de zijde van de gemeente om een zorgvuldig proces gaat. De CDA-fractie heeft echter verschillende reacties van betrokken inwoners gekregen waaruit blijkt dat die een geheel andere kijk hebben op de geschetste gang van zaken dan het college en die vraagtekens zetten bij de zorgvuldigheid van het proces. Bijgaand gaat een (geanonimiseerde) samenvatting van de reacties die wij hebben gekregen. In dit kader heeft de CDA-fractie de volgende vragen aan het college: 1.

Wij willen graag per gegeven reactie van de kant van de inwoners een duidelijke verklaring hoe het college dit beoordeelt in het licht van de gegeven antwoorden op de schriftelijke vragen van het CDA.

2.

Is het college bereid te erkennen dat bij de uitvoering van het project grondgebruik het nodige is misgegaan, zowel als het gaat om de handelwijze van de projectmedewerkers als in de communicatie richting de betrokken inwoners?

3.

Is het college bereid de benadering van de betrokken inwoners door de vertegenwoordigers van de gemeente in lopende onderzoeken anders in te richten en wel zo snel mogelijk? Graag op deze vraag een reactie ruim voor de volgende commissievergadering.

4.

Is het college bereid op korte termijn excuses te maken namens de gemeente in die gevallen waarin het evident is fout gegaan?

5.

Is het college bereid om kosten te vergoeden die de betrokken inwoners hebben gemaakt of nog zullen moeten maken om hun gelijk te krijgen?

6.

Uit de brief die alle betrokkenen hebben ontvangen blijkt dat er maar twee mogelijkheden zijn: betalen of ontruimen. Er is echter ook een tussenweg mogelijk, met name bij de casussen waar het om de grens van de tuin en openbare weg gaat en waarbij het duidelijk is dat ontruiming, weghalen groen, geen zinvolle optie is omdat de gemeente dan zelf groen moet plaatsen én bijhouden. Dit kost de gemeente alleen maar geld in plaats van dat het wat opbrengt. In zulke situaties zou bijvoorbeeld in een contract kunnen worden bevestigd dat de grond weliswaar van de gemeente is, maar dat de situatie blijft zoals hij is. Mocht de gemeente de grond dan ooit nodig hebben, dan weet de gebruiker dat hij de grond moet afstaan. Nu lijkt het er op, zoals bewoners van o.a. de Herenstraat en de Jacoba van Beierenweg in Voorhout ons mededeelden, alsof de gemeente Teylingen er op uit is om aan dit project zo veel mogelijk geld te verdienen. Is het college bereid om deze optie als derde mogelijkheid op te nemen?

7.

Er is ook nog een andere mogelijkheid: Een inwoner van Voorhout berichtte ons dat hem op basis van de kaart van het kadaster is gebleken dat het trottoir van de openbare weg aan de voorkant van zijn perceel door loopt op zijn grond. Hij zou hier financiële compensatie voor willen ontvangen van de gemeente. Is het college bereid om in een dergelijk geval deze financiële compensatie te betalen?

8.

Is het college bereid door middel van een evaluatie te leren van deze kwestie en maatregelen te nemen om een dergelijke handelwijze in de toekomst te voorkomen?

Datum antwoordbesluit college:

Antwoord college: [Herhaal de vragen en geef daaronder het antwoord van het college aan]

Vraag 1: Antwoord 1: Vraag 2: Antwoord 2: Vraag 3: Antwoord 3: Vraag 4: Antwoord 4: Vraag 5: Antwoord 5:

Datum afhandeling raadsvergadering:

Bijlagen:

1. Grondgebruik reacties

SCHRIFTELIJKE VRAAG In artikel 37 van het Reglement van Orde is aangegeven welke procedure van toepassing is op schriftelijke vragen en mondelinge vragen. Schriftelijke vragen In het kort zijn er de volgende eisen aan het indienen van schriftelijke vragen ingevolge artikel 37 RvO te verbinden: schriftelijke vragen worden ingediend bij de voorzitter, via de griffier. De griffier draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en het college worden gebracht. Beantwoording van schriftelijke vragen door het college vindt zo spoedig mogelijk plaats, in ieder geval binnen dertig dagen nadat de vragen zijn binnengekomen. Bij de vragen wordt aangegeven of schriftelijke dan wel mondelinge beantwoording wordt verlangd. Mondelinge beantwoording vindt plaats in de eerstvolgende raadsvergadering. Indien beantwoording binnen de gestelde termijn niet mogelijk is stelt het verantwoordelijk lid van het college de vragensteller hiervan gemotiveerd in kennis, met daarbij aangegeven de beantwoordingtermijn. De antwoorden worden door het verantwoordelijk lid van het college aan de leden van de raad medegedeeld De vragen en antwoorden worden gelijktijdig met de ingekomen stukken aan de leden van de raad toegezonden.

De vragensteller kan, bij mondelinge beantwoording in dezelfde raad en bij schriftelijke beantwoording in de eerstvolgende raad, nadere inlichtingen vragen omtrent het gegeven antwoord (na behandeling van de op de agenda voorkomende onderwerpen). In het presidium is afgesproken dat zolang er geen beantwoording op de schriftelijke vraag is ontvangen of gegeven er geen inhoudelijk discussie kan plaatsvinden omtrent de schriftelijke vraag. In de toelichting van het RvO is het volgende aangegeven: Het vragenrecht geeft aan de leden van de raad het recht informatie te vragen over aangelegenheden die tot de bevoegdheid van het college of de burgemeester behoren. Het karakter van deze vragen is primair van informatieve strekking. In de hier aangegeven procedure wordt de vragensteller in de gelegenheid gesteld nadere inlichtingen over het antwoord te vragen aan degene die het antwoord heeft gegeven. Indien de vragensteller van mening is, dat de beantwoording van de vragen tot een besluit van de raad moet leiden, kan hij het recht van initiatief of het interpellatierecht benutten om het onderwerp of het voorstel op de agenda van de raad te krijgen.