1. Inspreektekst inwoner Voorhout - Stationslocatie geanonimiseerd

Betreft: Agendapunt 16: Scenariostudie Stationslocatie Voorhout. Hierin gaat u als Raad richting geven aan de verdere uitwerking van de scenario’s middels te kiezen voor de scenario’s 2 en 3 verder uit te werken. •

Om tot een juiste beslissing daartoe te komen dienen de scenario’s compleet, en toereikend te zijn! MAAR DEZE SCENARIO’S VOLDOEN HIER NIET AAN!

•

Het voorstel voor uitwerking scenario’s 2 en 3 HEEFT DAARDOOR OOK GEEN DEUGDELIJKE GRONDSLAG!

Daartoe baseer ik mij op het volgende: 1. De insteek vanaf het begin van dit traject was al ingekleurd door DE WETHOUDER: GEEN ONTWIKKELING STATIONSLOCATIE ZONDER WONINGBOUW”! Dit standpunt blijkt ook al duidelijk uit het voorstel uitwerking scenario’s 2 en 3! Hier is duidelijk sprake van tunnel visie en inkleuring; geen onafhankelijke insteek dus! 2. Er zijn in dit traject de volgende gezamenlijke uitgangspunten, de zgn. “Leidende Principes” vastgelegd, weet u nog: a. Regionale mobiliteitsfunctie van Station in Voorhout gewaarborgd blijft; b. Dat de ontwikkelingen op Stationslocatie eventueel toekomstige structurele aanpassingen van de overweg niet onmogelijk maken; c. Een kwalitatief hoogwaardige ontwikkeling en stationsomgeving. Deze principes worden NIET NAGEKOMEN. Als dit getoetst wordt aan de scenario’s dan vallen scenario 3 en 4 af. Wat overblijft is alleen scenario 1 of 2, die het ook het meest gekozen, haalbaar en gedragen wordt! 3. In de Raad vergadering is een MOTIE aangenomen om alternatieven scenario’s te onderzoeken en waarvoor inwoners vele voorstellen hebben gedaan. HIERAAN IS HIERAANGEEN INVULLING GEGEVEN, immers het betreft nu in feite maar 2 scenario’s, een zonder woning bouw en een met woningbouw, met 3 variaties! De motie is dus volledig genegeerd! 4.

De participatie van reizigers/inwoners en omwonenden wordt volledig genegeerd, dit is verre van democratisch! Op basis van de uitslag van de gehouden enquête is immers scenario 1 het meest gekozen en scenario 1 en 2 het meest haalbaar en gedragen! 5. In de scenario’s zijn voordelen/nadelen weergegeven, maar die hebben nagenoeg uitsluitend betrekking op “woningbouw” en “parkeren”, maar in zijn geheel niet op: a. Flexibiliteit voor aanpassing/verbreding en-verkeersveiligheid en verkeersafwikkeling-op Stationsgebied (met name Jacoba van Beierenweg en Componistenlaan en spoorwegovergang) in de toekomst ontbreekt, noodzakelijk o.a. voor stations functie en veiligheid voor reizigers te waarborgen;

b. Toekomstvisie infrastructuur en aantal trein- en busreizigers ontbreekt, in afgelopen 2 jaar (2022-2024) is volgens de NS-aantal treinreizigers al met 23% Toegenomen. Denk daarbij ook aan de toekomstige ontwikkeling Boekhorst, Langeveld en Bronsgeest met een toename van totaal 1800 nieuwe woningen Ook het aantal treinstellen is toegenomen, in de spitsuren staat de kop van de trein bijna op de overweg omdat het station te kort is! Hierdoor ontstaat sterke toename van de wachttijd voor de dichte spoorbomen, waardoor het verkeer en hulpdiensten (Jacoba van Beierenweg/Schoutenlaan/Componistenlaan) vele minuten muurvast staan! Tenslotte: Veel gehoorde vraag in dit kader vanuit de Gemeente is “Waar moeten we dan bouwen”? Ook in publicaties in de media over ontwikkeling stationslocatie wordt alleen maar gesproken van “Woningbouw”, maar niet over de station functie, desinformatie dus! Denk eens pragmatisch, voeg het Bestuurscentrum in Voorhout en Gemeentehuis in Sassenheim samen, bij voorkeur aan de rand van de Gemeente. Dit geeft besparing van kosten en werkt efficiënter (situatie nu: nemen telefoon niet op, beantwoorden geen brieven, sturen inwoners heen en weer tussen de twee locaties etc.) Daardoor kan circa 2 miljoen aan renovatie kosten voor het Bestuurscentrum worden bespaard. Op de vrijgekomen locaties is dan alle ruimte OM TE BOUWEN! 6.

RESUME: De scenariostudie is NIET compleet en NIET toereikend. Hierdoor kunt u onmogelijk een goede keuze maken uit de scenario’s. Met name wordt gedoeld op het ontbreken van het effect van de toekomst ontwikkeling van de afzonderlijke scenario’s en op de ontbrekende scenario’s voor een alternatieve invulling en het ontbreken van essentiële zaken als Verkeersveiligheid- Verkeersafwikkeling Jacoba van Beierenweg/Componistenlaan/Schoutenlaan en de Spoorwegovergang. 1. Waarom het laatste stukje open groen bebouwen. Voorhout verliest daardoor zijn specifieke karakter en wordt dan een SLAAP stad. Inwoners hebben niet alleen behoefte aan woningen maar zeker ook aan een locatie voor verbindende evenementen, zoals De Kermis; 2. Respecteer de Participatie. Uit de enquête blijkt dat scenario 1 het meest gekozen is door de belanghebbenden en waarbij scenario’s 1 en 2 als meest haalbaar en gedragen worden beschouwd, alleen dit past in het uit te werken Raadsvoorstel.

25 mei 2025 /XXX