Voorstel voor wijziging van de agenda van de raad van 18 maart

Voorstel om agendapunt: (niet) vaststellen ontwerp bestemmingsplan Pontweg 160-164, Oude Dijkje 4 en Mienterglop in De Koog Van de agenda van de raad van 18 maart te halen. Op agendapunt 7 van de raadsvergadering van 18 maart staat het voorstel tot bespreking + besluitvorming over (niet) vaststellen ontwerp bestemmingsplan Pontweg 160-164, oude dijkje 4 en Mienterglop op de agenda. In de bijbehorende stukken staat onder andere het volgende verwoord: 1.

2. 3. 4.

5. 6. 7.

In de raad van 26-2-2020 is het amendement “Ruimte inbouwen voor een gewogen oordeel” aangenomen. Op basis van dit amendement werd de initiatiefnemers de mogelijkheid geboden om een nieuw ontwerp bestemmingsplan in te dienen waarbij de bouwmogelijkheden van het perceel Pontweg 160-164 worden verplaatst naar het perceel aan het Mienterglop. Het door initiatiefnemers ingediende nieuwe ontwerpbestemmingsplan is wat uitgangspunten betreft in overeenstemming met het eerder aangenomen amendement. Om de gemeentelijke belangen te waarborgen dient een vaststellings- en planschadeovereenkomst ondertekend te worden. Sloop is een voorwaarde bij de bouwmogelijkheden van de locatie Pontweg 160-164. Hiertoe heeft de initiatiefnemer een bij de notaris vastgelegde overeenkomst met de eigenaar afgesloten. Om deze sloop aan Pontweg te waarborgen dient deze opgenomen te worden in bovengenoemde vaststellingsovereenkomst behorende bij het bestemmingsplan Pontweg 160-164, oude dijkje 4 en Mienterglop. De eigenaar van de stolp is niet bereid om aanvullende afspraken met initiatiefnemer te maken over de sloop daarvan. Initiatiefnemer is bereid om de met de eigenaar van de stolp bij de notaris vastgelegde afspraken over sloop in de vaststellingsovereenkomst één op één (zie bijlage) op te nemen en te ondertekenen.

Initiatiefnemer is niet bereid de momenteel door de gemeente voorgestelde aanvullingen op de bestaande voorwaarde te ondertekenen. Dit omdat deze aanvullingen dermate afwijken van de door hem afgesloten overeenkomst dat ze door initiatiefnemer niet nagekomen/afgedwongen kunnen worden.

Het bovenstaande lezende komen wij tot de volgende constatering: A. In de huidige door initiatiefnemer geweigerde te ondertekenen voorgestelde vaststellingsovereenkomst behorende bij het bestemmingsplan Pontweg 160-164, oude dijkje 4 en Mienterglop zijn niet alleen aanvullingen op de overeenkomst van initiatiefnemer met eigenaar van de stolp tot sloop opgenomen maar tevens ook wijzigingen. Nut of noodzaak hiertoe wordt door college nergens verwoord. B. Zonder een ondertekende vaststellingsovereenkomst behorende bij het bestemmingsplan Pontweg 160164, oude dijkje 4 en Mienterglop zijn de gemeentelijke belangen niet gewaarborgd. Daarom willen we het volgende voorstel aan deze raad voorleggen: Het agendapunt 7 vanavond van de agenda te halen en dus niet te behandelen. En het college te vragen: • met de initiatiefnemer om de tafel te gaan en een nieuwe vaststellingsovereenkomst op te stellen. Daarbij is het van belang ook de gemeentelijk belangen te borgen via het één op één overnemen van de tekst zoals opgenomen in de notarieel vastgelegde overeenkomst over sloop tussen initiatiefnemer en eigenaar van de stolp. • het onderwerp bestemmingsplan Pontweg 160-164, oude dijkje 4 en Mienterglop, inclusief de nieuwe vaststellingsovereenkomst, opnieuw aan te bieden aan de Planningscommissie voor behandeling in juni (de commissie van 2 juni en de raadsvergadering 16 juni).

Dit voorstel wordt gedaan door: De heer Veltkamp Mevrouw Verseput Mevrouw Hin-Hin De heer Schuiringa

Bijlage 1