Transscript ondertiteling raadscommissie 4 oktober 2022

1 Opening en mededelingen Goedenavond, allen. Het is 4 oktober 2022, dierendag vanavond. Het is half acht. Welkom allemaal bij de raadscommissie van de maand oktober. Mijn naam is Nick Ran, uw voorzitter vanavond. Ik wil bij deze de vergadering openen. Is er iemand met een mededeling? Ik zie meneer Hoogerheide. Dankuwel, voorzitter. Afgelopen 16 en 17 september dit jaar heeft op Texel het jaarlijks Waddenoverleg plaatsgevonden. Na twee jaar van corona was op Texel een bijeenkomst georganiseerd. Door het wegvallen van een agendapunt moest er een nieuw agendapunt worden toegevoegd. Dat nam wethouder Kieft voor zijn rekening. Het toeristisch toekomstplan van onze gemeente werd op een uitstekende wijze toegelicht en door de aanwezigen zeer op prijs gesteld. Het geheel stond onder een zeer ontspannen leiding van onze burgemeester. Voor eenieder die deze bijeenkomst heeft mogelijk gemaakt en heeft aan meegewerkt, ons groot compliment. Danku, voorzitter. Dankuwel, meneer Hoogerheide. Ik denk dat de hele gemeenteraad dit kan onderschrijven. Dat brengt ons bij de vaststelling van de agenda. Ik zie bij agendapunt vier de inspreker meneer Zijm staan.

2 Vaststelling agenda Hij is op dit moment nog niet aanwezig, dus ik wil de commissie voorstellen dat op het moment dat hij later alsnog binnen komt lopen, dat we hem dan alsnog tussen twee andere agendapunten door de mogelijkheid te geven om in te spreken. Ik zie instemmend geklik. Dank daarvoor. Agendapunt vijf, informatie vanuit het college

3 Vaststelling verslag vorige raadscommissie 6 september 2022 over gemeenschappelijke regelingen. Excuus, ik sla een punt over. Vaststelling verslag van 6 september, de raadscommissie. Iemand die daar nog op- of aanmerkingen op heeft? Nee. Dank, griffier. Dan is die bij deze vastgesteld en dank aan de notulisten.

4 Publieksrondvraag

Agendapunt vijf, informatie vanuit het college

5 Informatie vanuit het college over gemeenschappelijke regelingen (zoals HVC, GGD, Omgevingsdienst en het stikstofdossier) over de gemeenschappelijke regelingen zoals de HVC, GGD, Omgevingsdienst en tegenwoordig ook het stikstofdossier. Ik zie de heer Kieft deze kant op komen, dus ga uw gang. Voorzitter, dankuwel. Het is een procedurele mededeling. We wachten natuurlijk allemaal met ingehouden adem af wat de commissie Remkes deze week in Den Haag gaat vertellen aan het kabinet. Dat is 5 oktober. Dat is morgen. Ondertussen lijkt het wel een beetje windstil. Dat is het overigens niet. Eén van de dingen die op gang aan het komen is, dat is ambtelijk overleg op provinciaal niveau, maar ook op niveau van de Kop van Noord-Holland. De ambtenaren weten elkaar te vinden om op de goede momenten de goede dingen aan te reiken. De provincie komt nu uiteindelijk op 2 november op Texel. Dat is een besloten bijeenkomst. Dat is alleen op uitnodiging van de provincie. Wij hebben als gemeente een uitgebreide lijst van organisaties aangereikt. Die worden ook uitgenodigd door de provincie, inclusief u als raadslid bent ook welkom. De mededelingen erover komen, denk ik, over een dag of tien na nu. Dan weet u wat meer details. Als het gaat over management van verwachtingen: de provincie gaat daar niet vertellen wat de conclusies zijn.

De provincie gaat daar vertellen hoe ze dat gebiedsgerichte proces de komende periode gaan aanvliegen. Tot zover, voorzitter. Dank voor deze mededeling, meneer Kieft. Agendapunt zes, informatie vanuit de burgemeester

6 Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde en Veiligheid over openbare orde en veiligheid. Meneer Uitdehaag, heeft u dingen die u wil delen op dit moment? Nee. Het is geen verplichting. Vagen vanuit de commissie over openbare orde en veiligheid? Nee. Dankuwel, meneer Uitdehaag. Dat brengt ons bij agendapunt zeven.

7 Fietspaden Emmalaan

Daarvoor schuift wethouder Hooijschuur aan. Agendapunt zeven, daarbij hebben we één inspreker. Vervolgens krijgen we een korte presentatie van meneer Knoop. Ik wil als eerste de inspreker het woord geven. Dat is, ze gaat zelf nog aangeven namens welke partijen, mevrouw Geurtz. Als u het rechter knopje in wil drukken. Ik heb u gezegd: u heeft vijf minuten en ik geef één minuut. Ik moet heel even zwaaien naar Jacqueline, zij kan niet komen. Hartstikke goed. Mevrouw Geurtz. Ik spreek namens de Partij voor de Bomen uiteraard en namens de Vrienden van Jac. P. Thijssepark, voorheen de IJsbaan, en namens Stop de fietsgoot actiegroep. Beste burgemeester, wethouders en gemeenteraadsleden. Doet hij het goed zo? Oké We hebben al voor de zomervakantie de vijf fietsgoot varianten die op tafel liggen onder ogen gekregen. We zijn eigenlijk stomverbaasd, want we begrijpen niet dat de gemeente niet vooraf aan het ontwerpbureau te kennen heeft gegeven dat de bomen langs de Emmalaan moeten blijven staan. Bij drie van de vijf varianten worden er namelijk gewoon bomen gekapt. Niet alleen is de Partij voor de Bomen hierdoor geïrriteerd, ook stichting Vrienden van het Jac. P. Thijssepark wil hier graag opheldering over. Het zijn namelijk bomen die tot haar park behoren. De bestemming van dit gebied is groen. Er mogen dus geen verhardingen gemaakt worden en bovendien is er gewoon ruimte genoeg.

Gelukkig is inmiddels door de gemeente gekozen voor optie vier. De boompjes van de middenberm kunnen gewoon herplant worden in de nabijheid. Bij optie vier is daarbij ook de keuze gemaakt om in principe geen bomen te kappen maar in principe vinden wij nog wel een hele vervelende uitdrukking. Wij vragen u om die twee woorden in principe in te trekken. Wij zeggen namelijk: "Dus kappen met kappen." Namens de actiegroep Stop de fietsgoot wil ik trouwens ook nog wat zeggen. Het oversteken bij de Skool en OSG is erg lastig. Ik kwam laatst bij de Skool vandaan en moest op het midden van de weg wachten op tegemoetkomend verkeer. Nou, ik zal je zeggen: ik heb al een ervaring en ik voelde me opnieuw erg kwetsbaar. Daar mag ook wel wat aandacht naar uit gaan. Een veilige oversteekplaats van de Skool en de OSG naar de Haffelderweg. We zijn erg benieuwd hoe de projectleider dit ziet. Hij zal dat zo meteen wel vertellen, denk ik. Komen daar bijvoorbeeld stoplichten? Ik hoop dat jullie allemaal mee zullen denken hierover. Dankuwel. Dat was het. Binnen twee en halve minuut. Keurig, mevrouw Geurtz. Blijf even staan. Zijn er nog vragen uit de commissie aan mevrouw Geurtz? Dat geeft geen aanleiding tot vragen. Dank voor uw inspraak. Dan wil ik meneer Knoop uitnodigen. Ik begrijp van de wethouder dat hij graag even inleiding wil geven op het verhaal wat meneer Knoop gaat vertellen.

Gaat uw gang, meneer Hooijschuur.

Goedenavond, commissie- en raadsleden. Fietspaden de Emmalaan liggen voor u. Dat is al een lang traject, dat heeft u wel meegekregen. We willen nu vanavond uitleggen wat we gedaan hebben. Het is natuurlijk best wel een heel punt geweest. We hebben in de gemeenteraad 21, net voor de kerstdagen, besloten dat er een weg en twee fietspaden moeten komen en een voetpad. Daar hebben we later, in de maand maart, nog een keer de varianten voorgelegd. Daar zijn we daarna mee aan het werk gegaan. Daar hebben we een onafhankelijk bureau ingehuurd, BonoTraffics. Die hebben de mogelijkheden onderzocht. Zo kwamen we aan die vijf varianten met de toevoeging van de tijdelijke maatregelen van de college nog op de bestaande weg. We hebben het helemaal grondig afgewogen op diverse aspecten, dus de veiligheidsbeleving, verkeer, fietsveiligheid, de bomen, groen, kosten. Daar is allemaal echt wel over nagedacht en meegenomen van wat zijn de mogelijkheden en hoe kunnen we daarmee omgaan? Daarna hebben we ook de belanghebbende mensen die echt aan vastzitten aan de weg, dus de school, de fietsersbond, de dorpscommissie, de OSG, politie, alles is gevraagd naar hun mening hoe hun daarover dachten. Daar heeft meneer Knoop zijn punten uitgehaald en ook gekeken naar de beleving van de verkeersveiligheid. Die is best hoog. Alleen volgens ons is daar geen bomenkap nodig in eerste instantie hadden we bedacht.

Het meeste draagvlak bij de belanghebbende van daaruit. Om een goed plan neer te leggen heb je wat tijd nodig om wat dingen goed neer te zetten. Deze inrichting die we ook hebben, is voor een lange termijn en is wel wat kostbaar. Vandaar dat we toegezegd hebben om die varianten even op een PowerPoint toe te lichten. Dat doet meneer Knoop. Dan kunnen we daarna vragen stellen van hoe we tot variant vier gekomen zijn en wat daar de mogelijkheden zijn. Aan de andere kant hebben we op de computer allerlei voor- en nadelen neergezet. De plusjes en de minnetjes. Ik hoop dat iedereen het wel goed gelezen heeft, het hele stuk. Het is best wel een heel iets om dat neer te zetten dus vandaar. Ik vraag aan meneer Knoop om even de vijf varianten toe te lichten in de breedte en de hoogte. Mochten er vragen zijn, kunt u ze denk ik aan mij stellen. Bij deze. Meneer Knoop, ga uw gang. Ik zie dat de presentatie er ook staat. Mijn naam is dus Henk-Jan Knoop. Ik werk hier bij de mooie gemeente Texel als projectleider bij de afdelingen grondzaken. Ik ben bezig in die hoedanigheid ook met het project Den Burg Zuid en specifieke de Emmalaan. Mij is gevraagd om even de varianten zoals ze in het raadsadvies staan toe te lichten. Dat ga ik dan ook doen. Ik houd dezelfde volgorde aan uiteraard. Ik begin bij variant één te vertellen wat we hier zien behalve de variant zelf. Ik ga met de muis bewegen.

Zien jullie die ook? Ja. Als ik vanaf de Pontweg de Emmalaan oprij langs de VVV kom ik bij de nieuwe rotonde uit, de Elemert. Ons projectgebied ligt daar rechts, van vanaf die rotonde Elemert tot aan de oversteek met de Haffelderweg. We zien hier nog meer. Dit is het gebied waar straks het gezondheidsplein ontwikkeld zal worden. We hebben hier de tennisvelden van Deuce, het parkeerterreintje tussen Deuce en de nieuwe Skool, de Skool zelf staat hier. Die lijnen kloppen nog niet helemaal, maar dat komt dat nog zo nieuw is. De OSG ernaast. De IJsbaan hebben we hier aan de overkant. De rode vlakken hier. Dit is de meest bekende. Dat is de rode boulevard, zoals we ondertussen noemen, achter de scholen langs. De blauwe vlakken zijn de fietsenstallingen. Dit is degene het dichtst bij de Emmalaan bij de Skool. Dit is de lange langs boulevard en hier staat nog een kleine fietsenstalling. Deze driehoek markeert de ingang van de fietskelder bij de OSG. De twee lijntjes zijn de overdekte buiten stalling van de OSG. Hier, het grote vlak, is de grote buitenstalling van de OSG. Variant één. Wat we daar eigenlijk zien, is dat de groene middenberm op de Emmalaan blijft. We hebben de twee rijstroken aan beide kanten, die we even kort gezegd, alleen een stukje breder maken, zodat er een fietssuggestiestrook naast gelegd kan worden. Voordeel hiervan is dat je de mooie groene binnen berm houdt.

Er was toch een beeldbepalend iets vanuit het project De Burg Zuid destijds. Nadeel is dat je tegelijkertijd aan de kant van de IJsbaan op een aantal plekken niet uitkomt met de bestaande bomen, en die zouden dan op een aantal plekken verwijderd moeten worden. Wat ik hier ook bijgeschreven heb, is dat de fietssuggestiestroken niet vrijliggend zijn. In december werd gezegd: "Het moeten vrijliggende fietspaden zijn." We hebben het ingenieursbureau dat het onderzoek gedaan heeft iets meer vrijheid gegeven van kom met vijf nuttige varianten. Zij vonden dit ook een goede variant, vandaar dat we deze niet bij voorbaat hebben afgeschoten maar wel hier in hebben laten staan. Dat is eigenlijk in het kort variant één. Variant twee lijkt op variant één. De middenberm blijft, de rijbanen blijven en daarnaast worden dan vrijliggende fietspaden neergelegd. Het aantal rode kruisjes zegt eigenlijk voldoende. Dat zou grote gevolgen hebben voor de groen singel tussen de Emmalaan en de IJsbaan want daar zou bijna alles gekapt moeten worden. Het is wel één van de alternatieven die wat minder impact heeft, omdat de huidige weg in basis kan blijven liggen. Nummer drie lijkt een beetje op de Bernhardlaan. Dat zou betekenen dat er een enkele rijbaan wordt neergelegd waar auto's elkaar dus moeten gaan passeren met fietssuggestiestroken ernaast. Dat kan. Het lijkt wat op de Bernhardlaan.

Het grootste voordeel van deze is dat je minder verstening krijgt. Het is wel te zien dat de hoeveelheid groen hoog is. Dan heb ik nog variant vier. Dit is de variant die in het raadsadvies als meeste gedragen variant naar voren is geschoven. Wat we daar zouden maken, is dan een rijbaan in het midden, waar auto's en vrachtwagens en dergelijke elkaar gewoon goed kunnen passeren en aan beide zijden een vrijliggend fietspad. Doordat hier dan de middenberm wel verdwijnt, blijf je wel bij de groen singel met de IJsbaan weg en heb je dus nagenoeg, we weten bijna zeker, geen bomenkap nodig. Ik kan die zekerheid op dit moment nog niet geven. Dan moeten we echt het ontwerp helemaal klaar hebben. Er staan hier bij de bushalte tegenover het gemeentehuis drie kruisjes nog op de tekening. Nou, 95 procent zeker dat we niet aan die bomen zouden hoeven te komen, maar ik kan gewoon nog niet beloven. Deze variant kon op meeste draagvlak rekenen van de verschillende partijen die we gevraagd hebben, dus de scholen, de gemeentewerken, de verkeerspolitie, dorpscommissie en uiteraard ook de fietsersbond. De laatste variant is even out of de box, want hier wordt een scheiding voorgesteld tussen doorgaand fietsverkeer en bestemming fietsverkeer.

Het doorgaande fietsverkeer zou dan op een tweerichtingenfietspad worden geleid aan de noordzijde van de Emmalaan en is eigenlijk niet bedoeld voor mensen die op dit deel van de Emmalaan moeten zijn, maar alleen er langs moeten. De fietsers die dan op de Emmalaan moeten zijn, of in ieder geval bij de Skool of de OSG of de sporthal, moeten dan vanaf de rotonde een apart fietspad nemen en hier naar de boulevard toe fietsen en van daaruit hun weg vinden. Hier was intern een weinig draagvlak voor, met name omdat deze rotonde die nu vier poten heeft, wat vrij standaard is, zes poten krijgt. Verkeersveiligheid is dan wel een groot dingetje. Dat zijn de vijf verschillende varianten die ik even wilde toelichten dus wat mij betreft geef ik het woord terug. Dankuwel, meneer Knoop. Dan wil ik voorstellen om aan de vragenronde te beginnen. Meneer Knoop kan even aan tafel blijven zitten. We beginnen aan de vragenronde. Als het politieke vragen zijn, kan de portefeuillehouder ze behandelen. Als het technisch gaat over de inrichting, kan meneer Knoop ondersteunen. Ik zie een hand bij mevrouw Van der Werf, Texels Belang. Wilt u beginnen? Danku, voorzitter. Variant vier, daar hebben we ons eventjes flink over gebogen, maar ik hoor u zeggen van vrachtwagens kunnen passeren, maar is dat ook zo? Er is ook een opstelplaats voor oversteek van de fietsen.

Is deze ook berekend voor het opstellen van de bakfietsen? Meneer Hooijschuur. Voor de vrachtwagens is hij breed genoeg. Dat heeft geen consequenties. Hij is 5,80 en een vrachtwagen wordt gerekend voor 2,5 meter. Er zitten wel spiegels aan, maar deze valt binnen de richtlijnen van het verkeersbesluit. Hij is breed genoeg. Van de bakfietsen moet ik even aan meneer Knoop vragen

hoe dat in elkaar zit, voor de breedte bij de rotonde en bij de Haffelderweg om te parkeren. Ik moet nog even leren hoe dit werkt, sorry. Ik heb ook een functiewijziging. Het is wel een flinke promotie ook, meneer Knoop. Zo is beter. De middenbermen bij de oversteken bij de rotonde en bij de Haffelderweg gaan we zo breed mogelijk maken. We zijn daarover in overleg met de fietsersbond geweest, die hebben aangegeven wat zij als richtlijnen zien. Wij kennen ook de CROW normen daarbij. Die gaan we zo groot mogelijk maken. Voor een bakfiets worden die geschikt. Dankuwel. Dan zag ik meneer Rosman VVD, daarna, meneer Polderman Hart voor Texel. Dankuwel. Ik heb twee vragen. De eerste heeft betreft betrekking met de subsidie die we hebben gekregen, of die is toegezegd bij de eerste aanleg, die eventueel verlaagd zou kunnen worden, of die we helemaal kunnen verliezen op het moment dat we de Emmalaan aanpassen. Zijn hier al gesprekken over geweest met provincie? Zo ja, hoe staan die er voor? En zo niet, waarom niet? De tweede is dat er een bedrag wordt gevraagd van 790.000 exclusief btw. Krijgen we in dit geval btw wel helemaal terug? Of zouden we dit bedrag weer opnieuw moeten berekenen om te kijken wat de daadwerkelijke gaan worden? Dankuwel. Meneer Hooijschuur. De subsidie. Volgens mij is dat nog niet uitgezocht of we het wel of niet terugkrijgen, dacht ik.

Dat is nog niet aan de orde geweest. We hebben een vooroverleg met de provincie gehad om even te peilen hoe zij daar tegenover staan. In basis positief, maar dat gaan ze pas echt beoordelen op het moment dat wij echt die variant aan ze voorleggen maar dat heeft alles te maken met verkeersveiligheid. Het teken is positief, maar uitspraak doen ze nog niet. En de btw terug. Volgens mij krijgen we de btw terug. Ik heb nog geen andere signalen ontvangen dan dat dat gewoon op de normale manier gaat, dus dat we die terugkrijgen maar dat zou ik bij financiën na moeten vragen. We gaan ervanuit dat we de btw terugkrijgen. Daarom hadden we ex btw ingevuld. Meneer Rosman. Ervan uitgaan, of weten we het zeker? Dat wordt net gezegd. Dat is niet helemaal nog zeker, maar dat hebben we nog niet echt op papier. We gingen er dus vanuit dat het wel terugkwam, maar dat is nog niet op papier gezet. Dat krijg ik dan op papier. Daarom. U heeft gelijk. Daar hebben we nog niet een echte 100 procent antwoord op, dat zeg ik wel toe. Kunnen we dat antwoord nog verwachten voor de raadsvergadering? Ja.

Dankuwel. Die hebben we genoteerd. Meneer Polderman. Danku, voorzitter. Subsidie was ook een vraag van ons, aangezien we binnen vier maanden moeten starten als ik het goed heb begrepen. Klopt dit? Dat hoor ik graag van de wethouder. Gezien de stijgende kosten bij andere projecten, verwacht u dat ook deze kosten nog zullen stijgen in de toekomst? Binnen vier maanden, dat ligt eraan volgens mij. We gaan in het begin van volgend jaar beginnen, maar of die vier maanden echt noodzakelijk was, durf ik niet hard op te zeggen. De kosten. We hebben nu al een beetje hoger begroot dan de kosten zijn. We hebben er wel rekening mee gehouden voor materiaalkosten en zo. We gaan ook een deel hergebruiken van de materialen die nu in de straat liggen. Wij denken dat we met dit bedrag uitkomen, ex btw. Vervolgvraag meneer Polderman. Kan u bij de raad terugkomen op het moment dat dit niet zo is? Ja, dan komen we terug. Ook die is genoteerd. Mevrouw Dros. Voorzitter, als nieuwkomer in de raad heb ik niet de lange emotionele geschiedenis die een aantal van u wel heeft met dit dossier. Ik begrijp dan ook dat men tot een afronding wil komen, namelijk richting variant vier.

Wanneer ik echter met een helikopterview ernaar kijk, dan denk ik: waarom is variant zes niet onderzocht en voorgelegd aan belanghebbenden? Variant zes, die we allemaal als alternatief hebben gezien, gedefinieerd als de huidige situatie, de fietsstraat met optimalisering of zelfs maximalisering van veiligheidsbevorderende maatregelen zoals verkeersdrempels, de middenberm doortrekken, maximale snelheid 30 kilometer van rotonde tot rotonde en mogelijk meer. Zouden we daarmee voldoende aan het gevoel van veiligheid tegemoet komen en voldoende de verkeersveiligheid waarborgen? Dat blijken de voornaamste drijfveren voor het voorliggende besluit te zijn. Ik stel dan ook de vraag aan het college. U noemt variant zes wel als alternatief, maar wat maakt dat variant zes niet onderzocht is op het gevoel van veilig en niet is voorgelegd aan belanghebbenden? Ik zou graag aan het college willen vragen, en eerlijk gezegd aan alle fracties, hoe hun inschatting is of wat hun mening is over variant zes ten aanzien van veiligheid en het gevoel van veiligheid. Lange vraag, maar ik begrijp hem. Eerst meneer Hooijschuur. Daar kan ik antwoord op geven, omdat variant is er niet bij zit. De motie was duidelijk. Er moesten twee fietspaden en een voetpad aan beide kanten en een weg in het midden. Dat wordt een motie die met vijftien stemmen is aangenomen en die opdracht hebben we uitgevoerd.

Niet variant zes. Deze varianten waren er en variant vier is de meeste variant die lijkt op de opdracht die we meekregen van de raad 21 december 2021. Daarop aanvullend: het ging om een amendement, geen motie. Het was inderdaad een opdracht van de raad destijds.

Dan heb ik meneer Hercules daarna, meneer is Veiler. Oh? Excuses. Ik had volgens mij ook een vraag gesteld ten aanzien om toch nog even de variant zes te bekijken en met de vraag aan het college, maar ook aan alle fracties, hoe men denkt over de verkeersveiligheid van die variant, die wel als alternatief ook genoemd is in dit voorliggende stuk, en het gevoel van veiligheid. In december was nog volgens mij nauwelijks de fietsstraat operationeel dus toen hebben we nog niet kunnen bogen op ervaring, zal ik maar zeggen. Ik zag nog geen handjes bij de overige commissieleden om daarop te antwoorden. Mevrouw Koot wilde daar zo meteen op reageren, maar u vraagt eerst het college nog om een antwoord op het tweede gedeelte van uw vraag. Meneer Hooijschuur. Variant zes is natuurlijk de bestaande situatie en daar zijn natuurlijk vanaf nu naar terug een paar maatregelen aangevraagd. Dat ten eerste is dat zebrapad is aangelegd, daarna is bij de school gebouwd, dat is dichtgemaakt met van die soort barriers, die staan er nu. Dat is dit gemaakt, maar er is nog geen onderzoek gedaan naar de veiligheid, of de mensen het wel of niet veilig vinden op die weg. Dat hebben we niet gedaan, omdat we de opdracht gekregen in het algemeen met vijftien stemmen "Zoek een weg met twee fietspaden en twee voetpaden".

Dat is onze opdracht en daar zijn we vanuit gegaan dus we hebben niet meer gekeken naar variant zes of variant nul, hoe je moet zeggen. Daar is ook een mogelijkheid voor om dingen uit te voeren. Maar goed, dat was niet de opdracht die wij moesten uitvoeren. Mevrouw Dros. Dat begrijp ik, dat dat niet de opdracht was, maar daarom ben ik ook zo geïnteresseerd in de mening van de andere fracties hier, hoe zij daarover denken, met betrekking tot de veiligheid en het gevoel van veiligheid. Als iedereen zegt: "Dat vinden we niks en we blijven bij die opdracht en dus bij variant vier", natuurlijk, maar ik zou het wel aardig vinden om alle fracties daar eens over te horen hoe zij daarin staan. Ik geef u gelijk, maar dat zult u de commissieen raadsleden die hier, vijftien mensen, zitten, vragen hoe zich daarover oordelen. Ik bedoel, wij hebben onze opdracht neergezet en u bent aan bod om te kijken of u anders wil stemmen. Dan wil ik de commissieleden die hun hand nog hebben opgestoken vragen, ik heb iedereen genoteerd, om hun vraag te stellen en proberen waar mogelijk gelijk op de vraag van mevrouw Dros te antwoorden. Ik kan me ook voorstellen dat er nog partijen zijn die dat onderling moeten overleggen. Meneer Hercules. We hebben ondertussen via oogcontact overlegd in onze fractie, voorzitter. Als relatieve nieuwkomer kan ik wel meegaan in de woorden van mevrouw Dros.

Als het gaat om veiligheid liggen daar allemaal veilige opties, verkeersveiligheid. Er liggen hier vijf opties, plus een zesde die nu is uitgevoerd,

die allemaal werden beoordeeld als verkeersveilig. Het gaat hier om veiligheidsgevoel. We moeten, los van emoties over verkeersveiligheid die wij allen als raadsleden hebben, vooral geen expert worden op het gebied van verkeersveiligheid maar wel expert zijn op het luisteren naar inwoners die wel een verkeersonveiliggevoel hebben. Dat is de manier waarop wij naar deze stukken hebben gekeken en naar de bestaande situatie zoals nu ligt, en naar deze opties. Het gaat hier niet over onze eigen expertise als raadsleden. Er liggen zes opties die verkeersveilig zijn volgens experts. Het gaat wel over de inwoners, de organisaties en de belanghebbenden die zich hierover hebben uitgelaten. Daar luisteren wij voornamelijk naar. Zullen wij naar luisteren. Dan de vragen. Ten eerste over het zebrapad in het midden wat wel goed is uitgewerkt in de uitwerking van optie vier. Dat zie ik niet uitgewerkt in alle andere opties, maar betekent het wel dat in alle opties ook een extra zebrapad zou komen? Dat is een vraag. De tweede: mocht er voor optie vier worden gekozen of voor een optie waar dat zebrapad op diezelfde plek ligt, wordt er dan nog wel aanhechting gemaakt aan het park? Dat is nu een vrij brede olifanten pad geworden al omdat het zebrapad wordt gebruikt en op gras eindigt. Dat is vraag twee.

Vraag drie is of het ook mogelijk is om de 30 kilometer per uur ook op dit traject, want er zit een stukje dat nog dat nog wel 50 is in sommige optie, in de uitgewerkte optie vier zie ik geen 50 meer staan, maar is dat ook mogelijk om dat permanent aan te bieden? Dan de laatste vraag: er is hier in de raad een motie aangenomen over tijdelijk terugbrengen van de snelheid over het gehele traject tussen de rotondes Elemert en Schilderend naar 30 kilometer per uur? Dat hebben we expres ingediend als raad om het zo snel mogelijk in te voeren, om niet deze discussie af te wachten. De vraag is dan ook: wanneer gaat het college over tot uitvoering van die motie? Ik heb vier vragen genoteerd. Meneer Hooijschuur. Die zebrapaden kunnen in alle vijf de varianten mee worden genomen, meneer Hercules. Dat hij op de IJsbaan komt, komt hij nu volgens mij op het voetpad wat er nu ligt terecht. Volgens mij wordt de rest meegenomen in het IJsbaan gebeuren, hoe dat verder wordt ontwikkeld. Dat is niet meegenomen in dit plan. Die 30 kilometer, daar is al op toegezegd dat we dat gingen doen van de rotonde tot rotonde. Punt vier was dan Schilderend, daar hebben we nog geen besluit over genomen. We hebben alleen aangenomen 30 kilometer van rotonde tot de andere rotonde. Dat gingen we uitvoeren. Dat hebben we gezegd, dat we dat gingen doen. Voorzitter, als ik mag verduidelijken.

De motie sprak over een tijdelijke maatregel

en die was mogelijk. Mijn vraag is of ook een permanente maatregel ook mogelijk is. Er zijn twee vragen. Is een permanente maatregel van rotonde tot rotonde mogelijk en daar valt dit stuk Emmalaan ook in? Vandaar dat ik het ook bij dit stuk stel. Het tweede is: wanneer wordt de motie voor de tijdelijke maatregel uitgevoerd? Want dat lijkt ons een kwestie van twee boorden verplaatsen. Dat is ongeveer de aanduiding zoals die nu is. Volgens mij weet u heel goed dat daar een verkeersbesluit voor genomen moet worden. Meneer Hooijschuur. Ik hoor net van mijn buurman dat het best vrij snel geregeld kan worden, maar dat zullen we opnemen met gemeentewerken en met mijn buurman, de heer Knoop, hoe snel dat in orde kan gemaakt worden. Dat andere hebben we nog niet in het verkeerseducatieplan in zijn geheel meegenomen. De laatste vraag wat u zei ook op de rest van de 30 kilometer zone van rotonde tot rotonde, dat kunnen we volgens maar heel snel uitvoeren. Voldoende, meneer Hercules? Dan heb ik eerst meneer Eschweiler en dan nog mevrouw Koot. Dankuwel, voorzitter. Ik had een vraagje met betrekking tot onder andere ook olifantenpaden want er loopt dit op moment een olifantenpad vanaf de Emmalaan richting fietsenkelder, achteringang OSG. Over het algemeen zijn olifantenpaden eigenlijk paden die de beste weg van A naar B laten zien.

Waarom is dit olifantenpad niet meegenomen in dit besluit als eventueel een definitieve doorgang of helemaal afgesloten doorgang? Meneer Hooijschuur. Ten eerste, dat weet u zelf ook, in de natuur heb je ook al die mensen die afsteken en wij zijn niet van olifantenpaadjes aanleggen een nieuwe weg. Wij willen de veilige oversteek over een zebrapad of bij een rotonde over de zebrapaden. We gaan geen olifantenpaadjes stimuleren en aanleggen. Meneer Eschweiler voor een vervolg. Dit olifantenpad is jarenlang een definitief pad geweest, dus op zich is het niet zozeer een heel gek idee. Daarnaast kan het ook de drukte op dit moment rondom de Haffelderweg tijdens spitsuren/start OSG flink reduceren. Daar hoorde ik niet echt een vraag in, maar wilt u daarop reageren? Nee, ik snap wel wat u daarmee zegt. Maar aan de andere kant, denk ik als we straks een nieuwe weg, er evengoed weer olifantenpaadjes komen. Wij willen gewoon een weg neerleggen die volgens de regels neergelegd moet worden. Dat is van de rotonde richting Haffelderweg en daar zitten geen olifantenpaadjes in. Dat is gewoon een oversteek bij de school of bij de rotonde of bij de Haffelderweg. Mevrouw Koot, CDA. Voorzitter, het CDA heeft geen vragen over voorliggende stuk, maar wij kunnen wel even reageren op het verzoek van mevrouw Dros van GroenLinks. Wij zijn natuurlijk geen verkeersdeskundigen,

dat is ook niet nodig, zoals meneer Hercules uitlegde. Het voldoet niet aan de opdracht die door een unanieme raad gegeven is dus ik denk dat dit dan buiten de orde van de vergadering valt om hier nog verder mee aan de gang te gaan bij dit agendapunt. Dat was een korte reactie van mevrouw Koot op het voorstel van mevrouw Dros. Dan heb ik nog meneer Polderman staan. Ik heb even met de griffier overlegd, meneer Hoogerheide wil reageren op GroenLinks. De vraag van mevrouw Van der Werf was net een vraag, dus dat is mogelijk. Eerst meneer Polderman. Danku, voorzitter. Ook wij willen graag reageren op GroenLinks. Ik ben ook nieuw. en ik kijk er op dezelfde manier tegenaan, met een frisse blik als ik het zo mag zeggen. Ik ben opnieuw in de resultaten gedoken van Antea, die wij toen de tijd geleverd hebben gekregen. Het resultaat, en eigenlijk hun conclusie en aanbeveling, ik zal het even hardop voorlezen: resultaten onderzoek geven geen aanleiding tot aanleg vrijliggend fietspad. Waarom niet? De snelheid op de rijbaan kan toenemen, hogere snelheidsverschillen bij kruisingen en een barrièrewerking. Nu snap ik dat er een gevoel van onveiligheid wellicht kan zijn, maar ook deze die in het onderzoek is meegenomen, is gehouden op 25 oktober onder 100 personen die voorbij is gereden van kwart over negen tot half vier.

Wij baseren ons als raad op één ochtend/middag waarin 100 mensen zijn geïnterviewd en waar wij nu een hele belangrijke beslissing over gaan nemen van 800.000 euro, wellicht nog eens een keer 800.000 extra subsidie terugbetaald moet worden. Wij zijn het ook met GroenLinks eens dat de variant zes wellicht ook een optie zou kunnen zijn, mits er natuurlijk geen amendement was, maar daar kan altijd nog een keer veranderingen in komen als we gelijkgestemd zijn. Baseren we ons op het goede? Is het onderzoek betrouwbaar? Moeilijke vraag natuurlijk, omdat het een onderzoeksbureau is geweest. Ik vind het heel min om onder 100 mensen op één dag daar een hele grove conclusie uit kunnen trekken. Danku. Dat was de reactie van Hart voor Texel. Meneer Hoogerheide. Dankuwel, voorzitter. U stelde geen vraag, maar wel een antwoord op de vraag van mevrouw Dros van GroenLinks. We hebben al lang voortraject gehad. Niet eenvoudig. Moest de beslissing nemen. De laatste beslissing die is genomen zoals nu het voorstel bij punt vier. Punt vier geeft precies weer wat wij in feite besloten hebben. Als u van mening bent dat punt zes een betere optie zou zijn ten aanzien veiligheid, kan ik dat, en wij dat zoals onze fractie, niet beoordelen. Wij zijn geen verkeersdeskundigen. Daar wil ik ook afblijven. Ik blijf van deskundigheid af. Ik waardeer deskundigheid en geef het ze de juiste plaats.

Met andere woorden, als u van mening bent of uw fractie van mening is dat dat anders zou moeten of kunnen, kunt u het altijd amenderen. Dat was de reactie van Texels Belang. Dan heb ik nog meneer Rosman en daarna nog een keer meneer Eschweiler op mijn lijstje staan. Dankuwel. Ook ik ben nieuw, best wel heel erg nieuw. Ik snap alleen niet dat we nu een besluit opnieuw gaan besluiten. Een besluit is genomen en dat had al uitgevoerd moeten worden. Als we niet over verkeersveiligheid of over het gevoel van verkeersveiligheid hadden gesproken, had het besluit al uitgevoerd kunnen zijn. Ik snap niet dat we nu opnieuw varianten gaan bekijken om het hele besluit wat in december bijna jaar geleden al is genomen opnieuw tegen het licht aan te houden. Ik begrijp de hele discussie niet echt eigenlijk. Waarom is het niet uitgevoerd? Variant vier wordt nu voorgelegd, maar dat had ook gewoon als ter info bij ons neergelegd kunnen zijn dat dat uitgevoerd gaat worden. Dan hadden we helemaal geen discussie gehad en dan hadden we andere punten op de agenda gehad. Ik snap de hele discussie niet zo goed. Een interruptie van meneer Soyer. Een heel simpel antwoord: budgetrecht. Ik heb de neiging om met de politiek te bezig te houden. Dat ga ik vanavond niet doen. Meneer Rosman. Ik vind het een heel mooi, simpel antwoord, maar we hebben een blanco cheque aan het college gegeven om uit te voeren.

Er staat in het besluit geen bedrag wat de uitgegeven zouden mogen worden of wat het zou moeten kosten. Het moeten twee losse fietspaden zijn langs de weg, ongeacht wat het kost. Voer het uit. Meneer Eschweiler. De vraag die ik eigenlijk nu stel heb ik ook al schriftelijk gesteld, maar aangezien we het heel erg over participatie hebben, over de gebruiker. In het voorstel wat bij ons voorligt is in onze optiek de hoofdgebruiker niet gehoord. OSG leerlingen zijn hier niet bij betrokken, dus kunnen we dit interpreteren op het moment dat de hoofdgebruiker niet gehoord is? Meneer Eschweiler, aan wie stelt u deze vraag? Aan de wethouder of aan de commissie? Gedeeltelijk wethouder, gedeeltelijk commissie, aangezien we met zijn allen bepalen wat er gaat komen, maar op moment dat we een variant voor hebben liggen die misschien niet ondersteunt wordt door de hoofdgebruiker is het ook belangrijk dat we dat in ieder geval weten met betrekking tot de beslisvorming. Dan ga ik de portefeuillehouder vragen daarop te reageren. Kan ik concluderen dat dit de laatste vraag uit de vraagronde is? Dat we zo meteen verder kunnen met de inhoudelijke behandeling. Ik zie niemand nee schudden, dus daar ga ik daarvan uit. Portefeuillehouder. Er is met de directie van de school en OSG over de verschillende varianten gesproken maar gezien de urgentie hebben we inderdaad niet met de leerlingen gesproken.

Dat klopt. We gingen ervanuit dat de OSG misschien met leerlingenraad

zelf contact op had genomen, maar wij hebben dat niet gedaan in dit proces. Klopt. Hij is gezien inderdaad, meneer Hoogerheide. Meneer Zijm, goedenavond en welkom! We hebben uw agendapunt even iets naar voren geschoven. Zodra we klaar zijn met de behandeling van de Emmalaan, is het uw beurt om in te spreken. De inhoudelijke ronde. Wie van de commissie mag ik het woord geven? Laatste moment in de hand van de heer Polderman, Hart voor Texel. Danku, voorzitter. Het blijft een lastige kwestie. Laten we dat vooropstellen. Het meest lastig aan het hele verhaal vind ik misschien nog wel dat deze gemeente heel graag geld uitgeeft. We hebben nog geen zekerheid over een subsidie, waardoor dit van 800.000 naar 1,6 miljoen kan gaan. We hebben nog geen duidelijkheid over de startdatum. Met hoe de projecten nu lopen, kan dat ook een keer omhoog gaan. Met hoeveel geld zijn we dadelijk aan de Emmalaan klaar? Danku. Meneer Hercules, Partij van de Arbeid. Voorzitter, eigenlijk ligt hier een vrij eenvoudig voorstel voor. We mogen kiezen uit een aantal opties. Die voldoen allemaal qua verkeersveiligheid. Ik denk dat ook even goed is om even terug te kijken om te zien hoe het zover is gekomen, en ik denk dat we hier wel lering uit moeten trekken als raad. Waarom is het niet gebleven zoals het ooit was? Dat is ongeveer de variant die terugkomt.

Waarom is dat zo? Ik ben zelf nu raadslid, maar misschien had ik dat ook in de vorige periode gedaan. Ik heb toch de neiging om te denken dat de raadsleden soms denken, net zoals elke andere bewoner van dit eiland, dat ze overal verstand van hebben en vooral van verkeer. Ik denk dat we dat voortaan echt goed moeten overlaten aan verkeersdeskundigen en dat het college ook zijn rug recht moet houden om dan de oplossing te kiezen die wordt aangeraden en dat we daar als raad in mee moeten gaan. Dat is allemaal geweest en er zijn een boel emoties geweest, maar daar gaat het niet meer om. Het gaat er nu om dat wij voor een oplossing kiezen die het grootste veiligheidsgevoel geeft voor gebruikers. Dat zal dan ook in de raadsvergadering onze leidraad zijn om te kiezen voor een variant die hier voor ligt. We kijken naar de gebruiker. We zijn het eens. Leerlingen zijn een grote gebruiker van de Emmalaan maar we nemen aan dat de school ook de belangen, juist de belangen van de leerlingen, heeft vertegenwoordigd in dit advies. Dank, meneer Hercules. Ik zag een hand voor de tweede termijn bij meneer Polderman maar is er iemand die in eerste termijn nog inhoudelijk wil reageren? Dat is niemand. Tweede termijn, laatste termijn, meneer Polderman. Danku, voorzitter.

Bijzonder dat wij ons baseren op een onderzoek. We zijn, zoals u zelf zegt Meneer Hercules, geen deskundigen, dus we baseren ons op een onderzoek. Het originele onderzoek Antea geeft aan geen aanleiding tot aanleggen van vrijliggend fietspad. Zij zijn de experts. We zouden hun advies kunnen opvolgen. Hebben we niet gedaan. Vraag ik me af: waar moeten we dan op vertrouwen? Meneer Hercules. In ieder geval om te reageren op de inbreng van Hart voor Texel: we kunnen hier ook reageren op de school, de politie, veiligheidsdiensten, dorpscommissie die advies hebben uitgebracht voor een bepaalde variant. Die mensen vertegenwoordigen, vind ik, een grote groep en ook experts op het gebied van weggebruik bijvoorbeeld. Dat gaat voorbij aan het korte onderzoekje wat eerder is gedaan van die 100 mensen die er op straat zijn aangehouden inderdaad. Het is onze taak ook als raad niet alleen ter luisteren naar die belangenorganisaties maar ook breder ons oor te luister leggen bij bewoners. Er zijn weinig onderwerpen het laatste half jaar waar we denk ik meer op zijn aangesproken dan de Emmalaan. We hebben ons eigen onderzoek kunnen doen ook. Dank daarvoor, meneer Hercules. Ik zie geen handen meer verder. Bij dit agendapunt is een amendement ingediend door D66, GroenLinks, PvdA PRO Texel met als titel een regenboogzebrapad.

Wie van de indieners mag ik het woord geven over dit amendement? Ik zie meneer Eschweiler. Voor u ligt het amendement van D66 voor het aanleggen van een regenboogzebrapad tijdens de reconstructie van de Emmalaan. Dit amendement is opgesteld door toekomstige, jongste raadscommissielid om de jongeren een hart onder de riem te steken. Seksuele en genderidentiteit is vaak een worsteling voor jongeren en daardoor realiseren steeds meer gemeenten regenboogzebrapaden. Deze paden helpen bij de acceptatie richting minderheden en in het bijzonder LHBTI+. De reconstructie van de Emmalaan is de uitgelezen kans om ook op Texel een regenboogzebrapad te kunnen realiseren, en dan ook wel op de plaats waar deze in onze veronderstelling het beste tot zijn recht zal komen, aan de Emmalaan. Vandaar dat dit amendement aan jullie voorleggen. Iemand van de mede-indieners? Mevrouw Visser. Dankuwel. Wij steunen net als D66 het gevoel om begaan te zijn met onze medemens. Wij staan voor inclusie. We dienen dit amendement daarom heel graag mede in. Voor ons staat de veiligheid van de Emmalaan wel voorop. Vandaar dat we er veel waarde aan hechten dat het aan de overstekende veiligheidseisen voldoet. Het is gebruikelijk dat het college zijn mening geeft over een amendement. Ik zou het college willen vragen om in die mening iets aan te geven over de veiligheid.

Is het bijvoorbeeld nodig dat er in het amendement nog wordt opgenomen dat het zebrapad goed zichtbaar en veilig moet zijn, desnoods met extra maatregelen?

Of spreekt het amendement op dit moment voor zich en zijn extra tekstuele aanpassingen op het gebied van veiligheid niet nodig? Dank, mevrouw Visser. Is er nog iemand van GroenLinks die een aanvulling wil geven? Mevrouw Dros? Alleen dat we het ook van harte ondersteunen en daarom ook mede-indieners zijn. Een sympathiek initiatief en kleurrijk initiatief. Dank. Dan wil ik voorstellen om eerst-- Ik zie meneer Hoogerheide. Dank u, voorzitter. Mag ik aan de indieners een korte vraag stellen? Hebben we het nu over het zebrapad in de huidige situatie of gaan we het hebben over het zebrapad in één van de varianten die nog aangenomen moet worden? Daar wil ik graag als voorzitter van de raadscommissie op reageren. In alle varianten wordt een zebrapad uitgewerkt, dus vanmiddag toen ik dit met de griffier heb besproken, hebben we aangenomen dat, ongeacht welke variant wordt aangenomen, een zebrapad aangelegd gaat worden als het amendement aangenomen wordt. Als dat niet het geval was, dan hadden we eerst het amendement besproken en dan is het stuk namelijk. Meneer Hooijschuur, een reactie namens het college. We vinden het op zich een sympathiek idee om een regenboogzebrapad aan te leggen, maar we zullen eerst onderzoeken of dat verkeerstechnisch en op deze locatie mogelijk is, dus daar moet u ons wel de tijd voor geven om dat even uit te zoeken. Dat was een korte reactie van het college.

Vragen aan de indieners? Zeker. Meneer Polderman. Danku, voorzitter. Wij vroegen ons af of er signalen zijn die jullie hebben binnengekregen waaruit blijkt dat de gemeenschap dit wil. We staan natuurlijk ook heel erg voor open, maar zijn er ook signalen bij jullie binnengekomen waaruit blijkt dat dat zo is? Danku. Is er iemand die daarop wil reageren? Meneer Eschweiler. Ik kan daar op reageren, aangezien ik net een knikje vanaf achter kreeg. Er zijn signalen vanuit leerlingen, in ieder geval van OSG, die daar best wel een steuntje van in de rug kunnen krijgen. Ik zie nog een hand bij mevrouw Visser. Korte reactie, denk ik. Nee, sorry. Een korte reactie op de wethouder. Er zijn in Nederland al, ik denk, een dozijn gemeenten met een regenboogzebrapad. Het lijkt mij dus dat het niet een heel lastige uitzoekklus is om te kijken hoe het veilig kan. Kunt u dat voor de raadsvergadering uitgezocht hebben, zodat we eventueel de tekst van het amendement nog aan kunnen passen? Meneer Hooijschuur. Mevrouw Visser, u hebt wel gelijk, maar er zijn toch meerdere antwoorden op deze technische dingen mogelijk. Dat willen we eerst goed uitzoeken, maar ik zeg wel toe dat we voor de raadsvergadering het antwoord geven. En die toezegging is genoteerd.

Ik zie geen vragen meer aan de indieners. Nog fracties die inhoudelijk iets willen toevoegen of heeft iedereen genoeg informatie om in de raadsvergadering het besluit te kunnen nemen? Ik zie geen handen meer. Daarmee besluiten we dit agendapunt en dan gaan we van agendapunt zeven naar agenda punt vier.

4 Publieksrondvraag De publieksrondvraag. Meneer Zijm, mag ik u uitnodigen om naar het spreekgestalte te gaan? Ook u heeft zoals alle insprekers vijf minuten de tijd. Na vier minuten geef ik u een seintje dat u nog een minuut heeft. Daarna kunt u afronden. Als u op het rechter knopje drukt, dan gaat de microfoon aan en anders help mevrouw Dros u even. Dankuwel. Goedenavond, geachte aanwezigen, geacht B&W, geachte raadsleden en commissieleden. Hoe kunt u als burgerbestuur verantwoorden in deze tijd van grote onzekerheden zulke grote risico's aan te gaan met de oude scholen door sloop met nieuwe invulling die eenmaal uitgevoerd onomkeerbaar zijn? Hergebruik ze. De isolatie kan binnen- of buitenom opgewaardeerd worden. Er zijn voorbeelden genoeg. Recentelijk nog De Lindehoeve aan de Westerweg een gebouw uit 1700 zoveel en de handel in Den Hoorn is een ander voorbeeld. Van een bestuur mag verwacht worden dat zij het goede voorbeeld geeft aan haar burgers van welke zijzelf zoveel verlangt. Daar bedoel ik ook de landelijke mee in dit geval. Het zijn dezelfde overheden die aan haar burgers nadrukkelijk vraagt om nu zuinig met energie en materiaal om te gaan, onder meer door het advies de verwarming een graadje lager te zetten, korter te douchen thuis en thuis te werken, enzovoort.

Nogmaals hoe kan een overheid het verantwoorden om zoveel geld, toch veel miljoenen, in projecten te stoppen, projecten die wel eens niet eens de hoogte prioriteit zouden moeten hebben in deze tijden van crisis en toenemende armoede? Wat meer prioriteit heeft, is een evenwichtiger samenleving, samenstelling daarvan. Daar kunnen de nu vrijgekomen ruimtes voor gebruikt worden. Te denken voor gezondheid, kleine nijverheid, lokale productie en zo meer. Nu de vraag en aanbod van woonruimte volledig uit balans is en het te druk bevonden wordt door bovenmatig toeristisch bezoek. Het schuurt reeds her en der ligt het voor de hand om serieus te gaan praten met ondernemers uit de toeristische sector om tot een oplossing te komen in maatschappelijk belang, om al dan niet tijdelijke overheveling van woonruimte mogelijk te maken in een soort sociale prijs pool van verevening. Wacht niet tot uw wakker geschud wordt, alsof u op een Titanic mee vaart die op een ijsberg loopt. Dan is de paniek compleet en een reddende oplossing zeer moeilijk.

Mocht u nog vragen hebben. De vijf minuten zijn nog niet over. Nee, u heeft nog één minuut 50 over. Voor vragen maken we altijd ruimte, meneer Zijm. Dank voor uw duidelijke oproep. Ik kijk de commissie rond. Zijn er nog vragen aan meneer Zijm of was zij inspraak duidelijk genoeg? Ik zie geen vragen. Dank dat u de moeite heeft genomen hier naar het gemeentehuis te komen om uw oproep te doen. Dit voorgaande aangehoord hebbende heb ik drie jaar terug en twee dagen gewaarschuwd dat het niet handig is om de basisscholen aan een doorgaande route te leggen. Waarvan akte. Dankuwel. Daarmee sluit agendapunt vier. Dankuwel, mevrouw Dros, voor het uitzetten van de microfoon.

8 Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen Dan gaan we door naar agendapunt acht, gemeenschappelijke vertegenwoordiging verbonden partijen. Het college stelt de raad voor de gemeentelijke vertegenwoordiging bij verschillende verbonden partijen te wijzigen. Vanwege wisselingen in het college, de samenstelling en de wisseling van de portefeuilles is het gewenst de vertegenwoordiging opnieuw vast te stellen. De wijzigingen volgen de overeengekomen portefeuilleverdeling binnen het college. Agendapunt acht. Vanuit de commissie, zijn er vragen aan de portefeuillehouder? Ik zie meneer Hercules als enige op dit moment. Daarna meneer Schuiringa. Meneer Hercules. Voorzitter, we zagen onlangs dat het college heeft besloten om deel te nemen aan de kennisorganisatie KADO. Pardon? Partner te worden zelfs van kennisorganisatie KADO. We hebben daarom schriftelijke vragen gesteld waarom die niet bij de verbonden partijen stond. Als antwoord kwam daarop terug dat KADO onder de prestatieafspraken van de VVV viel.

Dat bracht ons dan weer op de vraag: sinds wanneer is dat? En zouden wij in ieder geval dat stukje prestatieafspraken mogen krijgen? Eigenlijk komt dan ook meteen de vraag op: waarom zien we dat als een prestatie? Dus dat de VVV mede-ondersteuner is van de kennisorganisatie KADO? Meneer Hercules, vraagt u specifiek om het stukje over KADO of de Hele prestatieafspraken tussen de gemeente Texel en de VVV? Voorzitter, we hebben denk ik ook een keer gevraagd om de prestatieafspraken van de bibliotheken of Artex en toen kregen we dat hele ding opgestuurd zonder enige aantekening waar dan het antwoord op de vraag stond. Graag dan alleen maar het stukje waar dat in de prestatieafspraken staat. Helder. Meneer Uitdehaag. Ik had wat algemene vragen, maar deze is echt heel erg over KADO

dus ik wil toch vragen of wethouder Kieft als verantwoordelijk portefeuillehouder antwoord kan geven. Hij zit er veel meer in dan ik. Uiteraard. Meneer Kieft. Dankuwel, voorzitter. Ooit hadden we een toeristisch kennisinstituut wat gelieerd was aan de VVV, waar de gemeente ook in participeerde. Dat is op enig moment, ik denk een jaar of vier/vijf, gestopt. Toen is er een soort onderzoek werkgroepje gevormd binnen de cirkel van de VVV participerende partijen. Dat is KADO geworden. Geleidelijk aan zie je de beweging dat dat weer onder de vleugels van de VVV is gebracht als één van de werkgroepen van de VVV om onderzoek te doen op een verantwoorde wijze naar toeristische bewegingen en anderszins. Toen duidelijk werd dat dat eigenlijk weer onder de vleugels van de VVV kwam, werd het ook volstrekt vanzelfsprekend dat de gemeente daarin ook weer zichtbaar wilde zijn, omdat wij graag betrokken willen zijn bij het onderzoeksvoorstellen en daar ook een mogelijkheid zien om niet alleen de toeristen op een goede manier te onderzoeken, maar ook de effecten van het toerisme op onze inwoners. Dat is de reden waarom wij uiteindelijk gezegd hebben: "Wij willen daar gewoon ook weer zichtbaar zijn als één van de participanten in KADO". Wat we dus eigenlijk al waren, maar dat moest dus even zichtbaar gemaakt worden.

Meneer Kieft, de vraag die meneer Hercules stelde, was: kan de raad het gedeelte van de prestatieafspraken van de VVV waarin over KADO Texel wordt gesproken inzichtelijk krijgen? Als ik mag aanvullen, voorzitter, en is het dan niet meer nodig om KADO als verbonden partij op te nemen? Dit gaat over verbonden partijen. Ja, dat vind ik een hele goede opmerking voor u. Daar moeten we even naar kijken. Kunnen we dan het stukje prestatieafspraken krijgen waarin staat dat de VVV geacht wordt om dat kennisinstituut in de benen te houden? Dat is één. Ten tweede dan het antwoord graag op de vraag: als dat geen aparte organisatie is, maar onder de vleugels van de VVV valt, of het dan niet onder de verbonden partijen valt. Als dat niet zo is, dan zijn er ook andere organisaties bij betrokken, of we dan toch niet beter gewoon dat als een verbonden partij moeten zien? Dat klinkt een beetje als een ambtelijk iets, maar wij stelden een vrij eenvoudige vraag en kregen daar een antwoord op dat ons alleen maar meer vragen deed oprijzen. Voorzitter, dat is heel voorstelbaar dat u die vragen stelt. Ik schetste net de ontwikkeling. Dat zijn voortschrijdende inzichten zowel bij de VVV als bij de gemeente. Uiteraard kunt u alle informatie over de VVV, die in het contract vastgelegd zijn, inzien. Geen enkel probleem.

U zult daar overigens KADO niet in vinden, omdat juist de geschiedenis die ik net schets, maakt dat dit een ontwikkeling is van de laatste paar jaar.

Die staat nog niet in de meest recente versie van het VVV contract, want dat wordt in mijn herinnering eind 2023 weer geactualiseerd. U kunt uiteraard die stukken krijgen. Dank, meneer Kieft. Meneer Uitdehaag wil eerst even reageren, dan meneer Hercules weer. We moeten inderdaad voorkomen dat we een enorme, formele discussie krijgen over verbonden partijen of niet. Volgens mij zijn ze ingeschoten vanuit de vraag of er een bestuurlijk vertegenwoordiger is en de vraag of er een direct financieel risico aanhangt. Over bestuur, vertegenwoordiger. Dat doe je natuurlijk in heel veel meer overleggen op het eiland die niet per se een verbonden partij zijn. Meneer Kieft is ook heel actief in een stikstof overleg. Dat is ook geen verbonden partij. Even als voorbeeld. Het directe financiële risico is er in die zin niet, omdat het via de VVV gaat. Vandaar dat je kunt discussiëren over of in formele zin een verbonden partij is of niet. Dat neemt natuurlijk niet weg dat we wel gewoon transparant over zijn wat de rol is van de gemeente en PW erin. Er zit niet direct een financieel risico aan. Dat waarschijnlijk de verklaring voor de wat meer, u noemt het ambtelijk, maar meer formele kant. Texel is Texel niet. We gaan dat praktisch oplossen, meneer Hercules. Voorzitter, dan toch even reagerende.

Zou de wethouder er dan voor kunnen zorgen dat de correcte antwoorden komen op vragen die worden gesteld? Er staat toch duidelijk dat het onder de prestatieafspraken valt. U zegt daarnet dat het niet in de prestatieafspraken staat. Natuurlijk kun je dat heel breed, heel breed, opnemen, maar ik had liever gehoord dat het gewoon nog niet in de prestatieafspraken stond. Op het moment dat het wel onder de prestatieafspraken van VVV valt, is er wel financieel risico overigens. Als KADO wordt gezien als een aparte organisatie, omdat er andere partners bij zijn, is er dus een financieel risico dat wij lopen via de prestatieafspraken, de financiële afspraken met de VVV. Daar hoor ik dan graag nog eens over of dat nodig is of niet. Dan heb ik als volgende meneer Schuiringa die zijn hand opstak. Danku, voorzitter. We zijn helemaal tevreden met de antwoorden van de portefeuillehouders om ons voor te lichten, en ik neem ook aan dat deze samenwerking van KADO met VVV voornamelijk gegrond is vanwege het feit dat er informatievoorziening over het toerisme hoogst aanwezig is bij de VVV. Danku. Voor de rest ter kennisgeving aangenomen. Dat was al meer inhoudelijk. Ik zie nog een vraag bij mevrouw Dros. Ik had een vraagje.

Ik zie in de tabelletjes met de verbonden partijen, de vertegenwoordigers en de vervangers telkens de heer Uitdehaag gekoppeld aan de heer Hooijschuur en andersom, en de heer Kieft aan de heer Van de Belt en andersom. Ik vroeg mij af wat daar de grondslag van is en of dat wel zo verstandig is. Als één poppetje dan wegvalt, gaat dat andere poppetje

wat verbonden zit aan dat ene poppetje, het wel heel erg druk krijgen. En of het niet handig was om het iets te kruisen zeg maar. Meneer Uitdehaag. Ik begrijp uw overweging. Sowieso als één van ons voor een langere tijd wegvalt, ontstaan veel meer discussies dan alleen deze. Laten we dat vooropstellen. Het is uit de overweging dat de heer Hooijschuur ook de eerste LOCO is en dat betekent dat ik sowieso van allerlei contacten met hem ook moet hebben. Bovendien is in de praktijk, als iemand dan toch eens onverwachts uitvalt of wegvalt of op vakantie gaat, kunnen dus twee wethouders, de burgemeester en heer Hooijschuur, heel makkelijk onderling zeggen: "Jij weg, dan ik niet" en omgekeerd. In de praktijk werkt het eigenlijk heel makkelijk om elkaars agenda juist overnemen door niet te veel gevieren allerlei zaken door elkaar te schuiven. In de situatie die u schetst zou er wel een probleem ontstaan, maar in de operatie is het een hele praktische oplossing waarbij we met een schuine oog een beetje hebben gekeken naar portefeuilles en interesses natuurlijk. Laten we het ook niet groter maken dan het is. Ik ben nou een jaar of zeven burgemeester, maar een aantal keren dat een plaatsvervanger echt actief naar een zeer belangrijke vergadering toe moest in één van de verbonden partijen laat zich op één hand tellen, hoor. Zo is het ook. Dan maak ik me geen zorgen meer.

Danku, mevrouw Dros. Voor zover de vragenronde. Zijn er nog mensen die inhoudelijk willen reageren? Meneer Polderman ziet er een beetje anders uit. Dat is meneer Vonk geworden, Hart voor Texel. Hij is wel iets knapper geworden. We hebben met de partijen wel kennis genomen van de gemeentelijke vertegenwoordigingen. Wij dachten dat het misschien voor het college goed is nog een keer naar de lijst te kijken in verband met de schijn van belangenverstrengelingen. We adviseren om daar toch nog een keertje naar te kijken. Dankuwel. Meneer Uitdehaag. Met die bril zullen we er ook nog een keer naar kijken. Sowieso als we in de praktijk ertegenaan lopen dat iemand, ook in de huidige verdeling, onverwachts ergens een dubbele pet op heeft, hebben we het er altijd over. Er zal geen portefeuillehouder vanwege een belang in de omgeving ergens gaan zitten. Het gaat vooral omdat we het zien en bespreekbaar maken. Ik ben blij dat u er hier ook aandacht voor vraagt, maar ook als burgemeester probeer ik erop te letten. We moeten sowieso de schijn van ook proberen te voorkomen. Het gaat niet alleen over belangenverstrengeling, maar ook de schijn ervan. Dat is wel een goede tip om daar nog even te kijken. Kunnen we daarmee de beraadslaging van dit punt sluiten? Bij het vorige agendapunt ben ik ervan uitgegaan dat het als bespreekstuk naar de raad gaat.

Ik weet niet of de Partij van de Arbeid vindt dat er

hier nog vragen over open staan. Kunnen we dit als hamerstuk op de agenda van de gemeenteraad zetten? Ik zie instemmend geknik. Agenda punt negen, opvang vluchtelingen uit Oekraïne

9 Opvang vluchtelingen uit Oekraïne na 23 september 2022 na 23 september 2022. In de eerste instantie is voor de opvang voor de vluchtelingen uit Oekraïne een contract voor een half jaar afgesloten om de boot in Oudeschild als opvanglocatie te gebruiken. Nu dat half jaar bijna voorbij is, is nadere besluitvorming noodzakelijk. Daar gaan we het nu over hebben. Ik zie een aantal vingers voor de vragen. Ik begin bij meneer Schuiringa. Danku, voorzitter. Eerst even een mededeling van onze kant. Wij willen toch een ontzettend groot compliment geven aan degenen die het allemaal georganiseerd hebben, die het begeleiden en bij wijze van spreken ook onze Oekraïense vluchtelingen, die toch massaal zichzelf inzetten ter stimulering en verbetering van onze eigen lokale economie. Dan had ik nog even twee vragen. De rekening van het eerste half jaar, is die al verstuurd? En is het bedrag al binnen? De volgende vraag is: blijft de bestaande regeling, zoals bij het eerste halfjaar, ook voor het tweede half jaar bestaan? Danku. Meneer Uitdehaag. Die vragen zijn volkomen terecht en ik ben eigenlijk ook wel blij dat u ze stelt, meneer Schuiringa. Dat is een discussie die alle gemeenten op dit moment met het Rijk voeren.

Dan maak ik van mijn hart toch geen moordkuil, maar de verantwoordelijkheid die ondernemers, vrijwilligers en de gemeente op Texel hebben genomen is nog niet beloond met een vergoeding van het Rijk in de vorm van euro's. We hebben echt wel de rekeningen gestuurd, heb ik begrepen, maar in het hele land is het nog zo dat het Rijk nog verzuimt om allerlei gemeentes ook te betalen. Het lijkt mij in het kader van de verantwoordelijkheid die we met al hebben genomen, zeg ik nog maar in de openbaarheid, hopen we dat het Rijk heel snel overgaat tot het over maken van die centen. Gelukkig, meneer Schuiringa, kan de gemeente Texel betalen. Ik had me vanavond voorgenomen om er niet over te beginnen als de vraag niet gesteld zou worden, maar ik denk: als die wel gesteld woord, dan krijgt u van mij het eerlijke antwoord, dat ik denk van premier en alle anderen in Den Haag, het is eigenlijk niet zo netjes naar al de gemeentes, al die mensen die zich ingespannen hebben om daar zo mee om te gaan, om het zo te zeggen. Dat is de eerste vraag, dus we hebben de vraag wel gestuurd, een paar keer, maar het geld nog niet gehad. Gelukkig heeft het Rijk wel duidelijkheid geboden over de tweede termijn, meneer Schuiringa. Tot en met maart gaat de huidige regeling door zoals die was.

Dat is twee of drie weken geleden wel aan de gemeenten medegedeeld. Om het dan iets positiefs af te ronden: de historie laat zien dat het Rijk uiteindelijk wel betaald, hoor. Het is niet zo dat ik me zorgen maak dat we het niet gaan krijgen, maar de regeling blijft dus tot maart. Dat is ook overigens de reden dat wij nu hier voor die periode met u verlengen, omdat ik daarna echt onzeker ben over dat wat er gaat gebeuren. Dan lijkt het me verstandig om eerst duidelijkheid te bieden voordat we nog een keer gaan verlengen. Ik weet niet of dat de vraag achter de vraag is, maar ik ga hem dan toch wel beantwoorden, voorzitter. Natuurlijk zijn de portefeuillehouder en ik druk bezig met hoe gaan we dit op langere termijn op een goede manier oplossen? Boot of niet, die mensen hebben ergens onderdak nodig en dan komt het college iedere keer terug op wat we tegen elkaar zeggen: "Iedereen wil onderdak dus ook de spoedzoekers op het eiland en alle anderen die een huis nodig hebben." Dus voortdurend, in alle discussies die we voeren over huisvesting en woningen, betrekken we ook de boot en het feit dat die er wel of niet is. Dank, meneer Uitdehaag. Nog een vervolgvraag van meneer Schuiringa. Nee, danku, voorzitter.

De portefeuillehouder kent mij ook en zeker als een beetje op financiën aankomt, dan ben ik over het algemeen wel even-Ik had meteen ook al opgeschreven: is de corona rekening en schade al betaald en opgemaakt? Dat is een onderwerp wat vanavond niet op de agenda staat. Kunt u een simpel ja of nee zeggen? Volgens mij is die wel afgewikkeld maar daar moet ik even een slagje om de arm houden. Vindt u het goed dat we die buiten de orde van de vergadering oplossen, want hij heeft ook niet onmiddellijk met dit punt te maken? Dank, meneer Uitdehaag. Dan heb ik meneer Oosterhof van Texels Belang. Dankuwel, voorzitter. Meneer Schuiringa was me voor. Ik had bijna dezelfde vragen. We hadden ze ook al schriftelijk gesteld, maar iets te laat. We hebben dezelfde vragen, maar we hebben het antwoord dus dankuwel. Dankuwel. Dan gaan we naar de overkant, meneer Soyer. Dan heb ik nog meneer Schouwstra en naar mevrouw Koot. Wij hadden ook drie vragen, en daar zijn er twee van overgebleven. In het advies wordt gesproken over extra oderhoud aan de haven, voorbereiding op het stormseizoen. Wat moeten we ons daarbij voorstellen? Dat is de eerste. Twee: we begrijpen dat de bewoners van de chalets op de Driehoek in het nieuwe jaar op de boot opgevangen zullen worden. Is bij u bekend hoe de inwoners van de Driehoek daarop hebben gereageerd? Dankuwel.