Transcript ondertiteling raadscommissie 30 november 2022

1 Opening en mededelingen Goedenavond, allemaal. Goed u allemaal te zien. Een raadszaal vol. Er staat een belangrijke punt vanavond op de agenda. Het is half acht, dus hierbij open ik ook de vergadering en ik heet iedereen van harte welkom, ook de commissieleden leden van het college, de kijkers en de luisteraars van deze vergadering. Blij u allemaal te zien. Het is een tijd geleden dat we de raadszaal zo vol hadden. Hierbij heb ik de vergadering geopend. Vanaf mijn kant zijn er geen mededelingen. Ik kijk rechts of er vanuit het college of de raad nog mededelingen zijn. Die zijn er niet.

2 Vaststelling agenda Dan ga ik door naar agendapunt twee: de vaststelling van de agenda. De heer Huisman, ga uw gang. Dank, voorzitter. De VVD heeft twee verzoeken met betrekking tot het agendapunt vier: parapluplan verblijfsrecreatie Texel. Wij willen graag dat er meerdere sprekers per fractie zijn toegestaan. Onze vraag aan de commissie en voorzitter is of u daarmee akkoord kunt zijn. Het tweede verzoek betreft de insprekers van vanavond. Wij willen vragen aan het college om voor aanvang van de inspraakronde aan de insprekers helder te maken welke procedure zij moeten volgen om een inbreng als zienswijze behandeld te krijgen. Inspreken is één, maar wat moeten zij dan nog doen om dit ook formeel in de procedure in te brengen mocht de raad in meerderheid besluiten dat tervisielegging van dit plan akkoord is. De VVD wil namelijk misverstanden voorkomen. Dank u wel. Twee vragen. De eerste vraag is of er meerdere commissieleden hier aan het woord mogen. Wat de voorzitter betreft geen probleem, maar dan kijk ik toch even de zaal rond. Die vinden dat ook geen probleem. De tweede vraag moet ik richten aan het college. Voorzitter, dank u wel. Een goeie vraag, de heer Huisman. Over de procedure is inderdaad veel onduidelijk.

Als de raad, zoals u zegt, in meerderheid besluit dat dit plan rijp is om ter visie te leggen, dan is er een enige voorbereiding nodig voordat die tervisielegging klaar is. Er moet ook nog advies gevraagd worden aan een aantal partijen, zoals [onhoorbaar] maatschap provincie, dat soort clubs moeten ook reactie kunnen geven. Op het moment dat het plan ter inzage wordt gelegd, gaat er een termijn van zes weken lopen en in die zes weken kan iedereen die zich belanghebbende acht bij dit plan een zienswijze indienen. Dat moet op papier ingediend worden bij het gemeentehuis.

Ik weet niet of daar bepaalde formulieren op de website voor beschikbaar zijn waarop aangehaakt kan worden, maar we zullen in ieder geval zorgen dat dat helder gecommuniceerd wordt. Zes weken tijd, dan sluit de zienswijze termijn en dan vindt er een proces plaats, ambtelijk en in overleg met het college, om alle ingediende bezwaren te beoordelen met de vraag: moeten we daar een stukje in meegaan of wijzen we ze af. Als dat proces afgelopen is, ik zal daar zo meteen in een ander reactie ook nog iets over zeggen, afgerond door het college en het college het vervolgens rijp vindt om ter vaststelling aan de raad aan te bieden, dan is de laatste ronde dat de raad via een commissievergadering en een raadsvergadering uiteindelijk overgaat tot vaststelling van het parapluplan bestemmingsplan buitengebied. Is dat voldoende helder zo? De heer Zegel had nog een vraag. Voorzitter, dat was dezelfde vraag als de heer Huisman over het aantal insprekers, dus ik ben geholpen. Dank u wel. De heer Lely. Dank u, voorzitter. Ook in die commissie die er dan is, is er nog plaats om in te spreken. Dank u wel voor de toevoeging, de heer Lely.

3 Publieksrondvraag Dan gaan we over naar agendapunt drie. Dat is de publieksrondvraag. Heeft iemand vanuit het publiek eventueel nog een rondvraag of een vraag?

4 Ontwerp-paraplubestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter inzage leggen Nee, dan gaan we naar agendapunt vier en dat is het ontwerp paraplubestemmingsplan verblijf recreatie Texel. Die komt ter inzage te leggen, en met de vaststelling op 22 september 2021 van het toeristisch toekomstplan heeft de raad ook besloten dat een paraplubestemmingsplan zou worden opgesteld, en hierin zouden alle relevante, ruimtelijke onderwerpen meegenomen moeten worden uit het toeristisch toekomstplan die vragen om aanpassing of aanscherping zoals de Stolpenregeling, de definities en begrippen, de criteria rondom logies met ontbijt, de mogelijkheid tot het langer laten staan van kampeermiddelen bij kamperen bij de boer, het toestaan van glampingachtige tenten bij kampeerterreinen en een extra toets ten behoeve van het verzekeren van landschappelijke inpassing. Dit parapluplan ligt nu als bestemmingsplan voor, met als verzoek dat plan ter visie te leggen. We hebben op dit agendapunt acht insprekers. Die krijgen één voor één de mogelijkheid om in te spreken. De maximale spreektijd is vijf minuten. Ik zal het ook bijhouden met een stopwatch. Het verzoek is om dan na het inspreken nog even te blijven staan, want het kan zijn dat commissieleden nog even vragen ter verduidelijking aan u hebben en daarna kan het college

ook naar aanleiding van de inspraak van inspreker ook nog vragen stellen aan het college. Dat wil ik bij iedere inspreker afzonderlijk doen, dus bij iedere inspreker kunt u vragen aan de inspreker stellen of aan het college. Dan heb ik als eerste inspreker hier op mijn lijstje staan, mevrouw Krijger van HISWA-RECRON. Gaat u gang! Geachte, raad. HISWA-RECRON is de brancheorganisatie voor het recreatie bedrijfsleven. Mijn naam is Gerdina Krijger. Ik ben regiomanager in Noord-Holland en Flevoland. Enigszins verbaasd zijn wij over de commotie rondom het voorontwerp paraplubestemmingsplan. Immers het feit dat een dergelijk bestemmingsplan met verheldering van regels nodig was en gemaakt zou worden, werd in ieder geval aangekondigd in het toeristisch toekomstplan en ook in het uitvoeringsplan. Ook in de klankbordgroep recreatie en toerisme is dit aan de orde geweest, maar het is de inhoud van het paraplubestemmingsplan wat nu discussie oproept. Terecht, want deze is nauwelijks met de sector besproken. Dan kom ik terug bij het proces, want dit had natuurlijk wel moeten gebeuren. Wellicht heeft mijn achterban ook nog wel een aanvulling of een verduidelijkingsvraag. Het is met name in de laatste fase te snel gegaan en er is meer tijd nodig voordat tot inzage overgegaan kan worden. Liever daarom nu wat extra in gesprek met elkaar dan straks via de formele zienswijze.

Daarbij heb ik wel een belangrijke kanttekening. Laten we vooral niet gaan afwijken van hetgeen in het toeristisch toekomstplan en het uitvoeringsplan al is bepaald, ook al lijkt dat de bedoeling van een aantal insprekende partijen. Beide documenten zijn door de gemeenteraad vastgesteld en zijn gedragen door de klankbordgroep. Samen met hen zijn de documenten tot stand gekomen. Ik kijk dan in het bijzonder naar hetgeen is bepaald over kamperen bij de boer. Een belangrijke conclusie van de gemeente was dat kamperen bij de boer in de behoefte voorziet. Uitbreiding van kampeerplaatsen per adres is niet gewenst. Ik citeer uit het toekomstplan: "Hierdoor verdwijnt de nevenfunctie en ontstaat oneerlijke concurrentie ten opzichte van professionele kampeerterreinen die aan strengere eisen moeten voldoen." Het advies van de gemeente in het toekomstplan luidt dan ook dat vastgehouden dient te worden aan de huidige regelgeving, waaronder vijftien kampeerplekken per bedrijf en het niet toestaan van vaste plekken. Verblijf van 30 dagen is het maximale, zo stelt de gemeente, en één en ander, zoals ik hiervoor al meldde, vastgesteld door de gemeenteraad.

In juni van dit jaar spraken we u als nieuwe raad toe en informeerden wij u over de belangrijkste trends en ontwikkelingen binnen onze sector en de uitdaging voor de toeristisch-recreatieve ondernemer om bij deze ontwikkelingen marktconform te kunnen blijven ondernemen. Verblijf blijven aanbieden past bij de veranderde wensen en eisen van de klant.

Daar is andere ruimte voor nodig, anders dan fysiek. Ruimte om te ondernemen, een meewerkende en faciliterende gemeente, snellere procedures bij bestemmingsplannen en vergunningen en heel belangrijk, een eerlijk speelveld. Met als laatste doelen we weer even op het kamperen bij de boer. Laten we niet vergeten dat dit voor deze bedrijven een nevenactiviteit is. Professionele bedrijven kennen een zwaar vergunningstraject. Als boeren een recreatiebedrijf zouden willen worden, zouden ze in principe ook dat traject moeten doorlopen. Speciale aandacht vroegen wij en vragen wij voor kwaliteit en vitaliteit van onze sector. Dit zijn de sleutelwoorden als we praten over de toekomst van de verblijfsrecreatie op Texel. De ondernemer moet op de beste en meest duurzame manier kunnen inspelen op de vraag vanuit de markt en daarbij de kwaliteit van zijn aanbod Bewaken. Voldoende winst is nodig om nieuwe investering te doen en te kunnen innoveren. Voor het professionele kampeerbedrijf betekent dit dat zij ook moeten mee kunnen gaan om marktconform te kunnen blijven aanbieden. Dat betekent dat luxere vormen van kamperen mogelijk moeten blijven. Het paraplubestemmingsplan voorziet daar enigs in door tenthuizen op het kampeerterrein toe te laten.

Echter, dit dekt niet de lading en dat is voor ons een reden om met elkaar te spreken over de inhoud van het paraplubestemmingsplan voor dat het ter inspraak ingaat. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Krijger, voor uw inbreng. U mag nog even blijven staan, want ik kijk de kring rond of er nog vragen zijn. Ik noteer: mevrouw Van de Wetering en de heer Polderman. Mevrouw Van de Wetering, gaat u gang. U heeft het over dat de lading niet gedekt wordt door de term glamping, de luxe tent, en dat er dus meerdere vormen zijn. Kunt u mij iets vertellen wat u daaronder verstaat? Er zijn een aantal dingen uitgesloten in het plan wat nu voor ons ligt, maar aan welke vormen denkt u dan nog meer? Daar zijn heel veel verschillende namen voor. Ik was laatste op de recreatie vakbeurs en daar zie je echt een veelheid aan verschillende vormen van kamperen die net wat luxer zijn en ook weer een soort opvolger zijn van de safaritenten. Het moderne kampeerbedrijf moet daarin meegaan. Er zijn allerlei vormen, ook die je bijvoorbeeld in de winter weg kunt halen, want dat is wel hier op Texel het geval. Je kunt dan bijvoorbeeld denken aan een tiny house, al vind ik dan house ongelukkig klinken, omdat we het dan wel over een kampeermiddel nog steeds hebben. Dus er zijn heel veel mogelijkheden. De heer Polderman. Dank u, voorzitter.

U gaf aan dat de laatste periode van het proces heel snel is verlopen en niet naar zoals u graag wellicht had gezien. Kan u misschien kort aangeven wat daar precies in is gebeurd en hoe u die periode liever had gezien? Ik denk zelf dat echt de uitwerking van het paraplubestemmingsplan in de klankbordgroep uitgebreid besproken had moeten worden.

De klankbordgroep is natuurlijk niet alleen HISWA-RECRON. Dat zijn ook de boeren die plekken verhuren. Dat is de bed and breakfast en er staan nu wel een aantal dingen in waarvan ik denk dat dat behoorlijk ingrijpt. Ik denk dan bijvoorbeeld eventjes aan de bed and breakfast die van drie kamers teruggaat naar twee kamers. Dat is niet mijn zaak, maar naar mijn idee is dat gewoon onvoldoende in de klankbordgroep met ons besproken. Dat is jammer, want ik denk dat er hier nu vanavond ook heel veel mensen zijn, omdat er nog juist heel veel vragen zijn. Dank u wel. Ik kijk nog verder rond. Ook geen vragen aan het college. Mevrouw Krijger, dank u wel voor uw inspraak. Dan wil ik graag de volgende gast uitnodigen. Dat is de heer Steenhof, voorzitter van de klankbordgroep Toeristisch Toekomstplan. De heer Steenhof. Dames en heren van de raadscommissie raad, zoals u hier allemaal zit vanavond. Gedateerd 25 november 2022 heb ik u een brief gezonden als voorzitter van de klankbordgroep Toeristisch Toekomstplan Texel. Naar mijn mening spreekt de inhoud van deze brief voor zich en die ga ik dan ook hier nu niet herhalen.

In de door de gemeenteraad vastgestelde uitvoeringsagenda toerisme en recreatie 2022-2024 staat onder punt 43 onder andere het volgende vermeld: "De klankbordgroep heeft een adviserende en meedenkende rol en ziet toe dat de acties die genoemd worden in de uitvoeringsagenda worden uitgevoerd." Einde citaat. Dat wij als klankbordgroep adviserend en meedenkend zijn staat voor ons zelf als een paal boven water waarvan ik ook in mijn eerder genoemde brief duidelijk heb gemaakt dat wij hier als leden van de klankbordgroep veel tijd en energie in stoppen. Omtrent het aspect dat wij toe zouden moeten zien op de acties die uitgevoerd moeten worden, zijn wij ook afhankelijk van het ambtelijk apparaat van de gemeente Texel. Bij de totstandkoming van zowel het toeristisch toekomstplan als de uitvoeringsagenda heeft de toen extern ingehuurde projectleider Linda Demmers een heel belangrijke rol gespeeld. De heer Steenhof, ik ga u even onderbreken. Het is goed om geen namen te noemen van ambtenaren in uw betoog, dus uw verzoek om dat gewoon achterwege te laten. Excuus, dat wist ik niet, maar dat zal ik doen. Het is ook de enige naam die erin staat, dus dat is makkelijk voor de rest.

Deze mevrouw heeft dus februari 2022 intern binnen het ambtelijk apparaat er dringend en herhaaldelijk op aangedrongen om voor de zomer 2022 een concept paraplubestemmingsplan beschikbaar te hebben om dit binnen de klankbordgroep en met de betreffende sectoren mogelijk individueel te bespreken, zodat er na de zomer een paraplubestemmingsplan lag wat direct al draagvlak had vanuit de stakeholders. Ik stel vast dat deze poging volledig is mislukt. Vanuit de werking en aanpak binnen het ambtelijk apparaat

heeft dit een vertraging opgelopen van zeker vier maanden, waardoor de huidige situatie is ontstaan. Hierdoor is bij velen die u vanavond zult horen en inclusief mijzelf, niet alleen het gevoel ontstaan dat dit paraplubestemmingsplan onder ons door de strot geduwd wordt, maar de erkenning en werking van de klankbordgroep niet aan de orde lijkt vanuit de gemeente Texel. Uiteraard betreuren wij dit ten zeerste en zullen wij nu met elkaar, dus ook met u als raadsleden, de politiek, het college van B en W, eraan moeten werken om voor alle betrokkenen een zo optimaal mogelijke, toepasbaar en handhaafbaar paraplubestemmingsplan beschikbaar te hebben. Wat dat betreft doe ik aan u dan ook een dringende oproep voor uitstel van de vaststelling van het paraplubestemmingsplan en eerst gezamenlijk op zo kort mogelijke termijn zaken met elkaar door te spreken zoals het had moeten gaan. Natuurlijk realiseren wij ons dat de uiteindelijke besluitvorming altijd bij de gemeenteraad ligt? Uiteraard hebben we daar geen moeite mee. Echter is een klankbordgroep niet voor niets op initiatief van de gemeente Texel in het leven geroepen, dus geef daar dan ook als gemeente Texel de gewenste en noodzakelijke invulling en uitwerking aan. Ik sluit af met het volgende.

Iedereen hier in de zaal weet dat we met z'n allen, en dat maar even tussen aanhalingstekens, vreten van onze grootste inkomensbron, namelijk het toerisme. Wet- en regelgeving hieromtrent is dan ook niet alleen zeer belangrijk, maar heeft ook een grote impact op zowel de aanbieders, de gasten, maar ook op de gemeente Texel. We moeten ook deze processen met elkaar doen en tegen elkaar te allen tijden vermijden. Laten we allemaal hieruit onze lessen leren en het niet weer doen zoals het nu is gegaan. Ik dank u voor de aandacht die u hiervoor heeft en ik hoop dat dit een vruchtbare avond gaat worden. De heer Steenhof, dank u wel voor uw inspraak. Misschien het verzoek om toch niet bij iedere inspreker straks te gaan applaudisseren. Ik moet daar toch heel streng in zijn. Ik zie een aantal mensen voor vragen aan de heer Steenhof en aan het college. Eerst de vragen aan de inspreker. De heer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. De heer Steenhof, we hebben uw brief ontvangen. Het was een duidelijke brief. Uw verhaal is gans duidelijk, maar toch via u en ik waag het er maar op, ik hoop dat de voorzitter me vergeeft dat toch graag de voorzitter de wethouder in de gelegenheid stelt om even toelichting te geven op die brief. Dit roept voor ons toch wel vragen op en de wethouder zou mogelijk wat duidelijkheid kunnen verstrekken, zodat de hele discussie wat vlakker wordt.

Dat is geen vraag aan de heer Steenhof. Dat gaan we op die manier niet doen, de heer Hoogerheide. Zijn er anderen die nog vragen hebben aan de heer Steenhof? Dat was een duidelijk verzoek. Die zijn er niet. Vragen aan het college?

De heer Ram en mevrouw Van de Wetering. De heer Ran, u heeft een vraag aan het college. Dank u wel, voorzitter. Sta me toe de vraag even in te leiden na het vlammende betoog van de heer Steenhof. Ik constateer dat het volledige college kennis heeft van de totstandkoming van het toeristisch toekomstplan, en niet onbelangrijk de uitvoeringsagenda die daarbij hoort. Twee wethouders waren al raadslid en een wethouder was raadslid, is dan in die periode nog wethouder geworden. Ik constateer dat we een college hebben dat transparantie, communicatie en participatie als speerpunten heeft en dat de gemeenteraad in de afgelopen jaren echt heel regelmatig is bijgepraat door de leden van de klankbordgroep over de totstandkoming van het TTP. De discussie waar dat mee gepaard gegaan is, maar vooral ook over het draagvlak dat is ontstaan doordat een zeer brede groep Texelaars betrokken is geweest bij de totstandkoming, de participatie. Ik constateer dat in het toeristisch toekomstplan en de uitvoeringsagenda zeer duidelijke processtappen zijn vastgelegd en afgesproken met de klankbordgroep.

We kunnen met elkaar constateren dat er op Texel veel onrust is ontstaan door de manier waarop het bestemmingsplan echt uit de lucht is komen vallen, en dat de stappen die afgesproken en vastgelegd zijn niet gevolgd zijn, en we voelen daarom ook een behoorlijk groot aantal zienswijzen aankomen als dit op deze manier doorgaat. Ik kom bij mijn vraag. Ik wil de wethouder vragen of hij bereid is om de afgesproken spelregels te volgen, en nu de voorzitter van de klankbordgroep nog aanwezig is in deze zaal, z'n agenda te pakken, een afspraak in te plannen en met de klankbordgroep echt participatie toe te passen en tot een gedragen plan te komen en dit pas weer te agenderen als er een plan met draagvlak is. Het is best een belangrijke vraag, dus misschien dat ik ook meteen het college even de gelegenheid geef om hierop te reageren. Dank u wel, voorzitter. Dank voor deze vraag. Dat geeft het college de gelegenheid om een paar dingen toe te lichten. In de eerste plaats heeft de heer Steenhof volledig gelijk dat het niet gegaan is zoals beoogd was. Daar zijn een paar redenen voor te verzinnen, maar ik ga me daar niet achter verschuilen. Dat is niet goed gegaan. Ik heb er ook een gesprek over gevoerd met de heer Steenhof. Dan ga ik even een zijpaadje in, voorzitter, omdat de klankbordgroep samengesteld is uit een aantal mensen uit de Texelse samenleving, maar ook uit belanghebbenden.

De discussie in de klanbordgroep is natuurlijk altijd dansen op de scheidslijn tussen expertise inbrengen, kennis van de sector inbrengen en belangenbehartiging. Dat is wat stelselmatig gebeurt. Daarom, voorzitter, is het college er ook van overtuigd dat het op zich niet helpt als wij dat gesprek nog een keer over gaan doen, want al die punten die met belangenbehartiging te maken hebben, komen echt vanavond bij u op tafel. Daar hebben wij alle mensen die ons benaderd hebben

voor opgeroepen: "Kom alsjeblieft hier. Vertel aan de raad wat je daarvan vindt. Dan heeft de raad het uit de eerste hand." Dan is er niet in de klankbordgroep over gestemd, want je zag het bij de eerste inspreker al, er is een belangentegenstelling tussen de kampeerterreinen en kamperen bij de boer. Dat hadden wij anders in de klankbordgroep moeten nivelleren, terwijl het hier nu op de tafel van de raad genivelleerd kan worden. Wat is nou de toezegging die het college wil doen aan de klankbordgroep? Ik heb hem ook al met de heer Steenhof besproken. Het allerbeste moment om echt aan tafel te zitten op het moment dat de keuzes gemaakt worden, is in de procedure die ik net geschetst heb, als de zienswijzen worden beoordeeld. Dat gebeurt eerst ambtelijk, vervolgens is dat een interactie tussen ambtenaren en college en dan ligt er een conceptreactie van het college op tafel. Ons aanbod aan de klankbordgroep is om op dat moment met de klankbordgroep te kijken naar de conceptreactie van het college op alle zienswijzen, te kijken of dat tot wijzigingen leidt die het college overneemt of tot discussie en conclusies van het college, waarbij we dat niet overnemen en dan brengen we dat in die vorm ook met een afwijzend advies van het college en ten aanzien van de adviezen van klankbordgroep brengen we het in de raad.

Dan heeft de raad dus echt alles op tafel om te oordelen of straks dat paraplubestemmingsplan definitief kan worden of niet. Dat lijkt ons, gegeven de huidige situatie, de allerbeste oplossing om alsnog recht te doen aan de specifieke functie van de klankbordgroep. Ik hoop, geachte raadsleden, dat u bereid bent om op die manier daarin mee te bewegen. Dat geeft alle insprekers het recht om alles te zeggen wat ze willen. Vervolgens ook nog een keer in de inspraakronde op papier te zetten, te beoordelen, ambtelijk en bestuurlijk vanuit het college en ook nog eens een keer met een visie van de klankbordgroep daarop. Beter kan ik het niet maken in de wetenschap dat wij niet zorgvuldig genoeg zijn in de periode tot hier naartoe. Tot zover, voorzitter. Dank u wel, college. De heer Ran toch nog een keer. Dan hoor ik heel graag van het college waarom er duidelijk bewust, met een beetje spijt achteraf, maar wel voor wordt gekozen om af te wijken van de afspraken die gemaakt zijn in het Toeristisch Toekomstplan en de bijbehorende agenda die door een unanieme gemeenteraad is vastgesteld. Ik hoop toch niet dat het college hier zo makkelijk mee wegkomt, maar dan kijk ik mijn mederaadsleden aan. De heer Kieft. Voorzitter, onze doelstelling is om tot een paraplu-bestemmingsplan te komen, wat zoveel mogelijk gedragen wordt en niet om hier makkelijk mee weg te komen. Dat is één.

Twee: de heer Steenhof meldde het al, er was een projectleider die 1 juli is gestopt, er was een wethouder die is gestopt, er is een nieuwe wethouder,

er was een nieuwe projectleider en in die fase zijn er dingen uit beeld verdwenen. Dat had niet gemoeten, maar het is wel gebeurd. Dat heb ik al eerder gezegd, dat spijt ons, maar ik denk dat wij een heel goed reparatievoorstel hebben. Mevrouw Van de Wetering en dan de heer Polderman. Dank u wel, voorzitter. Wij hebben natuurlijk net, mevrouw Krijger en de heer Steenhof horen inspreken. Ik heb uw reactie op de woorden van de heer Ran gehoord, want die gevoelens hadden wij natuurlijk ook. U heeft dus een stap overgeslagen en nu zegt u: "Ik wil een stap tussenvoegen." Dat is uw voorstel en dat heeft u ook met de heer Steenhof besproken. Ik ben heel erg benieuwd naar de reactie van de heer steenhof daarop. Kon hij zich daarin vinden, want waarom wordt hier anders een pleidooi gehouden een andere richting op? Voorzitter, ik zou graag van de heer Steenhof nog willen weten hoe hij hierover denkt, want hij vertegenwoordigt toch de klankbordgroep. Dan kijk ik wel even de commissie aan, want het is niet gebruikelijk dat er dan meer vragen worden gesteld, maar ik snap ook dat u deze vraag hebt naar aanleiding van de toelichting van de portefeuillehouder, dus ik sta hem toch toe, de heer Steenhof, dat u toch nog deze vraag wil beantwoorden. Dank u wel. Gedane zaken nemen geen keer. Wat er gebeurd is, kunnen we niet meer terugdraaien.

Ongewenst, niet gehoopt en toch gebeurt, maar daar moet je er op dat moment wel mee omgaan. Ik heb daar inderdaad met de heer Kieft over gesproken. Ik vind het een heel realistisch voorstel om te zeggen: "Op dat moment waar het nog kan, gaan we er met z'n allen nog over aan tafel zitten." Wat de uitkomst daarvan is, weten we ook niet, maar dat wisten we ook niet toen het in de klankbordgroep besproken zou worden. Dus als we op deze wijze alsnog als klankbordgroep de gelegenheid krijgen om onze inbreng hierin te hebben, dan sta ik daar achter. Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering, nog een vervolgvraag of niet? Ik kijk even naar de heer Ran die reageerde op de reactie van de heer Steenhof. Ik ben erg blij met uw reactie. De heer Polderman. Dank u, voorzitter. Wij sluiten ons sowieso aan bij de VVD in deze. Zoals te horen is bij twee insprekers en als ik even verder kijk op het lijstje zijn er nog een aantal die niet voor zichzelf praten, maar namens behoorlijk grote groepen, hebben we gewoon een heel kort programma gehad wat duidt op een te kort tijdsbestek.

Waarom zouden we hier nu mee verder gaan en waarom zullen we niet gewoon een keuze maken om die mensen de mogelijkheid te geven de komende tijd wel te kunnen inspreken, hun stem te laten horen en gewoon even een hold erin te zetten in plaats dat we nu weer verder gaan en ergens in gaan duiken waar we met z'n allen niet op zitten te wachten? Dat is een algemene reactie. U had geen vraag aan het college. Mensen nog met vragen aan het college?

Nee. Dan wil ik de derde inspreker uitnodigen. Dat is de heer Jager namens TOP. De heer Jager, gaat uw gang. Dank u wel. We hebben al een hoop argumenten gehoord. Er is afgelopen week een hoop heen en weer gebeld en gewhatsappt en gesproken en nog meer gebeld, en gewhatsappt en gesproken. Bedankt dat we hier allemaal mogen staan vanavond in een vol bezette zaal. Ook wij hebben een brief gestuurd. Die zal ik hier niet ook nog een keer oplezen, want dat is misschien wat dubbel. We hebben in onze brief een paar voorbeelden genoemd van inhoudelijke discussiepunten, maar de afgelopen week kreeg ik ook vragen over zaken die juist niet geregeld zijn in het voorliggende paraplubestemmingsplan. Er is hard gewerkt. Dat is net ook al opgemerkt door diverse partijen, allemaal ervaringsdeskundigen zoals dat heet, aan het toeristisch toekomstplan en later ook aan een uitvoeringsagenda. Al met al twee jaar werk. Ik heb zelf ook bij een heleboel van die vergaderingen gezeten. Om uiteindelijk de veelgehoorde drukte ervaring, zeker uw overlast en knelpunten te kunnen reguleren met heldere en handhaafbare regel. Dat doel was van het begin af aan duidelijk. We hebben daar allemaal erg veel spaarzame vrije tijd in gestoken om tot een gedragen uitvoeringsagenda te komen. Dat deel is gelukt en daarvoor alle lof. Dat is ook wel eens anders gegaan.

Vandaag wordt er aan u gevraagd om in te stemmen met het ter inzage leggen van het ontwerp paraplubestemmingsplan verblijfsrecreatie Texel. Echter wij van TOP denken dat er nog weer wat meer tijd nodig is om draagvlak te creëren bij de verschillende deelnemers. Alleen de discussie deze week al maakt dat nodig. Er is tijd nodig om een uitgebreide discussie te voeren over welke regel of omschrijving we waar willen toevoegen in het paraplubestemmingsplan. Volgens ons is er ook nog tijd genoeg om die discussie te voeren, maar is er niet de noodzaak om dit paraplubestemmingsplan zo snel te implementeren. Sterker nog, zoals het nu voorligt worden er te veel ondernemers, grote en kleine, in hun directe belangen geschaad en dat levert allerlei lastige juridische procedures op, en dat lijkt ons verspilde moeite. Zoals u in onze brief heeft kunnen lezen, zijn we nogal verrast door dit paraplubestemmingsplan. Dat heeft u vanavond eerder gehoord. Natuurlijk wist iedereen dat het eraan zou komen. Dat staat in de uitvoeringsagenda die in februari van dit jaar is vastgesteld, maar als deelnemer in de klankbordgroep verwacht je dat er dan samen wordt opgetrokken en dat is niet gebeurd.

Er staat in artikel vijf van die uitvoeringsagenda, dat artikel heet Herijking van het aantal definities in het bestemmingsplan: "Dit wordt ook besproken met relevante stakeholders." Dan worden ze genoemd en dat is gewoon niet gebeurd. We hebben in september bij elkaar gezeten en toen is hij niet op tafel geweest.

Toen is er wat gepraat en 10 november kwam hij op tafel. We kunnen kort zijn. Wij verzoeken u om het ontwerp paraplubestemmingsplan in deze vorm niet ter visie te leggen, maar om het plan terug naar de tekentafel te sturen, om over een maand of twee maanden een beter gedragen en gehoord paraplubestemmingsplan op tafel te krijgen. Dank u wel. Dank u wel, de heer Jager. Zijn er vragen vanuit de commissie aan de heer Jager? De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. De heer Jager, u noemde vooral dat er een aantal punten niet geregeld waren waarvan u vond dat ze wel geregeld zouden moeten worden in dit bestemmingsplan. Toen zat ik met m'n pen klaar om de voorbeelden op te schrijven, maar dat is niet gelukt. Ik heb me voorgenomen om niet al te inhoudelijk erop in te gaan, maar bijvoorbeeld wat er in een telefoontje werd genoemd deze week is: waarom hebben een heleboel ondernemers erg te maken met enorm stijgende energieprijzen? Particulieren ook, maar ondernemers nog veel meer. Waarom maken we niet ruimte via dit paraplubestemmingsplan voor bijvoorbeeld een windmolen? Dat klinkt misschien heel raar, maar dit is wel een moment om dat te regelen. Waarom staat het er niet in? In een bestemmingsplan recreatie windmolens is een interessante gedachte. Dit is het moment. Als het argument is dat hierna de omgevingswet komt en dat alles veel lastiger wordt, dan is dit het moment. Dank u wel.

Nog andere vragen aan de heer Jager. De heer Lely. Dank u wel, voorzitter. Ik zat te denken: stel dat er inzage wordt gelegd en er komen zienswijzes op, heeft u meer vertrouwen in nog meer draagvlak te krijgen door het terug te nemen dan door de zienswijze die specifiek op de pijnpunten zijn om daarover te hebben? De heer Jager. Helaas heb ik hier al vaker gestaan de afgelopen 20 jaar met diverse andere petten op, en hebben we al vaker plannen gehad, strandnota's onder andere. Dan komt er een zienswijze en die dien je in en dan staat er een regeltje 'niet gehonoreerd'. Dat wil ik ten alle tijden voorkomen. Ik weet dat de wethouder B en W er nu anders in staat, waarvoor gulden, maar dat is toch wel mijn angst. De heer Zegel. Dank u wel, voorzitter. De heer Jager, u zit ook in de klankbordgroep. Ik hoor de heer Steenhof, de voorzitter van de klankbordgroep, net zeggen dat hij open staat voor de voorgestelde route van het college, dus na de zienswijzes nog een keer met elkaar aan tafel. Geldt dat ook voor u? Liever niet.

Zijn er dan nog vragen aan het college naar aanleiding van de inspraak van de heer Jager? Ik zie geen vingers. Om de gang erin te houden gaan we naar inspreken nummer vier en dat is de heer Sijm van Bluesheep-Texel, dat is een bed and break. De heer Sijm, gaat uw gang. Ik ben Peter Sijm, eigenaar van Bluesheep-Texel, een B&B, zoals u uit de naam kan zien. Ik praat hier niet alleen namens mezelf, maar ook acht collega's die ook een B&B hebben. Het toeristisch toekomstplan heeft een aantal punten met betrekking tot de B&B. Texel is druk, parkeerproblemen, meer drukte in de woonwijken, geluidsoverlast, veel gevallen luxer dan hotelkamers, dank voor het compliment en hele panden worden verhuurd en ongelijk speelveld met professionele aanbieders van toeristische accommodaties. Dan dat in ogenschouw nemen, weten we natuurlijk waar we over praten, want we weten hoeveel Bed and Breakfasts er zijn. Ik heb dat nagevraagd bij de gemeente en in gesprek met de heer Kieft weten we dat er 460 accommodaties waren, maar daar zitten ook tweede woningen bij. We weten ook niet hoeveel bed and breakfasts daarvan zijn die drie kamers hebben. We weten ook niet hoeveel bed and breakfasts met drie kamers bedden hebben, want dat is ook nog mogelijk. Mensen uit De Cocksdorp en De Koog zijn ervan uitgegaan dat de gemeentes als concentratie centra zijn voor toerisme.

Er komt ook nog bij dat we eerst gaan registreren en daarna gaan sanctioneren. B&B is berecht toegestaan. We hebben momenteel 0,6 parkeerplaats nodig en maximaal zes bedden. Over de parkeerdruk wil ik het volgende zeggen. Er zijn veel bed and breakfasts in het buitengebied die parkeerplaatsen op hun eigen terrein hebben, maar ook binnen de woonwijken zijn er ook veel bed and breakfasts die gewoon zelf voldoende parkeerplaatsen hebben. Ik begrijp als je in een dorpskern woont en je moet vijf straten lopen elke dag voordat je weer thuis kan zijn vanuit je werk dat het overlast geeft, maar ik denk niet dat je alles over één kam kan scheren. Geluidsoverlast: als er ergens geen geluidsoverlast is, dan is het bij de bed and breakfasts, want de eigenaren wonen erbij. Dat is namelijk verplicht. Meer drukte in de woonwijken, veel gasten die bij mijn bed and breakfast zijn laten meestal hun auto staan. Het merendeels zijn 50 plus en gaan graag op de fiets. Hele panden verhuren wordt ook bij de bed and breakfasts gedaan. Dat is voor mij al verboden, dus daar hoeven we geen extra criteria voor aan te leggen. Over de pre parkeerdruk wil ik nog even het volgende zeggen. Er zijn ook winkeliers die personeel hebben die hun auto ook in de woonwijken zetten, 's avonds horecapersoneel die hun auto ook in de woonwijken zetten.

Ik heb zelfs een mailtje gezien van Hotel op Duin waarin de medewerkers worden gevraagd om met het openbaar vervoer te komen.

Ze mogen ieder geval niet op het terrein van Duin komen te zijn. Daarbuiten gaan we wel door met verruiming van de recreatieve opstallen, van 70 naar 100 vierkante meter. De heer Sijm, u heeft nog een halve minuut. Dan moet ik wel opschieten. Dat gaat dus ook van vier naar zes personen. Ongelijk speelveld van professionele aanbieders ben ik niet mee eens, omdat behalve de prijs ze dezelfde rechten en plichten hebben zoals watercontrole, branden veiligheidsvoorschriften en warenwet. Ondanks dat we heel weinig weten wordt er wel met een kanon op een mug geschoten en dat heeft wel heel veel consequenties voor de B&B eigenaren. De heer Sijm, ik moet u toch vragen om binnen tien seconden af te ronden. De tijd is al voorbij. U zit in een reserve speelminuut. Zelfs banken en hypotheekverstrekkers zijn ervan uitgegaan dat een betrouwbare gemeente aan de hand van die B&B de inkomsten daarvan, de hypotheek hebben verstreken. Ik denk dat het niet terecht is dat u met deze dingen één derde van een inkomen van een B&B eigenaar kan afnemen. Dank u wel. Uw verhaal is duidelijk, tenminste voor mij wel, en ik denk ook voor de commissieleden. Ik kijk even de kring rond of commissieleden vragen hebben. Ik zie de heer Huisman en de heer Polderman. De heer Huisman, ga uw gang. Dank u, voorzitter. Bedankt voor uw inbreng en ik heb de indruk dat u nog niet helemaal heeft afgerond.

Ik wil u voorstellen dat u aan de griffier uw inbreng overdraagt, want dan kunnen wij dat tot ons nemen. Meneer geeft ook wel iets interessants aan in zijn betoog en dat gaat over inzicht. De bedoeling was volgens ons dat bij de registraties ook werd gevraagd: "Heeft u één, twee of drie kamers en bijbehorende bedden? Heeft u een parkeerplaats op eigen terrein?" Die inzage hebben wij nog steeds niet en dat is wel volgens mij belangrijk, dus hiermee wil ik wel weer een betoog. U komt hiermee te vroeg en langzaamaan komt het stoom en beetje uit m'n oren. Deze ronde is wel de bedoeling als vraag aan de inspreker. U had hem misschien ook kunnen omvormen als een vraag aan het college, de heer Huisman. Misschien wilt u dat straks alsnog doen. De heer Polderman, heeft u een vraag aan de inspreker. Dan is de vraag: wanneer komen die cijfers? Bedankt voor dit betoog. Eén korte vraag: u gaf aan dat drie kamers bedden hebben. Wat bedoelt u daar precies mee? Momenteel mag je zes bedden hebben in drie kamers. Dat is wat ik daarmee bedoel. Als je dat terugbrengt naar vier bedden, ben je één derde kwijt. De kosten blijven wel gelijk. Dank u wel, de heer Sijm. Zijn er nog mensen die vragen hebben aan de inspreker? De heer Hercules. Dank u wel, de heer Sijm, voor uw verhaal. Ik begrijp uit uw verhaal dat u wel gevoel heeft voor het feit dat mensen vinden dat er drukte en meer drukte is.

U vindt ook dat de kleine logiesverstrekkers onevenredig hard worden getroffen. Daar kan ik me ook iets bij voorstellen. Wij vinden ook dat bed and breakfasts juist aan de mensen die er ook wonen extra inkomsten op. Als u ook dat gevoel heeft van drukte en u ziet ook dat er een klankbordgroep over heeft nagedacht, heeft u dan andere ideeën om die drukte te verminderen dan bijvoorbeeld via bed and breakfast? U vraagt me nu om in een paar woorden te zeggen waar de klankbordgroep een jaar over vergaderd heeft. Ik ben hier alleen voor de bed and breakfast, en niet om het probleem van de drukte op te lossen. Of ik begrijp uw vraag niet? U kunt een persoonlijke mening hebben natuurlijk. Ik heb allemaal persoonlijke meningen, maar ik zal deze vraag vanaf nu ook stellen aan alle insprekers. Als het gevoel van drukte wel bij iedereen heerst, dan moeten er ook oplossingen komen. Ik ben het wel met u eens dat we niet alleen maar moeten kijken naar de bed and breakfasts. Als u daar geen antwoord op wil geven, dan is dat ook goed. Het is meer maatwerk, dus dit komt niet zomaar voort uit van we gaan een B&B pesten. Dit komt voort vanuit bepaalde klachten, vanuit de burgerbevolking en daar willen we wat aan doen, maar dan kan je niet iedereen over één kam scheren. Dus ik denk dat het maatwerk is. Dank u wel. Ik zag ook nog naar aanleiding daarvan een vinger van mevrouw Koot.

Voorzitter, ik wil echt protest aantekenen tegen de sterk suggestieve vraag van de heer Hercules aan de inspreker. Ik vind dat het in de eerste plaats ongepast is, en in de tweede plaats is dat helemaal niet waarom we hier zo met een spreker omgaan. Ik hoop dat dit soort suggestieve stellingen even achterwege kunnen blijven bij de inspreekronde. U mag daarop reageren, de heer Hercules, maar probeer wel te voorkomen dat we hier onderling een discussie krijgen. Dat probeer ik ook, maar ik herken me niet in wat u schetst en ik zal deze vraag blijven stellen bij elke inspreker. Het lijkt mij een volkomen legitieme vraag. Anderen nog vragen aan het college nog hierover? Het verzoek dan ook aan de commissie om u vragen dan als er een irritatie is zo neutraal mogelijk te stellen. Er was nog een vraag van de heer Huisman aan het college. U mag die beantwoorden, de heer Kieft. Ga uw gang. Voorzitter, de heer Huisman lette even niet op, maar ik had zijn vraag wel gehoord, dus ik ga hem ook beantwoorden. De registratie is in begin dit jaar ingezet met als doelstelling om mensen zich te laten registreren voordat zij een registratienummer kregen waarmee ze zich op de markt mochten begeven van de bed and breakfast. Op dat moment is kennelijk niet nagedacht over welke vervolgvragen daaruit voort zouden kunnen komen. Dat moet ik vaststellen dat dat zo is.

Inmiddels hebben wij een vragenlijst klaarstaan die wij na vanavond uitsturen naar alle 629 aangemelde adressen

waar bed and breakfast dan wel tweede woning is, dan wel het voornemen om bed and breakfast te gaan organiseren. 629 adressen, twee derde in de bebouwde kom, één derde in het buitengebied. Dan gaan wij inderdaad dezelfde vragen stellen die u nu stelde: "Om hoeveel kamers gaat het? Bent u al begonnen? Hebt u parkeerplekken op eigen erf? Hoe zit het precies?" Zodat die gegevens bekend zijn op het moment dat wij over de zienswijze spreken. Er kunnen vanavond ook nog suggesties voortkomen uit de gesprekken die we gaan voeren, welke vragen we nog meer zouden moeten stellen. Dus vandaar dat we tot op dit tijdstip even gewacht hebben. Voorzitter, we zijn dus afhankelijk van de bereidheid van al die 629 geregistreerden in de beantwoording daarvan, want we kunnen dat niet afdwingen. Dank u wel, de heer Kieft. Ik zag mevrouw Van der Werf en daarna kom ik bij u, de heer Ran. Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Voor de regels van de B&B lees ik: "B&B is altijd ondergeschikt aan de woonfunctie. Daarom kan het zijn dat u minder naar drie slaapkamers mag verhuren en minder dan zes gasten mag ontvangen." Mijn vraag is: wat verstaat u ondergeschikt aan de woonfunctie? De heer Kieft. Voorzitter, dan zitten we in de inhoud van het paraplubestemmingsplan. Ik wil er uiteraard wel op ingaan, maar misschien is dit niet het goeie moment. Exact.

U kunt uw vraag straks stellen, maar als we het geheel onderwerp gaan behandelen, mevrouw Van der Werf. Had u naar aanleiding van de inspraak nog een vraag aan het college? Omdat de heer Sijm het heeft over zes bedden, drie kamers, en vandaar dus dat ik lees ondergeschikt aan, en vandaar mijn vraag. Het zijn de huidige regels die er nu zijn, dus u vraagt een vraag naar aanleiding van de regels die er nu zijn, maar ik ga er geen punt van maken. De heer Kieft, als u hier antwoord op wil geven, geef ik u daar de gelegenheid voor. Voorzitter, één van de redenen om het paraplubestemmingsplan op te zetten is dat we juist die definitie van ondergeschiktheid verder wilde preciseren. Hij bleek in de praktijk onduidelijk te zijn. Ondergeschikt betekent: het is een woonhuis, wat jij daarbij aan ondergeschikte functie mag doen, moet echt ondergeschikt zijn aan de woonfunctie, maar dat heeft in de praktijk heel veel discussie opgeleverd. Daarom staat nu in dit concept paraplubestemmingsplan dat het maximaal 30 procent van de woonoppervlakte mag zijn, maximaal 50 vierkante meter en maximaal twee kamers. Dat is heel goed handhaafbaar. Dit type definities komt voort uit een hele intensieve discussie tussen de handhavers die in het verleden last hadden met regels te interpreteren en de mensen die de regels maken. Dat is het resultaat wat hier bij u nu op tafel ligt. Dank u wel, de heer Kieft.

Deer Ran.

Dank u wel, voorzitter. Ik wil de wethouder naar aanleiding van zijn antwoord op de vraag van de heer Huisman toch de vraag stellen om het in maart dit jaar vastgestelde uitvoeringsagenda toerisme en recreatie nog een keer door te nemen. Daarin hebben we vastgesteld dat eind 2022 de balans opgemaakt kan worden en inzichtelijk is hoeveel adressen toeristisch verhuren en om hoeveel kamers dit per adres gaat. Dit is vanavond het tweede voorbeeld wat voorbij komt, wat klip en klaar in de uitvoeringsagenda vastgelegd is, maar gewoon niet uitgevoerd is. De heer Kieft. Voorzitter, ik vertel u nu dat het inderdaad niet gebeurd is. Ik kan alleen maar met terugwerkende kracht vaststellen dat dat jammer is dat het niet gebeurd is. Het enige wat wij nu kunnen doen is het alsnog doen, zodat wij straks bij het wegen van de zienswijzen alle informatie op tafel hebben. Meer kan ik er niet van maken, de heer Han. Dank u wel. De inspreker staat al weer klaar, dus dan gaan we daar naartoe. Mevrouw Keizer, namens de kampeerboeren. Gaat u gang. Goedenavond, geachte fractieleden. Mijn naam is Patricia Keizer. Ik ben de voorzitter van de vereniging Texelse kampeerboeren. Graag wil ik bij de bespreking van het paraplubestemmingsplan verblijfsrecreatie uw aandacht vragen voor de situatie van de kampeerboeren op Texel. Dit jaar is niet bepaald het jaar van de boeren.

Het begon al met het hoofdpijndossier stikstof. Dit is voor velen het meest onzekere plan dat er bestaat. Er is een hoop geschreven, maar duidelijkheid hebben we nog niet. Verdere maatregelen zijn op komst en dan nu wordt het kamperen bij de boer aan banden gelegd door middel van het paraplubestemmingsplan. Wij kampeerboeren worden op deze manier, die het college nu voorstelt, teruggezet naar 30 jaar geleden toen het kamperen bij de boer in het leven werd geroepen. Back to the basics. Na onze actieve deelname aan de klankbordgroep en recent nog een prettig gesprek met onze wethouder, vragen wij vertwijfeld ons af: waar is het misgegaan? Zoals ik al heb aangegeven in de raadscommissievergadering van 1 juni jongstleden is kamperen bij de boer voor velen echt een noodzaak om te kunnen ondernemen op hun bedrijf. De kosten van de energie, maar ook van landbouwproducten als grondstoffen en voerkosten zijn de afgelopen jaren enorm gestegen. De boerencamping is juist nu een welkome aanvulling. Onze vereniging heeft 55 leden en het merendeel maakt zich ernstig zorgen, ondanks dat wij nu een verruiming hebben gekregen in de lengte van het kampeermiddel en het toestaan van seizoensplaatsen. Wij moeten voldoen aan diverse regels, zo ook op reguliere campings. Denk hierbij aan de legionella, brandveiligheid, BAV of Buma Stemra. Alleen wij worden ingeperkt op dit gebied van innovaties.

De meeste boerencampings zitten al goed achter de boomsingel zodat de zichtbaarheid geen probleem is. Sommige Agrariërs hebben al geïnvesteerd in innovaties, de tijd dat dit gewoon toegestaan was op het eiland.

Het is vreemd dat er voor hen nu geen uitsterfregelingen wordt voorgesteld in het paraplubestemmingsplan, want hun investeringen zijn straks niets meer waard. Dit zijn juist noodzakelijke innovaties. De vraag hiernaar stijgt en de camping branch speelt daar uiteraard op in. Ook wij willen graag innoveren, maar dit bestemmingsplan zet onze ontwikkeling volledig op slot en dat terwijl deze maatregel niets voorstelt als we het over de drukte op Texel willen hebben over het beheersen hiervan. Wij blijven hangen bij een veldje met wat tenten en caravans, terwijl wij juist bij uitstek degenen zijn die aan de vraag naar bijzondere ervaringen kunnen voldoen. Ondertussen gaat de verstening op het eiland gewoon door. De opmars van ontwikkelingen binnen het kamperen gaat snel. Campers en caravans zijn op dit moment zeer gewilde kampeermiddelen. Zeker in coronatijd hebben veel mensen hierin geïnvesteerd. Dat merkten wi allemaal door de vraag naar kampeerplaatsen, maar ook naar bijzondere kampeerplaatsen. Wij hebben hier de ruimte voor en vormen echt geen bedreiging voor andere ondernemers. Onze gasten zijn niet hun gasten. Onze gasten zijn op zoek naar rust, ruimte, persoonlijk contact, onze specialiteiten terwijl de gemiddelde campinggast een camping zoekt met meer voorzieningen en activiteiten.

Ook maken onze gasten voor het overgrote gedeelte gebruik van de fiets en laten ze hun auto staan. Precies de toeristen die Texel graag wil hebben. Wij bieden ook de mensen die niet het geld hebben voor een dure caravan of niet de ruimte hebben voor opslag, de mogelijkheid voor een fijne vakantie op Texel. Waar kunnen zij verder nog terecht op het eiland? Willen we echt de kant op van Vlieland, intussen een vakantie eiland voor alleen rijke mensen, waar de bewoners zichzelf niet meer thuis voelen? Het kamperen op Texel staat onder druk. De landelijke vereniging kampeerboeren, de Vekabo, vindt onze situatie alarmerend. Terwijl in vergelijkbare regio in Zeeland het aantal kampeerplaatsen bij de boer uitgebreid wordt naar 25, zou het voor de Texelse kampeerboeren al een steun in de rug zijn als wij mogen innoveren, want wat achter onze bomen staat, is niet in het zicht. Geef ons daar de vrijheid in. Na 31 oktober zijn alle terreinen weer leeg en er is geen verrommeling zichtbaar. Ook het ondernemersplatform TOP staat achter ons. Met elkaar hebben we een heel mooi product op het eiland: het toerisme dat voor alle verschillende bedrijven voldoende inkomsten biedt. Laten we het mooi samen houden en geef elkaar de ruimte zonder ons tegen elkaar op te zetten. We moeten het samen doen op Texel. De Texelse economie kan niet zonder de boeren.

Wij verzorgen wel het typische landschap en stofferen daarmee met schapen, koeien en bloemmolen en andere gewassen. Wanneer dit weg gaat vallen, verandert het karakter van het eiland ingrijpend, en wat weg is, komt niet zomaar meer terug. Wij vragen jullie, de raad: geef ons duidelijke handvatten om boer te blijven en denk nog eens goed na voor u akkoord gaat met dit bestemmingsbelang. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Keizer. Ik zie drie vingers. Dan begin ik met de heer Oosterhof. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Keizer, bedankt voor uw verhaal. Ik denk zeker dat kamperen bij boeren een uniek product is. U heeft het over aan banden gelegd. Kunt u voorbeelden noemen waardoor u aan banden wordt gelegd? U wilt innoveren. Aan wat voor innovaties denkt u? U mag de vragen één voor één beantwoorden. Normaal sparen we de vragen op, maar het zijn er misschien zoveel dat u deze kunt beantwoorden. Er zijn kampeerboeren die in het verleden uitleg hadden gekregen dat zij een safaritent of een pipowagen neer mochten zetten, en als je het nu leest, dan wordt dat allemaal van de baan geschoven. Dus daar voelen wij aan banden leggen en wij zouden graag willen innoveren in een safaritent, maar dan zonder de nutsvoorzieningen of een pipowagen. De heer Hercules. Er is een discussie aan de rechterkant, dus u mag eerst. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Keizer, voor uw inbreng. Wij van de PvdA pro Texel zijn ook enorm voor kampeerboeren, omdat wij vinden dat kamperen zoveel mogelijk op het eiland gehandhaafd moet blijven en dat we voor het aantal kampeerplaatsen, dat staat ook in het coalitieakkoord, de ambitie hebben om die niet te laten verminderen in ieder geval. U zei dat u aan banden werd gelegd en ingeperkt. Daar zijn we het dan niet helemaal mee eens.

Dat zult u ook begrijpen, want u krijgt meer mogelijkheden dan u nu had. De lengte van het kampeermiddel wordt nu vrijgelaten en de seizoenskampeerplekken. Beiden heeft u genoemd, maar die zijn nu nog niet toegestaan, maar worden wel toegestaan door nieuwe parapluplan. Ook mijn vraag aan u: is het soort kampeermiddel, u noemde pipowagen en safaritent als voorbeeld, het enige waar u een handreiking voor wil in dit parapluplan? Mevrouw Keizer. Ja, ik denk dat dat voldoende is voor ons. Mevrouw Van de Wetering. Die vragen had ik allemaal ook, maar die heeft u al beantwoord. Ik heb nog één vraag, gewoon in het algemeen: waar denkt u dan dat de verschillen tussen kampeerterreinen en kamperen bij de boer nog zijn? Mevrouw Keizer. Ik heb vanochtend begrepen in een gesprek dat dat aan de ondergrond ligt. Die heeft een andere bestemming. Kamperen bij de boer is zo klein kamperen dat het niks met de reguliere camping heeft te maken. Wij hebben maar vijftien plaatsen en een reguliere camping heeft er 100 of veel meer. Daar onderscheiden wij ons wel in. Qua regelgeving zit er volgens mij weinig verschil in. De heer Hercules, nog een aanvullende vraag? Het is een aanvulling op de vraag van D66. Het grote verschil is natuurlijk dat op recreatie kampeerterreinen

nu kampeerplaatsen nog mogen worden omgezet naar huisjes. Dat is het grote verschil. Dit is de vragenronden, dus straks mag u met elkaar van gedachten wisselen hierover. Nog andere vragenstellers aan mevrouw Keizer? Nee. Zijn er vragen aan het college? Nee. Dank u, mevrouw Keizer. Dan gaan we over naar de heer De Graaf. U mag achter het spreekgestoelte plaats nemen en u krijgt ook vijf minuten. Geachte, voorzitter, raads- en commissieleden en college van burgemeester en wethouders. Mijn naam is Ricardo de Graaf en ik ben de derde generatie die kampeerterreinen in 't Woutershok in de Dennen exploiteert. Lang heb ik nagedacht over hoe ik dit betoog voor u zal houden. U krijgt immers vanavond veel te horen en dat is aan de ene kant een goed teken. Zo heeft u input om de discussie over dit paraplubestemmingsplan openbaar te kunnen voeren, maar aan de andere kant is het ook jammer. Er zijn blijkbaar burgers die het niet eens zijn met de inhoud van dit plan. Ik hoor u denken: de klankbordgroep is toch een prachtig mooi instrument van burgerparticipatie. Dat is ook gelijk de reden waarom ik hier sta. In mijn optiek is er niet voldoende geluisterd naar die burgerparticipatie. Ik denk namelijk dat het huidige concept paraplubestemmingsplan niet toekomstbestendig genoeg is en dat wil ik u graag toelichten. Dat doe ik aan de hand van een tijdslijn van ons eigen bedrijf.

59 jaar terug opende Staatsbosbeheer in 1963 ons prachtige terrein aan de Rozendijk. Mijn opa was de eerste beheerder en had enkel een grasveld met bomen zonder toeters en bellen. In de jaren 70 en 80 nam het kamperen sterk toe, met name op Texel. 't Woutershok bloeide op tot een volwaardig bedrijf, zo ook in de jaren 90. Vanaf 2000 werden mijn ouders volledig eigenaar en het DNA van Staatsbosbeheer, wat rust, ruimte en natuur uitstraalt, was zo verweven in ons concept dat we dit gedachtegoed op de dag van vandaag blijven voeren. Om aan de vraag vanuit de markt te kunnen blijven voldoen, is in 2005 fors geïnvesteerd in meer comfort. Zo zijn er destijds zogenaamde comfortplaatsen aangelegd, noodzakelijk om de markt te kunnen blijven bedienen en daarmee te kunnen blijven bestaan. Helaas zien we echter al sinds 2010 een neerwaartse trend, maar ook een verandering in de kampeermarkt. Dit wordt onder andere door instanties als de ANWB, Recron en VVV bevestigd. We zien vooral dat de vraag in voor- en najaar terugloopt. Op een toeristisch eiland als Texel is de bezetting in de zomer geen probleem, maar ook hier zien we slechts nog een periode van twee tot drie weken volledige bezetting en niet meer dan zes weken van vroeger. Al met al toch een zorgwekkende ontwikkeling. Daarom is het ook niet gek dat er in de markt kampeerplaatsen verdwijnen.

Om ons bedrijf toch rendabel te houden en daarmee het kamperen in stand te houden, zijn we gaan kijken naar verbreding van ons aanbod. Na een grondige marktanalyse kwamen we uit bij de ingerichte tenten,

in het paraplubestemmingsplan tenthuizen genoemd. Hiermee boorden wij een verbrede doelgroep aan en konden we dat jaar in onze exploitatie door terugloop van kampeergasten evenaren. Inmiddels zijn dergelijke verblijfseenheden op professionele recreatie- en kampeerbedrijven algemeen goed geworden. Daar zit nu net de crux. De markt verzadigd alweer met dergelijke accommodaties en is daarmee achterhaald. Laat ik vooropstellen dat ik geen voorstander ben van verstening in de vorm van bungalows of villa's, maar er is meer innovatie nodig en die innovatie laat de markt ook zien. Zo was ik ook twee weken terug op de recreatievakbeurs en hier is een forse toename te zien van vernieuwende en verfrissende accommodaties. Zo heb ik tiny houses gezien, maar ook een omgekeerde dennenappel waar je kon slapen, lotjes en noem maar op. Allemaal hippe termen voor vernieuwende accommodaties. Veel van dit soort accommodaties kunnen tijdelijk weggehaald worden, een geheel nieuw concept dus. Ook vanuit de gas neemt de vraag hierin in rap tempo toe. Uit de jarenlange ervaring van ons bedrijf kan ik dus concluderen dat het kamperen van 59 jaar terug niet meer het hedendaags kamperen is. Ze zoeken nu meer gemak, luxe en comfort. Een ander type verblijfsaccommodatie dan een tent of caravan valt daar ook onder.

Uiteraard blijft het echt kamperen met een tent en een caravan ook nog bestaan, maar wel in afnemende mate. Het huidige concept paraplubestemmingsplan laat het in mijn ogen niet toe om mee te gaan met de gevraagde vernieuwingen. Daarom is dit plan wat hier ligt in mijn ogen dus niet toekomstbestendig. Simpelweg omdat nog niet de juiste terminologie en beschrijvingen genoemd zijn en enkel een tenthuis is daarin niet voldoende in mijn ogen. Iets wat wij als sector ook aangedragen hebben bij de desbetreffende ambtenaar in het overleg van de klankbordgroep, en tot onze spijt vinden we daar niets van terug in het paraplubestemmingsplan. Als wij als bedrijf niet kunnen innoveren hebben we straks niet meer de lange adem om het kamperen te kunnen blijven aanbieden, simpelweg omdat dit niet meer rendabel te maken is op een dergelijk terrein als dat van ons. Daarbij wil ik de kanttekening maken dat onze collega's profiteren van spreiding in hun bedrijf, hetzij met chalets, hetzij met bungalows, hetzij met andere vormen van verblijf. Bij ons gaat deze vlieger helaas niet op, omdat wij geclassificeerd zijn als kampeerterrein.

Als we daarbij de toenemende schaalgrootte van collega's en het veel goedkoper aanbod van kamperen bij de boer die ik overigens echt wel hun kampeerplaatsen gun, maar dan wel in een onderscheidend karakter ten opzichte van de professionele bedrijven - als we dat bij elkaar optellen, wordt het voor ons steeds lastiger om te vissen in de kampeervijver. Ik weet dan ook niet hoe lang 't Woutershok in de huidige vorm nog in deze vijver haar hoofd boven water kan blijven houden. Reddingsvesten in de vorm van overnames van dit gewortelde bedrijf liggen dan gemakkelijk op de loer, iets wat we niet ambiëren als familiebedrijf.

Tot slot, ik nodig u graag van harte uit om een keer langs te komen bij ons zodat ik u kan laten zien waar we al bijna 60 jaar keihard aan het werk zijn om de Texelse gast het naar hun zin te maken en in te spelen op alle ontwikkelingen. Zou het niet mooi zijn als ik het komende jaar vol trots ons zestigjarig jubileum kan vieren, waarbij ik met volle moed en toekomstgericht naar het volgende jubileum kan uitkijken? Ik dank u voor uw aandacht en ik wens u succes met de verdere besluitvorming. Dank u wel, de heer De Graaf. Blijft u nog even staan. Ik kijk de kring rond of mensen u vragen willen stellen. Ik zie in ieder geval aan de linkerkant twee vingers. Mevrouw Visser en daarna de heer Hercules. Mevrouw Visser. Dank u wel, voorzitter. U had het net over het onderscheidend karakter ten opzichte van kamperen bij de boer, waar mevrouw Keizer net aangaf: "We moeten het samen doen. Geef ons de ruimte zonder ons tegen elkaar op te zetten." Het lijkt alsof het schuurt in zienswijze. Ik heb het idee dat u bedoelt dat juist als de sectoren goed van elkaar gescheiden worden, dat je het dan samen kan doen, terwijl ik het idee had dat mevrouw Keizer aangaf: "Wij willen ook nou ja safaritenten, zodat die sectoren juist wat meer vermengen." Begrijp ik goed dat u dat bedoelt met onderscheidend karakter, wat ik net aangaf, of mis ik iets? De heer De Graaf. Dat klopt.

Als we allemaal op hetzelfde niveau opereren, dan kunnen we ons niet onderscheiden. Wat ik wil voorkomen hier vanavond en ik denk dat daar de klankbordgroep een enorm goed voorbeeld van is geweest, is dat wij in die klankbordgroep met elkaar tot een compromis zijn gekomen van waar we met elkaar achter staan. Dat hebben we immers een jaar geleden vastgesteld. Ik vind dit niet de avond om hier in die discussie te gaan. Dat is ook mijn oproep in dit paraplubestemmingsplan, dat we daarin met die sectoren het daarover eens worden met elkaar. Als ik dan toch een klein uitstapje maak, als we dan toch onderscheidend vermogen moeten doen, en daarom noem ik het ook de goedkopere versie van kamperen, wij kunnen dat niet daarvoor aanbieden. Dank u wel. De heer Hercules. Voorzitter, eerst wil ik even mijn excuses maken. Ik gooide iets verkeerd de groep in. Ik zei namelijk dat het grote verschil tussen kampeerboeren en recreatie kampeerterreinen was dat op recreatie kampeerterreinen huisjes konden worden gemaakt van tenten. Om het nog ingewikkeld te maken: dat geldt alleen maar voor tentplekken op recreatie verblijfsrecreatieve terreinen. Het is allemaal wat. Een vraag aan u is: ik proef tussen uw zinnen door dat u zoekt naar een soort seizoensverbreding of een seizoensvastheid om tot meer exploitatie te komen.

Klopt dat en bedoelt u dat ook met innovatie? Zal innovatie wat u betreft zich die kant op bewegen? Dat klopt, want wij zien in onze cijfers dat de kampeeraantallen, het aantal gasten, terugloopt bij ons. Of ze waaien er uit elders heen of ze hebben natuurlijk verloop

of ze zijn er niet meer. De markt verandert, en om in die markt te kunnen blijven opereren zou een breder speelveld ons daar enorm bij helpen, zodat we die gaten op kunnen vullen die we laten liggen bij het kamperen. Voldoende? De heer Soyer. Dank u wel, voorzitter. Ik heb denk ik een lastige vraag. In de discussie die u nu voorstelt in de klankbordgroep proef ik dat daar ook een discussie gaat tussen diverse belangen. Zou u er een voorstander van zijn om die discussie in de klankbordgroep in de openbaarheid te voeren? De heer De Graaf. Bedoelt u hier aan publiek met z'n allen of wat bedoelt u? Ik bedoel vergelijkbaar. De discussie wordt hier gevoerd en er is een publieke tribune die kan horen welke belangen er allemaal over de tafel heen gaan. Wat je vaak ziet in de praktijk is dat het gaat om emotie en die emoties die spelen, denk ik, openbaar vaak heel erg parten aan het onderdeel van wat er besproken wordt. De klankbordgroep was juist een mooi instrument waarbij je allerlei de ene noemt het experts, de ander noemt het belanghebbende en geef het maar een naam, maar daar zaten allemaal mensen in die vanuit hun eigen optiek input leverde en daar werd openlijk over gediscussieerd met elkaar, en dan kwamen we op een gegeven moment wel tot een plan waar we met z'n allen achter stonden.