Overzicht zienswijzen anoniem

Anoniem

Bestemmingsplan De Cocksdorp – Verlengde Schipper Boonstraat Zienswijze overzicht

April – juni 2022

1 van 49

I) PWN I s"%'% Postbus 2113

1990 AC Velserbroek

20220428-1009

1 Ill

www.pwn.nl

Hoofdkantoor Bezoekadres: Rijksweg 501 1991 AS Velserbroek 023 541 33 33 T F 023 525 61 05 E pwn@pwn.nl @pwnwaternatuur

Burgemeester en wethouders van Texel T.a.v. Postbus 200 1790AE DEN BURG

Bijlage(n) 1 Datum 26-04-2022

Ons kenmerk UHZV-2-6302

Uw kenmerk

Onderwerp Ontwerp bestemmingsplan De Cocksdorp

-

Telefoonnr.

Verlengde Schipper Boonstraat

Geacht college, Het in het kader van vooroverleg toegezonden Ontwerp bestemmingsplan De Cocksdorp Boonstraat geeft ons aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen.

-

Verlengde Schipper

Ter veiligstelling van onze in het plan te leggen c.q. aanwezige leidingen verzoeken wij u vooral ook die voorwaarden in acht te nemen die openbare nutsbedrijven nu eenmaal moeten stellen om hun taak in het algemeen belang te kunnen uitoefenen. Een zeer belangrijke voorwaarde is die van het beschikbaar stellen van voldoende ruimte in openbare grond voor het ondergronds verkeer. Deze ruimte dient vrij te zijn van bomen en stekelige beplanting, terwijl de overige beplanting van dien aard dient te zijn dat ons leidingnet te allen tijde goed bereikbaar blijft. Ingeval de leidingstrook voorzien wordt van verharding, dient deze verharding 'open' te zijn. Tevens dient het leidingtracé Vrij te blijven van opslag e.d.. In dit kader willen wij u wellicht ten overvloede wijzen op de Nederlandse norm NEN 7171-1 en de praktijkrichtlijn NPR 7171-2. Onderdeel hiervan vormt een standaard dwarsprofiel voor een woonstraat en een industriegebied. Wij zullen het op prijs stellen als u, alvorens tot effectuering van het plan wordt overgegaan, in overleg treedt met ons bedrijf onder telefoonnummer 06-53978378. Tevens vragen wij uw aandacht voor het volgende. Het PWN-distributienet ten behoeve van de te realiseren nieuwbouw wordt ontworpen op de drinkwatervraag.

Vervolgens wordt in overleg met de brandweer (gemeente) bestudeerd of het verzoek om bluswater (op de diverse locaties n het plan) in het ontwerp kan worden ingepast. In de gevallen dat dit niet kan worden gehonoreerd, dient de brandweer (gemeente) naar een alternatieve bluswatervoorziening uit te zien. Wij attenderen u erop dat alternatieven, naar onze inschatting, in een zeer vroeg stadium ontwikkeld dienen te worden zodat er voldoende financiële middelen voor vrijgemaakt kunnen worden.

NV. PWN Waterleidingbedrijf Noord-Holland

Velseibroek• KvK 34072007

BTW NL009424945801

2 van 49

Wij vragen u eveneens aandacht voor het standaarddocument VANN. Dit document is door de nutsbedrijven in Noord-Holland opgesteld ten behoeve van de aanleg van voorzieningen in nieuwbouwgebieden. Dit document is op te vragen bij ons bedrijf. In het belang van de volksgezondheid mogen de in het plan gelegen gronden geen gevaarlijke stoffen bevatten, die na leidingaanleg in het drinkwater terecht kunnen komen. Zonder uw tegenbericht nemen wij aan dat in het onderhavige plan geen vervuilde gronden aanwezig zijn. Bijgaand sturen wij u een revisietekening. Voor de verleende inzage van het plan zeggen wij u dank. Hoogachtend, PWN

Juridische Zaken

3 van 49

4 van 49

From:

2

RO Loket <ro.loket@liander.nl>

To:

'behandelaarzaak@texel.nl' <behandelaarzaak@texel.nl>

Subject:

RE: Liander - informeren vooroverlegpartners - fase ontwerp - zk 3171197

Date:

25.04.2022 07:27:12 (+0000)

U ontvangt niet vaak e-mail van ro.loket@liander.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

Beste Dank voor het toesturen van de informatie. Vanuit Liander hebben wij geen opmerkingen op het plan. Met vriendelijke groet,

Omgevingsmanager | team Ruimte & Recht (Oost) M E

Qirion B.V. | Postbus 50, 6920 AB Duiven, Nederland | Postbezorgingscode (PCB): N381 | Dijkgraaf 4, 6921 RL | KvK 09119276 Duiven | www.qirion.nl | www.werkenbijqirion.nl De inhoud van deze e-mail, inclusief bijlagen, is persoonlijk en vertrouwelijk. Mocht dit bericht niet voor u bedoeld zijn, informeer dan per omgaande de afzender en verwijder dit bericht. Gelieve deze e-mail, inclusief eventuele bijlagen, niet te gebruiken, kopiëren of door te sturen aan derden.

5 van 49

From:

@kpn.com>

To:

Gemeente Texel BehandelaarZaak <behandelaarzaak@texel.nl>

Subject:

RE: informeren vooroverlegpartners - fase ontwerp - zk 3171197 Texel - De Cocksdorp Verlengde

Date:

02.05.2022 16:31:57 (+0200)

Attachments:

kc cocksdorp a12.pdf (3 pages), a Las 510.pdf (1 page)

3

Goedemiddag, Uit onderstaande tekening lijkt het erop dat wij het plangebied in lopen echter de huisaansluitingsschets van huisnummer 5 ( blijage A las)laat zien dat de kabel daar stopt. Graag een proefsleuf graven of vast te stellen dat er daadwerkelijk geen kabel het land in loopt zodat we zeker weten dat er geen knelpunten zijn in dit project?

Met vriendelijke groet,

Senior consultant netwerkbeheer

orderintakeplan@kpn.com FAN S&D IRM Liaison Management

The information transmitted is intended only for use by the addressee and may contain confidential and/or privileged material. Any review, re-transmission, dissemination or other use of it, or the taking of any action in reliance upon this information by persons and/or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please inform the sender and/or addressee immediately and delete the material. Thank you.

Van: Verzonden: maandag 2 mei 2022 15:59 Aan: Onderwerp: RE: informeren vooroverlegpartners - fase ontwerp - zk 3171197 Texel - De Cocksdorp - Verlengde 6 van 49

Hoi Er zitten verbindingen op deze “”50. Bij las 510 stopt de kabel volgens de lasschets, in GEOS loopt de kabel door tot in het land.

Met vriendelijke groeten,

arjen.vanginkel@kpn.com FAN S&D Infra Reconstructie & Migratie Stationsstraat 115 3811MH Amersfoort

Let op: ik beschouw e-mails waarin ik als cc-ontvanger sta als ter kennisname en ga ervan uit dat deze geen directe actie van mij verlangen.

Van: Verzonden: vrijdag 22 april 2022 15:16 Aan: CC: Onderwerp: informeren vooroverlegpartners - fase ontwerp - zk 3171197 Texel - De Cocksdorp - Verlengde Goedemiddag Er komt een bestemmingsplan binnen van Texel. Texel - De Cocksdorp - Verlengde Schipper Boonstraat ( zie gebied

hieronder.) Als ik in GEOS kijk liggen wij daar niet maar kan het net in de knel komen met de 50”die daar loopt en stopt.( zie ook onder) Kun jij zien er nog iets op de 50”zit? Zo niet dan hebben we geen raakvlakken met dit project.

7 van 49

Met vriendelijke groet, Chris Rink Senior consultant netwerkbeheer +31 6 12 28 15 54 orderintakeplan@kpn.com FAN S&D IRM Liaison Management

The information transmitted is intended only for use by the addressee and may contain confidential and/or privileged material. Any review, re-transmission, dissemination or

8 van 49

9 van 49

10 van 49

11 van 49

Kable ID : Netvlak : AANSLUITNET Cgbcode : Burg-Cd

Lasnummer : 510 DE COCKSDORP / 1795AR Schipper Boonstraat 5

12 van 49

From:

WNN-Ruimtelijkeplannen (WNN) <WNN-ruimtelijkeplannen@rws.nl>

To:

'behandelaarzaak@texel.nl' <behandelaarzaak@texel.nl>

Subject:

RE: RWS - informeren vooroverlegpartners - fase ontwerp - zk 3171197

Date:

11.05.2022 10:49:23 (+0000)

U ontvangt niet vaak e-mail van wnn-ruimtelijkeplannen@rws.nl. Meer informatie over waarom dit belangrijk is

4 Geachte heer/mevrouw, Dank voor het toesturen van het bestemmingsplan. Rijkswaterstaat West-Nederland Noord heeft hiervan kennisgenomen en ziet verder geen aanleiding voor een reactie. Mijn dienst blijft graag op de hoogte van ruimtelijke ontwikkelingen in uw gemeente die voor Rijkswaterstaat van belang zijn.

Met vriendelijke groet,

Adviseur Ruimtelijke ordening loket ---------------------------------------Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat Rijkswaterstaat West-Nederland Noord Bezoekadres | Toekanweg 7 | 2035 LC Haarlem Postadres | Postbus 2232 | 3500 GE Utrecht

13 van 49

5 Gemeente Texel Postbus 200 1790 AE DEN BURG

Datum Onze referentie Uw referentie Uw bericht van

Geachte

10 mei 2022 UIT-2022-25303 e-mail 22 april 2022

Telefoon E-mail Bijlagen Onderwerp

Vooroverleg ontwerpbestemmingsplan De Cocksdorp - Verlengde Schipper Boonstraat fase ontwerp - zk 3171197

,

Op 22 april 2022 heeft u advies gevraagd aan de Veiligheidsregio Noord-Holland Noord over het voorontwerp ontwerpbestemmingsplan De Cocksdorp - Verlengde Schipper Boonstraat. Ons advies richt zich op de bestrijdbaarheid door hulpdiensten van brand, ramp en crisis en de zelfredzaamheid van burgers.

Samenvatting Het plangebied is niet gelegen in het invloedsgebied van risicovolle inrichtingen, hogedruk aardgastransportleidingen en/of transportroutes voor gevaarlijke stoffen. Gevolgen verzachten van een brand, ramp of crisis kan beïnvloed worden door planontwerp. Het voorliggende ontwerp van de verkeersstructuur voldoet niet aan de noodzakelijke bereikbaarheid voor hulpdiensten, zoals beschreven in de Handreiking bluswatervoorziening en bereikbaarheid VRNHN 2021. Uit onze gegevens inzake de brandweerzorg komen wij tot de conclusie dat ontsluiting via de Schipper Boonstraat ca. 1,5 minuut langer duurt dan via de Vuurtorenweg mogelijk kan zijn. Zie ook het advies en de toelichting. Wij adviseren aanpassing van het plan vanwege het belang voor (brand)veiligheid.

pagina 1 van 3 14 van 49

Advies - Wij adviseren in het belang van (brand)veiligheid het herzien van de verkeersstructuur, zodanig dat een doodlopend einde maximaal 80 m wordt of dat een keerlus aan het einde van een doodlopende staart wordt gerealiseerd. Dit in overeenstemming met de Handreiking bluswatervoorziening en bereikbaarheid VRNHN 2021. Uitvoering conform deze handreiking garandeert in voldoende mate dat de verschillende hulpdiensten elk gelijktijdig hun primaire taak kunnen verrichten. - Op basis van realistische rijtijden concluderen wij dat als ontsluiting van het plan via de Vuurtorenweg gerealiseerd kan worden de opkomst van de brandweer substantieel verbeterd. o Het 1e blusvoertuig is ca. 1+ minuut sneller. o Het redvoertuig is bijna 1,5 minuut sneller. De kortere opkomsttijden bij aanrijden via de Vuurtorenweg zorgen voor een geringere overschrijding van de richttijden voor voldoende brandweerzorg. - Aanvullend ons algemeen advies voor een duurzame veilige toekomst: Ontwerp vitale voorzieningen zo dat deze ook onder moeilijke omstandigheden lang blijven functioneren. Dit maakt de bewoners weerbaarder en de wijk meer toekomst bestendig.

Toelichting Zelfredzaamheid van bewoners en bestrijdbaarheid door hulpdiensten Onder alle omstandigheden is het gewenst dat zelfredzame bewoners zichzelf in veiligheid kunnen brengen en minder valide bewoners kunnen helpen. Het is eveneens gewenst dat hulpverleners altijd ter plaatse kunnen komen. Toepassen van onze Handreiking bluswatervoorziening en bereikbaarheid zorgt dat het plan voldoet aan de minimale vereisten voor effectief optreden door hulpdiensten. Bestrijdbaarheid brand woning In Nederland ligt op het gebied van brandveiligheid de nadruk op het toetsen van brandveiligheid aan de bouwregelgeving (bouwbesluit 2012) en niet op het identificeren van de gevaren van brand voor de leefomgeving (fysieke veiligheid). Het behouden van een bouwwerk, het voorkomen van slachtoffers in de omgeving en het voorkomen van schade aan het (leef)milieu, monumenten, maatschappelijke voorzieningen of belangen zijn geen doelstellingen van de bouwregelgeving. Inhoudelijk advies brandveiligheid (b.v. voor het toepassen van woningsprinklers) kan door onze brandveiligheidsadviseur gegeven worden. Het Regionaal risicoprofiel (RRP) Het RRP benoemd, aanvullend nog enkele risico’s en zijn deze thematisch geclusterd. Gunstige beïnvloeding van de gevolgen van overstroming en uitval vitale voorzieningen (elektriciteit; water; internet, communicatie) is mogelijk via het planontwerp.

De bewoners worden minder afhankelijk van hulp en de weerbaarheid tegen ramp of crisis wordt zo vergroot.

15 van 49 pagina 2 van 3

Graag ontvangen wij een korte terugkoppeling van uw bevindingen ten aanzien van het advies en/of een afschrift van uw besluit. Voor vragen of een andere toelichting kunt u contact opnemen met mij opnemen.

Met vriendelijke groet,

Expert risico's en veiligheid

16 van 49 pagina 3 van 3

6

Onderwerp:

Verlengde van de Schipper Boonstraat, De Cocksdorp 2de Advies bestemmingsplan Texel – De Cocksdorp- Verlengde Schipper Boonstraat t.b.v. 42 woningen

Aan:

Gemeente Texel Afdeling Beleid & Vergunningen

Datum advies:

13 mei 2022

Kenmerk OD NHN:

OD.372506

Kenmerk gemeente:

-

Contactpersoon: Doorkiesnummer: E-mail Bijlagen:

-

Paraaf afdelingsmanager:

Dit document is automatisch gegenereerd en daarom niet ondertekend

Samenvatting advies bestemmingsplan Bedrijven en milieuzonering Geluid Ecologie

OD.372506

Opgenomen tekst is niet akkoord. Opgenomen tekst is akkoord, geen belemmering. Opgenomen tekst is niet akkoord. Uitvoerbaarheid van het plan nog onvoldoende vast te stellen. Vervolgonderzoeken moeten worden uitgevoerd voordat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld.

Pagina 1 van 2

17 van 49

1. Inleiding

Op 25 april 2022 is aan de OD NHN om advies gevraagd over de milieu aspecten, zoals opgenomen in het bestemmingsplan Texel – De Cocksdorp- Verlengde (van de) Schipper Boonstraat (status: ontwerp). Het bestemmingsplan, opgesteld door RHO Adviseurs ,d.d. 7 februari 2022, kenmerk: 20211291.4 is opgesteld om de bouw van 42 woningen mogelijk te maken aan het verlengde van de Schipper Boonstraat in De Cocksdorp. Het plan ligt van 25 april tot en met 7 juni 2022 ter inzage. Bij de totstandkoming van ons advies hebben wij de volgende stukken betrokken: • eerder door de OD NHN uitgebracht advies d.d. 24 februari 2022, nummer 365017. Omdat er al eerder is geadviseerd, zijn alleen de aspecten beoordeeld waarover de OD NHN opmerkingen over had.

2. Advies milieuaspecten 2.1 Bedrijven en milieuzonering, paragraaf 4.2 Opgenomen tekst is niet akkoord. De argumentatie dat er vanuit de bestaande woningen geen klachten zijn van stemgeluid van het schoolplein en de sportvelden is te summier, de argumentatie moet worden onderbouwd, dit omdat ten aanzien van de sportvelden niet kan worden voldaan aan de richtafstanden. Gekeken moet worden naar de maximale planologische invulling van de school en de sportvelden. Middels akoestisch onderzoek moet worden aangetoond dat deze door de komst van de woningen niet wordt beperkt. Verlichting Gesteld is dat de lichtmasten lager zijn dan de hoogte van de boomsingel waardoor deze als buffer fungeert tussen de het sportveld en de woningen. Echter wordt de verlichting voornamelijk gebruikt in de donkere periode wanneer de boomsingel geen blad heeft en hierdoor niet als buffer kan fungeren. Hier moet aanvullend naar worden gekeken (echter is de verlichting niet te zien op google luchtfoto). 2.2 Geluid, paragraaf 4.5 Opgenomen tekst is akkoord, geen belemmering. 2.3 Ecologie, paragraaf 4.3 Eerdere advies “Er wordt onvoldoende duidelijk gemaakt of het verkrijgen van een ontheffing Wnb kansrijk is. Daarmee is in dit stadium niet te stellen dat het plan uitvoerbaar is met betrekking tot het aspect natuur. Er wordt gesteld dat licht beschermde en vrijgestelde soorten vallen onder de zorgplicht.

De zorgplicht is echter altijd van kracht. Deze zin kan beter worden herschreven. De paragraaf mist nog een algehele conclusie voor het aspect ecologie.” Beoordeling tekst paragraaf 4.3 De tekstuele adviezen uit het voorgaande advies zijn op juiste wijze opgevolgd. De tekst met betrekking tot de vervolgonderzoeken en ontheffingen is nog niet correct. Hoewel ontheffingen inderdaad in de regel worden verleend, is het wel vereist om het vervolgonderzoek te hebben afgerond voordat het bestemmingsplan wordt vastgesteld. Nog beter is het als de ontheffing reeds is aangevraagd ten tijde van het vaststellen van het bestemmingsplan. Uitvoerbaarheid van het plan Zoals beschreven is het vereist om de vervolgonderzoeken af te ronden voordat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld. Het bestemmingsplan kan op dit moment nog niet worden vastgesteld.

OD.372506

Pagina 2 van 2

18 van 49

Onderwerp:

Verlengde van de Schipper Boonstraat, De Cocksdorp 2de Advies bestemmingsplan Texel – De Cocksdorp- Verlengde Schipper Boonstraat t.b.v. 42 woningen

Aan:

Gemeente Texel Afdeling Beleid & Vergunningen

Datum advies:

13 mei 2022

Kenmerk OD NHN:

OD.372506

Kenmerk gemeente:

-

Contactpersoon: Doorkiesnummer: E-mail Bijlagen:

-

Paraaf afdelingsmanager:

Dit document is automatisch gegenereerd en daarom niet ondertekend

Samenvatting advies bestemmingsplan Bedrijven en milieuzonering Geluid Ecologie

OD.372506

Opgenomen tekst is niet akkoord. Opgenomen tekst is akkoord, geen belemmering. Opgenomen tekst is niet akkoord. Uitvoerbaarheid van het plan nog onvoldoende vast te stellen. Vervolgonderzoeken moeten worden uitgevoerd voordat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld.

Pagina 1 van 2

19 van 49

1. Inleiding Op 25 april 2022 is aan de OD NHN om advies gevraagd over de milieu aspecten, zoals opgenomen in het bestemmingsplan Texel – De Cocksdorp- Verlengde (van de) Schipper Boonstraat (status: ontwerp). Het bestemmingsplan, opgesteld door RHO Adviseurs ,d.d. 7 februari 2022, kenmerk: 20211291.4 is opgesteld om de bouw van 42 woningen mogelijk te maken aan het verlengde van de Schipper Boonstraat in De Cocksdorp. Het plan ligt van 25 april tot en met 7 juni 2022 ter inzage. Bij de totstandkoming van ons advies hebben wij de volgende stukken betrokken: eerder door de OD NHN uitgebracht advies d.d. 24 februari 2022, nummer 365017. Omdat er al eerder is geadviseerd, zijn alleen de aspecten beoordeeld waarover de OD NHN opmerkingen over had.

2. Advies milieuaspecten 2.1 Bedrijven en milieuzonering, paragraaf 4.2 Opgenomen tekst is niet akkoord. De argumentatie dat er vanuit de bestaande woningen geen klachten zijn van stemgeluid van het schoolplein en de sportvelden is te summier, de argumentatie moet worden onderbouwd, dit omdat ten aanzien van de sportvelden niet kan worden voldaan aan de richtafstanden. Gekeken moet worden naar de maximale planologische invulling van de school en de sportvelden. Middels akoestisch onderzoek moet worden aangetoond dat deze door de komst van de woningen niet wordt beperkt. Verlichting Gesteld is dat de lichtmasten lager zijn dan de hoogte van de boomsingel waardoor deze als buffer fungeert tussen de het sportveld en de woningen. Echter wordt de verlichting voornamelijk gebruikt in de donkere periode wanneer de boomsingel geen blad heeft en hierdoor niet als buffer kan fungeren. Hier moet aanvullend naar worden gekeken (echter is de verlichting niet te zien op google luchtfoto). 2.2 Geluid, paragraaf 4.5 Opgenomen tekst is akkoord, geen belemmering. 2.3 Ecologie, paragraaf 4.3 Eerdere advies “Er wordt onvoldoende duidelijk gemaakt of het verkrijgen van een ontheffing Wnb kansrijk is. Daarmee is in dit stadium niet te stellen dat het plan uitvoerbaar is met betrekking tot het aspect natuur. Er wordt gesteld dat licht beschermde en vrijgestelde soorten vallen onder de zorgplicht.

De zorgplicht is echter altijd van kracht. Deze zin kan beter worden herschreven. De paragraaf mist nog een algehele conclusie voor het aspect ecologie.” Beoordeling tekst paragraaf 4.3 De tekstuele adviezen uit het voorgaande advies zijn op juiste wijze opgevolgd. De tekst met betrekking tot de vervolgonderzoeken en ontheffingen is nog niet correct. Hoewel ontheffingen inderdaad in de regel worden verleend, is het wel vereist om het vervolgonderzoek te hebben afgerond voordat het bestemmingsplan wordt vastgesteld. Nog beter is het als de ontheffing reeds is aangevraagd ten tijde van het vaststellen van het bestemmingsplan. Uitvoerbaarheid van het plan Zoals beschreven is het vereist om de vervolgonderzoeken af te ronden voordat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld. Het bestemmingsplan kan op dit moment nog niet worden vastgesteld.

OD.372506

Pagina 2 van 2

20 van 49

20220518-1002

7 Gemeente Texel

IIIIIII

•

Formulier indienen zienswijze ontwerp bestemmingsplan De Cocksdorp-verlengde Schipper Boonstraat U kunt dit formulier inleveren bij de Publieksbalie in het gemeentehuis of opsturen naar: Gemeente Texel, team Beleid, Postbus 200, 1790 AE Den Burg. Of een (gescand) ondertekend exemplaar inclusief eventuele bij lagen via de e-mail naar gemeente®texel.nl. Wij raden u aan om alle relevante stukken in kopie bij deze zienswijze te voegen (bijvoorbeeld: verleende vergunningen en/of contracten, situatiefoto's, situatietekeningen, enz.) Bij vragen kunt u contact opnemen met Ellen Sickmann (telefoonnummer 0222 362228, maandag tot en met donderdag) Wilt u dit formulier a.u.b. invullen met blauwe of zwarte pen en in blok!etters? -

1.

Gegevens indiener zienswijze Naam en voortetters

V

Evt. Naam bedrijf/organisatie Evt. lnschnjfnr. Kamer van Koophandel Adres Postcode en woonplaats

\ '1C Ç

"\

-

C> çv

E-mailadres Telefoonnummer

ik dien de zienswijze niet zelf in, maar laat mijn zienswijze uitbrengen door mijn gemachtigde: 2.

Gegevens gemachtigde Naam en voorletters

U

M

0

V

Naam bedrijf/organisatie Inschrijfnr. Kamer van Koophandel Adres Postcode en woonplaats E-maiLadres TeLefoonnummer *

**

Mobiel

Om u zo snel mogelijk van dienst te kunnen zijn, zullen wij het ingevulde e-mailadres gebruiken om u of uw gemachtigde te informeren over de voortgang van uw inspraakreactie. U ontvangt dan geen papieren correspondentie meer over dit onderwerp. Indien u iemand heeft gemachtigd om namens u te reageren, ontvangt hij/zij alle correspondentie.

21 van1/2 49

Formulier zienswijze ontwerp bestemmingsplan De Cocksdorp - verlengde Schipper Boonstraat

3. Zienswijze

22 van2/2 49

8

23 van 49

24 van 49

From: To:

Gemeente Texel <gemeente@texel.nl>

Subject:

Zienswijze nieuwbouw Schipper-boon-straat- Vuur- toren- weg de Cocksdorp

Date:

02.06.2022 13:13:47 (+0200)

Attachments:

2022 06 06 Zienswijze ontwerp bestemmingsplan De Cocksdorp 2.pdf (3 pages)

9

25 van 49

Aan: Gemeente Texel, afdeling Beleid, Postbus 200, 1790 AE Den Burg. gemeente@texel.nl BetreB: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan De Cocksdorp-verlengde Schipper Boonstraat Datum: 6 juni 2022

Algemene opmerkingen: Nieuwbouw is noodzaak: In al onze voorgaande uiRngen, en we herhalen het nóg maar een keer, hebben wij u meegedeeld dat wij perRnent niet tegen nieuwbouw zijn en ook niet tegen de situering daarvan aan de noordwestkant van ons dorp. Waar wij moeite mee hebben is dat de gemeente een plan ontwikkelt en vaststelt zonder enige vorm van inspraak vooraf. Als directe bewoners zijn wij slechts achteraf geïnformeerd over een vaststaand plan. Dat is niet van deze Rjd. LeeWaarheid: In de stukken van de gemeente wordt herhaald dat met (versnelde) nieuwbouw de leeWaarheid in de dorpen is gediend. Wij herhalen ons standpunt dat leeWaarheid in de dorpen mede wordt gediend door rekening te houden met reeds aanwezige bewoners en het betrekken van bestaande bewoners bij het ontwikkelen van hun directe leefomgeving. Daar heeB het in dit proces volledig aan ontbroken. (N.B. de dorpscommissie vertegenwoordigt niet de bewoners). Proces: Met betrekking tot het proces van nieuwbouw in de Cocksdorp lijkt het of de gemeente nog nooit heeB gehoord van de Omgevingswet. In een antwoord op raadsvragen naar aanleiding van het gebrek aan burgerparRcipaRe geeB het college le\erlijk toe dat er niet met bewoners is gesproken en dat voor hen de bezwaar- en beroepsprocedure openstaat.

Door deze opstelling dwingt de gemeente haar inwoners dus om de weg van de bezwaar- en beroepsprocedure te bewandelen. Ook dat is, al langer, niet meer van deze Rjd. AlternaReven: er zijn meerdere alternaReven mogelijk voor zowel de plaats van de nieuwbouw als voor de ontsluiRng van de nieuw te bouwen wijk. Deze zijn vanuit de huidige bewoners meerdere malen aangedragen. De gemeente wenst hier niet naar te kijken en blijB haar uitgangspunten herhalen, maar kan of wil niet onderbouwen waarom zij volhardt in haar standpunt en wil hierover niet met direct belanghebbenden overleggen. Geen burgerparRcipaRe dus.

In de bijlagen bij het bestemmingsplan wordt gerapporteerd over diverse onderwerpen door “experts” waar wij enige kan\ekeningen bij willen plaatsen. Zo wordt natuurgebied Roggesloot volledig genegeerd. Dit natuurgebied is uiteraard niet opgenomen in Natura 2000 omdat het gebied na 2000 tot natuurgebied is verklaard. We\elijk gezien kan dit gebied dus waarschijnlijk genegeerd worden, maar als de gemeente zichzelf serieus neemt qua natuurbescherming zou zij dit natuurgebied meenemen in haar overwegingen. In de Quickscan Wet Natuurbescherming wordt gesteld dat de aanwezigheid van verblijfplaatsen van vleermuizen binnen en vlak buiten het plangebied op voorhand kan worden uitgesloten omdat binnen het plangebied geen bomen staan en er geen boomholten zijn aangetroffen in de bomen die het plangebied direct omringen. Wij hebben nieuws voor u: door eigen waarnemingen weten wij zeker dat hier vleermuizen leven.

Verkeersdruk, verkeersstromen en veiligheid:

26 van 49

OntsluiRng van de nieuwe woonwijk via de Schipper Boonstraat is waanzin. Dit is niet alleen de mening van de direct omwonenden, deze mening werd breed gedragen en gehoord Rjdens de inzagemiddag van het bestemmingsplan in het Eierlandsche Huis. Werkelijk iedereen (behalve de vertegenwoordigers van de gemeente) vond ontsluiRng via de Vuurtorenweg de voor de hand liggende oplossing en was onthutst over de voorliggende ontsluiRng via de Schipper Boonstraat. De gemeente lijkt niet op de hoogte van de feitelijke situaRe. Zowel de weg langs de school als “het pleintje” kruispunt Klimpstraat / Kikkertstraat / Molenlaan zijn zeer regelmaRg onbegaanbaar, want vol met mensen midden op straat, wat gevaarlijke situaRes oplevert voor wie hier niet bekend is. Bij de school is dat iedere middag wanneer de kinderen worden gehaald en op “het pleintje” krioelt het op wisselende dagen in voor-, hoog-, en naseizoen van de toeristen die geen idee hebben dat ze midden op een kruispunt staan of zi\en. En dat hoort ook bij de charme van dit dorp, maar dat gaat niet goed met 300 extra verkeersbewegingen per dag. De veiligheid van de schoolkinderen is al eerder aan de orde gebracht en ook dat heeB tot nu toe geen serieuze aandacht van de gemeente gekregen.

De schooldirecRe heeB op de inzagemiddag van het bestemmingsplan in het Eierlandsche Huis de ligging van de weg en de veiligheid van de kinderen laten zien en besproken en zal zelf hierover een zienswijze indienen. Wij hebben geconstateerd dat de vertegenwoordigers van de gemeente nu wél inzien dat de veiligheid van de schoolkinderen een aandachtspunt is en wij zien aankomen dat de gemeente dit knelpunt wil oplossen door de ontsluiRngsweg te verleggen richRng de flat aan de Klimpstraat. Hierdoor zou het kleine parkeerplaatsje voor bewoners van de flat komen te vervallen en wordt het mogelijk om met grotere snelheid de bocht om te rijden de Schipper Boonstraat in. U begrijpt dat wij dat niet zien zi\en, ook voorbij de school blijB het een onoverzichtelijke bocht en is de veiligheid van bewoners en spelende kinderen in het geding. En op het “pleintje” blijB de verkeersveiligheid vanwege de aantallen toeristen een aandachtspunt dat door de gemeente tot op heden wordt genegeerd. Er is voor de extra verkeersdruk een algemene berekening neergelegd , 300 auto’s extra per dag kan makkelijk, stelt dat rapport en zegt dus ook de gemeente. Je hoeB toch niet heel slim te zijn om te beseffen dat het iets anders is of je in een groter dorp als Den Burg een wijkje van 42 woningen bouwt of in De Cocksdorp, het noordelijkste dorp van Noord Holland met slechts 350 woningen in de kern.

Met de huidige nieuwbouwplannen die er liggen: 3 woningen Joan Hodshonstraat, 27 appartementen Kikkertstraat en 42 woningen Schipper Boonstraat wordt een landelijk dorp in één keer met 20% uitgebreid, dat heeB een heel groot effect op verkeersdruk en leeWaarheid waar door de gemeente geen rekening mee gehouden wordt . Dan is er nog de sRkstofuitstoot. Het meeste verkeer komt naar de Cocksdorp via de Postweg. Rechtdoor via de Vuurtorenweg en dan rechtsaf direct de nieuwe wijk in is de kortste weg naar de nieuwe wijk. Door ontsluiRng via het hart van het dorp moeten nieuwe bewoners onnodig minimaal 8oo meter omrijden per dag, en dat dus 300 keer. Er zijn kortom nog wel een aantal mankementen aan te wijzen aan het verkeersonderzoek met betrekking tot verkeersstromen, verkeersdruk en verkeersveiligheid. HeeB u, gemeente Texel, dan niets geleerd van de Emmalaan? De experts vinden het een goed idee om fietsers te gebruiken als snelheid beperkend middel en de gemeente neemt dat klakkeloos over, terwijl ieder weldenkend mens zich nog steeds afvraagt hoe je zoiets kunt bedenken.

De beste oplossing voor ontsluiRng van de wijk vinden wij als bewoners van De Cocksdorp: auto’s (gemotoriseerd verkeer) via de Vuurtorenweg en een fietspad en voetpad als ontsluiRng naar het centrum van het dorp via de bestaande Schipper Boonstraat zodat iedereen lopend en fietsend veilig en via de kortste weg boodschappen kan doen en kinderen naar school kan brengen en halen.

27 van 49

Met vriendelijke groeten, bewoners van De Cocksdorp,

Familie…. Familie….. Familie…..

28 van 49

29 van 49

30 van 49

31 van 49

32 van 49

33 van 49

34 van 49

35 van 49

36 van 49

37 van 49

38 van 49

39 van 49

10

40 van 49

41 van 49

42 van 49

11 Aan:

Gemeente Texel, afdeling Beleid, Postbus 200, 1790 AE Den Burg. gemeente@texel.nl

Van: Schipper Boonstraat 10 1795AR De Cockdorp Betreft: Zienswijze ontwerp bestemmingsplan De Cocksdorp-verlengde Schipper Boonstraat Datum: 4 juni 2022

Algemene opmerkingen: Nieuwbouw is noodzaak: Ik wil u melden dat ik niet tegen nieuwbouw ben en ook niet tegen de situering daarvan aan de noordwestkant van ons dorp en mijn straat. Waar ik wel moeite mee heb is dat de gemeente een plan ontwikkelt en vaststelt zonder enige vorm van inspraak vooraf. Als directe bewoners zijn wij slechts achteraf geïnformeerd over een vaststaand plan. Dat is niet van deze tijd. Leefbaarheid: In de stukken van de gemeente wordt herhaald dat met (versnelde) nieuwbouw de leefbaarheid in de dorpen is gediend. Ik sluit me aan bij het standpunt van het overgrote meerderheid van de straat dat de leefbaarheid in de dorpen mede wordt gediend door rekening te houden met reeds aanwezige bewoners en het betrekken van bestaande bewoners bij het ontwikkelen van hun directe leefomgeving. Daar heeft het in dit proces volledig aan ontbroken. Proces: Met betrekking tot het proces van nieuwbouw in de Cocksdorp ben ik van mening dat de gemeente onvoldoende gebruik maakt van burgerparticipatie. In een antwoord op raadsvragen naar aanleiding van het gebrek aan burgerparticipatie geeft het college letterlijk toe dat er niet met bewoners is gesproken en dat voor hen de bezwaar- en beroepsprocedure openstaat. Door deze opstelling dwingt de gemeente haar inwoners dus om de weg van de bezwaar- en beroepsprocedure te bewandelen. Dat is niet meer van deze tijd.

Voorgenomen wijziging bestemmingsplan: In de bijlagen bij het bestemmingsplan wordt gerapporteerd over diverse onderwerpen door “experts” Ik wil vooral een kanttekening plaatsen bij het onderwerp: Verkeersdruk, verkeersstromen en veiligheid. Ontsluiting van de nieuwe woonwijk via de Schipper Boonstraat niet wenselijk. Dit is niet alleen de mening van de direct omwonenden, deze mening werd breed gedragen en gehoord tijdens de inzagemiddag van het bestemmingsplan in het Eierlandsche Huis. Werkelijk iedereen (behalve de vertegenwoordigers van de gemeente) vond ontsluiting via de Vuurtorenweg de voor de hand liggende oplossing en was onthutst over de voorliggende ontsluiting via de Schipper Boonstraat. De gemeente lijkt niet op de hoogte van de feitelijke situatie. Zowel de weg langs de school als “het pleintje” kruispunt Klimpstraat / Kikkertstraat / Molenlaan zijn zeer regelmatig onbegaanbaar, want vol met mensen midden op straat, wat gevaarlijke situaties oplevert voor wie hier niet bekend is. Bij

43 van 49

de school is dat iedere middag wanneer de kinderen worden gehaald en op “het pleintje” krioelt het op wisselende dagen in voor-, hoog-, en naseizoen van de toeristen die geen idee hebben dat ze midden op een kruispunt staan of zitten. En dat hoort ook bij de charme van dit dorp, maar dat gaat niet goed met 300 extra verkeersbewegingen per dag. De veiligheid van de schoolkinderen is al eerder aan de orde gebracht en ook dat heeft tot nu toe geen serieuze aandacht van de gemeente gekregen. De schooldirectie heeft op de inzagemiddag van het bestemmingsplan in het Eierlandsche Huis de ligging van de weg en de veiligheid van de kinderen laten zien en besproken en zal zelf hierover een zienswijze indienen. Wij hebben geconstateerd dat de vertegenwoordigers van de gemeente nu wél inzien dat de veiligheid van de schoolkinderen een aandachtspunt is en wij zien aankomen dat de gemeente dit knelpunt wil oplossen door de ontsluitingsweg te verleggen richting de flat aan de Klimpstraat. Hierdoor zou het kleine parkeerplaatsje voor bewoners van de flat komen te vervallen en wordt het mogelijk om met grotere snelheid de bocht om te rijden de Schipper Boonstraat in. U begrijpt dat wij dat niet zien zitten, ook voorbij de school blijft het een onoverzichtelijke bocht en is de veiligheid van bewoners en spelende kinderen in het geding.

En op het “pleintje” blijft de verkeersveiligheid vanwege de aantallen toeristen een aandachtspunt dat door de gemeente tot op heden wordt genegeerd. Er is voor de extra verkeersdruk een algemene berekening neergelegd , 300 auto’s extra per dag kan makkelijk, stelt dat rapport en zegt dus ook de gemeente. Ik wil benadrukken dat de gebruikte richtlijnen in Nederland niet van 1 op 1 kunnen worden toegepast op een eilanddorpje met minder dan 250 woningen in de kern. Het woongenot van mij en de direct omwonenden wordt ernstig benadeeld door de extra verkeersbewegingen. De beste oplossing voor ontsluiting van de wijk, vind ik en met mij meerdere bewoners van de Schipper Boonstraat, (zie overige zienswijzen) dat auto’s en overig gemotoriseerd verkeer, via de Vuurtorenweg de nieuwe wijk kunnen inrijden. De vertegenwoordigers van de gemeente hebben mij niet overtuigd waarom dit niet zou kunnen in de bestaande getekende situatie. De verbinding met de Schipper Boonstraat tussen nummer 16 en nummer 5 en de nieuw te bouwen wijk wordt onderbroken met een neerklapbare paal waardoor lopend en met de fiets de school en dorpskern te bereiken zijn. Dit draagt bij aan het vergroten van de verkeersveiligheid in de bestaande Schipper Boonstraat en bij de school.

Waardoor tijdens de piekmomenten van woon werk verkeer en het halen en brengen naar de school geen aanvullende maatregelen hoeven te worden genomen thv de school. Met de voorgestelde aanpassing worden onnodige verkeersbewegingen terug gedrongen en vergroot dit direct de leefbaarheid voor het gehele dorp. Daarnaast behouden we het rustige karakter van de bestaande Schipper Boonstraat, de nieuw te bouwen wijk en het gehele dorp. Ik ben natuurlijk bereid om indien gewenst mijn zienswijze mondeling toe te lichten.

Met vriendelijke groeten, Namens

De Cockdorp, 04-06-2022

Schipper Boonstraat 10

44 van 49

dGD

DE GROOT DOUMA VOSMEIJER & FRANTZEN ADVOCATEN 20220610-1002

IIIIIIIIIIIllIllI

PER POST EN PER E-MAIL: gemeente (dtexel.nI Aan de gemeenteraad van Texel T.a.v. Team Beleid Postbus 200

12

1790AE DEN BURG Amstelveen, 3juni 2022 Inzake

't Eibernest I Gemeenteraad Texel

Onze ref

2021.1319

Uw ref.

Z21o99394

Behandeld door

mevrouw mr. E.A. Wentink-Quelle, advocaat

e-mail direct

ZIENSWIJZE ONTWERP-BESTEMMINGSPLAN VERLENGDE SCHIPPER BOONSTRAAT

Geachte Raad, geachte leden van de Raad, Namens de vennootschap onder firma mevrouw

en haar firmanten de heer

en

(billage 1), in hun hoedanigheid van exploitant en eigenaar van

het bungalowpark 't Eibernest aan de Molenlaan 30-34 in De Cocksdorp, kadastraal bekend gemeente Texel sectie A nummer 5872, hierna de

r, geef Ik hierbij en derhalve tijdig een

zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan voor de Verlengde Schipper Boonstraat dat voorziet in de realisatie van 42 woningen op het aangrenzend perceel A 6648. De

heeft in het bijzonder bezwaar tegen de direct aangrenzend te realiseren woningen

die het ontwerp mogelijk maakt; 2x een rij van 4 aaneengebouwde woningen vrijwel direct tegen hun noordelijke perceelgrens aan en lx een blok van 6 aaneengebouwde woningen tegen hun westelijke perceelgrens aan. Zij stellen zich op het standpunt dat het bestemmingsplan een onevenredige inbreuk maakt op hun bestaande rechten en belangen, dat dit in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en dat zij daardoor schade lijden. Om een belangenafweging tussen een goed woon- en leefklimaat in de omgeving en bedrijvigheid te kunnen maken, wordt in het algemeen en ook in het onderhavige bestemmingsplan gebruik gemaakt van de VNG-publicatie "Bedrijven en milieuzonering" (editie 2009); verder ook "B&M".

de Groot Douma Vosmeijer & Frantzen advocaten Van der Hooploan 7 I 1185 EV Amstelveen

Postbus 9104 1180 MC Amstelveen

T 020 643 49 66 F 0206436548

E nfo@dgdvf.nl I www.dgdvf.nl 45 van 49 B v de Groot Doun ksmeijer & Frantzerr advocaten dan wet DG1I&F degemeenschappetqke handetsnaam von deGqoot Doun 'vtemeqer advocaten BV en Frantzen advocaten de Groot Douma Vosmeiper advocaten B V. - Kamer von Koophondet rrr 67425240

Irantzen advocaten B V - Karrrer van Koophandel nr 33258936

dG

1

DE GEOOT DOUMA VOSMEIJER & FRANTZEN ADVOCATEN

In deze uitgave is een lijst opgenomen met allerhande activiteiten, bijbehorende richtafstanden en milieunormen die gehanteerd worden voor gevoelige functies. De VNG-publicatie is bedoeld voor nieuwe situaties en niet voor de toetsing van bestaande situaties. In bestaande situaties kan de VNG-brochure evenwel een indicatie geven van de mate van hinder bij bestaande conflictsituaties. Verder moet ook bij de vaststelling van een bestemmingsplan waarin mogelijk een (deels) feitelijk bestaande situatie wordt bestemd, worden onderzocht of het laten voortbestaan van een dergelijke situatie in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. De VNG-brochure hanteert twee soorten omgevingstypen. Een rustige woonwijk/rustig buitengebied en gemengd gebied, voor beide omgevingstypen gelden andere richtafstanden en/of normen. De definitie van een rustige woonwijk/rustig buitengebied is: "Een woonwijk die is ingericht volgens het principe van functiescheiding. Afgezien van wijkgebonden voorzieningen komen vrijwel geen andere functies (zoals bednjven kantoren) voor. Langs de randen (in de overgang naar mogelijke bednjfsfuncties) is weinig verstoring door verkeer.

Een vergelijkbaar omgevingstype qua aanvaardbare milieubelasting is een rustig buitengebied (eventueel inclusief verbljfsrecreatie), een stiltegebied of een natuurgebied." De definitie van een gemengd gebied is: "Een gebied met een matige tot sterke functiemenging. Direct naast woningen komen andere functies voor zoals winkels, horeca en kleine bedrijven. Ook lintbebouwing in het buitengebied met overwegend agrarische en andere bedrijvigheid kan als gemengd gebied worden beschouwd. Gebieden die direct langs de hoofdinfrastructuur liggen, behoren eveneens tot het omgevingstype gemengd gebied. Hier kan de verhoogde milieubelasting voor geluid de toepassing van kleinere richtafstanden en hogere miieunormen rechtvaardigen. Geluid is voor de te hanteren afstand van miieubelastende activiteiten meestal bepalend." Blijkens de toelichting op het ontwerp-bestemmingsplan is de ontwikkeling getoetst aan de richtafstanden van B&M in een gemengd gebied voor wat betreft de aangrenzende begraafplaats en de sportvelden en wordt daarvan gesteld

-

volgens de

ten onrechte dat het aspect -

milieuzonering/geluid geen belemmering vormt voor de uitvoering van dit plan. Nagelaten is namelijk om de beoogde ontwikkelingen voor het aspect B&M te toetsen aan de richtafstand ten opzichte van haar bestaande bungalowpark.

46 van 49

DE GROOT DOUMA VOSMEIJER & FRANTZEN ADVOCATEN

Volgens B&M geldt bij een recreatiepark een richtafstand vanwege het milèeuaspect lawaai van 50 m ten opzichte van een rustige woonwijk, of althans 30 m in een gemengd gebied. Aan beide richtafstanden wordt niet voldaan. Zowel de aaneengebouwde woningen aan de noordzijde, als die aan de westzijde van het bungalowpark voldoen niet aan de richtafstand. Het park wordt hierdoor in zijn huidige en toekomstige bestaan geschaad, of althans onevenredig beperkt. Er is niet, zoals in de toelichting op het bestemmingsplan (paragraaf 4.2) wordt geadverteerd bij de vaststelling van een -

bestemmingsplan waarin mogelijk een (deels) feitelijk bestaande situatie wordt bestemd

-,

(worden)

onderzocht of het laten voortbestaan van een dergelijke situatie in overeenstemming is met een goede ruimtelijke Ordening. De

maakt dan ook bezwaar, niet tegen woningbouw, maar wel tegen woningbouw op

deze locatie direct tegen hun bungalowpark aan. Zij hebben dit ook in het kader van burgerparticipatie ingebracht, maar dit is ten onrechte niet opgepakt. Extra pijnlijk daarbij is dat er in de directe nabijheid een alternatieve locatie beschikbaar is, die niet alleen weinig impact heeft op het voorgenomen bouwprogramma, maar bovendien eenvoudig realiseerbaar, aangezien die gronden (ook) in eigendom zijn van de gemeente, aansluiting op de Schipper Boonstraat onverkort mogelijk is, evenals de wens om in het midden een ruime, groene plek te realiseren. Dit kan eenvoudig door de op pagina 5 van de toelichting genoemde groen- en waterpartij, die nu overigens helemaal geen afstand creëert tussen de woningen en het park zoals wordt gesteld, uit te breiden en te verbreden opdat langs de hele noordwestgrens van het recreatiepark een brede groen/waterstrook van tenminste 30m breed wordt bestemd en gerealiseerd waardoor wordt voldaan aan B&M en een goede ruimtelijke ordening én geen onevenredige inbreuk wordt gemaakt op de bestaande rechten en belangen van de

De woningblokken die thans nog direct tegen de noordgrens van het park geprojecteerd staan, kunnen verplaatst worden naar het kleine trainingsveld. Het woningbiok dat ten westen van het recreatiepark geprojecteerd staat kan ten noorden van de woningbouwlocatie, in het verlengde van de twee-onder-een-kappers gerealiseerd worden. Op die manier wordt onverminderd aangesloten op de bestaande bebouwing en de richtafstand ten aanzien van de bestaande basisschool

-

10 m in een

gemengd gebied wordt eveneens gerespecteerd. -

Samenvattend verzoek ik u namens de

om met inachtneming van het voorgaande het

voorliggende ontwerpbestemmingsplan niet, of althans gewijzigd vast te stellen, in die zin dat de zuidelijke bouwblokken worden verplaatst naar de noordzijde.

47 van 49

DE GROOT DOUMA VOSMEIJER & FRANTZEN ADVOCATEN

Namens de

behoud ik alle rechten en weren voor.

48 van 49

6/2/22, 9:38 AM

https:/Mww.kvk.nh/handelsregister/TST-BINIRBIRBWMM)6©?BUTT=651595430000&kvknummer=651595430000&product=i...

Inzien uittreksel (65159543)

-

BnB de Moerbei Texel

Kamer van Koophandel, 02 juni 2022

-

09:38

Kvk-nummer 65159543 De onderneming I organisatie wil niet dat haar adresgegevens worden gebruikt voor ongevraagde postreclame en verkoop aan de deur. Samenwerkingsverband RSIN Rechtsvorm Naam Datum oprichting Duur Onderneming Handeisnamen Startdatum onderneming Activiteiten

Vennootschap Onder Firma 01-01-2016 Onbepaald

BnB de Moerbei Texel 't Eibernest 01-01-2016 (datum registratie: 25-01-2016) SBI-code: 55201 Verhuur van vakantiehuisjes en appartementen SBI-code: 55102 Hotels (geen hotel-restaurants), pensions en conferentie-oorden 2 -

Werkzame personen Vestiging Vestigingsnummer Handeisnamen Bezoekadres Telefoonnummers

BnB de Moerbei Texel 't Elbernest Kikkertstraat 17, 1795AA De Cocksdorp

Internetadressen E-malladres Datum vestiging Activiteiten

Werkzame personen

01-01-2016 (datum registratie: 25-01-2016) SBI-code: 55201 Verhuur van vakantiehuisjes en appartementen SBI-code: 55102 Hotels (geen hotel-restaurants), pensions en conferentie-oorden Verhuur, beheer en onderhoud van onroerend goed. 2

Vennoten Naam Geboortedatum Datum in functie Bevoegdheid

01-01-2016 (datum registratie: 25-01-2016) Onbeperkt bevoegd

Naam Geboortedatum Datum in functie Bevoegdheid

01-01-2016 (datum registratie: 25-01-2016) Onbeperkt bevoegd

-

Gegevens zijn vervaardigd op 02-06-2022 om 09.38 uur.

49 van 49

1/1