Ondertiteling raadsvergadering 6 november 2024

dan vind ik het oneerlijk om dat als argument te noemen. De portefeuillehouder. -Dan heeft u mij niet goed begrepen. Dit is niet bedoeld als indekking voor onszelf. Ik vind het naar de organisatie die het betreft niet eerlijk. Dan heeft de organisatie pas in november volgend jaar uitsluitsel van u gekregen of het toch een structureel bedrag wordt. Daar zou ik als organisatie Mark Pol

kriebelig van worden. Dat bedoelde ik ermee. Veronne Koot

Goed dat dat opgehelderd is. Ik ga naar mevrouw Koot. Voorzitter, zoals u gezien heeft, is er een meerderheid voor dit voorstel. GroenZwart heeft het niet gesteund. Dat komt omdat GroenZwart een paar kritische vragen heeft over wat hier gebeurt. Ten dele begrijp ik de wethouder volkomen. Het is een prachtige organisatie, die enorm veel lof krijgt voor haar werk. Het is een vrijwilligersorganisatie. Het komt uit de samenleving. Hoe mooi wil je het hebben? Dit is werkelijk prachtig. Vervolgens vragen ze wel subsidie van de gemeente en 30 of 35 is niet genoeg. Er moet nog een beetje bij. Waarvoor precies? Het zijn toch allemaal vrijwilligers. Hoe gaat dit nu verder? Hoe gaat dit zich ontwikkelen? Als we deze relatie gaan uitbouwen, zijn er dan ook eisen aan de professionaliteit van zo'n organisatie? Ik kan me voorstellen dat niet elk groepje vrijwilligers daar dit soort dingen kan gaan doen. Het tweede punt, wat ook aangestipt is in de Commissie. Hoe zit het met de versnippering? De wethouder geeft het aan, er zijn meerdere samenwerkingspartners die hetzelfde doen. Dan

ben je niet efficiënt bezig. Daar ging mijn pleidooi over. Ik zat met die worsteling. Dat maakt dat ik dit amendement Mark Pol

niet wil steunen, omdat ik daar vragen over heb. Remko van de Belt

Dank u wel. Ik kijk naar de portefeuillehouder of hij wil reageren. -Een kleine reactie erop. Ik heb het amendement als zodanig geïnterpreteerd dat op vragen die u heeft juist antwoord gegeven moet worden Mark Pol

in het proces richting eventueel structurele financiering. Cees Hoogerheide

Mijnheer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Het gaat niet over de inzet van de mensen van Texelgezinnen. Dat laat ik buiten beschouwing en daar twijfel ik niet aan. Drie jaar lang hebben ze € 20.000 gehad. Waarom heeft het college niet besloten om te verzoeken, eisen is een groot woord, om een taakstellende begroting? In een taakstellende begroting kan een raad afvinken of de werkzaamheden conform onze wensen zijn en dat we niet ergens doubleren met werk. Dat is voor ons op dit moment niet te controleren. Terwijl dat wel onze taak is. Waarom is dat nog niet gebeurd? De wethouder heeft in de Commissie aangegeven dat ze in het voorjaar een gesprek gehad hebben met Texelgezinnen en dat ze toen tevreden waren met de € 20.000 of € 30.000. Nu komen ze toch met een verhoging. Kan de wethouder argumenten aandragen waarom dat noodzakelijk is? Remko van de Belt

We waaieren een klein beetje bij het amendement vandaan. Misschien kan de portefeuillehouder hier nog iets over zeggen. Ik kan daar iets over zeggen. Ik heb in de Commissie ook gezegd dat het beter was geweest als wij eerder in gesprek waren gegaan met Texelgezinnen over die voorwaarden. We zagen ook de tijdelijkheid van de subsidies. Nogmaals, dit amendement roept uw vraag juist op. Ga in gesprek, stel kaders, Mark Pol

bepaal wat er nodig is en ga dan verder. -Dank u wel. Anneke Visser-Veltkamp

Mevrouw Visser en mijnheer Kooiman. We gaan nog even door. Mevrouw Visser. Dank u wel, voorzitter. Wij hadden voor een groot deel dezelfde vragen als mevrouw Koot. Wij kunnen ons zeer goed vinden in de woorden van de wethouder. Dat dit amendement oproept om juist die kaders te gaan stellen, zodat daar duidelijkheid komt over welke taken verwacht worden. Welke taken er nu wel gedaan worden, maar misschien helemaal niet gedaan hoeven te worden, omdat we al andere instanties geld geven voor die taakstelling. Wij hebben in tegenstelling tot GroenZwart wel besloten om het amendement te steunen. Juist om te voorkomen dat nu het doek zou vallen voor Texelgezinnen. Zelf heb ik als gezin geen gebruik gemaakt of geen aanvraag ingediend bij Texelgezinnen, maar ik heb wel met ons gezin hele zware jaren achter de rug. Dus ik voel het belang van een organisatie als Texelgezinnen. Op het moment dat dat dan drie jaar de tijd krijgt om op te starten. Net lekker bezig is. Dan zou in 2025 het doek vallen. Ik vind dat we dat de Texelaars, die in de komende periode hulp nodig hebben, niet aan kunnen doen. Vandaar dat wij in, tegenstelling tot GroenZwart, het amendement juist wel steunen. Juist in de hoop om de afspraken en helderheid op schrift te krijgen. Te voorkomen dat een organisatie als Texelgezinnen om zou vallen.

Daarmee wel gezegd dat ik ook begrip heb voor organisaties als een Voedselbank, die ook als vrijwilligersorganisatie begonnen is en die ook moeilijke keuzes moeten maken om het financiële plaatje rond te krijgen. Edo Kooiman

Dank u wel. Mijnheer Kooiman. -Ik had een vraag aan het college en die heb ik nu voor de indieners. De wethouder sloeg de spijker op zijn kop. Waarom ga je extra subsidie geven? Dat is op basis van gevoel, zei de wethouder. Er wordt hier klakkeloos in meegegaan. Een vraag voor de indieners. Op welke basis heeft u die extra subsidie toegekend? Mevrouw Visser, volgens mij valt het doek niet. Ze kunnen dan minder gezinnen helpen. Ik heb niet begrepen dat de hele organisatie dan ophoudt te bestaan. En de tweede vraag is: als er insprekers zijn, de Voedselbank die meer geld nodig heeft of anderen, gaat u dan ook zo ruimhartig om met die aanvragen? Nogmaals, wij dragen Texelgezinnen een warm hart toe. Daarvoor krijgen ze subsidie van € 35.000 van de gemeente. Wat heeft u er doen toe bewegen, zoals de wethouder zegt, Ferry Zegel

op basis van gevoel daar € 20.000 bij te doen? Bent u het daarmee eens? -Mijnheer Zegel. Voorzitter, daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat de inspraak van Texelgezinnen een was, maar ze hebben ook een prima jaarverslag en een begroting voor volgend jaar. Ze hebben heel duidelijk uitgelegd wat de gevolgen zouden zijn als ze deze subsidie nu niet zouden krijgen. Hoeveel gezinnen ze minder zouden kunnen helpen. Anneke Visser-Veltkamp

Dat is voor ons de reden om hier nu mee aan de slag te gaan. Mevrouw Visser. -Voor ons ook. Voor ons geldt, wat de heer Hoogerheide net al aangaf, misschien had de gemeente eerder in het traject al moeten aangeven, let erop, het derde jaar is in zicht. Wat willen we op de langere termijn. Ik wil niet zeggen dat dit nu een soort schadecompensatie is, Mark Pol

omdat de gemeente een steek heeft laten vallen, maar dat speelde bij ons in het achterhoofd wel mee. Dank u wel. Kunnen we daarmee de bespreking van dit amendement afronden? Wat we vrij uitvoerig hebben gedaan. Misschien komt het omdat de organisatie zelf er de hele avond op heeft moeten wachten. Dan gaan we daar ruimhartig mee om. Ik weet niet of er mensen op de tribune zitten die iets met het Texelvignet hebben. Misschien kunnen we dat iets sneller doen. Ik kijk naar de indieners van het tweede amendement met de titel: Eric Hercules

Stimuleren aankoop dagkaart Texelvignet. Mijnheer Hercules. Voorzitter, wat mij betreft, wordt het heel erg kort. Het is een heel erg simpel amendement. Het stelt voor om het uurtarief van € 3,50, zoals het college dat voorstelt, naar € 5 te brengen. Daar hebben we twee redenen voor. Ten eerste willen we de verkoop van de dagkaart stimuleren. We vinden dat met een tarief van € 5 je dat eerder doet. Dat vindt het college ook, heeft ze in haar reactie aangegeven. En ten tweede vindt het college dat als je naar € 5 gaat per uur, dat de kans vergroot dat toeristen de auto bij hun huisje laten staan. Dat vinden wij twee prima redenen om het uurtarief naar € 5 te brengen. Mark Pol

Vindt u het goed als ik eerst het college vraag Cees Hooijschuur

om een reactie te geven? Doen we het even anders. Mijnheer Hooijschuur, ga uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Ik heb uw betoog gehoord, mijnheer Hercules. In principe ben ik het met u eens. As je dit iets verhoogt, heb je kans dat er meer auto's blijven staan buiten het centrum Mark Pol

of op de parkeerplekken. Vanuit het college hebben wij hier geen bezwaar tegen. -Dank u wel. Nick Ran

Reacties van anderen? Mijnheer Ran. -Dank u wel, voorzitter. Ondanks dat wij de uitleg van de heer Hercules en de portefeuillehouder begrijpen, zien we wel een beer op de weg. Dat zijn de blauwe zones, waar je ondanks het verhogen van het parkeertarief twee uur lang met de blauwe schijf kunt staan of één uur of anderhalf. Je kunt er kosteloos staan. Ondanks dat het een heel sympathiek amendement is, verwachten wij dat dit wel behoorlijk wat zoekverkeer op zal leveren op plekken waar we dat totaal niet willen. Dus wij zijn nog niet zo heel Mark Pol

positief hierover. -Dank u wel. Andere reacties op dit amendement? U bent helemaal in staat om daar morgen over te kunnen stemmen? Dan gaan we door naar het volgende amendement. Dat is het amendement van het CDA en van GroenZwart met de titel: Hogere energie-, exploitatielasten Niels Rutten

sporthal innovatiever oplossen. Dat is een hele mooie zin. Wie mag ik daarover het woord geven? Mijnheer Rutten, ga uw gang. Dank u, voorzitter. De exploitatielasten van de sporthal zijn in de commissie al besproken. Probleem is dat er zonnepanelen liggen die stroom opwekken op het moment dat er niet gesport wordt. Dan worden er terugleverkosten betaald. Dat is een van de redenen waarom de energielasten flink gestegen zijn en waarvoor nu extra budget gevraagd wordt. Wij vinden het niet heel erg creatief om er jaarlijks geld in te pompen. Vandaar dit amendement om in 2025, als er gekeken wordt naar de exploitatie van de sporthal, ook scenario's op te stellen voor de wijze waarop de exploitatielasten op energie kunnen worden teruggedrongen. Dan te kijken naar dingen als batterijen, plaatsen van laadpalen, overtollige energie

delen met andere gemeentelijke gebouwen in omgeving of slim omgaan met omvormers. De omvormer uitzetten op het moment dat je moet betalen voor de stroom. Deze bij de evaluatie van het beheer Mark Pol

integraal aan te bieden. -Wie mag ik hierover het woord geven? Eric Hercules

De heer Hercules. -Voorzitter, het is eerder omdat we er morgen niet meer over mogen spreken, maar we zijn redelijk positief over dit amendement van GroenZwart en CDA. Blij ook dat we hier weer een onderzoekje erbij gaan doen, Mark Pol

dat hopelijk wat gaat opleveren, ook financieel in de toekomst. Jacquelien Dros

Ik dank u. Mevrouw Dros. -Wij vinden het ook een sympathiek amendement. In de Commissievergadering is dit enigszins aan de orde geweest en ik ben benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder. Die was toen wat stellig over niet uitvoeren, maar dat was minder uitgebreid dan wat hier nu voorgesteld wordt. Ik begreep in de wandelgangen van het CDA dat jullie andere inzichten hebben over de mogelijkheden, bijvoorbeeld ten aanzien van batterijen. Mark Pol

Ik ben benieuwd hoe de portefeuillehouder over de mogelijkheden denkt. Rikus Kieft

Dat gaan we vragen. Mijnheer Kieft, ga uw gang. Voorzitter, is het rationeel gebouwenbeheer, sporthal of is het duurzaamheid? Ik mag het antwoord geven. Het is duurzaamheid. Vanuit die invalshoek is dit een interessant voorstel. Dit zou een voorbeeld kunnen worden hoe wij op vele plekken op het eiland met meerdere gebouwen samen, die nu veroordeeld zijn tot achter één meter, hun eigen ding doen. Dat je nu samen een aantal dingen kunt doen. Er zijn wel een paar opmerkingen te maken bij de formulering van het besluit. In de eerste plaats heb je niet de besparing te pakken in 2025. Dat zou leiden tot het voorstel om de opplussing, zoals die in het oorspronkelijke voorstel staat, structureel te houden. Waarom zeg ik dat? Al zou je op lange termijn kunnen besparen, dan nog moet je de installatie afschrijven. Die € 25.000 heb je dan sowieso nodig om je kosten te dekken. Dus als u op die twee plekken de tekst zou willen aanpassen. De € 25.000 structureel. U kijkt heel bedenkelijk, mijnheer Rutten. Ik kan het nog een keer proberen toe te lichten. Waar het om gaat, is je moet het eerst verkennen. Een onderzoekje doen, daar heb je experts voor nodig. Die moet je betalen, want die hebben we helaas niet in huis. Dus daar is budget voor nodig. U stelt nu voor eenmalig € 25.000, om de tekorten die nu gelopen worden op te plussen.

Mijn stelling is: dat geld heb je sowieso voor 2025 nodig, maar je zult het ook voor 2026 en 2027 als extra kosten nodig hebben om je investering in een eventuele oplossing die je verzint ook af te schrijven op dit object. Daarom is het verzoek: laat het structureel blijven, maar voeg er € 25.000 incidenteel extra aan toe, Mark Pol

zodat we die verkenning serieus kunnen doen. Ik stel voor, we stemmen hier morgen over, dat u straks elkaar opzoekt om te kijken of u tot elkaar kunt komen voor een eventuele tekstwijziging. Vindt u dat een goed idee? Anders gaan we dit nu helemaal uitlopen. Ik wil ook de andere partijen nog even gelegenheid geven om te reageren op wat er nu voorligt. Mevrouw Van der Werf. Cees Hoogerheide

Ik dacht dat u uw vinger had opgestoken. Mijnheer Hoogerheide. Mark Pol

Als ik de optelsom nu maak, dan wordt het twee keer € 25.000. Zo begrijp ik het, Dan heb ik het goed begrepen. Dat klopt helemaal. Dat is het voorstel van de portefeuillehouder. Ik zie de indieners bedenkelijk kijken. Dus we wachten even Edo Kooiman

af wat er morgenavond voorligt. Mijnheer Kooiman. Dank u wel. Wij werden vrolijk en blij toen we dit voorstel lazen. We werden vooral vrolijk dat het incidenteel was, want er hoeft nog niet geïnvesteerd te worden. Er wordt gevraagd om scenario's op te stellen voor de wijze waarop die exploitatielasten kunnen worden teruggedrongen. Als u vindt dat daar in geïnvesteerd moet worden, komt u volgend jaar met een

nieuw plan met de investering en dan kunnen we ja of nee zeggen. Om daar nu al vooraf op te serveren, vinden we iets te ver gaan voor de afschrijvingskosten. Er wordt alleen gevraagd om scenario op te stellen over de wijze waarop die exploitatielasten teruggedrongen kunnen worden. Mark Pol

Daar hoeft geen extra geld bij. Dus incidenteel werden wij heel blij en kunnen wij dit ook ondersteunen. -We gaan zien wat er morgenavond ligt. Dan kunt u daarover stemmen. Is dit amendement afdoende besproken? Ja. Dan gaan we naar de moties. Dat zijn er twee. De eerste is ingediend door het CDA met de titel: Inwonersberaad meenemen in gemeentelijk meerjarig Investeringsprogramma Energie Niels Rutten

en Klimaat het gMIEK. Mijnheer Rutten. -Voorzitter, dank u. In de begroting kwamen we het Meerjareninvesteringsplan tegen. Dat triggerde ons, want dat gaat nu over onderwerpen waar ook het Inwonersberaad mee bezig is. We willen in deze motie benadrukken dat we het Inwonersberaad en de inbreng van de inwoners serieus willen nemen. Die uitgangspunten zouden leidend moeten zijn bij het opstellen van zo'n Investeringsplan. Er zit ook de uitdaging in om te kijken naar de korte termijn. Niet alleen over de lange termijn. Bij een nieuwe Wadkabel praten we over de lange termijn. Heel veel ondernemers lopen nu tegen problemen aan, zoeken nu naar oplossingen. Kijk op korte termijn wat we zouden kunnen doen. Mark Pol

Dat is wat we met deze motie proberen te zeggen. Rikus Kieft

Dank u wel. Dit was in de Commissie nog niet aan de orde, volgens mij. Dus eerst naar het college. Mijnheer Kieft. Voorzitter, het is heel fijn om te lezen dat de raad, als deze motie wordt aangenomen, de resultaten van het Inwonersberaad maximaal serieus zal nemen. Daar ben ik heel blij mee. We moeten nog afwachten wat eruit komt, maar dat dat serieus genomen wordt, is mooi. Er is verder geen enkel bezwaar om deze motie aan te nemen, want als die voorstellen komen, dan zullen we er wat mee moeten. Mark Pol

Als dat financiële consequenties heeft, zullen we bij u terugkomen. Anneke Visser-Veltkamp

Mevrouw Visser. -De wethouder geeft aan dat er geen technische bezwaren zijn, maar kun je iets in een gMIEK stoppen waar je niet van weet wat het nu is? Stel dat er niets uit het Inwonersberaad komt wat hier van toepassing is, dan wil dat niet zeggen dat we iets in die gMIEK kunnen stoppen, maar dat wil ook niet zeggen dat we het Inwonersberaad niet serieus nemen. Dus ik snap niet hoe je nu kan besluiten om iets ergens in te stoppen, Rikus Kieft

terwijl je niet eens wat weet wat wat is. -Portefeuillehouder. Voorzitter, de achterliggende gedachte van een gemeentelijk meerjarenprogramma Investeringsprogramma Energie en Klimaat is dat je niet alleen op provinciaal niveau, maar ook op lokaal niveau waarschijnlijk voor een aantal investeringen op het eiland komt te staan om de beschikbare energie op een efficiënte manier te gebruiken. Het voorbeeld van de sporthal is daar een goede illustratie van. In de haven van Oudeschild zijn ze bezig met een plan om te kijken of je daar op lokaal vlak energie met elkaar kunt delen. Daar kunnen investeringsverzoeken richting gemeente uit voortkomen. Die wil je bundelen in een gemeentelijk meerjarenprogramma Investering Energie en Klimaat. Dat zo'n programma zou komen, hangt af van de vraag of die verzoeken richting gemeente zullen komen. Het is wel in de lijn en verwachting dat dat tussen nu en een jaar of drie, vier een aantal inhoudelijke punten kent Mark Pol

waar u iets van zult moeten vinden. -Mevrouw Visser. Rikus Kieft

De motie hoeft dus niet te wachten op de uitslagen van het Inwonersberaad? Jacquelien Dros

Nee. -Mevrouw Dros. Daar heb ik een vraag over richting de portefeuillehouder. We hebben toch al afgesproken met betrekking tot het Inwonersberaad dat we de adviezen die daaruit naar voren komen mee

zullen nemen in onze besluitvoering? Binnen de kaders. Deze motie komt mij overbodig over, omdat we dat al zouden kunnen doen en al afgesproken hebben. Mark Pol

Alleen punt 2 in het dictum zou eventueel iets kunnen toevoegen, dat je de quick-wins snel kan oppakken. Hoe kijkt de Rikus Kieft

portefeuillehouder daar tegenaan? -Mijnheer Kieft. Voorzitter, de motie zien we als een welkome ondersteuning van de verwachting die ik net gehoord heb. Dat wij de komende jaren dit soort verzoeken op ons af zullen komen. Laten we dan zorgen dat we dat in een meerjarig programma proberen te gieten. In die zin ondersteunt dat de verwachting die we hebben. Mark Pol

Verder moet u de vraag misschien ook aan de indiener stellen. Dank u wel. We gaan zien wat er met deze motie morgen gebeurt. Dan hebben we de laatste motie, die ook al in de beschouwing enigszins aan de orde geweest is: Verstandig dekking zoeken. Mooie titel, mevrouw Koot. U krijgt de mogelijkheid Veronne Koot

om daar iets over te zeggen. Ga uw gang. Dank u. Deze motie gaat erover dat bij de gemeente Texel een kwart van de dekking van de uitgaven uit toerisme komt. Dat is 9 miljoen uit de toerismebelasting en 5,9 miljoen uit de parkeerbelasting. De parkeerbelasting wordt voor het allergrootste gedeelte door de toeristen opgebracht. Samen is dat bijna 15 miljoen. Op totaal benodigde dekkingsmiddelen van 56 miljoen is dat 25%. Dat is veel. Ik heb zitten googelen, Amsterdam en Veere. Die halen dat bij lange na niet. De conclusie is, die conclusie heeft de gemeente Texel zelf ook al getrokken, dat de gemeente Texel op deze manier kwetsbaar is. Ook in de risicoparagraaf wordt dit genoemd. Daar wordt het genoemd met een kans van 15% en een geschat financieel gevolg van 6 miljoen 750.000 per jaar. In het geval het risico daadwerkelijk gaat gebeuren, zal dat niet een eenjarig iets zijn. Zoals een afvalhoop die opgeruimd moet worden of zo. Het wordt een structureel iets. Een andere mogelijkheid is dat de Rijksoverheid voor gaat stellen om de toeristenbelasting af te romen. Nogmaals, dit is niet nieuw wat ik nu vertel. De raad en het college zijn zich hiervan bewust. De getallen zijn dusdanig dat ik me daar zorgen over begin te maken. Gaan wij op de juiste manier met deze dekking om? Dat is de vraag.

Wij roepen het college op om te onderzoeken hoe we met de afhankelijkheden van het toerisme, de financiële kwetsbaarheid op dat gebied, om moeten of kunnen gaan. Ook te onderzoeken of er een optimum is, een grens. De Mark Pol

gemeenteraad hierover bij de Perspectiefnota 2026 te adviseren. Nils Lely

Dank u wel. Mijnheer Lely. -Dank u wel, voorzitter. In uw beschouwingen noemde u ook als er een oorlog uitbreekt in Europa. Op dat moment lijkt mij toerisme het laatste waar we aan denken en ons kleinste probleem. Ik zat dus net te rekenen: 14.000 Texelaars maal 365 dagen, dat zijn 5 miljoen overnachtingen. Ik vind het niet zo erg dat we dan ook wat leunen op de inkomsten uit de toeristenbelasting en aanverwanten. Dat is een knop waar we aan kunnen draaien. Ik heb hier ook al de andere knoppen gehoord. Dat is bijvoorbeeld de WOZ. Dat is in feite wat u voorstelt. Kort onderzoek. Gaan we dan de WOZ omhoog zetten? Veronne Koot

Mevrouw Koot. -Dat is dus precies het risico op het moment dat er daadwerkelijk iets gebeurt, waardoor de toerist Texel niet gaat vinden. Als wij ons inkomen kwijtraken via herverdeling afroming, hoe gaan we dat dan oplossen? Mark Pol

En dat is precies het risico wat ik bedoel. Nils Lely

Mijnheer Lely. -Ik denk dat op het moment dat de toerist Texel niet meer vindt, we heel andere problemen hebben. Ik vind dat een beetje spoken zoeken. Ik denk niet dat dat gebeurt en we kunnen altijd nog de WOZ omhoog gooien. Mark Pol

Dit is een hele verre vraag. Ik kijk rond.

Nick Ran

Zijn er andere reacties? Mijnheer Ran. -Dank, voorzitter. In mijn Algemene Beschouwing heb ik ook gerefereerd aan de kwetsbaarheid van de toeristenbelasting. De 9 miljoen die toch een half miljoen hoger is dan wat we dit jaar begroot hebben aan inkomsten toeristenbelasting. Ik deel de zorg van mevrouw Koot, dat je daar kwetsbaar in bent. Je weet pas achteraf of je dat ook daadwerkelijk ophaalt. Als er een motie voorligt waar het college wordt verzocht om een optimum en een grens te onderzoeken voor de gemeenteraad, Mark Pol

dan gaan mijn hakken wel heel erg hard in het zand. Daar wil ik ver bij vandaan blijven. -Dank u wel. Anderen die willen reageren? De portefeuillehouder heeft dat gedaan in reactie op de beschouwingen. Zijn we daarmee rond? Ik denk het. Dan gaan we langzaam naar afsluiting van deze avond, want we hadden geen openstaande rondvraag meer. Een bijzondere avond. Niet alleen omdat we Algemene Beschouwingen met elkaar gehad hebben, maar omdat op dezelfde avond in deze zaal George Orwell, Karl Popper en Toon Tellegen zijn geciteerd. Inspiratie voor de vergadering van morgen. We zien elkaar dan. Dank u wel. Ik sluit de vergadering.