Ondertiteling raadscommissie 4 april 2024

1 Opening en mededelingen Goedenavond. Niet zo hard als Niels gisteren deed, want die sloeg de tafel bijna doormidden. Welkom bij deze commissievergadering van 4-4-2024. Dat klinkt ook wel leuk. Iedereen van harte welkom, de luisteraars thuis, iedereen in de zaal en met name onze gast, meneer Wever. Ik heb niet zo'n mooie cadeautje als Niels net had. Wij hadden bedacht: we geven u koekjes vandaag. Hij komt hier niet om aan te sterken. Dat is mijn opening voor vanavond. Ik weet dat de heer Hooijschuur mededelingen heeft. Die geef ik eerst het woord. Dan kijk ik even rond of iemand anders mededelingen heeft. Gaat uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Eén keer in de zoveel zitten we in Harlingen als college. Daar zaten we vanmorgen met het AB-overleg. Daarna was het Tienskip. Oftewel: de jeugd van Texel en andere waddeneilanden was bij elkaar gekomen. Deze jonge mensen discussiëren over dezelfde problematiek als u. Wij waren om 12:30 uur klaar ongeveer in Harlingen bij de collegevergadering. Toen gingen we met twee wethouders naar Tienskip. Dat was op de haven, een koude schuur voor de jeugd. Ze zaten met zijn allen binnen. Daar werden stellingen naar voren gebracht.

Voordat ik Henry het woord geef, hij en mevrouw Van den Borg waren ook aanwezig daar als begeleiders, hebben wij toch met [onhoorbaar 00:01:57] gezegd: het is misschien ook weleens handig om die mensen uit te nodigen om hier bij te zijn, een deel van de scholieren van de mavo, om uitleg te geven hoe zij erover denken. Wij begrepen dat er stellige antwoorden waren op alle vragen van de begeleiders die er zaten. Texel was met 80 man goed aanwezig. Die wist ook duidelijk wat ze wilden. Misschien is het toch goed om die jonge mensen uit te nodigen hier om te vragen hoe zij daarover denken. Hierbij wil ik het laten. Dan wil ik Henry het woord geven op dit stuk. Die was de hele dag aanwezig, dus die heeft meer invloed daarvan dan ik. Mag dat via mij aan, als u het goed vindt. Meneer Soyer, gaat uw gang. Dank u wel. Naar aanleiding van de enthousiaste verhalen vorig jaar van mevrouw Visser die vorig jaar de Tienskip geweest is, hebben mevrouw Ter Borg en ik dit jaar twee groepjes van acht tot tien leerlingen begeleid. Wat heel aantrekkelijk was, we waren met 80 Texelaars, met 60 andere eilanders waarvan 2 uit Vlieland en 1 uit Schiermonnikoog. Die hebben geen hele school afgevaardigd. Dat was een leuke grote groep.

We hebben gepraat van: welke problemen komen jullie tegen? Wat is je ideaalsituatie dan? Hoe zou je dat kunnen oplossen? Wat heb je daarvoor nodig? Een aantal onderwerpen die naar voren kwamen: een milieuvriendelijke boot naar Ameland en Texel, transport op het eiland, woningbouw door hoogbouw aan de rand van Den Burg, onder de grond bouwen, meer sporten op Texel, het zwerfafval verminderen en wateroverlast tussen de Tuunwallen en op Ameland tegengaan. Dat type onderwerpen. Daar zijn oplossingen voor bedacht. Dat was hartstikke leuk en interessant. Wat mij ongelooflijk opgevallen is, daarom sluit ik me helemaal aan

bij meneer Kieft, hoe volledig onbekend is het wat de gemeente doet is en hoe die functioneert. Daar was ik echt over verbaasd. Daarom is het ook volstrekt logisch dat jongeren, als ze problemen zien, niet denken dat de politiek daar een oplossing voor zou kunnen bieden. Dat gevoel heerst absoluut niet. Ik zou iedereen die volgend jaar een dagje vrij kan maken, adviseren: doe mee, het is leuk en inspirerend voor hen, maar vooral voor jezelf. Dank u wel. Dank u wel voor deze ontzettend motiverende woorden. Ik word er enthousiast van. Iemand anders nog mededelingen? Ik heb net de opdracht gekregen van de burgemeester om om 21:00 uur klaar te zijn, want dan begon Ajax, zei hij tegen mij. Bij deze. Ik ga naar de vaststelling van de agenda.

2 Vaststelling agenda Iemand problemen met hoe de agenda op dit moment voor ons ligt?

3 Rondvraag Publiek Dan is die zo vastgesteld. Rondvraag publiek. Is er iemand die het woord wil op dit moment?

4 Rondvraag Commissieleden Dan gaan we naar de rondvraag van de commissieleden. Meneer Kooiman, gaat uw gang. -Dank u wel. Het gaat over de raadsinformatiebrief die wij onlangs kregen over de planning van de aanleg van de zandbrug van de Badweg. Daar hadden we twee vragen over. In de brief staat dat in februari 2024 een vergunning is aangevraagd en complicaties door de invoering van Omgevingswet op 1 januari 2024 maakten dat deze weer ingetrokken moest worden. Er is in februari een vergunning aangevraagd en op 1 januari dus een maand daarvoor - moest die weer ingetrokken worden. Wij vragen af hoe dat kan. De tweede vraag die we hebben, dat is de laatste alinea, daar staat: als er geen tegenvallers zijn, kan de dam met onderdoorgang begin juli 2024 klaar zijn. Dan start ook het hoogseizoen begin juli dus. Onze vraag aan de portefeuillehouder: wat is de definitie van hoogseizoen? Naar onze mening begint het hoogseizoen iets eerder dan begin juli. Dat waren de twee vragen. -Dank u wel. Ik zag nog twee handen ondertussen. Mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Mijn vraag gaat over de Meierblis. De Texel Meierblis is sinds december 2015 immaterieel erfgoed, wat inhoudt dat dit een culturele uiting is die door erfgoedgemeenschappen wordt beleefd als erfgoed en hen een gevoel van identiteit en continuïteit geven.

Dit immaterieel erfgoed wordt steeds opnieuw op vormgegeven in samenhang met maatschappelijke veranderingen en interactie met de sociale omgeving en van generatie op generatie doorgegeven. De Meierblis is een vreugdevuur dat op de avond van 30 april wordt aangestoken. Men viert hiermee de overgang van donkere winterperiode naar de zomer. Dat is lang geleden

dat het echt zo gezien werd. Werden de Meierblissen vroeger veel gebruikt voor het verbranden van snoeiafval en dergelijke, tegenwoordig ligt de nadruk meer op het sociale aspect, het gezellig samenzijn bij het vuur, voor menig Texelaar en oud-Texelaar, maar ook voor de toerist. Op Texel zijn op diverse plekken Meierblissen, waarvan er drie op grond van het Hoogheemraadschap, te weten nabij De Cocksdorp, Oudeschild en Het Hoorntje. Nu hebben wij bericht ontvangen dat deze Meierblissen op de schop gaan als er niet aan de nog meer aangescherpte regels wordt gedaan. In Oudeschild is er al jaren een klein clubje actief om sowieso het glaswerk terug te dringen. Dit is vorig jaar eindelijk gelukt tot ongeveer 95 %. Dit jaar 100 % zou heel mooi zijn. Er wordt in opdracht van Hoogheemraadschap door de gemeente bij Oudeschild ook een hek neergezet, zodat er geen vuurtjes meer gemaakt kunnen worden naast het fietspad. Niet alleen in Oudeschild is een klein clubje bezig om zich aan de regels te houden en dit probeert over te brengen aan de overige gebruikers dat zijn we immers allemaal... -Mevrouw Van de Werf, ik vind het een prachtig betoog, daar ben ik het helemaal mee eens, maar ik wil graag wel een vraag. -Komt eraan. Ook in de Cocksdorp is dit het geval. ik ga ervan uit dat dit ook zo is bij Het Hoorntje.

Ieder jaar is er de volgende ochtend weer een klein clubje die stinkend zijn best doet om alle achtergebleven zooi op te ruimen en het zo goed mogelijk schoon achter te laten. Met magneten door de smeulende vuurtjes heen, om de spijkers eruit te halen. Er wordt van alles gedaan om aan de alsmaar aangescherpte regels te voldoen. Wat kan er nog meer gedaan worden dan dat er nu al door de clubjes met hun stinkende best wordt gedaan? Nu is onze vraag aan de portefeuillehouder of die iets voor de drie dorpen kan betekenen om het met Hoogheemraadschap in gesprek te gaan om deze Meierblissen bij de bestaande plekken te kunnen behouden. Ook willen wij alle gebruikers van de drie Meierblissen erop attenderen om zich alsjeblieft aan de regels te houden, om voor volgend jaar en ook alle jaren hierna een Meierblis op deze bestaande plekken te behouden. -Dank u wel. Meneer Ran. Dank, voorzitter. Hetzelfde onderwerp als meneer Kooiman. Er zit een kleine dubbeling in, maar de vraag is anders. Dinsdag ontvingen we de brief over de voortgang van de aanleg van de dam bij Paal 20. Dank dat die voor de commissievergadering aan ons toegestuurd is. De wethouder lichtte mij gisteren in dat er gewacht wordt tot de beroepstermijn van het bestemmingplan verlopen is en dat er voor die tijd niet gestart wordt met de werkzaamheden. Tegen dat bestemmingsplan is geen zienswijze ingediend.

Alle belanghebbenden zijn er dan ook bij gebaat dat de dam zo snel mogelijk wordt aangelegd. Het maatschappelijk belang op die locatie is groot. De kans dat er een voorlopige voorziening word wordt aangevraagd, lijkt ons zeer gering. De werkzaamheden pas afronden als het seizoen al in volle gang is, is voor niemand wenselijk. We gaan het vanavond over een voorstel hebben waarbij gestart wordt met de werkzaamheden voordat de vergunning onherroepelijk is. Waarom wordt er bij de aanleg van de dam niet voor deze werkwijze gekozen? Dat kan kostbare weken schelen. Dank u. -Dank u wel. Dan kijk ik eerst naar de heer Hooijschuur voor de vragen voor de dam. -Dank u wel. De eerste vraag, die vergunning die aangevraagd is

en later teruggegeven - het is wat juridisch maar in principe maken we een nieuw stelsel na 1 januari. We hebben de vergunning aangevraagd met de OPA-vergunning, zo heet het met een afkorting. Daar bleek dat er veel meer aangeleverd moest worden als je het met een BOPA deed. Dat is het nieuwe vergunningstelsel. Dat werkt samen met de omzetting van het terrein wat we nu gedaan hebben, de laatste keer in de commissievergadering. Met een BOPA hebben we minder werk met het vergunningstraject, dus dat is sneller geregeld. Bij de OPA hadden we meer spullen aan moeten leveren. Daarom is er gekozen, toen wij dit in de raad hadden met de omzetting van het stuk grond van de ene kant naar de bovenkant, dat het dan op een BOPA terecht kan komen en we sneller vergunning kunnen krijgen. Dat is de uitleg die ik van de juridische kant gekregen heb. Van meneer Kooiman nog de vraag waarom we kiezen voor eind juli. Daar hebben wij een keuze in gemaakt, maar we hebben ook nog overleg van de week met de stakeholders, met Kogerstrand en de mensen die daarachter zitten. Dan gaan we kijken wat de beste oplossing is. Wij hebben gekozen, omdat in meestal eind juni, begin juli een klein dipje in de toeristische seizoen zit. We denken dat met twee weken het gelegd kan worden, ook de mensen die de spullen moeten gaan aanleveren. Vandaar is die keuze gemaakt, eind juli.

We hebben wel eerst overleg met de stakeholders. Wat ik ook in de brief heb gezegd, dat hou ik even achter me. Eerst dat overleg en kijken hoe we daarmee omgaan. Als die mensen dat niet zien zitten of iets anders hebben, dan eerst het gesprek aan. Dat is de logische manier. De vergunning. U zegt: u gaat eerder beginnen, want u hebt toch de vergunning al aangevraagd en dat doen we met andere ook. Ik kijk niet naar dat ander onderwerp. Stel dat er wel eens zienswijze wordt ingediend, dat is mogelijk, dan is tot 23 mei de kans dat u iets indient. Het ligt nu ter inzage. Wij nemen niet het risico dat we dan half bezig zijn en we moeten stoppen. We hebben toch gekozen voor de zienswijze af te wachten en dan het project te starten. Dat is de regel die wij afgesproken hebben. -Ik geef meneer Ran de mogelijkheid om een vervolgvraag te stellen. -Iets ter verduidelijking. Dat bestemmingsplan heeft ter inzage gelegen vanaf eind vorig jaar tot ergens begin dit jaar. In die periode konden zienswijzen ingediend worden. We hebben afgelopen maand het bestemmingsplan vastgesteld. Daar kunnen geen zienswijzen meer tegen ingediend worden. Als iemand er nu nog bezwaar tegen heeft, moet diegene naar de Raad van State. Dan moet diegene een behoorlijk belang hebben. Van een hele zienswijzeperiode is helemaal geen sprake.

Daarom geef ik ook aan dat het ons niet waarschijnlijk lijkt dat er een voorlopige voorziening aangevraagd wordt. We gaan dit even uitzoeken en dan kunt u op het eind van de vergadering erop terugkomen. Heeft u ook nog een verduidelijkende vraag, meneer Kooiman? Mijn eerste vraag is niet beantwoord of niet begrepen, dus die wilde ik graag toch aangeven. Er staat: in februari is een vergunning aangevraagd en die moest in januari weer ingetrokken worden. Met andere woorden: hoe kan een vergunningsaanvraag van februari een maand daarvoor ingetrokken worden? Dat was mijn vraag. -Ik geef de wethouder even de tijd

om het antwoord nog een keer door te lezen. Het is mij ook opgevallen. Dan begrijpt u wat meneer Kooiman bedoelt. Wie kan ik het woord geven over de Meierblissen? Meneer Pol, gaat uw gang. -Dank u wel, voorzitter. Het wordt dit jaar mijn eerste Meierblis. Ik kijk ernaar uit. Ik heb de discussie en beetje gevolgd rondom de Meierblissen die de afgelopen gewoed hebben. Uw vraag is: kunnen we nu nog voorafgaand aan de Meierblis iets betekenen voor de drie dorpen? Zo heb ik hem opgevat. Ik denk dat dat lastig wordt richting 30 april. Uw oproep ondersteunen we van harte. Laten we ervoor zorgen met zijn allen dat we ons netjes aan de regels en de afspraken die we vooraf heel goed met elkaar gemaakt hebben houden. Als we dat doen, is de kans dat we dit nog tot in lengte der jaren kunnen doen alleen maar veel groter. Het lijkt mij wel goed om, als 30 april geweest is, even te kijken hoe die drie Meierblissen zijn verlopen, welke lessen we daaruit kunnen trekken en hoe we daar de volgende keer mee omgaan. Als dat betekent dat we daarvoor ook een gesprek met het Hoogheemraadschap moeten voeren, zullen we dat niet laten. -Dank u wel. Dan is wat mij betreft de rondvraag nu volledig.

5 Plan Project Flexwoningen Marsweg – Realisatie woningbouwplan Marsweg Noord Dan gaan we beginnen met onze agenda. Het project flexwoningen Marsweg, realisatie woningbouwplan Marsweg Noord. Het college stelt de raad voor om in afwijking van bestaand beleid in te stemmen met de snelle realisatie van 90 sociale huurwoningen voor een periode van vijftien jaar op de locatie Marsweg Noord, waarmee de gemeente zelf risicodragend realiseert en exploiteert. Een flexibele schil, die een belangrijke bijdrage levert aan de volkshuisvestelijke taakstelling van de gemeente. Bij dit onderwerp hebben we een inspreker. De heer Arkenbout. Ik geef u eerst het woord. U krijgt van mij vijf minuten. Wilt u daarna nog heel even blijven staan voor eventuele vragen van de commissieleden? Gaat uw gang. -Goedeavond allemaal. Mevrouw de voorzitter, college, raadsleden en een gast hebben we vanavond, hartelijk dank voor de mogelijkheid dat ik in mag spreken. Mijn naam is Gerard Arkenbout en ik mag de bewoners van Hoefslag 23 tot en met Hoefslag 41 vertegenwoordigen in deze zaak. Uitgaande van het feit dat u onze brief van 20 maart heeft gelezen, wil ik het graag met u hebben over met name de ontsluiting van plan Mars Noord.

In oktober 2022 lag er een plan waarbij de ontsluiting voor autoverkeer van Mars Noord getekend was langs de achterzijde van de recreatiebungalows van park Watterduin en langs de achterzijde van de ruiterplaats op Waalderweg 104. We zijn in deze periode van de plannen op hoogte gebracht in het kader van de burgerparticipatie. Zoals u ook in onze brief heeft kunnen lezen, kunnen we absoluut leven met het feit dat daar woningbouw gaat plaatsvinden. Dat is geen enkele discussie. In februari jongstleden

werden we opnieuw uitgenodigd om kennis te nemen van het hernieuwde plan. Toen werden we vooral verrast door het feit dat de ontsluitingsweg verplaatst was ongeveer 100 meter in de richting van de bebouwing aan de Hoefslag, dwars door een agrarisch perceel. Toen we informeerden naar de reden van deze verandering, bleek dat er opmerkingen c.q. bezwaren waren gemaakt door de eigenaren van de recreatiebungalows. We zijn in het proces van verplaatsing van de weg toentertijd niet meegenomen. Bij ons ontstond toen wel het gevoel dat het belang van de eigenaar van de vakantie bungalow zwaarwegender is dan dat van een permanente bewoner van Texel. Ik hoop dat u zich dat kan voorstellen. We veronderstelden ook dat de verandering van de ontsluiting eventueel juridische stappen van de bungaloweigenaren zou kunnen voorkomen. Dit vermoeden werd bevestigd door de medewerker van de afdeling die verantwoordelijk is voor de uitwerking van deze plannen. Mocht er ooit woningbouw gaan plaatsvinden op de locatie waar nu de ontsluitingsweg is getekend, kunnen we daar geen bezwaar tegen hebben. Dan dient dat het in ieder geval een doel en kunnen er mensen wonen. De weg op deze plek dient geen enkel maatschappelijk belang, slechts het tevreden houden van bungaloweigenaren. We gaan nu even terug naar onze bezwaren. We voorzien licht- en geluidsoverlast wanneer de weg er komt zoals die is getekend.

Ter hoogte van de bestaande bebouwing is er sprake van een bocht, wat uiteraard het geluid van afremmende en optrekkende auto's veroorzaakt. Verder ontbreekt bij deze verandering wat ons betreft ook de logica. De parkeergelegenheid van Mars Noord is gesitueerd aan de noordzijde van het plan. Logisch zou dan ook zijn om de ontsluiting rechtlijnig van deze parkeergelegenheid richting Marsweg te realiseren. We vragen ons verder dan ook af: hoe zit het met de verplichting van het aanleggen van een boomsingel rond een perceel bestemd voor recreatief gebruik? Als dit gerealiseerd zou worden, eventueel in combinatie met een tuunwal, wordt het zicht op de weg aan de bungalows onttrokken. Zou u deze suggestie ook mee willen nemen in uw overweging? Inmiddels zijn er ook gesprekken geweest tussen de gemeente en de eigenaar van Waalderweg 104, zoals te lezen is in het advies Project flexwoningen Marsweg Noord, pagina 7, nu bekend als Ontsluiting variant B. Kort gezegd houdt dat het volgende in: ontsluiten van het plan Mars Noord achter de Gamma langs, direct op de Waalderweg en de recreatiebungalows en Waalderstraat 104 kunnen dan gebruikmaken van deze eerder genoemde ontsluiting. Het voorstel van het college in genoemd advies zou ik dan ook een win-win-winsituatie willen noemen.

Inderdaad, er zijn drie betrokkenen tevreden: de eigenaren van Waalderweg 104, de bungaloweigenaren en de bewoners van de Hoefslag. Iedereen blij. Tot zover mijn bijdrage namens de bewoners van de Hoefslag. Dank voor uw aandacht en veel wijsheid toegewenst zit bij de beslissing van dit advies. Dank u. Dank u wel, meneer Arkenbout. Misschien zijn er vragen vanuit de commissieleden. Ik kijk even rond. Meneer Hercules, gaat uw gang. Voorzitter. Dank u, meneer Arkenbout voor uw inspraak. Er is in ieder geval één vraag gericht aan het college over de boomsingel. Dan hoeven wij hem zelf niet mee te nemen in onze vraag straks. Dank ten eerste voor de positieve insteek voor woningbouw, dat dat niet ter sprake staat. Ik meen uit uw brieven ook te lezen dat het ruimtelijk plan nu veel beter is dan de eerdere presentatie van het plan. Daar zijn wijzelf als raad ook over tevreden. De ontsluitingsweg. U staat hier omdat u denkt

dat u er niet uit kunt komen met het college. Zijn er ook andere manieren - behalve het verleggen van de weg dat u tevreden zou kunnen zijn, minder overlast zou kunnen hebben? Meneer Arkenbout, gaat uw gang. -Ik heb al een optie genoemd die ook het college heeft voorgesteld. Dat is wat ons betreft in ieder geval veel logischer. Het geeft geen overlast aan de bebouwing aan de Hoefslag. Er zijn drie opties actueel geweest. Variant B tel ik dan ook mee als optie. Dat is wat ons betreft de meest logische. -Dank u wel. Ik zie verder geen vragen. Dan wordt uw vraag over de boomsingel straks in de discussie meegenomen tussen de commissieleden Dan gaan we naar het project zelf. Iemand technische vragen over dit onderwerp? Meneer Hercules. -Bijzonder dat er zo weinig vragen komen, althans, mensen die niet meteen hun vinger opsteken. We hebben een aantal vragen. Of ze technisch zijn, is dan maar de vraag. Ze zullen vast ook wel politiek overkomen. We hebben er drie. Ten eerste, gezien de woningnood op het eiland, portefeuillehouder, zouden deze 90 huizen ook niet een welkome aanvulling zijn om die woningnood aan te pakken als er geen sprake zou zijn van asielzoekers of vluchtelingen? Dat is de eerste technische vraag. De tweede. We hebben nu een onrendabele top van € 3.700.000. Aan het einde van 15 jaar zou je dat moeten bijleggen. Dat is iets meer dan € 2.600 per huis per jaar.

Wat zou er gebeuren als we de huizen geen 15 maar 20 jaar mogen neerzetten? Zou dat er een gunstiger beeld opleveren? Dat is de tweede technische vraag. We weten dat in het bedrag dat we als raad hopelijk beschikbaar gaan stellen er geld is opgenomen, niet alleen om een zorgschil op te tuigen, maar dat er ook voor de praktische exploitatie, verhuur en dergelijke geld is opgenomen. Is er inmiddels ook meer bekend over mogelijke inzet van Woontij om die exploitatie op zich te nemen? -Dank u wel. Meneer Hoogerheide. Dank u wel, voorzitter. Wie gaat het onderhoud en beheer doen? Hoe luidt de financiële afwikkeling van het hele project? Vervolgvraag: kan de wethouder toelichten waarom de weg op die situatie gesitueerd is, met name de positie van de provincie daarin? Dank u. Meneer Kooiman. -Voorzitter, u overviel mij met het woord technisch. Vandaar dat ik niet mijn vinger opstak. Als u bedoelt, heeft u nog vragen over het advies, dan hebben wij die. Mag ik die nu stellen? Het is in het verlengde wat de heer Hoogerheide zegt: Woontij heeft zich om financiële redenen teruggetrokken uit Marsweg Noord. Nu gaat u in gesprek met Woontij om hier wel de exploitatie te gaan doen.

Wat gaat dat extra kosten en is dat gesprek al geweest? Wat zijn de eventuele uitkomsten van dit gesprek? Ook naar aanleiding van de vraag van de heer Hercules? In het stuk staat dat de gemeente voor die exploitatie de kennis en menskracht niet in huis heeft. Wat gaat u doen als Woontij niet ingaat op uw voorstel, dat ze niet die exploitatie doen? Belangrijke voorwaarde van deze regeling is dat minimaal 30 % van de woningen, dat zijn 27 stuks, moet worden ingezet voor de huisvesting van statushouders en ontheemden uit Oekraïne. Wij vroegen ons af:

is er ook een maximumaantal van de woningen dat kan worden ingezet voor huisvesting van statushouders? De heer Arkenbout heeft er ook al aan gerefereerd. We hebben het naastgelegen vakantiepark. Een van de opties is dat u het perceel wil ontsluiten via dit vakantiepark, maar daar moet wel wat tegenover staan vanuit het vakantiepark. Het park wil de recreatieve bedden bestemd voor een groepsverblijf omzetten in twee aparte bungalows. Daarnaast moet u ook nog grond afnemen voor een bepaald bedrag. Is dat bedrag al bekend en zit dat al in het advies? ik heb het niet gelezen. Dan nog een vraag. Het verplaatsen van recreatieve slaapplaatsen past niet in het beleid van de gemeente. Dat willen we niet meer. Wat is de afweging geweest om toch aan de raad voor te leggen om die slaapplaatsen te gaan verplaatsen? De laatste vraag. De gemeente heeft € 2.000.000 subsidie te veel ontvangen van het Rijk voor de opvang van Oekraïne. Dat geld hoeft niet aan het Rijk te worden terugbetaald en u wilt dit geld aanwenden voor dit project. Zoals gebruikelijk moet dat geld eerst teruggaan naar de algemene reserve. Waarom is dat hier nu niet gedaan? Dat waren mijn vragen. Dank u wel. -Dank u wel. Meneer Zegel. Dank u wel, voorzitter. Getriggerd door de vragen die nu gesteld worden en door de inspreker heb ik nog twee vragen. De vastgoedexploitatie is, zoals te lezen, een zogeheten worstcasescenario.

Wanneer verwacht het college deze te kunnen actualiseren gebaseerd op renteontwikkeling? Kan de raad daarvan vervolgens op de hoogte houden worden? Over de ontsluiting, variant B, staat in het advies dat deze nader zal worden onderzocht. Op welke termijn wordt dit gedaan en op welke termijn zou deze gerealiseerd kunnen worden, mocht hier iets positiefs uit volgen? Dank u wel. Mevrouw Koot. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, bij het advies staat als eerste punt genoemd; voor rekening en risico van de gemeente. Is het mogelijk dat de wethouder ons een overzicht geeft van de risico's die de gemeente loopt met dit project, zodat wij een afweging kunnen maken in de risico's die wij als gemeenteraad lopen met een investering van € 12.700.000? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag. Ik ben in verwarring omdat we een RIB gehad hebben over de huisvesting van Oekraïners. Ik heb deze vraag ook twee weken geleden schriftelijk gesteld, maar nog geen antwoord gehad. In die RIB van de huisvesting van de Oekraïners dan bedoel ik dus de mensen die nu op de boot zitten staat dat die geen aanspraak kunnen maken op sociale huurwoningen. Klopt het dan dat ik concludeer dat als dit project doorgaat het beschikbaar komt voor de jongeren op Texel en eventueel de verplichte huisvesting van statushouders? Die maken wel aanspraken op sociale huisvesting.

Kan de wethouder anders uitleggen waarom hij in de ene RIB zegt dat Oekraïners geen aanspraak kunnen maken op sociale huisvesting en vervolgens bij dit plan aangeeft dat die misschien wel 30 % van de woningen gaat gebruiken voor de Oekraïense vluchtelingen? Dank u wel. Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. Bij het CDA zijn nog drie vragen open. We hebben goed naar meneer Arkenbout geluisterd en hun brief gelezen. Wij zijn heel benieuwd naar de afwegingen van het college waarom zij zijn gekomen met de ontsluiting zoals ze die nu voorstellen. Woontij heeft zich teruggetrokken omdat ze zeggen: het is voor ons financieel op dit moment net even teveel om dit erbij te hebben. Waarom is het college dan zo stellig dat dit een eenmalige uitzondering is

dat het college zelf de kar trekt? Kan het niet zo zijn dat er nog een paar mooie woningbouwprojecten komen, waarvan Woontij zegt die er niet bij te kunnen hebben? Dan is het voor het college om een of andere reden vanzelfsprekend dat Woontij wel de verhuur gaat verzorgen. Wij vragen ons af waarom dat zo vanzelfsprekend is. -Ik heb een heleboel vragen, een stuk of achttien. Ik ga naar de wethouder. Meneer Van de Belt. -Dank u wel, voorzitter. Ik ga mijn best doen. Een deel van de vragen had ik heel prettig gevonden als die vooraf schriftelijk waren ingediend. Dat had de kwaliteit van het antwoord misschien wat kunnen beïnvloeden. Ik ga mijn best doen. Laat ik beginnen met te zeggen dat het een ongewoon project is. Laten we daar met zijn allen helder over zijn. U heeft als gemeenteraad het college de opdracht gegeven om lucht te brengen in de woningmarkt op het eiland, zowel op lange als korte termijn. Daaraan proberen wij zoveel mogelijk te doen. Vandaar ook dit ietwat ongebruikelijk voorstel. Het brengt in de ogen van het college wel degelijk lucht, op diverse manieren, zoals u dat ook in het voorstel heeft kunnen zien. Laat ik met een eenvoudige vraag beginnen. Dan moet ik wel switchen tussen twee programmaatjes en daarna opnieuw inloggen. Daar heeft u ook last van, begrijp ik. De boomsingel.

Het is tegenwoordig gebruikelijk dat rondom een recreatieterrein een boomsingel hoort te staan. Echter het recreatieterrein waar wij het nu over hebben, waar die bungalows staan met het vrije uitzicht, had in het vorige bestemmingsplan Buitengebied de bestemming kleinschalige recreatieterreinen. Daar gold geen regeling voor een boomsingel. In 1999 zijn de huidige recreatiewoningen vergund en op de situatietekening bij de bouwvergunning staat dan ook geen boomsingel ingetekend aan de zijde van het agrarisch perceel. Daarom kan op deze specifieke locatie dan ook geen boomsingel meer worden afgedwongen. Dat wat betreft de boomsingel. Heb ik ook even moeten uitzoeken. Ik begin met meneer Hercules. Zijn vraag was: zou dit project ook een welkome aanvulling zijn als er geen sprake zou zijn van bijzondere doelgroepen, zoals statushouders en asielzoekers? Over die laatste hebben we het nog niet. Dit project is niet specifiek bedoeld voor bijzondere doelgroepen. Het gaat om een mix. Zoals u in het voorstel heeft kunnen lezen, zit er een financiële voorwaarde vanuit het Rijk . Als wij aanspraak willen doen op een bepaald bedrag, moet 30 % naar statushouders gaan. Dat mag ook een andere doelgroep zijn, zoals Oekraïners. Het moet in ieder geval gaan om een doelgroep die daartoe behoort. In principe gaat het over statushouders.

Als we het daarover hebben, hebben we het over mensen die hier een vergunning hebben om te komen wonen, voormalige asielzoekers, die evenveel rechten hebben als Nederlanders en die wij verplicht in de gemeente moeten huisvesten. Dat doen wij nu in de reguliere voorraad. Hoe meer woningen je creëert, hoe meer ruimte er ontstaat in de nieuwe maar ook in de huidige voorraad. Meneer Hercules vroeg ook over de € 3.700.000 die wij nu onderaan de streep negatief hebben staan. In het voorstel staat toegelicht: mochten er veranderende omstandigheden zijn, bijvoorbeeld het verlengen, dus 20 jaar, wat nu niet kan. We zitten in een bijzonder provinciaal landschap,

dus daar hebben we rekening mee te houden. Wie weet is dat over vijftien jaar wel anders. Als ze er langer staan, wordt de hele rekensom anders. Wat exact die rekensom gaat zijn tegen die tijd, kan ik niet voorspellen. Een eenvoudige doorrekening die op de achtergrond wel eens gemaakt is, is dat het dan zelfs positief zou kunnen uitvallen in de berekening. De derde vraag van de heer Hercules ging over de beheerstichting, of er al meer duidelijkheid was over of Woontij dit wil gaan doen. Dat gesprek is nog niet op die manier gevoerd. Die duidelijkheid is er niet. Wel hebben wij met Woontij gesproken over dat het een bijzonder project is. Het sluit ook aan op de doelstelling van Woontij zelf. Zij wilden eerst een vergelijkbaar project of op die locatie ook iets gaan realiseren. Het kan Woontij ook helpen in het schuiven van doelgroepen, dus in hun woningvoorraad dingen te creëren. We hebben het signaal van Woontij gekregen dat zij absoluut hierover met ons in gesprek gaan, maar dat is nog niet in die zin gevoerd. Alle andere vragen die daarover gingen kunnen we nog niet over zeggen wat dat precies gaat behelzen. Wel is in het bedrag dat u hier ziet staan, de hele berekening, een bedrag opgenomen voor dat beheer. Als dat een andere partij gaat zijn dan Woontij, is daar een soort kerngetal voor gebruikt wat het ongeveer zou kosten. Dan ga ik naar de heer Hoogerheide.

Die had het over het onderhoud en wat het gaat kosten. Het wordt een gemeenteproject. Het onderhoud van de panden en dergelijke valt dan onder de gemeente. Het is maar net in hoeverre je het beheer ergens neerlegt bij een partij die dat voor je gaat doen, wat dat gaat kosten. Dat zit allemaal in de berekeningen meegenomen van wat je daarvoor zou moeten rekenen, welke partij dat ook zou zijn, of wij dat zelf voor een deel gaan doen, of dat een ander dat zou oppakken. Meneer Hoogerheide vroegen ook naar de weg, waar de inspreker ook aan refereert. Er lag eerst een ander project. Daar heeft u ook al een keer een besluit over genomen. Dat was een schets. Daarna is er nog een tweede variant gekomen. Woontij heeft hieraan mee getekend en gerekend. Ook dat was ruimer van opzet. Het nieuwe project wat nu voor u ligt, is landschappelijk anders. Smaller en daarmee ook een andere ruimtelijke opgave. Er is met omwonenden en andere buren gesproken, waaronder het park. In willekeurige volgorde. Dat is niet zo relevant. Bij een project als deze willen we snelheid. Het college wil door kunnen. We zoeken dus de weg van de minste risico's. Zoals die in het eerste plan gesitueerd was, liep die aan de kant van de bungalows. Zoals u op de tekening kunt zien, lopen ze ook wel behoorlijk achter achtertuinen van die bungalows.

Of die mensen er nu wel of niet het hele jaar zitten, er is wel degelijk sprake van behoorlijk wat overlast ten opzichte van de situatie zoals die nu is getekend voor die buren. De provincie keek ook naar het land en die zei: je kunt de weg wel iets opschuiven, maar niet dwars door het land. Kies voor een noordelijke, zuidelijke, oostelijk of westelijk variant, maar ga niet dwars door het midden van het grasveld een weg aanleggen. We hebben ervoor gekozen om de weg de zuidoostkant van het terrein te leggen, omdat je dan in het midden komt tussen de buren of dat bewoners zijn of andere buren - en daarmee een soort midden creëert qua logica en opzet van het plan. De weg is met opzet wat schuin aangelegd, zodat koplampen niet rechtstreeks richting de woonwijk schijnen.

Zoals u heeft kunnen zien bij de tekeningen, wordt er ook nog een tuunwal aan de ene kant gelegd en een soort groenachtige verhoging aan de andere kant, zodat we zo min mogelijk overlast proberen te laten zijn van de koplampen die in de avond zouden kunnen schijnen. Overigens is het dichtstbijzijnde punt van de weg 90 meter vanaf de woonwijk. In die zin is het ook nog steeds relatief in de ogen van het college. Meneer Kooiman vroeg over extra kosten die Woontij zou vragen of wat het zou kosten als Woontij beheer zou overnemen. Er is een stelpost opgenomen in de hele berekening, die gaat over beheer. Of dat Woontij is of een andere partij, dat weten we niet. We hebben een kerngetal genomen om die berekening te kunnen maken. Zoals ik al zei, de gesprekken daarover zijn nog niet gevoerd. Dat beantwoordt ook de vraag: wat als Woontij niet gaan doen? U heeft in de stukken correct gelezen dat er een ondergrens is, of dat het Rijk zegt: 30 % moet worden toegekend aan statushouders, wilt u in aanmerking komen voor de subsidie. Is er ook een bovengrens? Niet vanuit het Rijk . Hoewel zij wel hebben gezegd dat onderschrijft ook wat wij met dit perceel voor ogen hebben - dat er een mix van doelgroepen in moet zitten. Het moet ook gaan voor Texelse woningzoekenden die daar een plek kunnen vinden.

Er is geen echte bovengrens, maar we willen niet dat dat een gebouw wordt waar alleen maar doelgroepen zitten waarvan we allemaal denken: fijn dat die ook een plekje hebben. Het moet echt een mix worden voor Texelaars, statushouders en wellicht ook andere doelgroepen. Dat is nog meer toekomstmuziek. Meneer Kooiman had ook een vraag over variant B, wat daar dan voor gesprek plaatsvindt met de eigenaar - misschien wel eigenaren van het aanliggende park. Daar is nog verder niets over bekend. Wij vragen u in het voorstel om überhaupt een stap verder te mogen gaan, omdat het in principe indruist tegen uw beleid. Als u zegt, begin er maar niet aan want wij helemaal niks meer met bedden verplaatsen en laat het maar helemaal zitten, dan gaan wij er ook niet mee verder. Wij hebben nog geen gesprekken gevoerd over bedragen en wat het voor consequenties heeft. Ik heb één vraag onduidelijk geformuleerd. U vroeg: bedden verplaatsen is geen beleid, waarom heeft u dan toch deze afweging gemaakt? Dit is wel een kans. We zien ook wel dat het verkeer op de Marsweg voor bepaalde omwonenden druk oplevert. Wij zien dat verkeerstechnisch zelf niet. Als je naar de verkeerstellingen kijkt, kan het allemaal ruim. Als zich een kans voordoet die meer potentie biedt om een bepaalde wijk te ontsluiten, dan willen we die niet laten liggen. We konden hem ook niet zelf nemen.

We hebben daar echt uw toestemming voor nodig om daar een stap verder in te zetten. De afweging is geweest dat hier een kans ligt om iets anders te doen met een wijk dan gebruikelijk. De € 2.000.000, of die eerst in de algemene reserve had moeten gaan zitten en er nu weer uit wordt gehaald. Die is zo technisch, dat ik hem even parkeer. Daar zet ik even een extra kruisje bij. GroenLinks vroeg wanneer en of wij en u op de hoogte gehouden zou kunnen worden als het gaat over de minder worstcasescenario als het gaat om de exploitatie. Dat vind ik een lastige.

Dat scenario is op een aantal factoren gebaseerd. Dat gaat over of je iets langer mag laten staan, rentepercentages. Ingewikkeld. In principe kunt u via de jaarrekening daar kennis van nemen? -Ik onderbreek u even, want ik denk dat de heer Zegel een iets verduidelijkende toelichting wil geven. Gaat uw gang. -Dank u, voorzitter. Heel kort verduidelijkend. In het advies staat dat medio april die rentestand genomen wordt. Dat is bijna. Is dat al een moment om de raad daar verder over te informeren? Of zegt u dat dat moet wachten tot de jaarrekening? Ik parkeer die vraag ook even, voorzitter, want die vind ik de technisch om nu snel te kunnen beantwoorden. Misschien later nog en anders bij de raad. De termijn van scenario B. Dat is ook een ingewikkelde vraag. Stel dat je er morgen uit zou komen, dat bedrag is te overzien en u zegt er wel uit te komen, er spelen meer factoren als je een weg wil aansluiten op een nieuwe weg waar nu 60 kilometer gereden mag worden, waar ook al een andere aansluiting op zit, waar ook buren tegenover zitten. Het is niet zomaar gedaan. Als u goedkeuring geeft aan dit plan, zal sowieso de weg eerst worden aangesloten op de Marsweg. Scenario B vergt veel meer tijd om verder uit te werken. GroenZwart vroeg een overzicht van de risico's die we als gemeente lopen als we dit project aangaan. Ik dacht dat we dat overzicht aardig in dit advies hebben verwerkt.

Als u daar nadere duiding over wilt, dan weet ik niet of het gaat helpen om dit gesprek hier nu te voeren. Die vraag wordt dan zo technisch. Misschien kom ik er zo nog even op in de beantwoording van de rest van de vragen. Onderaan de streep hebben we een bedrag. Dat is het bedrag dat u neemt. Dat is een worstcasescenario. In de geheime bijlage staat nog een risicoverdeling die wij met het Rijk hebben besproken. Die kunt u opvragen bij de griffie als u dat wilt. Dat is niet opportuun om nu hier te delen. Dat zijn afspraken tussen de gemeente en het Rijk. Daar zit een bepaalde risicoafdekking in. De overige risico's hebben we naar mijn inschatting aardig beschreven. Als u vindt dat dat beter moet, hoor ik graag van u op welke terreinen dat scherper zou moeten. Ik doe nog een rondje, dus daar mag u over nadenken. Zou u dan aan ons het grootste risico kunnen noemen, financieel? -Dat we het voortijdig toch allemaal afblazen, want dan heeft u kosten gemaakt en zult u ook nog wat kosten moeten maken. Dat is ook beschreven in het voorstel en wordt tevens in de bijlage die ik noem verder beschreven. U komt er straks nog op terug. -Wellicht. En anders technisch in de raad. Dan wordt het misschien wel erg specifiek. Interruptie? -Tweede termijn. Dan moet u nog even wachten, want er zijn nog een paar vragen. -We hadden de vraag over de huisvesting van Oekraïners.

Die zitten op een boot nu. Die gaan we opnieuw aanbesteden. Dat doen we steeds voor een jaar. Hoelang dat geldt, kunnen we steeds verder bepalen. Dat hangt helemaal af van de Rijksregelingen en de situatie in Oekraïne zelf. Het is correct dat Oekraïners momenteel geen aanspraak kunnen doen op sociale huurwoningen. Dat is het voordeel van het in eigen hand hebben van dit plan. Het is uw pand. Daarmee is niet gezegd dat het sociale huurwoningen zijn. U kunt zelf bepalen of die woningen voor een deel wel

of niet tot de sociale woningvoorraad gaan behoren, of dat u ze voor andere doellijnen inzet. De klem zit er helemaal niet in dit pand of zij daar al dan niet gehuisvest gaan worden. Het zijn niet per definitie sociale woningbouwwoningen. Daar kunnen wij als gemeente zelf invloed op uitoefenen. Het is ons eigen pand. Het CDA vroeg de afwegingen over de ontsluiting. Die heb ik beantwoord. U vroeg ook of wij wel met zijn allen zeker konden zijn dat dit een eenmalige uitzondering zou zijn op het kopen, exploiteren van woningen. Het is geen beleid van de gemeente om dit te doen. Het college heeft ook geen opdracht van u om dat vaker te gaan doen. Daarmee is het dus ook niet gebruikelijk of normaal in de toekomst dat we dit nog een keer gaan doen. Daarom vragen we expliciet in dit voorstel om dit eenmalig te gaan doen. Het is een tijdelijk project. Het betreft hier geen woningen die hier heel lang zullen staan. Vandaar dat het op deze manier voor u ligt. Ik zie voorlopig geen andere plannen om zelf dingen ter hand te gaan nemen als het gaat om grootschalige woningbouwprojecten. U vroeg nog iets over de vanzelfsprekendheid of Woontij het beheer gaat doen. Ik weet niet of wij stellig hebben gezegd dat het heel vanzelfsprekend is, maar als goede partners gaan we daar zeker over in gesprek. We hebben niet gehoord dat ze het absoluut niet willen.

Dank u wel voor deze uitgebreide beantwoording. Ik heb in ieder geval nog drie vragen openstaan. Er is een aantal keer gerefereerd aan het gesprek met Woontij. Zou de wethouder daar misschien nog iets meer over kunnen zeggen, of dat voor de raad gaat plaatsvinden of pas na het besluit? Dan is dat ook voor iedereen duidelijk. -Voorzitter, sorry, die kon ik even niet volgen. Excuus. -Er is een aantal keren gerefereerd aan het gesprek met Woontij. Kunt u aangeven of dat gesprek na het besluit gaat plaatsvinden of voor de raad? Heeft u daar al enig inzicht in? Ik denk, voorzitter, dat we het gesprek al kunnen starten. Dat hangt ervan af hoe het gesprek vanavond verloopt, hoe het gevoel daarin zit. Officieel pas na besluitvorming. Dan is dat ook voor iedereen helder. Dan had ik nog meneer Hoogerheide. Gaat uw gang. -Dank u wel, voorzitter. De wethouder heeft een aantal vragen duidelijk beantwoord, met name de weg. De vraag die overblijft: kan het ook een 30-kilometerweg worden? Dan komt er wat rust in de tent misschien. In het buiten dorp is het ook een 30-kilometerweg geworden, bijvoorbeeld in De Cocksdorp. Waarom daar niet? Dat is de vraag. De volgende vraag. Voor de hele besluitvorming vinden wij het wel van belang dat we weten wat de positie wordt ten aanzien van het verhuren van deze woningen.

Wordt het Woontij of een ander? Dit behoort een onderdeel te zijn van de besluiten die we nemen, vinden wij. Een ander mag er anders over denken, maar wij vinden dat het er wel bij hoort. Kunnen wij, voordat het besluit genomen wordt in de raad, toegezegd krijgen dat we voor die tijd duidelijkheid hebben wie het beheer en de financiële afwikkeling daarvan gaat doen? Dat willen we wel weten. Wethouder, kunt u daarop reageren? Dat zijn twee vragen. Meneer Kooiman zag ik ook nog met een vraag. Dank u wel. Ik wil eerst de wethouder complimenteren met de uitgebreide beantwoording en het opschrijven van de vragen. Ik had ze liever eerder schriftelijk ingediend, maar ik heb ze vanmiddag pas kunnen doen. Anders had ik ze ook

schriftelijk ingediend, meneer Van de Belt. U heeft ze keurig beantwoord, dus daar ben ik blij mee. Rest mij toch nog één vraag. Het gesprek moet nog gevoerd of is al gevoerd met Woontij. U gaf aan: we weten niet wat het gaat behelzen. Dat een kernpunt van onze vraag. De heer Hoogerheide refereerde er ook al aan. Wat gaat u doen als Woontij niet ingaat op dat voorstel? Gaat u dat dan binnen de gemeente doen, zoekt u een andere partij of blaast u dit hele project af? U zegt: in de begroting is al een stelpost opgenomen voor die beheer en exploitatie. Mogen wij ook weten hoe hoog die stelpost is? Of heb ik dat in het stuk over het hoofd gezien? Dan zou ik het nog graag willen weten. Dank u wel. Dan heb ik nog drie vragen. Mevrouw Koot. -Verrassend, zo snel. Dank u wel. Voorzitter, ik heb twee vervolgvragen. Allereerst, dank voor de uitgebreide beantwoording. In uw antwoord over het verzoek van de inspreker om nog eens goed te kijken naar de mogelijkheid van ontsluiting en met de vraag of de inbreng van de eigenaar van recreatiebungalows belangrijker is dan die van de woningeigenaren, moet ik zeggen dat ik niet helemaal tevreden ben met uw antwoord. U zegt: de bungalow raakt zijn vrije uitzicht kwijt en dat is heel zwaarwegend. We hebben dit wel vaker in de raadszaal aan de orde gehad. Ik heb altijd begrepen dat niemand recht heeft op vrij uitzicht.

Dit argument van de bungalowbeheerder snap ik, maar is niet zwaarwegend. Ik zou u dan ook willen vragen of het mogelijk is dat u dat tegen de bungaloweigenaar zegt en hem aangeeft: wij willen u gerust tegemoetkomen met een boomsingel of iets dergelijks en op die manier een oplossing. Maar het kwijtraken van het vrij uitzicht lijkt mij niet erg belangrijk in dit geval. Ik vraag me zelfs af, als ik dit zo hoor, of u in de tang van de bungalowverhuurder terecht bent gekomen. Ik krijg toch de indruk dat u de argumenten die de verhuurder aangeeft zwaarder weegt dan die van de vaste bewoners van de Hoefslag. Heb ik dat uiteindelijk toch goed begrepen? Sorry, voorzitter, maar ik had er twee. De tweede was: ik gun Oekraïners een prachtig huis. Daar is geen enkel misverstand over. Maar wij hebben hier te maken met een enorme schaarste aan sociale huurwoningen op Texel. Als u aan de ene kant zegt dat Oekraïense vluchtelingen voorlopig nog geen recht hebben op een sociale huurwoning, dan zou ik heel graag de schaarse sociale huurwoningen die wij hebben toch voor willen behouden aan de mensen die al of heel lang op de wachtlijst staan of als statushouder gevestigd moeten gaan worden. Geen nieuwe doelgroepen toevoegen. Begrijpt u dat ik dat belangrijk vind? Dank u wel. Meneer Hercules. -Ik zou graag willen reageren op mevrouw Koot, meneer Hoogerheide en de heer Kooiman.

Meneer Hercules, heeft u nog een vraag? Anders ga ik de vragen laten beantwoorden. Ik dacht: leuke discussie. -Het is een hele leuke discussie, maar dat zijn nog vragen aan de wethouder. -Dan kan de wethouder ook meenemen in zijn beantwoording wat onze mening is. -Leuk geprobeerd. Ik geef eerst het woord aan de wethouder. Dan zitten we in de tang. Meneer Van de Belt, gaat uw gang. -Ik begin bovenaan met de vragen. Meneer Hoogerheide wil zekerheid of Woontij het gaat overnemen voordat het besluit genomen wordt. Dat kan ik niet geven. Er staat ook niet het advies dat ik het kan geven. We zouden het heel prettig vinden als Woontij gaat doen,

dat zou ook logisch zijn. We hebben daar nog geen afspraken over gemaakt, dus ik kan het ook niet geven. Het gaat me ook absoluut niet lukken voor de raad. Anders had het ook voor de commissie gelukt. Dat gesprek moet nog verder op gang gebracht. Als u het ingewikkeld vindt om dat een onderdeel te laten zijn voor de besluitvorming, ben ik benieuwd waarom u zo belangrijk vindt dat het specifiek Woontij moet zijn of een andere organisatie, die ook heel goed in staat is woningen te beheren en exploiteren. Ik heb u in het verleden al een keer de vraag gesteld: als wij het beheer gaan doen, wordt het dan een gemeentelijke stichting? We zullen een juridische vorm moeten ontwikkelen. We nemen wel een besluit, maar de restgrond ligt totaal bij de gemeente, dus bij ons. Daar moet ik over wegen. We zijn niet van plan om het beheer en de exploitatie zelf te gaan doen. Dat kunnen we niet doen. Wij zijn een gemeente. Dat is veel te ingewikkeld. Daar moet je echt andere kwaliteiten voor hebben. -Meneer Hoogerheide. Voorzitter, het komt wel goed vanavond met ons. We willen wel graag weten hoe het dan wel gaat lopen. Meneer Hoogerheide had ook nog een een vraag over de 30-kilometerweg. Ik denk dat u de Marsweg bedoelt. Dat zal niet zo heel ingewikkeld zijn. Dat is nog een nieuw aan te leggen weg. Er zijn ook vragen om Marsweg zelf nog naar een 30 kilometer-zone te brengen.

Dat is een hele andere discussie. -U kan er ook een woonerf van maken. Nog veel beter. Meneer Kooiman vroeg vergelijkbare vragen over Woontij en over een andere partij. We hebben absoluut de voorkeur voor een partij met wie wij al veel samenwerken en die de woningen in een interessante mix in het eigen bestand zou kunnen voegen. Dat is een absolute voorkeur. Woontij heeft gezegd hier open voor te staan. Zo staat het ook in het advies. We hebben alleen nog geen afspraak concreet daarover gemaakt. Mocht dat allemaal niet doorgaan, zijn er ook partijen die dat ook kunnen. Het hangt niet per se op één. De voorkeur is absoluut duidelijk. Zo staat het ook in het advies. Mevrouw Koot vroeg zich af of die afweging oneerlijk is gemaakt. Dat is misschien wat u bedoelt. Ik heb in het begin proberen uit te leggen dat wij zo min mogelijk risico's willen lopen, behalve die waar u ook nog naar vraagt, die nog openstaan. Wij willen zo min mogelijk risico's lopen in de planologische procedures. Hoe de weg oorspronkelijk gesitueerd was, die loopt dicht langs de tuinen van die vakantiewoningen. Dan kunt u vinden dat dat minder zwaar weegt. Misschien vind ik dat ook wel, maar dat doet er voor de ruimtelijke procedure verder niet toe.

Wij proberen zo schappelijk mogelijk, kijkend naar alle belangen in dat gebied, tot een voorstel te komen dat zo makkelijk mogelijk met de meeste EK, misschien wel naar allen in dat gebied, wordt opgelost. Het is niet dat wij zaken hebben gedaan die u suggereert of daar meer dan anders gevoelig voor zouden zijn geweest. Uw opmerking over huisvesting van Oekraïners begrijp ik heel goed. Momenteel huisvesten we ze op een boot. Hopelijk komt daar snel een nieuwe boot voor in de plaats. Die aanbesteding loopt nog. Er komt een moment dat zij hier ook al heel lang wonen. Dan wordt het menselijk gezien misschien toch ook wel een ander vraagstuk hoelang je gezinnen met jonge kinderen nog op een boot kunt huisvesten, terwijl ze hier inmiddels al een paar jaar naar school gaan, een baan hebben, andere zaken aan het ontwikkelen zijn.

Die vraag komt op een gegeven moment op. Daarom staan ze expliciet in het voorstel genoemd. De focus nu is ten eerste statushouders en eigen doelgroepen. Het zou zomaar kunnen zijn dat. Die optie willen we ook openhouden. Het is nog absoluut geen besluitvorming geweest of dat het daadwerkelijk gaat gebeuren. Ik begrijp uw gevoel helemaal. -Dank u wel. Even resumé: ik heb nog drie openstaande technische vragen. Dat is de ene van de subsidie, van dat het eerst naar de algemene reserve gaat. En de vraag van GroenLinks: de actualisatie van de rentestand en hoe dan de financiële cijfers zijn. En de risico's van mevrouw Koot. Schriftelijk beantwoorden, wethouder? Over de risico's kan ik nog wel iets zeggen. U gaat vastgoed exploiteren, in eigendom nemen. Daar zitten altijd risico's aan vast, die andere vastgoedeigenaren en exploitanten ook hebben. Die risico's zijn soms niet benoembaar. Morgen kan er opnieuw corona uitbreken of een andere situatie gebeuren, dat is het risico van vastgoed beheren. Het aardige van het voorstel is ook dat heb ik net ook al proberen toe te lichten dat het uw eigen vastgoed is. U kunt daar dingen mee doen die u met ander vastgoed niet had kunnen doen. Het biedt wel degelijk kansen. Zoals de heer Hercules vroeg, mogelijk zelfs een positief resultaat als we de worstcasescenario niet het worstcasescenario wordt.

Daar gaan ew niet van uit, want dat is het worstcasescenario. -Is daarmee uw vraag beantwoord, mevrouw Koot? Dan geef ik u nog één poging om het toe te lichten en dan komt er een schriftelijk antwoord op. Ik wil graag het schriftelijke antwoord hebben. Weet u wat ik voorstel? Dan gaan jullie straks nog even mee... Dan wil ik ook de schriftelijke vraag. Anders blijven we langs elkaar heen praten. Dank u wel, voorzitter. Dan doen we dat op die manier. Dan gaan we inhoudelijk. Wie? Meneer Ran, meneer Hercules. -Vanavond geen vragen van onze kant. Ik zit hier echt met gekromde tenen. Twee weken geleden hebben we in de Lepelaar een heldere uitleg gekregen over dit project. Daar hebben we vragen kunnen stellen. De meeste vragen die vanavond zijn gesteld, zijn daar al een keer beantwoord. Ik snap dat je politiek, als het je uitkomt, een vraag nog een keer over doet. Sommige vragen vanavond waren echt geen aanvulling. Sterker nog, zo'n avond is twee keer georganiseerd. Op de eerste avond waren al bijna alle partijen aanwezig. Ik begrijp de reactie van de wethouder. Het lijkt me een uitstekend punt om op een volgend afstemmingsoverleg te bespreken. Er zijn een aantal ambtenaren die de tijd hebben genomen in een vrije avond om hier twee keer naartoe te komen. Vervolgens worden de vragen nog een keer gesteld. Ik hoor een interruptie van meneer Hercules. Die hoor ik ook. Meneer Hercules.

-Niet dat ik me aangesproken voel, meneer Ran, maar wat u zich wel moet beseffen, is dat we twee besloten vergaderingen hebben gehad. Ik denk dat de wethouder vanavond uitstekend de gelegenheid heeft gehad om naar aanleiding van vragen ook voor mensen die kijken, de burgers, wat meer toelichting te geven dan alleen maar wat koppen in de krant. Ik denk dat we ons daar als commissie van bewust moeten zijn en dat we die ruimte ook moeten geven aan het college in een commissie om dat te doen. Dan toch nog ook een vraag, want... -Nee, meneer Ran was aan het woord. U had een interruptie. -Dat is waar. Die vraag komt straks.

Dat was een interruptie inderdaad. Als de heer Hercules mijn verhaal af had laten maken, was de interruptie niet nodig geweest. We moeten heel voorzichtig zijn met het aantal besloten avonden dat we met elkaar afspreken. Die avond, zoals ik hem heb meegemaakt, was een gedeelte dat in beslotenheid besproken had moeten worden, maar het overgrote gedeelte van de vraag-en-antwoordronde hadden we hier met elkaar kunnen doen. Als we met elkaar daar goed de kaders van afspreken, zijn dergelijke avonden niet meer nodig. Dat bespaart iedereen een hoop tijd. Dat bent u met mij eens. Dat is fijn om te horen van de heer Hercules, voorzitter. Voorzitter, wij zullen de informatie die we vanavond horen samen met de informatie die we twee weken geleden hebben gekregen gebruiken om tot een standpunt te komen. Daar hebben we voor de raadsvergadering een extra steunfractieoverleg over, want we zijn er nog niet uit. We zijn wel sceptisch. We vinden het namelijk geen taak van de gemeente om woningen te bouwen. De wethouder gaf zojuist ook al aan dat het geen beleid is van de gemeente om dit te doen. Als we kijken naar het verloop van de leningenportefeuille van de gemeente, voelt het voor ons ook niet heel verantwoord om deze grote investering te doen. Zeker met in het achteraf dat we op de grondexploitatie - wat telkens niet genoemd wordt ook al een fors bedrag moeten toeleggen.

Ook stedenbouwkundig hebben we onze bedenkingen. Waar bij De Tuunen eerst een uitgebreid beeldkwaliteitsplan van meer dan 100 pagina's nodig was omdat aan de rand van Den Burg geen blokkendoos in het weiland mocht ontstaan, werd dat bij Marsweg Zuid tegenwoordig noemen we dat Texelwende - al losgelaten. Nog geen 100 meter noordelijker was de blokkendoos blijkbaar geen probleem meer aan dezelfde kant van Den Burg. Als we dan nog een paar 100 meter noordelijker gaan in hetzelfde beschermd provinciaal landschap, zijn er helemaal geen beeldkwaliteitsproblemen meer. Daar wordt een drielaagse blokkendoos gepland die we op Texel in deze omgang nog niet kennen. Ik verwonder me eerlijk gezegd dan ook dat de partijen die een aantal jaar geleden nog het hele eiland welstandsplichtig wilden maken, daar nu geen enkel woord over reppen. Ook hebben we onze bedenkingen over de leefbaarheid van het complex. Sociaal beheer wordt genoemd in de stukken, maar verder helemaal niet onderbouwd, terwijl dat in onze optiek een van de eerste dingen is waar je over na zou moeten denken bij de huisvesting van diverse doelgroepen in één complex. We snappen echt dat we moeten zoeken naar manieren om huisvesting te verzorgen. Zoals ik al zei, voorzitter, over het voorstel dat nu voor ons ligt, zijn we zeer sceptisch. Ik wil toch afsluiten met een lichtpuntje.

Het onderzoek naar de ontsluiting van variant B waarover gesproken wordt, vinden wij een goed voorstel. Dat zien we net als de inspreker van vanavond als een win-win-winsituatie. Tot zover, voorzitter. Dank u. Dank u wel. Meneer Hercules, gaat uw gang. -Dank u, voorzitter. Dan toch even uit een vorige ronde wat reacties nog. Wij vinden het prettig om als partij een mening te hebben. In plaats van alleen maar vragen af te vuren aan het college, vond ik het in de vorige ronde prettig om even een discussie onder commissieleden te hebben, zodat we elkaar kunnen ompraten. Dat mag u nu doen. -Dat is toch uiteindelijk een soort wezen van politiek. Ten eerste wil ik me aansluiten bij mevrouw Koot over het belang van de omwonenden. Dat vinden wij zwaarder wegen dan het belang van toeristen. We snappen ook dat het college de weg van de minste weerstand

letterlijk zoekt. Onze oproep is wel: doe je uiterste best om vooral de omwonenden tevreden te stellen met die ontsluiting. Doet u uw uiterste best. Dan hebben we het vertrouwen dat u daar de omwonenden in tevreden zult stellen. Ten tweede, de taak van de gemeente ligt er niet in om huizen te bouwen. Daar ga je er veel risico mee aan. Je mengt je in de markt. In dit geval waaien er een aantal anderen winden. Ten eerste dat we vanuit Rijksgelden - reserve Oekraïeners, woningbouwimpuls, stimuleringsregeling flex, de herplaatsregeling - zicht hebben op € 5.500.000, die we niet aan risico hebben in dit project. Dat maakt de businesscase voor ons wat eenvoudiger en te verhapstukken. Wij vinden het geld dat we in het meest negatieve scenario moeten bijleggen het waard en renderen in maatschappelijke opbrengst. Daar komen mensen te wonen, op andere plekken komt er ruimte. Wij vinden dat een enorme maatschappelijke opbrengst. Die wind waard dus anders door de huidige woningbehoefte en de manieren waarop we daaraan kunnen voldoen. In De Tuunen was het nog experimenteren en een pilot voor prefab en tijdelijke bouw. Tijdelijke bouw bestond niet anders dan twee jaar voordat De Tuunen kwam en we door minister De Jong op tijdelijke bouw werden gewezen. Wij denken dat dat nu een enorme vlucht heeft genomen. We hebben de plek, het geld, de huizen. Wij zeggen: bouwen. Dank u wel.

Meneer Rutten. -Dank u, voorzitter. We praten in deze raad al een aantal jaar over woningnood en de behoefte aan meer woningen. In die zin zijn we blij met dit plan en dat het college meters wil maken om woningen neer te zetten. Het is nu wel een bijzonder project geworden, omdat de gemeente het in eigen hand gaat nemen. Ameland heeft bijvoorbeeld een eigen woningbouwbedrijf. Die doen dat standaard. Het kan. Je ziet daar dat er hele mooie dingen neergezet kunnen worden. Er is over nagedacht. De wethouder benoemt terecht dat er ook voordelen aan zitten. Je hebt als gemeente woning in eigen hand. Valt ook iets voor te zeggen wat ons betreft. Het is nog niet een uitgemaakte zaak dat dit eenmalig is of dat de verhuur per se door Woontij gedaan moet worden. Een andere partij op het eiland is misschien ook interessant, kan ook wat nieuwe bewegingen in de markt brengen. Het is wel een klap geld die we toeleggen. Wij weten nog niet zo goed wat we precies met dit plan willen en wat wel en wat niet. We zijn wel positief over de ontsluiting in variant B. Dat lijkt ons een hele mooie, elegante oplossing. Verplaatsen van bedden is geen beleid, maar deze bedden mogen geëxploiteerd worden. De eigenaar is bereid om er tien in te leveren, dus in die zin willen wij best nadenken over een uitzondering op het beleid. -Dank u wel. Meneer Zegel. Dank u, voorzitter.

We hebben in deze raad meermaals discussie over grotere investeringen. Vaak is de discussie dan: doe het niet, maar investeer deze bedragen in betaalbare woningen. We zijn blij dat dat gebeurt. Het kost de gemeente geld, dat klopt. We vinden het wel een hele verantwoorde investering in het leefbaar houden van Texel. We zijn heel blij dat de gemeente de handschoen oppakt en na het terugtrekken van Woontij snel geschakeld heeft om toch zo snel mogelijk extra tijdelijke woningen te realiseren. De druk op de woningmarkt is momenteel erg hoog. Er moet op korte termijn verlichting komen. Het zoeken naar een marktpartij om het gat dat Woontij achterlaat om de woningen te realiseren, is wat

ons betreft dan ook geen optie. We hebben geen tijd te verliezen. Op deze manier zijn er op korte termijn meer woningen beschikbaar voor de doelgroepen die nu in de knel zitten: jongeren, starters, statushouders. Wij steunen dit van harte. Dank u. Dank u wel. Meneer Kooiman. -Dank u wel. Even op meneer Hercules: wij zijn een partij die niet alleen vragen stellen, maar hebben ook een mening. Die hebben wij ook, meneer Hercules. De orde van deze vergadering geeft aan dat je eerst vragen moet stellen en daarna inhoudelijk met elkaar van gedachten kan wisselen. Vandaar dat we dat doen. Het college vraagt de raad een investeringskrediet van bijna € 13.000.000 voor het kopen en plaatsen van woningen, en dan nog een keer € 3.700.000 als onrendabele top op die vastgoedexploitatie. U stelt voor - dat is ook eerder gerefereerd om de te veel ontvangen subsidie voor de opvang van Oekraïne van € 2.000.000 ook hiervoor te reserveren. Dit voorstel is afwijkend van het bestaand beleid. U wilt ook haast maken met de realisatie van deze 90 sociale huurwoningen. De risico's liggen volledig bij de gemeente. Dat geldt ook voor d exploitatie. De woningen worden gekocht van het Rijksvastgoedbedrijf. Daar is haast bij geboden. Vandaar dat we nu dit advies natuurlijk op tafel hebben.