Bijlage 2. Overzicht zienswijzen - Anoniem

Anoniem

Bestemmingsplan Tweede Reparatieplan Buitengebied Overzicht zienswijzen

oktober - december 2021

1/39

Zienswijze

2/39

20211025-1018

1

Zaandammerdijk 2 1793 EN DE WAAL

het college van burgemeester en wethouders en de raad van de gemeente Texel

Aan:

Postbus 200 1790 AE DEN BURG

Onderwerp:

herziening bestemmingsplan Buitengebied

De Waal, 25 november 2021

Geacht college, Wij hebben gezien dat door u de ontwerp-herziening (Tweede Reparatieplan) van het bestemmingsplan Buitengebied ter inzage is gelegd. Tot onze teleurstelling is daarin niet de wijziging opgenomen waarom wij hebben gevraagd bij onze brief van

- ö - Xo XV Wij vragen u dit alsnog te doen. Het gaat om het opnemen in het plan van een aanduiding (maatvoering) recreatieve opstal voor ons perceel Zaandammerdijk 2 (hoeve Ora et Labora). Door een recente handhavingsactie werden wij erop geattendeerd dat het recreatieve opstal - dat door ons al sinds het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw als zodanig wordt gebruikt - niet is bestemd. De opstal is in het verleden vergund als agrarisch gebouw. De bouwvergunning is verleend op 17 juni 1953 met nummer BV 111/1953. Het gebruik voor verblijfsrecreatie is aangevangen ruim vóór de vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied 19%. Wij hebben een document overgelegd dat die bewering onderbouwt. Dit betreft een brief van uw gemeente waaruit blijkt dat het opstal voor de heffing van onroerende-zaakbelasting in dat jaar is getaxeerd als ‘zomerhuis’. Wij zijn van mening dat het gebruik van het oorspronkehjk als dierenverblijf vergunde opstal door het overgangsrecht van het bestemmingsplan Buitengebied 19% is gelegaliseerd. In het bestemmingsplan Buitengebied 19% ontbreekt immers de Etten-Leurclausule. Wij betalen al sinds de invoering van de toeristenbelasting jaarUjks trouw het bedrag waarvoor wij worden aangeslagen.

De recreatieve opstal staat daarin keurig vermeld en wij verkeerden daarom in de veronderstelling dat het bestaan van het gebouw en het gebruik voor verblijfsrecreatie was meegenomen in het plan Buitengebied 1996. Het gebouw prijkt ook op de plankaart van 19% als deel van de ‘ondergrond’. Wij verzoeken u daarom - met verwijzing naar onze eerdere brief over dit onderwerp - om de recreatieve

3/39

opstal alsnog als zodanig te bestemmen. Wij menen dat ons verzoek voldoende concreet is en voldoende tijdig is ingediend om meegenomen te worden in de herziening. Een en ander kan eenvoudig geschieden door het alsnog opnemen van de maatvoering recreatief opstal op de verbeelding van het reparatieplan. Met vriendelijke groet,

4/39

PER POST & PER email: gemeente@texel.nl

2

Gemeente Texel Team Beleid Postbus 200 1790 AE DEN BURG Den Hoorn, 1 november 2021

Inzake: Onderwerp:

/ B&W Texel Zienswijze tweede reparatieplan Buitengebied Texel

Geacht College, Ondergetekenden, , wonende aan de Jan Ayeweg 11 te (1797 RL) Den Hoorn, en en mede-eigenaar van het pand, maken hierbij tijdig bezwaar tegen het tweede reparatieplan buitengebied Texel dat als ontwerp op 25 oktober 2021 ter inzage is gelegd. De bezwaargronden zijn de volgende. De feiten 1.

woont vanaf 2010 permanent en duurzaam in de boerderij aan voormeld adres Jan Ayeweg 11 te Den Hoorn.

2.

, exploiteert een zeer lange tijd, al van voor 2010 tot heden, illegaal, een ijscokar voor de verkoop van consumptie-ijs op de kruising Jan Ayeweg – Jan Ayeslag - Rommelpot. Direct tegenover de voordeur van de boerderij.

3.

In 2010 was de ijsverkoop veel kleinschaliger dan op dit moment. Het is in de afgelopen 12 jaar steeds drukker is geworden op Texel, maar in het bijzonder bij de ijscokar van De laatste jaren is deze drukte zodanig toegenomen, dat er echt sprake van verschillende vormen van overlast, schade en een onveilige verkeerssituatie. Dit heeft ertoe geleid dat al eerder in 2020 met de gemeente in overleg is getreden om de overlast te bespreken. En toen dat overleg geen resultaat opleverde op 16 augustus 2021 een verzoek tot handhaving heeft ingediend.

De bezwaren 4.

Het tweede reparatieplan buitengebied Texel legaliseert een standplaats voor ambulante handel op het kruispunt Jan Ayeweg / Jan Ayeslag / Rommelpot. Deze locatie heeft momenteel bestemming bos / natuur.

5/39

-2-

5.

Deze locatie is één van de acht aangewezen locaties die de gemeente heeft aangewezen in het buitengebied voor standplaatsen voor ambulante handel. En is in het buitengebied de enige locatie direct tegenover een woonhuis.

6.

Rust en natuur zijn twee van de vijf kernwaarden van Texel. En is de reden dat op dit rustige plekje is gaan wonen, midden in de natuur. Op mooie dagen lijkt het nu wel de Kalverstraat en dat direct tegenover haar huis. Een drukte en kakofonie van mensen die daar zitten, praten, schreeuwen, over straat lopen, hun auto’s proberen te parkeren langs de berm, tegen hun kinderen roepen, etc. Soms wordt er muziek gemaakt (film is gemaakt) en zeer regelmatig wordt er aangebeld met uiteenlopende vragen. Of de kleine naar de wc mag, of de dokterspost kan worden gebeld want er is iemand gevallen, of een band kan worden opgepompt, of een fiets kan worden gerepareerd omdat een trapper los is gegaan. In productie 1 zijn enkele foto’s die op willekeurige dagen zijn genomen om de drukte te illustreren.

7.

Stukken groen langs de weg worden kapotgereden door de vele geparkeerde auto’s. Het stuk groen voor het huis was na halverwege het vorige seizoen al helemaal kaal waardoor eerst door de modder moest lopen om bij haar voordeur te komen (productie 2). Staatsbosbeheer heeft nu palen voor het huis neergezet om de parkeeroverlast tegen te gaan. Maar het wordt er allemaal niet mooier op.

8.

In afwachting tot een vergunning voor een inrit/uitrit, en ten gevolge van de geplaatste palen, parkeert haar auto nu op een verhard stuk 20 meter links van haar voordeur. Maar daar is vaak helemaal geen plaats meer vanwege de vele geparkeerde auto’s van mensen die een ijsje gaan halen. Ze kan dus ergens haar auto meer parkeren en dat in het ooit zo “rustige” buitengebied.

9.

heeft een natuurlijk terras gemaakt van liggende boomstammen achter de ijscokar en in het stuk bos tegenover de ijscokar (zie productie 3). Deze boomstammen worden door haar voorzien van rode kleedjes zodat haar klanten dan ook veel langer (kunnen) blijven zitten. Bij drukte kan het aantal mensen daardoor oplopen tot boven de 50.

10.

maakt reclame voor haar standplaats. Ze spijkert tegen bomen rode doekjes met daarop de tekst dat over 236 meter er ijs is. Ook staan er bij de ijscokar doeken met teksten zoals “ijsboerin zoekt klant” en een groot doek “parkeren bij ”. Ook plaatst ze op de palen bij het huis van hoedjes met gezichtjes.

11.

Het legaliseren van een standplaats voor ambulante handel leidt tot een onevenredige aantasting van de leef- en woonsituatie van . De verkoop van ijs is op deze locatie is geen kleinschalige activiteit meer, klanten kunnen ter plaatse lang verblijven en er zijn geen officiële parkeerplaatsen. We zijn daarom van oordeel dat het plaatsen van een mobiele ijsverkoopkar op deze locatie in strijd is met een goede ruimtelijke ordening.

12.

Er is sprake van een onveilige verkeerssituatie op drukke dagen (productie 1). Er is geen enkele officiële parkeerplaats bij de ijscokar. Dat betekent dat mensen die een

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

6/39

-3-

ijsje willen kopen lang bezig zijn om hun auto’s te parkeren langs de berm of deze gewoon op straat zetten. Fietsers blijven op straat staan met hun fietsen. Soms zijn er gewoon opstoppingen op straat waar je niet door komt. Het betreft een kruispunt waar drie autowegen en twee fietspaden op uit komen. Kinderen en volwassenen lopen zonder op te letten van de gecreëerde zitplaatsen de straat over naar de ijscokar. Of consumeren hun ijsje op de weg. In de afgelopen tijd zijn er, voor zover wij weten, drie mensen gewond geraakt als direct gevolg van de drukte en de onveilige verkeerssituatie. Deze mensen hebben bij ons aangebeld en zowel mijn man als ik zijn met deze mensen naar de huisartsenpost geweest. Ik heb de gemeente meerdere keren gewezen op de onveiligheid. 13.

De gemeente Texel heeft op 3 september 2021 een aanvraag voor aanleg van een uitrit geweigerd. Deze uitrit zou op 10 meter van het kruispunt Jan Ayeweg / Rommelpot / Jan Ayeslag liggen. In de motivatie (productie 4) geeft de gemeente onder meer aan: “De door u gewenste uitrit komt naar onze beoordeling te dicht op de kruising Jan Ayeweg / Rommelpot / Jan Ayeslag uit. Dit kan het verkeer op de weg in gevaar brengen. De kruising is nu al niet optimaal ingericht. De situatie is onoverzichtelijk en onveilig. De door u gevraagde uitrit verergert die situatie.” De gemeente vindt om redenen van verkeersveiligheid het ongewenst om een nieuwe uitrit toe te staan zoals is verzocht. Maar dezelfde gemeente legaliseert met het tweede reparatieplan dat er op dit onveilig kruispunt een vaste standplaats voor ambulante handel kan komen.

14.

De gemeente heeft geen onderzoek gedaan naar de verkeersveiligheid van het kruispunt. En hoe deze veiligheid wordt beïnvloed ten gevolge van een standplaats voor ambulante handel bij drukke dagen.

15.

De gemeente heeft geen ruimtelijke en milieukundige onderbouwing laten uitvoeren naar de mate waarin de woon en leefomgeving van wordt beïnvloed ten gevolge van een standplaats voor ambulante handel direct tegenover haar huis.

16.

De gemeente heeft geen onderzoek gedaan naar alternatieve locaties voor een standplaats voor ambulante handel voor . Locaties verder verwijderd van direct omwonenden, met voldoende parkeerplaatsen en waar geen overlast wordt gegenereerd. In het buitengebied zijn er veel andere geschikte locaties te vinden. Zoals 200 meter verder op de Jan Ayeslag richting strand aan de rechterkant bij ingang bos. Waar ook nog eens voldoende parkeerplaatsen zijn.

Conclusie en verzoeken 17. -

Op grond van het bovenstaande komen we tot de conclusie dat: de gemeente in het legaliseren van de standplaats voor ambulante handel op het kruispunt Jan Ayeweg /Jan Ayeslag / Rommelpot voorbij gaat aan de onevenredige aantasting van de woon en leefomgeving van ; de gemeente de toegenomen verkeersonveiligheid van het kruispunt negeert; de gemeente op 3 september 2021 zelf bevestigt dat het kruispunt al niet optimaal is ingericht en de verkeerssituatie onoverzichtelijk en onveilig op het kruispunt is;

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

7/39

-4-

-

-

de gemeente geen onderzoek heeft laten uitvoeren door een onafhankelijke verkeersveiligheidsdeskundige om te bepalen hoe de verkeersveiligheid wordt beïnvloed t.g.v de vaste standplaats voor ambulante handel (op drukke dagen); de gemeente geen ruimtelijke en milieukundige onderbouwing heeft laten uitvoeren; de gemeente, voor zover wij weten, geen onderzoek heeft verricht naar alternatieve plaatsen voor deze standplaats voor ambulante handel; de gemeente in de afgelopen jaren nooit handhavend heeft opgetreden tegen eerder gemelde overtredingen van tegen schade die is ontstaan aan het groen, en daar ook geen consequenties aan verbindt, maar gewoon overgaat tot het legaliseren ondanks eerdere bezwaren van direct omwonenden; het bezwaar gegrond is; het bestreden ontwerp tweede bestemmingsplan Buitengebied Texel op dit punt dient te worden gewijzigd.

18.

We verzoeken uw College ons bezwaar zo spoedig mogelijk kennelijk – dus zonder hoorzitting - gegrond te verklaren en het betreden punt in het bestemmingsplan te wijzigen, met vergoeding van de kosten voor rechtsbijstand.

19.

Als uw College het bestemmingsplan op dit punt niet wijzigt en het bestemmingsplan ongewijzigd vaststelt, dan zal er een beroepsprocedure volgen bij de Raad van State tegelijkertijd bij de voorzieningsrechter.

Onder voorbehoud van alle rechten en weren, vertrouwen ik erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en ik verneem graag spoedig nader van u. Met vriendelijke groet,

Jan Ayeweg 11 1797 RL Den Hoorn

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

8/39

-5-

PRODUCTIE 1

Pluis - van Son /B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

9/39

-6-

B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

10/39

-7-

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

11/39

-8-

PRODUCTIE 2

Pluis - van Son /B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

12/39

-9-

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

13/39

-10-

PRODUCTIE 3

Pluis - van Son /B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

14/39

-11-

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

15/39

-12-

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

16/39

-13-

PRODUCTIE 4

Pluis - van Son /B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

17/39

-14-

Postadres Postbus 200 1790 AE Den Burg

Bezoekadres

Jan Ayeweg 11 1797 RL DEN HOORN

Emmalaan 15 1791 AT Den Burg

T 14 0222 E gemeente@texel.nl I www.texel.nl Zaaknummer Uw melding van

3042101 9 augustus 2021

Contactpersoon Telefoonnummer E-mailadres

Onderwerp

Weigeren uitrit

Verzenddatum

3 september 2021

Geachte heer 1Op 9 augustus 2021 ontvingen wij uw melding voor de aanleg van een uitrit op het perceel Jan Ayeweg 11 in Den Hoorn. Besluit Uw melding is getoetst aan artikel 2:12 van de Algemene Plaatselijke Verordening Texel (APV). Wij hebben besloten geen medewerking te verlenen aan uw verzoek en verbieden u daarom om een nieuwe uitweg te maken. Motivering Om de volgende redenen werken wij niet mee. In artikel 2:12, lid 3, APV is opgenomen dat het college het maken of veranderen van de uitweg verbiedt indien: a. daardoor het verkeer op de weg in gevaar wordt gebracht; b. dat zonder noodzaak ten koste gaat van een openbare parkeerplaats; c. het openbaar groen daardoor op onaanvaardbare wijze wordt aangetast; of d. er sprake is van een uitweg van een perceel dat al door een andere uitweg wordt ontsloten, en de aanleg van deze tweede uitweg ten koste gaat van een openbare parkeerplaats of het openbaar groen. De feitelijke en planologische situatie is als volgt:

1/3

B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

18/39

-15-

Zaaknummer

3042101

Het gele vlak heeft de bestemming Wonen en het grijze vlak de bestemming Verkeer. De door u gewenste uitrit komt naar onze beoordeling te dicht op de kruising Jan Ayeweg/Rommelpot/Jan Ayeslag uit. Dit kan het verkeer op de weg in gevaar brengen. De kruising is nu al niet optimaal ingericht. De situatie is onoverzichtelijk en onveilig. De door u gevraagde uitrit verergert die situatie. Het ligt in de planning om over twee jaar de kruising anders in te richten. De gevraagde uitrit komt in de schetsen die in dit stadium zijn gemaakt ook dan te dicht bij de kruising te liggen. Verbeteringen voor de veiligheid van fietsers zijn met een uitrit zoals door u verzocht niet te realiseren. Om redenen van verkeersveiligheid vinden wij het dan ook ongewenst om een nieuwe uitrit toe te staan zoals is verzocht (onderdeel a van artikel 2:12 APV). Alternatief Er bestaat een mogelijkheid om een uitrit aan te leggen, als gebruik wordt gemaakt van de bestaande verharding (zoals op de onderstaande foto is aangegeven) aan de Jan Ayeweg 11 in Den Hoorn. De bestaande verharding kan worden verlengd en levert bij normaal gebruik geen gevaarlijke situaties op.

Bezwaar Op grond van de Algemene wet bestuursrecht kunt u tegen dit besluit bij ons een bezwaarschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop dit besluit is verzonden of uitgereikt. Het ondertekende bezwaarschrift moet in ieder geval bevatten de naam en het adres van de indiener, de dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen bezwaar wordt gemaakt, de gronden van het bezwaar en zo mogelijk een afschrift van het bestreden besluit. Als een bezwaarschrift is ingediend, is het in spoedeisende gevallen mogelijk om daarnaast een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening in te dienen bij de voorzieningenrechter van de Rechtbank NoordHolland in Haarlem, Postbus 1621, 2003 BR Haarlem. Van de indiener van een dergelijk verzoekschrift wordt een bedrag aan griffierechten geheven.

2/3

/B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

19/39

-16-

Zaaknummer

3042101

Vragen Heeft u vragen? Neemt u dan gerust contact met ons op. U kunt ons bereiken via bovenstaande telefoonnummers. Wilt u het zaaknummer bij de hand houden? Dan kunnen wij u sneller van dienst zijn. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Texel, namens dezen, de teamleider Vergunningen, Toezicht & Handhaving,

3/3

B&W Texel /bezwaarschrift tegen verlenen standplaatsvergunning – 2021-10-16

20/39

3 Aan het College van Burgemeester en Wethouders en de raad van de gemeente Texel Betreft zaaknummer:

3040551 en 3081989

Onderwerp:

Zienswijze inzake ontwerpherziening bestemmingsplan

Buitengebied 20211126-1012

Datum:

25 november 2021

Geacht College, geachte leden van de raad. Door u is de ontwerp-herziening (Tweede Reparatieplan) van het bestemmingsplan Buitengebied ter inzage gelegd. Via deze brief willen wij daarop reageren en een zienswijze indienen. Tot onze teleurstelling is ons verzoek om legalisering van onze twee gastenverblijven aan de Westerweg 47, " Maria's Hoeve", niet meegenomen in de herziening (zie ons schrijven aan u dd. 18 augustus jl. met als onderwerp herziening bestemmingsplan buitengebied). Wij vragen u dit alsnog te doen. Tevens verwijzen wij u naar ons schrijven aan u, dd. 18 augustus jl. met als onderwerp Bezoek toezichthouder Westerweg 47, Den Hoorn. Hierin schetsen wij u de situatie en treft u de bouwtekening aan waarop onze inpandige recreatieve opstallen aangeduid zijn als "gastenverblijven". Deze tekening is uit het jaar 1990. Het recreatieve gebruik is dus al jaren voor de vaststelling van het Bestemmingsplan Buitengebied 1996 gestart en naar onze mening daardoor gelegaliseerd door het overgangsrecht. Wij voegen een bijlage toe. Het betreft een kopie uit een boek van oud-bewoner van "Maria's Hoeve", Herman Willemse, waarin hij beschrijft hoe hij de appartementen bouwde en inrichtte en vervolgens in gebruik nam voor toeristische verhuur.

Wij verzoeken u - met verwijzing naar onze eerdere brieven- onze "gastenverblijven" alsnog op te nemen als recreatief opstal (2x) in het reparatieplan.

21/39

In de brief van 4 november 2021, zaaknr. 3081989, van uw college wordt daarover gesteld: " Dit reparatieplan heeft uitsluitend betrekking op fouten en omissies die de afgelopen tijd naar voren zijn gekomen. Het ontbreken van de gastenverblijven in het bestemmingsplan kan niet als fout of omissie worden gezien en daarom kunnen ze geen onderdeel zijn van dit reparatieplan...". Het voorgaande maakt duidelijk dat wij ons verzoek om tot legalisering van de gastenverblijven over te gaan wel degelijk beschouwen als een zienswijze op de herziening. Wij menen dat er sprake is van een fout c.q. een omissie in het bestemmingsplan. Pas zeer recent werden wij - door het bezoek van uw toezichthouders- daarop geattendeerd. De herziening is het meest geschikte moment om de fout te herstellen.

Mocht u nog meer informatie nodig hebben, dan zijn wij graag bereid dit aan u te geven. Zonder informatieverzoek van u gaan wij ervanuit dat ons verzoek voldoende concreet is en voldoende tijdig is ingediend om meegenomen te worden in de herziening.

In afwachting van uw reactie en met vriendelijke groeten.

Westerweg 47 1797 RE Den Hoorn

Bijlage: kopie boek: voorblad, biz. 497, biz. 498, biz. 499

22/39

HERMAN WILLEMSE

Vrije sla

Hoe een Nederlandse zwemlegende eerst Het Kanaal en daarna de oceanen overstak

m.

'3

23/39

In de rondte als ze me naar een boerderij aan de V% este-brengt want die is niet groot, nee, die is gigantisch. Het \ oorhu;5 is direct bewoonbaar maar aan de rest moet nog van alles ge­ beuren. Nel ziet mogelijkheden voor vakantieverhuur en ik zie een hoop beren op onze weg, maar nooit geschoten is altijd mis. Precies op dat moment wordt de Bobeldijk verkocht en worden ij eigenaar van de Maria’s hoeve die op een prachtige plek in het zuidwesten van Texel staat. Eind 1990 verhuizen we.

De Maria’s hoeve bij aankoop

497

24/39

PVti'

mm. i t..ï.

mm '"1'f * 14^ . -:s

Leven op Texel

m M

'f

i 1

't 1

A

^ t

Het lijkt een goede gok die Maria’s hoeve. Het is een .erü rietgedekte stolpboerderij, de stolp heeft geen \ ierk^rx zes palen en een verlengde dakconstructie met nog ee-bouw aan de achterzijde waarin twee dubbele paarcenci De vorige eigenaar had de stolp al grotendeels verbouv^c es gaan er leuk mee door om daar een woonruimte voor I creëren terwijl we zolang in het voorhuis wonen. Nog \ oor Pasen trekt Esther enthousiast bij ons in, die meteen \\erv * als kok in de Catharinahoeve, een gezellig pannenk0e4.es taurant aan de bosrand schuin tegenover ons. In hun % r:« I timmeren Esther en Nel samen een woonkamer met inger»:»3«i \ keukentje en een slaapkamer voor Esther aan de achter paardenboxen hebben we niet nodig. Onze grote nieuv-^e kamer heeft drie deuren, een naar onze slaapkamer, eer. 1 I Esthers appartementje en een naar onze gang. Nog \oor oe mervakantie wonen we in de stolp en kunnen we het \ ocd i n aan vakantiegangers verhuren. Onze verbouwingen zijn nks lik J tijd helemaal volgens de regeltjes maar sommige dingen cio« |jt hier gewoon gaan doen en meestal loopt het goed af. Om de boerderij ligt maar liefst 15.000 m^ grasland en we t ■? den een boer die daar best een kleine kudde schapen op «af t laten grazen. Nina en ik houden een oogje op onze \ee5E3Bsdi en voeren ze indien nodig bij.

Als ik op een dag een schaar m de sloot vind dat met geen mogelijkheid tegen de steile karr «p komt, aarzel ik niet om eerst buurman Niek te hulp te roepea&. ? me dan uit te kleden en in de sloot onder het schaap te kruipcai. Niek trekt van boven en ik duw van onder en zo krygen we | natte baal wol op het droge. Ik stink als een hulk maar geiatkig hebben we een buitenkraan. Niek zorgt er ondertusser. ‘ oor i. dat het verhaal in de buurt rondgaat dat er op de Maria's r#coe I nu iemand woont die zyn schapen indien nodig met 'redcisai I zwemmen’ uit de sloot haalt. Echte boeren hebben daar se* | trekker voor maar zo kan het dus ook. 1 Sommige lammeren moeten met de fles worden gevoed er. ok f wordt al gauw een liefhebberij van Esther, Nina en Nelleke 'W

l.

i

■p--

¥

m

ï

498

25/39

t

f

Esther doet natuurlijk veel met ons samen maar in hin: tijd kan ze zelf vrienden te logeren hebben en regelmatig rreng: ook Els een weekend bij haar door. Ik ben altijd blij gew eer. dat onze scheiding geen ‘vechtscheiding’ was en dat we nu met elkaar aan de tafel kunnen zitten met een kopje koffie en een krantje zonder kromme tenen.

1

ir

>SS

0je

m• T

pel ? in

t op pen. pen. i die ?lukT.oor loeve kiene ‘s een en dat ke.

Er is intussen een SR-Bank opgericht die spaarrekeningen heeft zonder restricties en een hoge rente. Nel kan helemaal achter dit product staan en brengt zoveel klanten in dat Stad Rotterdam haar beloont met de ‘Dagobert Duck prijs’, jaja, met als bijko­ mend voordeel een jaarabonnement op de Donald Duck waar ik dan weer lol aan beleef. Maar verzekeren gaat geen hobby van Nel worden zolang er door Stad Rotterdam productie-eisen aan haar worden gesteld en elk jaar hogere eisen, of haar klanten nu nieuwe verzekeringen nodig hebben of niet. Dus we zoeken een uitweg. In 1992 kan ik voor twee nachten per week aan het werk als nachtportier/receptionist in Hotel Opduin in De Koog, een baantje dat ik tot mijn zeventigste zal volhouden en waar ik ook nog een 12 ‘/2-jarig jubileum bij beleef. Esther is inmiddels weer van Texel vertrokken omdat er in de winter geen werk voor haar was. Zomer ’92 komt Nels broer Jan met zijn vrouw Liliane bij ons wonen. Zij maken ook een grote zeiltocht en de kas moet weer worden gevuld. Liliane gaat aan het werk in de supermarkt in De Koog terwijl Jan de hele achterzijde verbouwt tot twee zelfstandige appartementjes. Vanaf dat moment heb­ ben we een éénkamer/studio-appartement, een tweekamer- en een driekamer-appartement, namelijk het voorhuis. Gezellige vakantieverblijven zonder veel luxe en voor een betaalbare prijs per week, midweek of weekend te huur.

Ons winkeltje draait goed. Dan doet Nelleke aan Stad R het voorstel de helft van haar vas­ te inkomen in te leveren als de sluitverplichting kan vervallen. Natuurlijk zal ze de portefeuille goed in stand houden, nieuwe verzekeringen blijven verkopen ais haar klanten die nodig heb­ ben, maar verzekeringen moéten verkopen stuit haar dermate tegen de borst dat ze daar vanaf wil. Stad R bij monde van Nels

i

I 499

ï

1 m

•

i pJ :

A

‘I

26/39

4 Onderwerp: Zienswijze Rijkswaterstaat op OBP 2e Reparatieplan buitengebied Texel

Beste mevrouw Zoals telefonisch besproken stuur ik hierbij onze zienswijze om Rijkswaterstaat als bevoegd gezag toe te voegen aan het bestemmingsplan ten behoeve van de gebruiker van het bestemmingsplan. Indien er meerdere passages zijn waarbij RWS als bevoegd gezag dient te worden toegevoegd, kunt u dat vanuit eigen inzicht invullen.

Zie 1.1 Regels 8. Bij de bouw van strandpaviljoens, pavikiosken en watersportaccommodaties gelden niet alleen de regels vanuit het bestemmingsplan maar ook vanuit het Hoogheemraadschap. Vanuit het hoogheemraadschap is de eis dat een paviljoen minimaal op 4,5 meter NAP staat. Voor de bebouwing op het strand wordt door middel van een afwijkend meetvoorschrift aangesloten bij de eisen van het Hoogheemraadschap. Omdat de situatie op het strand aan veranderingen onderhevig is, wordt in dit plan een maximum van 6,0 meter opgenomen. Dit biedt meer flexibiliteit en komt de veiligheid ten goede. Ik zou hier ook RWS aan toe willen voegen: “…..gelden niet alleen de regels vanuit het bestemmingsplan maar ook vanuit Rijkswaterstaat als beheerder van de Noordzee tot in de duinvoet en het Hoogheemraadschap als beheerder van de primaire waterkering …”

Met vriendelijke groet,

Adviseur Ruimtelijke ordening loket -----------------------------------Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat Rijkswaterstaat West-Nederland Noord Bezoekadres | Toekanweg 7 | 2035 LC Haarlem Postadres | Postbus 2232 | 3500 GE Utrecht --------------------------------------------

27/39

In verband met COVID-19 werken wij zoveel mogelijk vanuit huis en is bezoek op onze vestigingen helaas momenteel niet mogelijk Een afspraak via beeldbellen is wel mogelijk. Zodra het weer mogelijk is ontvangen wij u weer graag op afspraak persoonlijk op één van onze vestigingen.

20211230-1015

AANTEKENEN

5

Gemeente Texel T.a.v de gemeenteraad Postbus 200 1790 AE DEN BURG

Dossiernummer: 2GE.4.21.106765

Telefoon: 020-6518888

Datum: 29 december 2021

E-mail: dossiergroep@das.nl Fax: 020-6914737 vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel Betreft: zienswijze

Geachte raad Namens cliënt gevestigd te De Waal aan de (1793 EL) Oosterendenweg 6, in deze vertegenwoordigd door de , wordt hierbij een zienswijze ingediend gericht tegen uw voorgenomen besluit Tweede Reparatieplan Buitengebied Texel’. Bijgaand treft u een kopie aan van het voorgenomen besluit. Zienswijze De zienswijze luidt als volgt. Onderdeel van het reparatieplan is een wijziging van de plankaart ten opzichte van het vigeren­ de planologische regime ter hoogte van de Oosterenderweg 2 en omgeving. In de toelichting op het bestemmingsplan wordt aangegeven dat de archeologische verwachting van de Sommeltjesberg, een grafheuvel die in 1777 zou zijn afgegraven, ten onrechte niet tot uitdrukking komt in het vigerende bestemmingsplan. Daarom zou het nodig zijn om de archeologische dubbelbestemming aan te passen, hetgeen uw raad met dit reparatieplan wenst te bewerkstellingen. Voor cliënt zou dit betekenen dat op een deel van zijn gronden de dubbelbestemming Waarde Archeologie 2 komt te rusten daar waar dat nu Waarde - Archeologie 3 betreft. Dit is grofweg ter hoogte van- en rondom de huidige stal aan de Oosterenderweg 4, zowel binnen als buiten het bouwvlak. Verder is op een deel van de gronden -zowel binnen als buiten het bouwvlak- waar nu geen archeologische dubbelbestemming geldt, de bestemming Waarde - Archeologie 3 voorzien.

Op onderstaande uitsnede illustreren de dik omlijnde vlakken de verschillen met het huidige bestemmingsplan, waarbij de dunnere lijnen de grens van het thans vigerende bouw­ vlak op grond van het Reparatieplan Buitengebied Texel uit 2018 aangeven.

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V. Amsterdam

De Entree 222 Postadres Postbus 23000 1100 DM Amsterdam

T 020 6 517 517 F 020 6 914 737 www.das.nl

IBAN NL07 ABNA 0243 1333 59 (premie) IBAN NL46 ABNA 0243 1604 96 (overig)

BICABNANL2A KvK 33110754

28/39

2 ó

Pagina 2 Dossiernr 2GE.4.21.106765

Tweeüe Rep^r^liepidn

tJi

Buitengebied Texei

■im

aa + ♦ ♦ ♦

»

♦ ♦ 4- » f

Gemeente Texel bestemn

■E

ontwerp t?0? i 10 Pnt

Ö

PLEKINfC

^

■

\EN''>

117464.6,565144.7

DuMwfctstwamliit

*■!

Ui

CüD

EI]] W.iarde - Arctic 'iogie 2 ♦ ♦ *'4»

W *■ f 4 .4 'l. -S-

► '+ ♦

: ♦ *j

1+ ♦ ♦

i?

^:: A . *

♦ ^ ♦ *

+ + ;fl

**

i_

V‘* *

* -♦ ♦

Het voorgenomen besluit zou betekenen dat er bij ingrepen van dieper dan een halve meter en een oppervlakte groter 40 m2 (categorie 2) respectievelijk 100 m2 (categorie 3) eerst een ar­ cheologische rapport moet worden overlegd, waaruit blijkt dat de archeologische waarden in het terrein door de ingreep niet aanwezig zijn, de archeologische waarden niet/niet onevenredig worden geschaad dan wel in voldoende mate zeker zijn gesteld. Onder het huidige planolo­ gische regime gaat het om ingrepen van dieper dan een halve meter en een oppervlakte groter 100 m2 (categorie 3) respectievelijk zijn er geen beperkingen. Een en ander betekent dat cliënt beperkt wordt in de gebruiksmogelijkheden van zijn percelen. Cliënt kan zich dan ook niet vin­ den in de wijzigingen. Het ontwerpbestemmingsplan is op diverse punten in strijd met de goede ruimtelijke ordening als bedoeld in artikel 3.1 lid 1 Wet op de ruimtelijke ordening en met het zorgvuldigheidsbegin­ sel. Hieronder zal dit nader worden toegelicht. 1. Archeologische quickscan niet meer geldig Gesteld wordt dat dit een 'reparatieplan' betreft. Het moederplan is echter al van 2013 en ook het Ie reparatieplan is van vóór de datum van de archeologische quickscan van 11 december 2018 van Archeologie West-Friesland. Cliënt stelt dan ook dat omwille van deze omstandighe­ den het moederplan niet althans niet langer gerepareerd kan worden.

Nog los van het voorgaande, ligt aan de voorgenomen wijzigingen nu enkel de archeologische quickscan van 11 december 2018 ten grondslag. Op bladzijde 8 van de quickscan staat het vol­ gende: Deze archeologische quickscan heeft een geldigheid van 2 jaar. Na verloop van deze periode wordt het advies ongeldig en dient bij ontwikkelingen een nieuw archeologisch advies te worden aangevraagd. Dit geldt ook voor ongewijzigde bouwplannen. Bovenstaand archeologisch advies is daarmee geldig tot: 12-12-2020 De geldigheid van het archeologisch advies is dus verstreken. Daarmee is dit advies ten on­ rechte ten grondslag gelegd aan het ontwerpbestemmingsplan. U had op z’n minst een nieuw archeologisch onderzoek moeten uitvoeren.

29/39

5 n

Pagina 3 Dossiernr 2GE.4.21.106765

Het achterwege laten hiervan is strijdig met het criterium van een goede ruimtelijke ordening en met name ook in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 Algemene wet bestuurs­ recht. 2. Onevenredige belemmering van de gebruiksmogelijkheden Hoewel het niet verplicht is om het archeologisch advies navolging te geven, heeft uw raad in de conclusies van het onderzoek kennelijk reden gezien om het archeologisch beschermingsre­ gime ter hoogte van de gronden van cliënt te verzwaren. Namens cliënt wordt echter gesteld dat voor zover de archeologische venwachting al terecht zou zijn, er niet of nauwelijks nog archeo­ logische waarden te beschermen zijn en derhalve -mede gelet op toekomstige ontwikkelingen­ dat het voorgenomen archeologisch beschermingsregime een onnodige verzwaring is. Ter hoogte van de voorgenomen dubbelbestemming Waarde - Archeologie 2 bevindt zich nu het bedrijfsgebouw met huisnummer (Oosterendenweg) 4. Deze stal is in de jaren ‘80 gebouwd. Onder de stal bevindt zich een mestkelder van enkele meters diep. Daarnaast beschikt cliënt over een omgevingsvergunning voor de uitbreiding van dit bedrijfsgebouw in westelijke richting. Deze omgevingsvergunning treft u bijgaand aan. Cliënt zal binnen afzienbare tijd starten met de bouwwerkzaamheden. Het ontwerpbesluit staat hier niet aan in de weg.

Het is immers vaste rechtspraak van de Afdeling dat als een nog niet gerealiseerd maar wel vergund bouwwerk op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan kan worden gebouwd op grond van de eerder verleende vergunning, dan valt dit (nog te realiseren) bouwwerk binnen het toepas­ singsbereik van het bouwovergangsrecht. Ten westen van nummer 4 bevindt voorts zich nog een schuur met huisnummer 2a. Deze schuur is in de jaren ‘50 geplaatst. De verrichtte- en nog te verrichten bouwactiviteiten brengen met zich mee dat de gronden ter hoogte van waar ooit de Sommeltjesberg zou zijn geweest al diverse keren verstoord is geweest op een diepte van meer dan 0,5 meter. Verder is in de betreffende gronden reeds dieper dan 0,5 meter afgegraven omwille van grond­ verbeteringen rondom het huis, kabels, erfverhardingen, de bouw van schuren en de aanleg van een camping met bijbehorende boomsingels. De gronden ten zuidwesten van de bedrijfsbebouwing waar op dit moment nog geen dubbelbe­ stemming geldt, zijn in de afgelopen jaren vanuit de agrarische bedrijfsvoering meermaals (met aanlegvergunning) gebruikt voor grondbewerkingen tot een meter diep. Cliënt kan dit indien no­ dig aantonen. Cliënt is op dit moment bezig om het bedrijf over te laten nemen door zijn zoon.

Door deze overname treden er wijzigingen in de bedrijfsvoering op, hetgeen hoogstwaarschijnlijk zal leiden tot de wens om bestaande gebouwen te wijzigen dan wel om nieuwe gebouwen te bouwen. Verder wil cliënt buiten het bouwvlak een hekwerk gaan plaatsen met een hoogte van meer dan 1 meter en waarbij dieper dan 0,5 meter de grond in moet worden gegaan. Gezien het voorgaande is het dan ook zeer de vraag of er nog wel archeologische waarden hoeven te worden beschermd. Hetgeen de dubbelbestemming beoogt te beschermen, heeft zich immers al voorgedaan. Het voorgenomen archeologisch beschermingsregime is daarmee een onnodige en hiermee -mede in verband met de verwachte toekomstige ontwikkelingen- on­ evenredige belemmering van de gebruiksmogelijkheden van de gronden van cliënt. Dit is in strijd met het criterium van een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast voegt het bestemmingsplan aan artikel 5.5 onder c onder 3 van het moederplan toe dat een boomsingel bij in gebruik neming van het kampeerterrein een hoogte moet hebben van minimaal 2 meter. Cliënt merkt op dat deze eis onredelijk is en tevens niet praktisch.

30/39

i s

Pagina 4 Dossiernr 2GE.4.21.106765

Die eis houdt namelijk in dat een boom moet worden geplant die minimaal 2 meter hoog is. Een boom van 2 meter slaat echter veel minder snel aan dan een minder lange boom. Tenslotte voegt het bestemmingsplan aan artikel 5.4.4 van het moederplan toe ‘dat het gebruik van gronden en bouwwerken ten behoeve van een horecabedrijf is verboden’. Ook deze wijzi­ ging betekent een onevenredige belemmering van de gebruiksmogelijkheden van het perceel. Cliënt heeft plannen om op het perceel een kantine te plaatsen waarin medewerkers van het bedrijf dranken en etenswaren kunnen kopen. Cliënt mag niet de dupe worden van de kennelij­ ke onduidelijkheid die eerder bestond over de toelaatbaarheid van een horecabedrijf onder de bestemming 'Agrarisch - Oude Land’. 3. Strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel Gelet op de genoemde omstandigheden onder 1 en 2 had het op de weg van uw raad gelegen om middels een (nader) archeologisch onderzoek na te gaan in hoeverre er al dan niet daad­ werkelijk archeologische waarden aanwezig zijn, in plaats van direct het archeologisch be­ schermingsregime te verzwaren en het archeologisch onderzoek op de burger af te wentelen. Dit is in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 Algemene wet bestuursrecht.

Mogelijke oplossing Een mogelijke oplossing zou kunnen zijn een uitbreiding van het bouwvlak naar gronden waar nog geen dubbelbestemming op rust of -op grond van het ontwerpbestemmingsplan- gaat rus­ ten en die bedrijfstechnisch interessant zijn. Cliënt is bereid om hierover het gesprek met u aan te gaan. Verzoek Het is om vorenstaande redenen dat cliënt u verzoekt het bestemmingsplan niet vast te stellen. Met vriendelijke groet, DAS

Bijlagen; * Bekendmaking ontwerpb-plan * 2015-9-17 besluit vergunning wabo nummer 4 9458053075470 pdf * 2015-9-17 tekening bestaand nummer 4 9506263075470 pdf

o

31/39

+ y| ^mccnte Texel

• ^

I

GEMEENTEBLAD

Nr. 360352 22 oktober 2021

Officiële uitgave van de gemeente Texel

Kennisgeving Ontwerp bestemmingsplan Tweede Reparatieplan Buitengebied, Texel ter inzage

Burgemeester en Wethouders maken overeenkomstig artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening bekend dat het ontwerp bestemmingsplan Tweede Reparatieplan Buitengebied met nummer NL.IMR0.0448.BUI2021BP0004-on01 met bijbehorende stukken ter inzage ligt.

Enige tijd na vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied (2013) en het Reparatieplan (2018) is een aantal foutjes geconstateerd in het plan. Daarnaast is de Strandnota 2019 vastgesteld, waardoor ook een aantal wijzigingen moeten worden doorgevoerd in het bestemmingsplan. Dit tweede reparatieplan betreft nadrukkelijk alleen het herstel van foutjes, aanpassingen naar aanleiding van de Strandnota 2019 en aanpassingen naar aanleiding van gerechtelijke uitspraken.

Op de verbeelding wordt op de volgende locaties een reparatie toegepast: Oosterenderweg nabij 2 (Sommeltjesberg), Paal 17 noord (seizoensbebouwing). Paal 15 (parkeerterrein). Postweg 187, Mosselweg 4, Postweg 27, Grensweg 386-396, Hoofdweg 9 en Paal 28 zuid (geen watersportaccommodaties).

Inzage Het ontwerp bestemmingsplan en de daarbij behorende stukken liggen van maandag 25 oktober tot en met maandag 6 december 2021 ter inzage.

Normaliter is de Publieksbalie geopend van maandag tot en met donderdag van 08.30 - 12.30 uur. Het gemeentehuis is momenteel alleen op afspraak geopend. Wij verzoeken u van te voren telefonisch een afspraak te maken om het plan in te zien. Desgevraagd kunnen de stukken ook naar u toegezonden worden. U kunt hiervoor contact opnemen met de balie van de gemeente via telefoonnummer 140222. Op onze website www.texel.nl vindt u de actuele informatie.

De genoemde stukken zijn digitaal beschikbaar via http://ruimtelijkepIannen.nl/web-roo/roo/bestemmingsplannen?planidn=NL.IMR0.0448.BUI2021 BP0004-on01 en via de website van de gemeente Texel www.texel.nl (zoekterm bekendmakingen)

Zienswijzen Een ieder kan gedurende de termijn van terinzageligging schriftelijk of mondeling zienswijzen over het ontwerp bestemmingsplan Tweede Reparatieplan Buitengebied naar voren brengen bij de raad van de gemeente Texel/team Beleid, Postbus 200,1790 AE te Den Burg. U kunt gebruik maken van het for­ mulier voor zienswijzen, dat u kunt downloaden van de website van de gemeente Texel www.texel.nl/bestemmingsplannen. Voor het naar voren brengen van een mondelinge zienswijze kan via telefoonnummer 14 0222 (zonder netnummer) een afspraak worden gemaakt met de behandelend ambtenaar.

1

Gemeenteblad 2021 nr. 360352

22 oktober 2021

32/39

♦ yI ^meentcTcKei

• ^^^1

Den Burg, burgermeester en wethouders van Texel Dhr. ir. M.C. Uitdehaag, burgemeester Mw. Drs. E. van der Bruggen, secretaris

2

Gemeenteblad 2021 nr. 360352

22 oktober 2021

33/39

I

I

Gemeente Texel

e

Postadres Postbus 200 1790 AE Den Burg Bezoekadres Emmalaan 15 1791 AT Den Burg

Oosterenderweg 2 1793 EL DE WAAL

E gemeente@texel.nl I www.texel.nl Zaaknummer

345379

Contactpersoon

Uw aanvraag van

11 juni 2015

Telefoonnummer E-mailadres

Onderwerp

Besluit reguliere omgevingsvergunning

Verzenddatum

17 september 2015

Geachte Wij hebben van u, via uw gemachtigde de heer van Bouwkundig advies 6t tekenburo dirk koster, een aanvraag voor een omgevingsvergunning met de activiteit: bouwen ontvangen. De aanvraag gaat over de verbouwing/uitbreiding van een stal/bedrijfsgebouw aan de Oosterenderweg 4 in De Waal. Besluit Wij besluiten de omgevingsvergunning voor de activiteit: bouwen te verlenen. Het besluit is genomen op grond van artikel 2.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). De gewaarmerkte stukken en bijlagen maken deel uit van deze omgevingsvergunning. Overwegingen •

In eerste instantie voldeed de aanvraag niet aan de indieningsvereisten uit de Regeling omgevingsrecht. Op 9 juli 2015 bent u gevraagd aanvullende gegevens aan te leveren. Op 10 juli 2015 zijn alle ontbrekende gegevens ontvangen en is de beslistermijn weer gaan lopen.

•

Voor het perceel geldt het bestemmingsplan Buitengebied Texel 2013. Voor het gedeelte waarop het onderhavige bouwplan betrekking heeft is goedkeuring onthouden. Daarom moet worden getoetst aan het bestemmingsplan Buitengebied Texel 1996 (inclusief de herziening ex artikel 30 WRO). Het perceel heeft in het bestemmingsplan Buitengebied Texel 1996 (inclusief de herziening ex artikel 30 WRO) de bestemming Agrarisch gebied, categorie 3, klasse a (artikel 3). De aanvraag gaat over de verbouw van een stal/bedrijfsgebouw. De aanvraag voldoet aan de regels van het bestemmingsplan. De aanvraag voldoet aan de voorschriften van het actuele Bouwbesluit en de bouwverordening gemeente Texel. Het perceel Oosterenderweg 4 ligt in het welstandsvrije gebied en daarom wordt niet getoetst aan de redelijke eisen van welstand. De bevoegdheid om op omgevingsvergunningaanvragen te beslissen is gemandateerd aan de manager Dienstverlening.

• • • • • •

' ^T>

1/2 34/39

I

Zaaknummer

345379

Procedure Wij hebben de in artikel 3.7 t/m 3.9 van de Wabo omschreven reguliere procedure gevolgd. Op 6 augustus 2015 is de beslistermijn met maximaal 6 weken verlengd, omdat nog niet alle toetsen waren afgerond. Voorwaarden Constructie Uiterlijk 3 weken voordat met de bouw wordt begonnen dienen statische berekeningen te worden ingediend van de vloer/fundering en kapconstructie. BrandveWsheid •

In de veestal dienen minimaal 2 blustoestellen geplaatst te worden met een netto blusinhoud van ten minste 6 liter sproeischuim (artikel 6.31 Bouwbesluit). De blustoestellen dienen nabij de uitgangen geplaatst te worden.

Gewaarmerkte stukken Bijlage 1/3 Aanvraag omgevingsvergunning van 12 juni 2015. Bijlage 2/3 Tekening B6 (bestaande en nieuwe toestand). Bijlage 3/3 Tekening B7 (constructie en details). Kosten Op grond van de legesverordening 2015 zijn de leges

U ontvangt hiervoor een factuur.

Bezwaarclausule De omgevingsvergunning treedt in werking met ingang van de dag na bekendmaking. Tegen het besluit kunt u op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na bekendmaking bezwaar maken bij het college van burgemeester en wethouders. Als een bezwaarschrift is ingediend, kunt u in spoedeisende gevallen een ‘verzoek tot het treffen van een voor/op/ge voorziening’ indienen bij de rechtbank Noord-Holland, Sectie Bestuursrecht, Postbus 1621, 2003 BR Haarlem. Aan deze procedure zijn griffiekosten verbonden. Meer informatie kunt u lezen in de brochures die u kunt vinden op onze webpagina Bouwen en verbouwen. Omgevingsvergunning. onder downloads. Wij wensen u veel succes met uw bouwwerkzaamheden. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Texel, namens dezen, de manager Dienstverlening,

2/2 35/39

*

(*<

a

Dl

§

6

r~ E

0

S

12000 doorsnedfl

plattegrond

bestaand

1

i voorgevel (gewijzigd)

STAAT VAN MATERIALEN EN KLEUREN ONDERDEEL MATERIAAL

KLEUR gril*

BZ betonblokken inbpr etiel

fekarerk bettund

geven, geven, metaal kozlfnen

be*u« preftb beta baraboui metaal/aliannium kunetstoT WBP

§Fi I opslag materieel

RENVOOI BRANDWEER (vm lava—VVO »eer ;ewr ee twrvQ i e^^nS«wiKeneia«i, eng M mciar

i A I

donker groen

ittr groen gtwure) <gri|f]

«n

voi matenoien en konsiiuktie ondnrdnMn voln de re verbouwen ictiuur te oon , BI7AN0<LASSE B baoaaia voigana NEN EN 13601 1 ROOKKLASS (NEN 0005) E S2 beoaolo voi oena NEN'EN >M0M (NEN 6066)

e

Gemeente Texel

i

-f

-J! i

'

vwkarnentvo £»n

toD rïr;rs3.7r.'..

I

tBÈ >w<en»o •wamracN <aM

6000 B8I

plattegrond

t:

Behoort bij besluit van Burgemeester en Wethouders van Texel, zaaki^rrfT)^r?; ^ , 345379 kenmerk doe r Bijlage 2/3 Burgeme^t er err v^/elhouders van Texel, én, de manager Dienstverleni -amefis n

innaMin «aianain

gewijzigd

36/39

6

37/39

3. Zienswijze

38/39

39/39