Bestuurlijk advies

Advies Zaaknummer

3615886 1

Bindend advies aanvraag stacaravans voor huisvesting tijdelijk personeel Krimweg 44 Programma 8 Goed wonen 8.1 Ruimte en leefomgeving Advies Voorgesteld wordt te besluiten: 1. Niet mee te werken aan de verlenging van de termijn voor plaatsing van 10 stacaravans voor de huisvesting van tijdelijk personeel van Strandpaviljoen Paal 28 op het perceel Krimweg 44 in De Cocksdorp en de omgevingsvergunning die daarvoor is aangevraagd te weigeren. 2. De raad voor te stellen een bindend advies af te geven met de strekking om niet mee te werken zoals in besluitpunt 1 is aangegeven.

Toelichting De exploitant van Strandpaviljoen Paal 28 heeft gevraagd om voor een periode van 10 jaar een omgevingsvergunning te verlenen voor de plaatsing van 10 stacaravans voor de huisvesting van tijdelijk personeel op het perceel Krimweg 44 in De Cocksdorp, dat van dezelfde eigenaar is. Dit is een voortzetting van de situatie van de afgelopen 10 jaar, waarvoor een tijdelijke vergunning was verleend. De voortzetting is echter in strijd met het omgevingsplan en de afspraken die voor dit perceel zijn gemaakt. Er is een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (bopa) aangevraagd. Om een besluit te kunnen nemen op de aanvraag is een bindend advies van de raad nodig. Voorgesteld wordt de gevraagde medewerking niet te verlenen.

Bijlagen 1. Aanvraag omgevingsvergunning 2. Onderbouwing - etfal 3. Siutatietekening

Consequenties

 Personeel/Organisatie  Juridisch  Beleid  Financieel

Inkoop/Aanbesteding Deregulering Majeure risico’s Beheer

   

Belanghebbenden Structuurvisie

 

Bindend advies aanvraag stacaravans voor huisvesting tijdelijk personeel Krimweg 44 Samenvatting Het college stelt voor niet mee te werken aan de verlenging van termijn voor de plaatsing van stacaravans voor de huisvesting van tijdelijk personeel op een perceel aan de Krimweg 44 in De Cocksdorp. Het college vraagt de gemeenteraad hiervoor een bindend advies af te geven en is voornemens de gevraagde omgevingsvergunning te weigeren. Aanvraag omgevingsvergunning De aanvraag omgevingsvergunning gaat over plaatsing van 10 stacaravans op het perceel ten behoeve van de huisvesting van tijdelijk personeel van Strandpaviljoen Paal 28 voor opnieuw een periode van 10 jaar. Op dit moment staan er al 10 stacaravans voor tijdelijk personeel op basis van afspraken en een vergunning uit 2015. Deze vergunning (ook met een looptijd van 10 jaar) eindigt deze zomer. De plaatsing van de stacaravans is in strijd met de regels van het omgevingsplan. Het plan kent geen mogelijkheid hiervan af te wijken. In de afgelopen 10 jaar heeft het college hieraan meegewerkt met een tijdelijke omgevingsvergunning op basis van de Wabo en de zogenaamde kruimelregeling. De kruimelregeling bestaat niet meer. Meewerken aan het plan? Van toepassing nu is de Omgevingswet en meewerken kan met een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (bopa). Dit kan alleen als de gemeenteraad hiermee instemt.

Dat kan door een positief bindend advies af te geven. Alleen dan kan het college de vergunning verlenen. Om mee te kunnen werken aan de aanvraag moet er sprake zijn van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Dit wil zeggen dat het plan moet passen in de omgeving en bijdraagt aan een goede leefomgeving. Daarvoor is bij de aanvraag een onderbouwing aangeleverd. Geconcludeerd wordt dat het geldende beleid niet voorziet in de huisvesting van tijdelijk personeel in stacaravans. Om planologische en landschappelijke redenen wordt dit als ongewenst beschouwd. Er is ook een alternatief mogelijk, namelijk inpandige huisvesting van tijdelijk personeel. Geconcludeerd is dat dat aangeleverde onderbouwing niet deugdelijk is en niet kan dienen als grondslag voor het verlenen van een bopa. Er is geen sprake van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Daarom wordt voorgesteld niet mee te werken aan de aanvraag, zoals dat in vergelijkbare gevallen op andere plekken ook is besloten. Vervolgstappen Als de gemeenteraad een bindend advies afgeeft conform het voorstel van het college dan wordt de gevraagde omgevingsvergunning geweigerd. Tegen dit besluit kan bezwaar worden ingediend en daarna is nog beroep bij de bestuursrechter mogelijk.

In afwachting van de besluitvorming over de aangevraagde omgevingsvergunning wordt het niet redelijk gevonden om -midden in het hoogseizoen- te eisen dat de stacaravans worden verwijderd. Daarom heeft college besloten de stacaravans tijdelijk nog te gedogen.

Bindend advies aanvraag stacaravans voor huisvesting tijdelijk personeel Krimweg 44 Argumenten tot advies De exploitant van Strandpaviljoen Paal 28 maakt voor de huisvesting van tijdelijk personeel/seizoenspersoneel gebruik van stacaravans die zijn geplaatst op een perceel aan de Krimweg 44 in De Cocksdorp. Dit perceel is eigendom van de exploitant. Deze situatie bestaat al geruime tijd. Na diverse juridische procedures, onder andere naar aanleiding van de vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied Texel 2013, zijn er afspraken gemaakt met de exploitant. In het vervolg van dit advies wordt daar nader op ingegaan. Uitkomst is dat er een omgevingsvergunning is verleend voor de huisvesting van het tijdelijk personeel in de stacaravans op het perceel voor een periode van maximaal 10 jaar. Deze termijn eindigt op 23 juli 2025. Exploitant vraagt nu een omgevingsvergunning aan om die periode nogmaals met 10 jaar te verlengen. De eerdere omgevingsvergunning is verleend op basis van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) in combinatie met Bijlage II van het Besluit omgevingsrecht. In die bijlage staat in artikel 4 dat het college bevoegd is omgevingsvergunningen te verlenen om voor een periode van maximaal 10 jaar van het bestemmingsplan af te wijken. Op deze grondslag is de vorige vergunning verleend. Een verlenging van de vergunning is niet mogelijk.

Daarom is een nieuwe omgevingsvergunning aangevraagd. Omdat sinds 1 januari 2024 de Omgevingswet van kracht is (opvolger van de Wabo) zijn de regels voor de vergunningverlening gewijzigd. Er is een omgevingsvergunning aangevraagd voor de activiteit afwijken van regels in het omgevingsplan. Dit is de buitenplanse omgevingsplanactiviteit (bopa). Hiervoor is het nodig dat de aanvraag wordt voorzien van een goede onderbouwing waaruit blijkt dat er sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (‘etfal’). De vergunning kan door het college alleen worden verleend als de gemeenteraad een positief bindend advies afgeeft. Voor de (voortgezette) plaatsing van de stacaravans zijn ook andere vergunningen nodig, dit zijn de ‘bouwvergunningen’. Dit zijn onder de Omgevingswet de bouwactiviteit (omgevingsplan) en de bouwactiviteit (technisch). Deze vergunningen zijn nu nog niet aangevraagd. Feitelijke situatie Het perceel waarop de stacaravans zijn/worden geplaatst heeft in het (tijdelijk) omgevingsplan, deelgebied bestemmingsplan Buitengebied Texel 2103 en het Reparatieplan buitengebied Texel, nu de functie (bestemming) ‘Tuin’.

Situatie volgens bestemmingsplan Buitengebied Texel 2013:

Bij vaststelling van het bestemmingsplan heeft het perceel Krimweg 44 de bestemming ‘Wonen’ (het gele gedeelte) en ‘Bedrijf – opslag’ (het paarse gedeelte) gekregen. Op dat moment speelden er al diverse zaken over het gebruik van de schuur en de plaatsing van (sta)caravans. Tegen de vaststelling van het bestemmingsplan is beroep ingediend. Het beroep is voor dit perceel gegrond verklaard. Huidige situatie na vaststelling Reparatieplan buitengebied Texel:

In het Reparatieplan zijn de bestemmingen aangepast. Het paarse gedeelte is kleiner geworden en heeft een aangepaste bestemming gekregen, namelijk: ‘Bedrijf – Opslag ten behoeve van strandpaviljoen Paal 28’. In deze bestemming is inpandige huisvesting van tijdelijk personeel mogelijk. Ook het bouwvlak is aangepast. Het overige deel heeft de bestemming ‘Tuin’ gekregen. Aan de aanpassingen heeft een privaatrechtelijke overeenkomst tussen de gemeente en de exploitant uit 2015 ten grondslag gelegen. In de overeenkomst is ook opgenomen dat de gemeente voor ten hoogste 10 jaar meewerkt aan de plaatsing van stacaravans voor seizoenpersoneel. Dit werd gezien ‘de omstandigheden van het geval’ als een passende (tussen)oplossing gezien. Voor de stacaravans is een omgevingsvergunning aangevraagd. Deze vergunning is – van rechtswege – verleend. De vergunning is geldig tot en met 23 juli 2025.

Waarom afwijken van het omgevingsplan? De plaatsing van stacaravans in de functie ‘Tuin’ is niet toegestaan. Een tuin is ten behoeve van een (bedrijfs)woning die op hetzelfde perceel is gelegen. Gebouwen zijn in de functie ‘Tuin’ niet toegestaan. De stacaravans staan er permanent en zijn dan bouwwerken, tevens gebouwen. Ook de huisvesting van tijdelijk personeel is in de functie ‘Tuin’ niet toegestaan. Het omgevingsplan biedt geen mogelijkheden voor de plaatsing van stacaravans voor de huisvesting van tijdelijk personeel. Dit kan dan op twee manieren wel mogelijk worden gemaakt. Ten eerste kan dat met een wijziging van het omgevingsplan. Ten tweede kan medewerking worden verleend met een bopa. Met een bopa kunnen de regels van het omgevingsplan of de verbeelding echter niet worden gewijzigd. De bopa maakt het mogelijk om af te wijken van de regels of de verbeelding. Deze bopa is nu aangevraagd. De afwijking wordt gevraagd voor een nieuwe periode van 10 jaar. Om af te kunnen wijken van het omgevingsplan is het noodzakelijk dat wordt afgewogen of hier sprake is van een ‘evenwichtige toedeling van functies aan locaties’ (‘etfal’). Dit is de vroegere ruimtelijke onderbouwing. Er is een onderbouwing bij de aanvraag gevoegd. De aanvraag wordt behandeld met de reguliere procedure. De wettelijke beslistermijn hiervan is 8 weken. Verlenging van die termijn met 6 weken is mogelijk.

Onder de Omgevingswet kan er geen vergunning van rechtswege ontstaan. In dit geval zal deze beslistermijn niet worden gehaald. Wat gebeurt er op korte termijn met de stacaravans? Zoals is aangegeven is de huidige vergunningstermijn op 23 juli 2025 geëindigd. Op dat moment was de nieuwe vergunningaanvraag nog niet afgehandeld. Het college zal echter niet handhavend optreden en de bestaande situatie met een gedoogbeschikking laten voortbestaan totdat de vergunningaanvraag is afgehandeld. De gedoogbeschikking is verleend tot zes weken na bekendmaking van het besluit op de vergunningaanvraag. Dit wordt gezien als een redelijke termijn. Rekening wordt gehouden met het hoogseizoen, zodat niet midden in dit hoogseizoen de stacaravans hoeven te worden verwijderd. Na deze termijn moeten de stacaravans zijn verwijderd, tenzij de gemeenteraad een ander bindend advies geeft op de aanvraag dan voorgesteld. Is meewerken aan de aanvraag wenselijk? De aanvraag is niet positief beoordeeld. Beleid huisvesting tijdelijk personeel Onder tijdelijk personeel/seizoenspersoneel wordt verstaan: personeel dat over een arbeidscontract voor een periode korter dan een jaar beschikt. Dit staat in het omgevingsplan. In het omgevingsplan zijn twee specifieke mogelijkheden opgenomen om tijdelijk personeel te kunnen huisvesten: inpandig in een bedrijfsgebouw of in kampeermiddelen.

In diverse functies (bestemmingen) is de mogelijkheid opgenomen om eigen tijdelijk personeel inpandig te huisvesten. Hiermee kunnen in een (bestaand) bedrijfsgebouw woonverblijven worden gemaakt voor tijdelijk personeel. Dit kan met een omgevingsvergunning voor een zogenaamde binnenplanse afwijking. Aan deze mogelijkheid zijn voorwaarden gekoppeld, die hier nu onbesproken kunnen worden gelaten. De afwijkingsmogelijkheid is ook opgenomen voor het bedrijfsgebouw dat staat in de functie ‘Bedrijf – Opslag ten behoeve van strandpaviljoen Paal 28’. Dat is specifiek op verzoek van en in overleg met de eigenaar zo gedaan. Tijdelijk kon de opvang

in de stacaravans worden voortgezet, waarna de bestaande bebouwing verbouwd kon worden zodat daar de definitieve personeelsonderkomens gemaakt zouden worden. Verder is het mogelijk om tijdelijk personeel te huisvesten in kampeermiddelen. Dit kan in de agrarische bestemmingen op de plekken waar ook kamperen bij de boer mogelijk is. Ook dit kan met een zogenaamde binnenplanse afwijking. Opgemerkt wordt nog dat een stacaravan geen kampeermiddel is (volgens het omgevingsplan). In 2020 is de Nota Kansen en kaders huisvesting (tijdelijke) werknemers vastgesteld. Op basis hiervan is het mogelijk om naast het eigen tijdelijke personeel ook tijdelijk personeel van andere bedrijven te huisvesten. Deze Nota biedt echter geen ruimte om mee te werken aan de huisvesting van tijdelijk personeel in stacaravans. In de Woonvisie Texel 2024 ‘een eiland in balans’ is het volgende opgenomen over tijdelijk personeel. 1.4 Goede huisvesting voor seizoenpersoneel - Zorgen dat er voldoende huisvesting is voor seizoenpersoneel om economie te dragen - Seizoenshuisvesting mag niet ten koste van reguliere voorraad - Onderzoeken verruiming van bestaand beleid - Nieuw concept ‘werknemerscampus’ uitwerken In de uitwerking van het onderdeel Onderzoeken verruiming van bestaand beleid is niet opgenomen dat de verruiming van het beleid wordt gezocht in het huisvesten van tijdelijk personeel in stacaravans.

De woonvisie biedt dus geen aanknopingspunt om de aanvraag positief te beoordelen. In het geldende ruimtelijke beleid, zoals vastgelegd hiervoor geschetst, zijn uitdrukkelijk geen mogelijkheden opgenomen om (tijdelijk) personeel in chalets/stacaravans of andere losstaande woonunits te huisvesten. De plaatsing daarvan leidt tot een aantasting en verrommeling van het landschap, en past daarmee ook niet in het Beeldkwaliteitsplan. Daarnaast kan de plaatsing van stacaravans en het gebruik daarvan door tijdelijk personeel een nadelige invloed hebben op omliggende percelen. Vastgesteld moet worden dat aanvrager van de vergunning geen gebruik maakt van de inpandige huisvestingsmogelijkheden die er zijn. De huisvesting in de stacaravans was een tijdelijke oplossing, zodat op termijn gebruik kon worden gemaakt van inpandige mogelijkheden volgens het bestemmingsplan. Ook in andere vergelijkbare situaties is niet meegewerkt aan huisvesting van tijdelijk personeel in chalets/stacaravans. Dit geldt onder andere voor een soortgelijk verzoek van Kaap Noord voor een perceel aan de Vuurtorenweg. Afwijken van het beleid in onderhavige aanvraag leidt tot een ongelijke behandeling ten opzichte van eerdere initiatieven. Dat zal dan naar verwachting leiden tot meerdere verzoeken die dan waarschijnlijk ook positief moeten worden beoordeeld (precedentwerking).

Wanneer het gewenst zou zijn om het geldende beleid voor huisvesting van tijdelijk personeel te wijzigen, dan is het raadzaam eerst nieuw beleid te formuleren en vast te stellen. Gelet op de eerdere overwegingen wordt niet voorgesteld om het beleid op dit punt nu te wijzigen.

Voorgesteld wordt de uitwerking van de Woonvisie op dit onderdeel af te wachten. Dit onderdeel van de Woonvisie heeft een middelhoge prioriteit en de uitwerking is nog niet ingepland. Conclusie is dat het geldende beleid geen mogelijkheden biedt om mee te werken aan de plaatsing voor chalets voor de huisvesting van tijdelijk personeel. Aangeleverde onderbouwing (etfal) De aangevraagde omgevingsvergunning is voorzien van een onderbouwing (etfal). De onderbouwing is evenwel ontoereikend en niet deugdelijk om op basis daarvan medewerking te verlenen. Hierna worden de belangrijkste argumenten beschreven voor die conclusie. -

-

-

-

-

-

Beschreven is dat de huisvesting aansluit op de huidige beleidsuitgangspunten, c.q. past in het beleid. Dit is onjuist, zoals hiervoor ook is aangegeven. Geconcludeerd wordt dat de stacaravans goed landschappelijk zijn ingepast. Dit is echter niet het geval. In de winterperiode zijn de stacaravans namelijk duidelijk zichtbaar, ook vanaf de openbare weg. De in paragraaf 4.3 beschreven beeldkwaliteit schiet tekort en komt niet overeen met de beeldkwaliteit die volgens het Beeldkwaliteitsplan wordt gevraagd. De stacaravans passen niet in de beeldkwaliteitscriteria die voor deze locatie gelden. De uitleg van de provinciale regels, opgenomen in de Omgevingsverordening 2022 is op onderdelen onjuist. Zo ligt het perceel in het landelijke gebied en niet in ‘bestaand stedelijk gebied’. Gevolg daarvan is dat er geen (nieuwe) stedelijke functies, zijn toegestaan. Daaronder vallen ook stacaravans voor de huisvesting van tijdelijk personeel. Op veel plekken in de onderbouwing wordt voortgeborduurd op de onjuiste stelling dat er sprake is van ligging in stedelijk gebied. In paragraaf 3.3.2 wordt in tegenspraak daarmee gesteld dat er wel sprake is van ligging in het landelijke gebied, maar wordt ten onrechte aangegeven dat er nieuwe stedelijke functies toegevoegd kunnen worden.

Ten onrechte wordt op enkele plekken gesteld dat de tijdelijke woonverblijven niet meegeteld hoeven te worden in regionale afspraken (KWK/regionaal woonakkoord). Op pagina 16 wordt gesteld dat Paal 28 een belangrijke toeristische voorziening in het noorden van het eiland is en bijdraagt aan de leefbaarheid van het eiland. Dit wordt echter niet uitgelegd en biedt op zichzelf geen grondslag voor de plaatsing van stacaravans. Op pagina 19 staat dat met de situering aansluiting wordt gezocht bij de bestaande stedenbouwkundige structuur en de ‘Texelse identiteit’ en dat het daarmee past in de structuurvisie. Dit is onjuist, want als dit zo was geweest zou het zijn opgenomen in het bestemmingsplan. Op pagina 20 is opgenomen dat de woonunits zijn geclusterd. Dit is niet juist. Het gaat om stacaravans die vrijstaand zijn en dat is niet geclusterd. Op pagina 20 staat dat de inpandige huisvesting in de bestaande loods door ruimtegebrek niet mogelijk is. Inpandige huisvesting is echter wel het uitgangspunt geweest van het Reparatiebestemmingsplan en de afspraken die met exploitant zijn gemaakt. Er is geen aanleiding om hiervan af te wijken. Ten onrechte wordt gesteld dat alternatieven voor de huisvesting in caravans op de locatie niet aanwezig zijn (zie o.a. paragraaf 8.1).

Eveneens op pagina 20 wordt gesteld dat de huisvesting in stacaravans is geaccepteerd door de omgeving en dat het opnieuw verlenen van de tijdelijke vergunning passend is voor de huidige situatie. De acceptatie door de omgeving blijkt niet uit de participatie, want die is niet gedaan. Anders dan gesteld op pagina 45 was participatie hier wel verplicht. En dus kan niet worden gesteld dat plan aansluit bij de wensen van de omgeving. Zoals eerder al is aangegeven worden de stacaravans niet gezien als een passende oplossing.

-

-

-

-

Op pagina 21 staat dat het verlenen van een nieuwe tijdelijke vergunning wenselijk is vanwege de uitspraak van de ABRS van 15 april 2015. Dit is een onjuiste uitleg van de uitspraak, omdat naar aanleiding daarvan het bestemmingsplan bij het Reparatieplan is gewijzigd conform de afspraken die met exploitant zijn gemaakt. Bij de conclusies in paragraaf 3.6 is gesteld: Het initiatief past binnen regionale en gemeentelijke ambities betreffende versterking van de recreatieve sector en de huisvestingsmogelijkheden voor seizoenswerkers die hier het gevolg van is. Zoals al eerder bij het geldende beleid is beschreven is die conclusie niet juist. Op pagina 32 is aangegeven dat er geen nieuw verkeersonderzoek is uitgevoerd. Er kan echter niet zondermeer worden gesteld dat het verkeersbeeld de afgelopen 10 jaar ongewijzigd is. Door het achterwege van ieder onderzoek schiet de onderbouwing tekort. Er worden op diverse plekken oude termen/begrippen gehanteerd, en verschrijvingen of onjuiste verwijzingen gemaakt. De omvang hiervan maakt de aangeleverde onderbouwing onzorgvuldig en ondeugdelijk.

Gelet op het grote aantal tekortkomingen in de onderbouwing is geen gelegenheid geboden voor een aanpassing. Uit de aangeleverde onderbouwing kan niet de conclusie worden getrokken dat sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Technische eisen volgens Bbl De aangevraagde omgevingsvergunning heeft geen betrekking op de technische eisen waaraan de stacaravans moeten voldoen. Die eisen staan in het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl, de opvolger van het Bouwbesluit). Voor tijdelijke bouwwerken gelden andere, lichtere, technische eisen. De grens van tijdelijk wordt in het Bbl gelegd bij 15 jaar. Uit de aanvraag kan worden opgemaakt dat de huidige stacaravans blijven staan. Met het verlenen van de gevraagde vergunning gaan de stacaravans er langer dan 20 jaar staan. Hiermee moeten de stacaravans voldoen aan strengere eisen. Het lijkt onwaarschijnlijk dat de stacaravans kunnen gaan voldoen aan die strengere eisen. Dit betekent dat de benodigde omgevingsvergunning voor de bouwtechnische activiteit naar alle waarschijnlijk niet verleend kan worden. En dat betekent dat de huidige stacaravans alsnog niet kunnen blijven staan. Hoewel dit niet direct een toetsingskader is voor de aanvraag, is het wel van belang om het te betrekken in de afweging die voor de gevraagde bopa moet worden gemaakt.

Rol van de gemeenteraad Als een aanvraag niet past in het omgevingsplan en hiervoor ook geen afwijkingsmogelijkheid in het plan is opgenomen, dan kan ‘buitenplans’ worden afgeweken. Het college beslist op de aanvraag. De gemeenteraad kan aangegeven bij welke buitenplanse afwijkingen zij betrokken wil worden. Voor die (vooraf) aangewezen gevallen moet de raad dan een bindend advies afgeven. Nadat dit bindend advies is afgegeven kan het college een besluit op de vergunningaanvraag nemen. Het bindend advies is de opvolger van de ‘verklaring van geen bedenkingen’. Op 13 juli 2022 heeft de raad vastgesteld voor welke afwijkingen zij advies wil geven. Kort gezegd gaat het dan om alle afwijkingen waarvoor geen beleid is vastgesteld en die niet zijn aan te merken als gevallen waarop de oude ‘kruimelregeling’ (artikel 4, Bijlage II van het Besluit

omgevingsrecht) van toepassing was. Dit komt overeen met de gevallen die voorheen voor een verklaring van geen bedenkingen aan de raad werden voorgelegd. In dit geval gaat het om een aanvraag om voor 10 jaar af te wijken. De activiteit is ook al eerder 10 jaar toegestaan op grond van de Wabo. Deze afwijking wordt nu voortgezet, maar wel met een andere grondslag (de Omgevingswet). Uitgangspunt is dat afwijkingen die voor een langere duur dan 10 jaar zijn en waaraan geen actueel beleid ten grondslag ligt, naar de raad gaan. Dit is de voortzetting van de voormalige kruimelregeling. Dat is ook wat de raad heeft beoogd met de lijst van gevallen die voor bindend advies naar de raad moeten. In het omgevingsplan is geen mogelijkheid opgenomen om aan de aanvraag mee te kunnen werken. Er is ook geen ander beleid waarop de gevraagde afwijking kan worden gebaseerd. Het past ook niet binnen de criteria van de voormalige kruimelregeling. Dit betekent dat de raad het bindend adviesrecht heeft. Feitelijk wordt de raad gevraagd of zij mee wil werken aan de gevraagde afwijking. Hierbij heeft de raad de mogelijkheid om voorwaarden te stellen. Het college kan niet afwijken van het bindend advies. Duur behandeling aanvraag De aanvraag omgevingsvergunning is ontvangen op 3 januari 2025. Deze aanvraag was niet voorzien van een (actuele) etfal-onderbouwing.

Daarom is een termijn gegeven de aanvraag aan te vullen. Gemachtigde van aanvrager heeft vervolgens twee keer uitstel van de aanlevertermijn gevraagd. De aanvraag met aanvullingen is vervolgens inhoudelijk beoordeeld waarna bleek dat er bindend advies aan de raad gevraagd moest worden. Het is niet gelukt om het bestuurlijk advies eerder op te stellen en de raad eerder om een bindend advies te vragen.

Alternatieven Wel meewerken aan de aanvraag en, anders dan voorgesteld, de raad te vragen wel een positief bindend advies af te geven zodat de gevraagde vergunning verleend kan worden. Dit geeft echter precedentwerking. Er is een alternatief, namelijk inpandige huisvesting in de bedrijfsschuur. Wanneer de raad wil afwijken van het collegevoorstel, dan zal de raad het voorstel gemotiveerd moeten amenderen.

Consequenties van het advies •

Juridische consequenties Nadat een bindend advies is afgegeven kan het college beslissen op de aanvraag omgevingsvergunning. Het bindend advies maakt onderdeel uit van het besluit op de aanvraag omgevingsvergunning. Tegen het besluit kunnen belanghebbenden bezwaar indienen bij het college. Hierna is er nog beroep mogelijk bij de bestuursrechter. Bij een weigering van de vergunning kan in beginsel alleen de aanvrager van de vergunning als belanghebbende worden aangemerkt.

•

Beleidsmatige consequenties

Deze zijn beschreven onder het kopje ‘argumenten tot advies’. Conclusie is dat de aanvraag niet voldoet aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties en dat de omgevingsvergunning niet verleend kan worden.

Relevante wet- en regelgeving of jurisprudentie Omgevingswet, (tijdelijk) omgevingsplan Texel, onderdeel bestemmingsplan Buitengebied Texel 2013, inclusief de reparatieplannen.

Aanleiding / Voorgeschiedenis / Eerdere besluiten In de periode voorafgaande aan de vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied Texel 2013 zijn er veel procedures geweest over het perceel Krimweg 44. Deze procedures gingen kort gezegd over het gebruik van dit perceel en daarop aanwezige bedrijfsloods ten behoeve van onder andere opslag en personeelshuisvesting voor strandpaviljoen Paal 28. Onderdeel hiervan was een vrijstelling en bouwvergunning die werd verleend voor een nieuwe loods met inpandige personeelsverblijven. Omwonenden verzetten zich tegen het gebruik en besluiten die daarover werden genomen. Dit leidde ertoe dat de vrijstelling en bouwvergunning door de rechtbank en Raad van State werden vernietigd, en die loods niet is gerealiseerd. Onder kopje feitelijke situatie is uiteengezet hoe een en ander uiteindelijk in het bestemmingsplan is geregeld.

(Concept / Voorgenomen)

Raadsbesluit Zaaknummer

3615886

Bindend advies aanvraag stacaravans voor huisvesting tijdelijk personeel Krimweg 44 Doelenboom Programma 8 Goed wonen 8.1 Ruimte en leefomgeving De raad van de gemeente Texel: gelezen het advies van burgemeester en wethouders; gehoord de raadscommissie; Gelet op • de aanvraag omgevingsvergunning voor de buitenplanse omgevingsplanactiviteit van 3 januari 2025 met zaaknummer 3541211 voor de plaatsing van 10 stacaravans op het perceel Krimweg 44 in De Cocksdorp voor de huisvesting van tijdelijke medewerkers van Strandpaviljoen Paal 28 voor een periode van 10 jaar (tot en met 23 juli 2035); • de Omgevingswet, waaronder de artikelen 16.15 en 16.15a, lid b, onder 1; • het (tijdelijk) omgevingsplan Texel, onderdeel bestemmingsplan Buitengebied Texel 2013, inclusief de reparatieplannen, specifiek de functie ‘Tuin’; • het raadsbesluit “Vaststellen besluit bindend adviesrecht onder de Omgevingswet” van 13 juli 2022; Overwegende dat de overwegingen in het bestuurlijk advies worden gevolgd en daaruit wordt geconcludeerd dat: • meewerken aan de aanvraag in strijd is met het geldende beleid en het gelijkheidsbeginsel, en het niet wenselijk is om hiervan af te wijken; • de aanvraag niet is voorzien van een onderbouwing waaruit blijkt dat er sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties; • de gevraagde omgevingsvergunning niet kan worden verleend;

Besluit Bijlagen 1. Aanvraag omgevingsvergunning 2. Onderbouwing - etfal 3. Siutatietekening

Raadsbesluit van : Bindend advies aanvraag stacaravans voor huisvesting tijdelijk personeel Krimweg 44

Geen medewerking te verlenen aan de aanvraag omgevingsvergunning van 3 januari 2025 met zaaknummer 3541211 voor de plaatsing van 10 stacaravans op het perceel Krimweg 44 in De Cocksdorp voor de huisvesting van tijdelijke medewerkers van Strandpaviljoen Paal 28 voor een periode van 10 jaar (tot en met 23 juli 2035). Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 17-09-2025,

De griffier,

De voorzitter,