Agendabundel

Bundel - Raadscommissie van 6 maart 2024 Agenda bijlagen Korte weergave raadscommissie 6 maart 2024 Ondertiteling raadscommissie 6 maart 2024 1 Opening en mededelingen Mevrouw Sloot is 'Gast van de raad'. 2 Vaststelling agenda 3 Rondvraag Publiek 4 Rondvraag Commissieleden 5 Op verzoek van D66 Texel en GroenZwart: brief en notitie SKT over telling slaapplaatsen Bij dit agendapunt is een inspreker: de heer Boon (van SKT) 6 Paraplu-bestemmingsplan verblijfsrecreatie n.a.v. TTP Met de vaststelling op 22 september 2021 van het Toeristisch Toekomstplan (TTP) heeft de raad ook besloten dat een paraplu bestemmingsplan zou worden opgesteld. Hierin zouden alle relevante ruimtelijke onderwerpen uit het TTP meegenomen worden die vragen om aanpassing of aanscherping. De gemeenteraad heeft op 14 december 2022 besloten het ontwerp parapluplan inclusief het verwerkte amendement ‘Diversiteit van aanbod, niet verder verstenen’ ter inzage te leggen. Van maandag 30 januari tot en met maandag 13 maart 2023 heeft het ontwerp paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter visie gelegen. Eenieder kon een zienswijze kenbaar maken gedurende de termijn van ter inzagelegging. Er zijn 115 zienswijzen ingediend. De zienswijzen en reacties daarop zijn opgenomen in de Nota van zienswijzen. De zienswijzen leiden tot aanpassingen van het Ontwerp bestemmingsplan.

In de nota van zienswijzen worden tevens ambtelijke aanpassingen voorgesteld. De wijzigingen leiden tot het voorstel om het paraplu bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Insprekers: De heer O. Schilling (over Pipo-wagen) - zienswijze 20 Mevrouw Kortmann-Groen - zienswijze 65 Mevrouw A. Smit-Bakker - zienswijze 9 Mevrouw M. Veeger (namens de heer P. de Wit) - zienswijze 32 De heer J.J. Hin - zienswijze 90A en 90B Mevrouw M. de Boer - zienswijze 19 De heer T. van Breukelen (namens Society 4.0 Texel) - zienswijze 89 De heer M. Honingh (namens B&B vereniging Texel Bestuurlijk advies BIJLAGE 0 Bestuurlijk advies NvZ en parapluplan av BIJLAGE 1 Nota van Zienswijzen parapluplan verblijfsrecreatie BIJLAGE 2 Tekst aanpassingen van ontwerp parapluplan ivm parapluplan av BIJLAGE 3 Advies Klankbordgroep aan college BIJLAGE 4 Reactie college op advies KBG Nota van Ziensw parapluplan BIJLAGE 5 Toelichtend schema veranderingen parapluplan Feb 2024 av BIJLAGE 6 Advies SAOZ 02-06-2023 7 Mondelinge beantwoording Rondvragen Commissie (voor zover niet reeds beantwoord) 8 Sluiting

Korte weergave raadscommissie 6 maart 2024 Aantal kijkers thuis: 148. Vergadering terugkijken? Klik hier. Rondvraag Commissieleden De heer Lely (PvdA pro Texel) en mevrouw Van de Wetering (D66) Bij de fietspaden langs de Pontweg richting De Koog verdwijnen/verkruimelen de lijnen (koudplast, wat er nog niet zo heel lang ligt); het laat los (lijnen niet meer goed zichtbaar, onveilig) en waait de natuur in. En als het de verantwoordelijkheid van de provincie is, benader hen dan hierover. Wethouder Hooijschuur zegt toe ernaar te laten kijken en zal schriftelijk antwoord geven. De heer Huisman (VVD Texel) Over de nieuwe innovatieve afvalbakken (Mr. Fill). Veel voordelen (op zonne-energie en kan tot 5x meer afval aan), maar: is hij bruikbaar voor bijvoorbeeld mensen in een rolstoel? Wethouder Kieft geeft aan dat er al 100 in Zandvoort staan, dus dat daar vast iets op gevonden; hij zal schriftelijk op de vraag terugkomen. De heer Hoogerheide (Texels Belang) Over sociale huurwoningen Vraagt aandacht voor de woningzoekende jongeren op Texel; kopen is (gezien de verhouding inkomen/vraagprijs) vaak niet mogelijk. Op diverse locaties kan sociale woningbouw plaatsvinden (Fontein, Welkoop).

Vraag 1: wanneer worden de benodigde bestemmingswijzigingen (voor zover niet al gedaan) geregeld? Vraag 2: Kan ook een andere organisatie dan Woontij sociale huurwoningen bouwen? Wethouder Van de Belt geeft aan dat de raad al verschillende besluiten heeft genomen over welke woningen waar komen (klik hier). Verder geeft de wethouder aan dat de kaderstellende notitie over de woonvisie, die binnenkort naar de raad komt, gaat o.a. over deze onderwerpen. Over het Gezondheidsplein en het Gezondheidscentrum (in relatie tot Starlet/bloedprikken) Starlet zit nu in het clubhuis van Texel ’94; niet ideaal (voor minder mobiele mensen en qua privacy). Vraag 3: Wilt u met Starlet om de tafel om te zoeken naar ene nieuwe locatie? Wethouder Van de Belt geeft aan bekend te zijn met de problematiek, maar heeft nu geen oplossing; zelf in elk geval onvoldoende ruimte. Vraag 4: Wat is de stand van zaken t.a.v. het Gezondheidsplein en het Gezondheidscentrum; wat is het proces om dat te realiseren? Wethouder Van de Belt geeft aan dat deze (losstaande) initiatieven ieder in een andere fase zitten; gemeente is in gesprek; plannen van de initiatiefnemers nu nog niet gereed. Mocht er meer informatie zijn, dan hoort u dat. Op verzoek van D66 Texel en GroenZwart: brief en notitie SKT over telling slaapplaatsen Bij dit agendapunt is een inspreker: de heer Boon (van SKT).

Essentie inspraak: Voor het meten van de verblijfsrecreatie is een goede getalsmatige onderbouwing nodig. Logies en ontbijt, havens en afwijkingen normtelling tellen niet planologisch, maar leveren wel een bijdrage aan de druk op Texel. Verzoek: een schriftelijke reactie van het college op het rapport van de SKT (klik hier) t.b.v. gesprek over tel-techniek. Klik hier voor de gehele inspraaktekst. (Overige) onderwerpen van gesprek • Bezettingsgraad t.o.v. beddenpotentie. • Nachtregister (bezig met pilot, met de sector – op vrijwillige basis). • Data van KADO Texel (klik hier voor actuele bezettingscijfers). • Texelkaart met slaapplaatsen (klik hier) is nog niet volledig/goed; dat wacht op menskracht. • Woningen Woontij; mogen niet verhuren, maar kunnen wel een registratie aanvragen. VERVOLG: Als het college een reactie op het rapport klaar heeft (geen termijn afgesproken), wordt het aangeboden aan de raad (via het Afstemmingsoverleg) voor bespreking in de commissie. Paraplu-bestemmingsplan verblijfsrecreatie n.a.v. TTP Van maandag 30 januari tot en met maandag 13 maart 2023 heeft het ontwerp paraplu bestemmingsplan Verblijfsrecreatie Texel ter visie gelegen. Er zijn 115 zienswijzen ingediend. De zienswijzen leiden tot aanpassingen van het Ontwerp bestemmingsplan en er worden ook zogeheten ambtelijke aanpassingen voorgesteld. Het geheel ligt nu ter bespreking voor.

Insprekers: 1. De heer O. Schilling (over Pipo-wagen, zienswijze 20). (klik hier voor de gehele inspraak). Essentie inspraak: In de ongeveer 10 Pipo-wagen die op Texel zijn, staan een stuk of 20 bedden. Verbieden van Pipo-wagens, en toestaan caravan of camper, kan leiden tot een verdubbeling van het aantal bedden. Wat is misgegaan: de Pipo-wagen is op sommige plekken een pipobouwwerk geworden; erken dat verschil. 2. Mevrouw Kortmann-Groen (over Pipo-wagen, zienswijze 65 – klik hier voor de gehele inspraak). Essentie inspraak: Deze Pipo-wagen is ooit erkend als kampeermiddel; het is zeker geen vast kampeermiddel of bouwwerk. Ziel en zaligheid zit erin; vreselijk om te moeten inruilen voor een lelijke caravan. Onaangenaam getroffen dat een aantal mensen met een Pipo-wagen wel toestemming blijken te hebben om hem te laten staan; gelijkheidsbeginsel. Iedereen gelijk behandelen of anders minimaal een overgangsregeling. 3. Mevrouw A. Smit-Bakker - zienswijze 9. Over privé-sanitair op boerencamping (klik hier voor de gehele inspraak). Essentie: Er is veel vraag naar campingplaatsen met een eigen toilet (deze worden ’s winters binnen gehaald); vooral door mensen met een medische aandoening. Nu: 9 plaatsen maken gebruik van de centrale toiletvoorziening en 6 plaatsen hebben eigen sanitair. Wil dit graag behouden. 4. Mevrouw M. Veeger (namens de heer P. de Wit) - zienswijze 32.

Klik hier voor de gehele tekst. Essentie: Na sloop 1200 m2 agrarische gebouwen mag in dit plan nu alleen nog een woning worden geplaatst (geen recreatief opstal (RO) meer). In geval van logies ontbijt gaat het om 4 bedden; een RO heeft er 5. En gezien de locatie (tegenover vliegveld) geldt dat een woning geluidgevoeliger is dan een RO. Verzoek: graag behouden recht op RO tot na sloop voormalige bedrijfsverbouwing.

5. De heer J.J. Hin - zienswijze 90A en 90B – klik hier voor de gehele inspraaktekst. Essentie: Huidige BP biedt ruimte voor RO in of aan pand. Vanwege echter het BP Oudeschild mag het nu niet; daarin is sprake van een vrijstaand RO zijn. De Pastorie is sinds ’76 in gebruik met toen meer kamers en meer gasten. Verzoekt de raad om aan de zienswijze tegemoet te komen, vanwege o.a. unieke situatie en wens om stappen te zetten in kwaliteitsverbetering en verduurzaming. 6. Mevrouw M. de Boer - zienswijze 19, over Pipo-wagens. Klik hier voor de gehele inspraak. Essentie: Verzoekt om over te gaan tot gelijke behandeling van alle Pipo-wagenbezitters, zodat het geringe aantal Pipo-wagens kan blijven bestaan en wel onder de huidige voorwaarden, en de rechtsongelijkheid wordt opgeheven. Verder: vanwege trage behandeling van het nieuwe bestemmingsplan, staat het seizoen 2024 voor het plaatsen van kampeermiddelen alweer voor de deur. Verzoekt ook om niet over te gaan tot handhaving gedurende het komende seizoen. 7. De heer T. van Breukelen (namens Society 4.0 Texel, klik hier voor de gehele tekst) - zienswijze 89. Essentie: Teleurgesteld over wijze waarop is omgegaan met feedback; schetst dat er risico’s zijn, kijkend naar deze feedback-procedure. Overall onvrede. 8. De heer M. Honingh (namens B&B vereniging Texel) – klik hier voor de gehele inspraak.

Essentie: Tevreden; 95% zienswijzen overgenomen. Wil graag duidelijkheid over: 0,6 parkeerplaats per kamer, overgang rechten bij verkoop, waarom gekozen is voor 30 als percentage bij ondergeschikt en: wijze van handhaven. En ook: waarom geen onderscheid in B&B’s in dorpen of buitengebied (minder snel overlast). Tot slot verbazing over rapport SAOZ, dat al in juni 2023 beschikbaar was. Algemeen: Er zijn zoveel vragen gesteld en zaken aan de orde geweest, dat dit niet past of lukt binnen een Korte Weergave. Z.s.m. zal de integrale tekst van de vergadering beschikbaar zijn (en: gelukkig hebben we de beelden nog; klik hier). (Overige) onderwerpen van gesprek: • Toeristische druk, drukte-beleving; balans. • Er komt een tweede Uitvoeringsagenda TTP; dan gesprek voeren over beleidsinstrumenten. • Over planschade (opbouw bedrag, betekenis); over het amendement van de raad om omzetting niet meer mogelijk te maken. • Boomsingels en landschappelijke inpassing (verschil recreatieve gebouwen/terreinen). • Verwijzing in huidige bestemmingsplan naar Nota Parkeernormen (bleek niet handhaafbaar); in voorliggende plan paar keer de tekst ‘nader moment uitwerken’, wat betekent dat voor handhaving? • Pilot met alternatieve overnachtingsmogelijkheden(‘dennenappel’) – waar wel/niet toestaan, en welk deel van het jaar? • In toelichting: monumentale stolp, in regels: stolp.

• Definitie (vast) kampeermiddel. • Mate van afdwingbaarheid criteria B&B (kijkend ook naar huidige tekst op de website). • Persoonsgebonden vergunning (B&B). • Via vergunningen spreiding over wijken. • Wijze van handhaving (hoofdlijn: o.b.v. samenwerking en vertrouwen, bij voorkeur in aanwezigheid eigenaar). • Inhoud rapport SAOZ (over nieuwe regels voor oude situaties) en moment van beschikbaar komen. • In juni 2024 weer een inwoner-belevingsonderzoek. • Reëel agrarisch bedrijf.

VERVOLG Het college gaat aan de slag met de beantwoording van de schriftelijke vragen (voor zover niet al beantwoord), aangevuld met de vragen en inbreng vanuit deze vergadering. En qua insprekers zal worden gekeken of gevoelens die leven stroken met juridische werkelijkheid. Zodra alle informatie er is zal (via het Afstemmingsoverleg) een bespreekmoment in een commissie gepland worden, waarin het dan kan gaan over politieke koersen en amendementen, gericht op besluitvorming.

1 Opening en mededelingen Dames en heren, goedenavond. Alles werkt vanavond in het systeem, er staat alleen niet 'voorzitter' onder mijn hoofd. Dat zult u straks ook niet zien bij iedere andere inspreker, raadslid, enzovoort. Voor de rest werkt het systeem helemaal, dus mensen thuis kunnen prima meekijken. We hebben vandaag een stevig onderwerp op de agenda staan dat heel Texel aangaat. De gast van de raad, mevrouw Sloot, kan een keer prima zien hoe zo'n ingewikkeld verhaal gaat lopen. Werkzaam op het gemeentehuis en heeft als achtergrond: dit wil ik ook een keer zien. Dat het een belangrijk onderwerp is, blijkt met name uit het feit dat er vanavond negen insprekers zijn. Zoals gebruikelijk beginnen we met het vaststellen van de agenda. Dat is in dit geval een bijzondere: op het laatste moment is er één belangrijk agendapunt van de agenda gehaald,

2 Vaststelling agenda namelijk de ondergeschikte horeca. Zijn er anderen die een voorstel willen doen voor het aanpassen van de agenda? Gaat uw gang, wethouder. -Goedenavond, dames en heren. Punt twee, ondergeschiktheid lichte horeca. Vorige week hebben we een vraag gehad: heeft u met de horeca een gesprek gehad? Dat hadden we niet, maar dat hebben we afgelopen maandag wel gehad. Vandaar het voorstel om het nu even eraf te halen. Er zijn best veel vragen zijn die we niet à la minute kunnen beantwoorden. We willen het opnieuw bekijken met alle groepen die erbij horen. Vandaar dat we proberen binnen een maand terug te komen. Wij hopen die tijd extra te kunnen gebruiken om het op te pakken. Bij deze dat we het teruggetrokken hebben. Ik zie een vinger van mevrouw Van der Werf. Dank u, voorzitter. Bij punt zes is mijn vraag of we misschien allemaal aan het woord mogen, in plaats van één per fractie. -Laat ik zeggen dat u mij de woorden uit de mond haalt. Dat was de volgende aantekeningen op mijn papier. Dit is zo'n belangrijk onderwerp met zoveel zij-effecten, dat één portefeuillehouder per fractie niet logisch is. Als de rest van de raad het daarmee eens is, dan kunnen we vandaag allemaal het woord voeren. De heer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Ik heb getwijfeld of ik bij de rondvraag... Daarom doe ik het nu bij vaststelling agenda. Dat zit in het begin.

Er zijn zoveel insprekers. Ik vind dat iedereen die inspreekt alle ruimte moet krijgen. Ook wij moeten alle ruimte krijgen om vragen te stellen. Als het mij en anderen past, zou ik dat op het eind van de vergadering kunnen doen? -We hebben juist deze volgorde gemaakt om ervoor te zorgen dat tijdens de vergadering de ambtenaren aan het werk kunnen gaan om het antwoord op de vragen te geven. Dat zijn we dan kwijt. -Dat heb ik al opgelost want op het eind staat bij mijn vraag: graag schriftelijk antwoord. Wanneer we dat allemaal doen, is het probleem helemaal opgelost.

Ik stel voor om het naar het eind te verschuiven. Akkoord? Nee. Moeten wij hierover stemmen of gaan we nu de rondvraag doen?

3 Rondvraag Publiek Dan gaan we nu de rondvraag doen. Eerst even inventariseren. Overigens moet ik eerst constateren dat zich, gezien het aantal insprekers vanavond, gelukkig zich geen mensen publiek voor de rondvraag gemeld hebben. We kunnen door met rondvraag commissieleden. De heer Lely, mevrouw Van de Wetering, de heer Hoogerheide, en de heer Huisman. Dat waren ze? Dan gaan we van links naar rechts, dus we beginnen bij de heer Lely. Gaat uw gang. -Dank u, voorzitter. Ons bereikte vanuit het veld, dus bij de mensen vandaan, de opmerking dat de belijning van de fietspaden langs de Pontweg richting De Koog loslaten, verkruimelen, verdwijnen. Dat is een bendet en dan hebben ze ook geen functie meer. Als het mogelijk is dat daarnaar gekeken wordt, en het stuk wat eventueel nog van de provincie is, dat die erop aangesproken wordt. Anders dat we dat zelf kunnen oppakken. In ieder geval laat de belijning van de fietspaden los. Ik geloof dat daar een aanvulling op komt. -Ik had in principe dezelfde rondvraag. Het is grappig dat de heer Lely hem ook heeft. Ik had alleen een aanvulling. Het gaat over de koudplast, wat ik begrepen heb, die nog maar drie jaar terug is aangelegd. Die verkruimelt en waait letterlijk de natuur in. Ik vind dat heel snel na drie jaar. -Meneer Hooijschuur, wilt u hierop reageren? Ik heb het aangehoord.

We gaan het bekijken en komen erop terug met een antwoord. -Dank u wel. De heer Lely en mevrouw Van de Wetering zijn geweest. Dan de heer Huisman. Dank u, voorzitter. Er zijn drie zogenaamde innovatieve Mr-Fill afvalbakken geplaatst in Den Burg. Die zijn feestelijk gedemonstreerd door wethouder Kieft. Die slimme afvalbakken werken met behulp van zonne-energie waardoor tot vijf keer meer afval kan worden opgevangen dan in een gewone afvalbak. Het voordeel wat ons betreft is dat daar heel wat meer voorstellen van het college in passen dan in de reguliere afvalbak. Maar dat is niet de vraag. De afvalbak is hoog en er lijkt een voetbedieningsmechanisme op te zitten. Terecht is een vraag gesteld via sociale media of deze wel bruikbaar is voor anders validen, in bijvoorbeeld een rolstoel. Wellicht wil de wethouder daarop toelichten. -Dank u wel. Ik heb eigenlijk geen idee welke wethouder of portefeuillehouder hierop moet reageren. De heer Kieft. -Voorzitter, ik mag alle onderwerpen doen vanavond, dus deze ook. Het enige wat ik daarop kan zeggen is dat er al 100 in Zandvoort staan. Daar zullen ze er kennelijk iets op gevonden hebben, want daar zullen ze hetzelfde probleem tegengekomen zijn. Dat gaan we uitzoeken. Dank u wel. Dan de heer Hoogerheide. -Dank u wel, voorzitter. Veel mensen, met name jongeren, willen zelfstandig gaan wonen. Kopen zou een optie kunnen zijn.

Gelet op de verhouding inkomen en vraagprijs van aangeboden woningen, is dat geen optie voor de jeugd. Ik ben me ervan bewust dat ik met deze vraag

een reactie kan oproepen, maar ik loop daar niet voor weg. We hebben diverse locaties waar eventueel sociale woningen daar hebben we het over - gebouwd zouden kunnen worden. Jozefschool, Fontein, Welkoop. Volgens ons moeten de bestemmingen die er nu op rusten gewijzigd worden naar wonen. Nu komt het: waarom komt Woontij steeds als eerste in beeld om daar te bouwen? Onze vraag is aan het college: is het mogelijk dat anderen buiten Texel ook ervoor in aanmerking kunnen komen om daar sociale woningen te bouwen? Vraag: is het college bereid dat op korte termijn te onderzoeken? Los van alle woningen die thans gebouwd worden. Daar zitten veel koopwoningen bij. Die zijn te duur voor de jongeren. Voor de jongeren breek ik nu een lans, als senior van deze raad: college, in actie komen. Dat is kort samengevat. Ik had een veel langer verhaal, maar dat duurt voor iedereen te lang. Mijn tweede vraag. Ik ben nog niet klaar, voorzitter. -Ik dacht dat u een antwoord wilde krijgen. Gaat u rustig verder. Het mag ook schriftelijk. Dat vind ik prima, dat had ik al gezegd. Tweede vraag. We hebben een locatie vastgesteld voor een gezondheidsplein en een gezondheidscentrum. Tot op heden, en ik heb die vraag al diverse keren gesteld heb ik nog steeds geen antwoord wat het proces geweest is en wat het proces gaat worden om te komen tot een gezondheidscentrum.

Waarom stel ik die vraag? Thans is de prikpost van Starlet gevestigd in een kantine van de sportvereniging. Deze is wat gehandicapten of minder mobielen betreft niet optimaal te bereiken. Daarnaast is men van mening dat de privacy onvoldoende daarvoor gewaarborgd is. Onze vraag: is het college bereid om op korte termijn met Starlet om de tafel te gaan zitten om samen naar een passende locatie te zoeken? Tot zover. Dank u wel. Wat wilt u? -Ik wilde graag een verduidelijking van de vraag van de heer Hoogerheide. Bij de eerste vraag noemde u een aantal zaken op over wonen die volgens mij al heel lang door deze raad zijn gegaan. We gaan nu in discussie. Daar ben ik tegen. Nee, mijn vraag is aan de wethouder of hij... Hij kwam pas bij hettweede punt aan tafel, of hij ook over de eerste vraag alvast wat toelichting wil geven. Dan gaan we dat aan de wethouder vragen. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Om op de eerste vraag terug te komen. De drie locaties die u noemt, en zo zijn er meer locaties, daar heeft u zelf raadsbesluiten over genomen, wat daar voor type woningen zou moeten komen en wie daarvoor aan de lat staan. Dat is bijvoorbeeld de Fontein-locatie en dat is de Jozefschool-locatie, dat is ook Welkoop, en zo zijn er nog wel een aantal locaties te noemen. Daar heeft u zelf besluiten over genomen.

U stelde nog een vraag: of het nog steeds de bedoeling is dat alleen Woontij sociale woningbouw gaat doen op het eiland. Daar hebben we u laatst ook al over geïnformeerd. Volgende maand ligt hier in de raad de kaderstellende nota richting de woonvisie. Daarin wordt dit onderwerp aangestipt als mogelijk punt om verder te gaan uitzoeken richting de woonvisie. Woontij heeft natuurlijk aangegeven dat zij de komende tijd aan de max van hun investeringscapaciteit zitten, dus dat het wellicht een idee kan zijn om een andere woningbouwvereniging ook toe te laten op het eiland. Dat is absoluut één van de dingen die wij gaan onderzoeken. -Mijn vraag is niet volledig beantwoord. Ik had gevraagd: wanneer gaan we de bestemming wijzigen?

Dat is iets anders als toekennen. -De bestemming heeft u op een aantal percelen al gewijzigd. U heeft daar ook een exploitatieplan bij voorgelegd gekregen, op basis van de informatie die we toen hadden en toen met u konden delen. Inmiddels zijn we een stuk verder in de tijd. Er wordt ook op andere plekken gebouwd, sneller dan we toen hadden kunnen zien. De kaderstellende notitie die u volgende maand gaat behandelen, bespreekt eigenlijk: wat hebben we nu op Texel aan plannen liggen? Welke ruimte zit daar nog in om binnen die plannen te wijzigen? Hoeveel woningen willen we nog gaan bijbouwen en wat voor type woningen zouden dat moeten zijn? Dit op basis van allerlei data die we hebben verzameld de afgelopen maanden. De vraag die u stelt kan beter volgende maand gesteld worden. Dan krijgt u het hele pakket aan informatie mee. Voorzitter, een korte reactie. -Geen discussie graag. Nee, een korte reactie. Ik heb gevraagd: wanneer gaan we de bestemming wijzigen? U stelt dat van een aantal de bestemmingen zijn gewijzigd, maar een aantal zijn niet gewijzigd en behoren nog gewijzigd te worden. Mijn vraag is: kijkt u na welke nog gewijzigd moeten worden en komt u op korte termijn terug? -Ik beschouw dat wel als een discussie, dus ik wil het hierbij laten. -Volgende maand komen we terug met het antwoord op deze vraag.

Zal ik doorgaan naar de tweede vraag die u stelde? Dat was ook een meervoudige vraag. De eerste vraag ging over: hoe staat het met de gezondheidspleinen? Dat is het gezondheidscentrum en het gezondheidsplein. Dat zijn twee losse initiatieven. Die verkeren in verschillende mate van snelheid. Wij zijn met de initiatiefnemers in gesprek, her en der. Het ligt eraan wanneer zij hun plannen gereed hebben, in hoeverre dat werkelijk van de grond komt. Wij maken ons overigens, net als u,

4 Rondvraag Commissieleden wat zorgen over hoe snel het gaat. Welke partners zijn daar nu nog binnenboord? Kan daar niet op een of andere manier samengewerkt worden? Dat gesprek proberen wij weer te voeren en op gang te brengen. Mochten we daar meer informatie over hebben, dan hoort u dat uiteraard ook. Wij zijn ermee bezig. Afgeleide daarvan was de vraag die u had over Starlet. Die zit nu in de kantine van Texel '94, denk ik. Geen ideale oplossing. Wij hebben ook niet direct een andere oplossing voor ze. Als zij met ons daarover in gesprek willen, dan horen we dat graag. Zij zijn zelf ook actief naar andere ruimtes... Natuurlijk kennen wij ook hun vraag, maar we hebben niet zelf genoeg vierkante meters ruimte beschikbaar om dat te kunnen doen op dit moment. Van Starlet is mij aangedragen dat ze best bereid zijn om te kijken naar locaties. Landelijk is het niet ongebruikelijk om bijvoorbeeld in de Gollards een locatie te creëren. Kortom, er zijn meer locaties. -Dank u wel. Volgens mij hebben we de rondvraag gehad. Dan kunnen we door naar agendapunt vijf. Op verzoek van de D66 Texel en GroenZwart wordt de brief

5 Op verzoek van D66 Texel en GroenZwart: brief en notitie SKT over telling slaapplaatsen en de notitie van Stichting Kernwaarden Texel over de telling slaapplaatsen geagendeerd. We hebben in principe afgesproken dat bij een verzoek tot plaatsing van een brief aan de raad op de agenda een schriftelijke toelichting gemaakt wordt. Bij deze brief, die we nu op de agenda geplaatst hebben, ligt dat waarschijnlijk voor de hand. Ik wil de aanvragers toch de mogelijkheid geven om een toelichting te geven waarom zij dit agendapunt op de agenda hebben gezet. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Van de Wetering of mevrouw Koot? Mevrouw Koot, gaat uw gang. -Voorzitter, dank u wel. Samen met mevrouw Van de Wetering van D66 hebben wij gevraagd om deze brief in de gemeenteraad te behandelen. Ik dacht dat er ook een inspreker is op dit onderwerp. Misschien is het handiger om eerst de heer Boon te vragen... U wilt eerst de uitleg. De gemeenteraad heeft op diverse wijzen aangegeven dat ze graag willen weten hoeveel bedden er precies zijn. Het college heeft beloofd daar een inzichtelijke reactie op te geven. Daar hebben we ook een raadsinformatiebrief over gehad. Nu is er een onderzoek geweest door de Stichting Kernwaarden. Die schrijft een brief waarin ze een reële telling hebben gedaan. Die geeft een heel ander getal dan het getal wat het college aangeeft.

Wij vinden dit zeer interessante materie en we willen graag in ieder geval van het college weten: wat is uw reactie op deze brief? Hoe verklaart u het verschil in de getelde slaapplaatsen? Heeft dit gevolgen voor het slaapplaatsenbeleid van de gemeente? -Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering, wilt u wat toevoegen? Dan gaan we, denk ik, allemaal met veel belangstelling luisteren naar Stichting Kernwaarden Texel, de heer Boon. Hij heeft vaker ingesproken, dus hij weet dat hij vijf minuten de tijd heeft en dat na vier minuten ik een beetje begin te wapperen. Dan kunt u richting afronding gaan. Gaat uw gang. Goedenavond, raad en college. Meten is weten. Dat vond deze raad al in september 2021. Ik meen dat veel Texelaars dat nog steeds vinden. Het gaat over vertrouwen in de slaapplaatsentelling die de gemeente hanteert. Vanuit SKT hebben we een poging gedaan meer helderheid in te scheppen in het rapport 'Texel vol'. U heeft beide stukken gekregen. We hebben een flink aantal constateringen en vraagpunten geleverd, die ons brengen tot samengevat: de huidige telling is niet transparant, niet controleerbaar, bevat onjuistheden, en is onvolledig. Daar waar op Texel bijna alles wat je doet samenhangt met toerisme, is het kunnen meten van in elk geval de verblijfsrecreatie het eerste dat een goede getalsmatige onderbouwing nodig heeft.

Zeker ook omdat er een limiet geldt voor het aantal slaapplaatsen. Je kunt niet blijven stellen dat je alleen planologisch bestemde bedden telt, terwijl er nog zoveel andere bedden zijn die net zo goed een bijdrage leveren aan de druk op Texel. Let wel, dat is iets anders dan het subjectieve begrip drukte. Het gaat om druk op voorzieningen, op landschap, op kernwaarden. Ook gasten op niet-bestemde bedden leveren een bijdrage aan die druk.

Ze veroorzaken afval, vragen naar energie en drinkwater, vergroten de druk op riool en zuiveringscapaciteit, vragen fietspaden en parkeerterreinen, graskeien in de wegberm, winkel- en restaurantvoorzieningen, huisvesting voor tijdelijk personeel, en zij doen een beroep op huisartsen, apotheek en ambulance. Ik heb het daarbij vooral over logies met ontbijt, de beide havens, en normafwijkingen waar niet wordt geteld. Het inconsequente is dat voor deze niet getelde slaapplaatsen er wel toeristenbelasting moet worden betaald. Een beetje vreemd. Wij menen dat er een eind moet komen aan die papieren werkelijkheid. Het argument volgens de toelichting op het huidige bestemmingsplan is dat men alle cijfers door de jaren heen vergelijkbaar wil houden, en daarom ook niet aan de normsystematiek wil tornen. Dat betekent dat wordt uitgegaan van vaststaande normen en dat zo staat het echt in de toelichting op het bestemmingsplan niet per accommodatie wordt gekeken naar het daadwerkelijke aantal bedden. Dat principe lijkt natuurlijk een beetje vreemd, vinden wij. Als je kijkt naar een omgevingsvergunning voor een of ander bouwwerk, dan mogen de normen voor pakweg nok en dakgoothoogte hoogstens via een kruimelbesluit een klein beetje worden afgeweken. Terwijl niet naar overschrijding wordt gekeken van het aantal slaapplaatsen, ook niet als dat 50 procent afwijkt van de gestelde norm.

Je krijgt zo een mooie statistiek, maar wel eentje die is losgezongen van de realiteit. We denken dat het argument van vergelijkbare cijfers niet steekhoudend en niet meer houdbaar is. Waar vroeger nog sprake was van de simpele stacaravan met norm vier, of het simpele zomerhuis met norm vijf, is nu sprake van lodges, mobile homes, chalets, vakantiehuizen, bungalows, villa's, villetta's, vakantieaccommodatie, recreatiewoning, of welke andere mooie benaming er van toepassing wordt verklaard. Bijna allemaal kennen ze een verschillende graad van luxe, met een al dan niet inpandige berging om net wel of net niet binnen de oppervlaktemaat te blijven. Ook verschillen ze in het aantal werkelijke bedden en is dat vaak hoger, en soms ook lager overigens, dan de gemeentelijke norm. Hoe mooi ook uit een oogpunt van diversiteit van aanbod, de normensystematiek die ooit werd ontwikkeld voor zomerhuizen en stacaravans sluit daar niet meer op aan. Die is daarom ongeschikt om te blijven hanteren. Kunt u richting afronding gaan? -Een klein stukje nog. Als je niet wil erkennen dat sprake is van normoverschreiding van het aantal bedden, of het wil wegpoetsen met het argument dat er ook normonderscheiding is zodat het tegen elkaar wegvalt, dan wil je niet echt meten is weten. Meten is weten, dat is nodig om beleid te kunnen voeren.

Het is ook nodig om bijvoorbeeld een planschadeberekening te kunnen maken. Nu moet u het doen, bij het volgende agendapunt, met de bewering van het bureau dat het wel 30 miljoen euro kan kosten op basis van 7.435 slaapplaatsen. Hoe het bedrag is berekend weten we niet. Dat moet u straks vragen. Tot slot de totaaltelling bij de vraag of Texel vol is. Begin 2012 telde de gemeente circa 42.500 slaapplaatsen. Op dit moment was de laatste telling 43.696. Daar hoort nog een klein beetje contingent bij van kamperen bij de boer, maar de getallen wisselen in elk geval een beetje. Frappant is dat volgens de gemeentelijke telmethode er in twaalf jaar tijd niet meer dan 1.448 slaapplaatsen zijn bijgekomen.

Dat lijkt moeilijk te rijmen met de in diezelfde periode toegenomen druk op allerlei voorzieningen. De slotzin. Daarom denken wij dat het goed zou zijn als de raad het college vraagt om met een gedetailleerde schriftelijke reactie op het rapport te komen en daarna het gesprek tussen raad en college verder te kunnen zetten op basis van een goed onderbouwd stuk waarin alle argumenten kunnen worden gewisseld. Dank u wel, meneer Boon. Kunt u blijven staan. We gaan eerst kijken of er vanuit de commissieleden vragen aan u zijn. Mevrouw Van der Werf, de heer Rutten, de heer Huisman, mevrouw Visser, de heer Hercules. Dan gaan we daarmee beginnen. Dank u wel. En de heer Polderman, die had ik over het hoofd gezien. Dat lossen we op door te beginnen met de heer Polderman. Dank u, voorzitter. U heeft het onder andere over logies met ontbijt, dat die niet in de telling worden meegenomen. Nu is het zo dat we sinds de jaren '60 al op Texel logies met ontbijt hebben, waardoor we toendertijd al die slaapplaatsen in gebruik hadden. Er wordt een telling gemaakt aan de hand van de bedden die geregistreerd staan. Logies met ontbijt in principe niet. Denkt u dat daar zoveel verschil in is met hoe het toen was en hoe het nu is? Dat er zoveel logies met ontbijt bijvoorbeeld zijn bijgekomen ten opzichte van die jaren terug? -Dank u wel. Gaat uw gang. Het eerlijke antwoord is natuurlijk nee.

Er werd toen niet geteld en er wordt ook nu niet geteld. Het antwoord is nee, daar kan ik geen inzicht en geen antwoord op geven. Als we de registraties nemen die er nu liggen en de discussie die nu plaatsvindt, dan gaat het over een fors aantal slaapplaatsen. -Dank u wel. Mevrouw Visser. Die 43.000 die u net noemde wordt iedere keer vergeleken met de norm van 45.000. Op het moment dat je daadwerkelijk slaapplaatsen gaat tellen en registreren, dan zul je ook niet meer kunnen vergelijken met die norm van 45.000. Wat is het effect? Er is al beleid dat er geen slaapplaatsen meer bijkomen. Er is al beleid dat er geen slaapplaatsen meer verplaatst kunnen worden. Op het moment dat je daadwerkelijk gaat tellen, zul je ook een nieuwe norm moeten afspreken. De heer Boon. -Dat is denkbaar. Ik sluit dat niet uit. Dat is natuurlijk aan de raad. Ik denk dat je moet beginnen met zuiver te weten hoe je precies telt. Dat is het begin van dit verhaal. Wij hebben ons niet gebogen over de verdere consequenties daarvan. Dat is weer een ander verhaal. Je moet beginnen bij je telmethode. Die moet goed en duidelijk zijn. Dank u wel. Verduidelijkende vragen, de heer Rutten. Dank u, voorzitter. Meneer Boon, u heeft het over de slaapplaatsennorm en u heeft het over overschrijdingen van de norm. Volgens mij is de uitleg van het college dat het een gemiddelde bezetting is. Je hebt twee kampeerplekken.

Op de ene een gezin met drie kinderen, dus vijf personen. Op de andere iemand die in zijn eentje op fietsvakantie is. Gemiddeld genomen zijn dat drie mensen per kampeerplek. Ik meen in uw woorden te horen dat u het interpreteert als een maximum van vijf bedden per zomerhuisje. Klopt die constatering? -Dank u wel. Meneer Boon. Ik zou zeggen: lees vooral de normensystematiek van de gemeente. Daar staat precies in hoe je het moet hanteren. Kamperen gaat per kampeerplek, drie slaapplaatsen worden daar gerekend. Voor een zomerhuis worden er vijf genomen. Een hotel twee, enzovoort. Onze stelling is: dat is allemaal wel aardig,

maar weten we inderdaad dat het gemiddelde dat was één van de dingen die ik net zei - zo klopt? Is een zomerhuis gemiddeld vijf? Er is sprake van nogal wat zomerhuizen die acht bedden tellen. Er zijn er ook die er vier hebben. Maar of dat tegen elkaar wegvalt, dat is maar zeer de vraag. Dank u wel. De heer Hercules. -Voorzitter, wonderwel een aanvulling op mijn fractievoorzitter. Het vervolg van die vraag. We hebben nu een beddenstop. Er zijn maximaal 45.000 plaatsen. De beddenstop... Er zijn natuurlijk altijd rechten die al bestaan en daar komen nog steeds nieuwe huizen uit voort. U begon daarnet heel mooi met: meten is weten. Dat ben ik helemaal met u eens. Wat is uw handelingsperspectief? Wat gaan we doen als we echt een grens overgaan? Gaan we die bedden dan schrappen, en bij wie gaan we die schrappen? U zegt nu daar geen plan voor te hebben, maar je gaat niet voor niets stellen. Het is niet meten is weten is vergeten. Wat is uw plan? Ik vind het niet een heel verduidelijkende vraag, eerlijk gezegd. Laten we toch een poging wagen. Ik geloof dat sinds de jaren '70 deze gemeente heeft vastgesteld dat 45.000 de max is. Daar ligt een bepaalde gedachte achter, en dat is: de druk op Texel kan niet veel meer en niet veel groter zijn dan veroorzaakt door die 45.000 slaapplaatsen. Ik zou bijna zeggen: volle stop.

Meer dan 45.000 slaapplaatsen kunnen er niet worden uitgedeeld of kunnen er op Texel niet bestaan. Conform het eigen beleid van de raad. Met andere woorden, als je goed telt en je komt uit op 50.000, dan heb je 5.000 te veel, plat gezegd. Als je nu zou constateren dat het eigenlijk wel meevalt, we kunnen er wel 50.000 of 60.000 hebben, dat is een hele andere discussie. Dank u wel. Mevrouw Van der Werf. -Dank u, voorzitter. Als je bijna aan het eind bent, dan zijn alle vragen al voor je weggenomen. Ik wil in ieder geval de heer Boon bedanken. Texels Belang heeft dit punt ook al een tijdje op het verkiezingprogramma staan. Dank u wel. -Dan heeft de heer Huisman het helemaal moeilijk, want hij is de allerlaatste. Dat valt wel mee. Meneer Boon, u begint met een disclaimer in uw opsomming, in uw verhaal. De vraag aan u is: hoe zorgvuldig vindt u zelf dat de Stichting Kernwaarden Texel deze opsomming van cijfers heeft genoteerd? Gaat u gang. -Wij hebben dat naar beste weten en kunnen gedaan, maar zijn niet achter elke caravan of villetta of luxe bungalow gaan kijken of het aantal slaapplaatsen daarin conform de norm is. Wat we wel hebben gedaan, is de wereld aan websites bekeken. Hoe worden dingen aangeboden? Dan zie je dat in de markt zaken duidelijk boven de gestelde norm worden aangeboden.

Vervolgens kunnen wij zeggen dat we een aantal RO'tjes, zoals dat plat heet, die ook voor vijf bedden staan, zien we dat er nogal wat zijn dat zodra de eerste verbouwing plaatsvindt deze zo worden verbouwd dat ze zes plekken kunnen hebben. Daar hebben we het verder helemaal niet over gehad. Die hebben we niet allemaal uitgezeeft om apart te kunnen opnoemen. Er zit zeker nog een potentieel in van plaatsen die boven de norm zijn. -Dank u wel. Sorry, daar komt nog een vervolgvraag. Gaat uw gang. De VVD is nog niet klaar. Waarom ik u die vraag stelde... U zult begrijpen dat wij in onze achterban ook wat logieverstrekkers hebben. We hebben bij een aantal navraag gedaan of de genoemde aantallen

die u schetst in uw stuk overeenkomen met wat u heeft geschetst. Ik moet zeggen, dat heeft toch wat wenkbrauwen opgetrokken. We zien in de stukken namelijk ook wat dubbel vermelde verzamelnamen, en dito slaapplaatsen. Vandaar mijn vraag. Een andere vraag. Bij verblijfsrecreatiegebouwen heeft u op pagina 26, bijlage 4A, een kolom opgenomen die luidt 'meer slaapplaatsen dan de norm'. Heeft u onder hetzelfde hoofdstuk ook overwogen om een kolom op te nemen getiteld 'minder slaapplaatsen dan de norm', met een opsomming van verblijfsrecreatieve gebouwen waar minder slaapplaatsen worden gehouden dan de normtelling aangeeft? Richting afronding. Kunt u hier nog een antwoord op geven? Ik zie de heer Berger ook met een vraag, die pakken we ook nog even. Nee, eerst de heer Boon. -Heantwoord op die vraag is: nee, dat hebben we niet overwogen omdat het veel te veel werk is om per bungalowpark te kijken wat de samenstelling is van de villetta's, luxe bungalows, zomerwoningen, en hoe je ze allemaal wil noemen. In welk luxeniveau en welk aantal slaapplaatsen per type dan wordt aangeboden. De uitwerking van die discussie laten we graag aan een vervolgsituatie over. Daar kunnen we het direct met elkaar over hebben. Meneer Berger, ik geef u het laatste woord. Dank u wel, voorzitter.

In de eerste plaats wil ik opmerken dat wij vinden dat de notitie van de Stichting Kernwaarden Texel een prima overzicht geeft van de huidige stand van zaken rond het aantal toeristische slaapplaatsen. Wij zijn blij met de aanbevelingen en voorgestelde verbeteropties, zoals bijvoorbeeld de digitale nachtregistratie. Ik vind dat we blij mogen zijn met de inzet van betrokken inwoners die dit belangrijke dossier op de voet volgen en er deskundigheid aan toevoegen. Dit gaat overigens ook op voor de bijdrage van de klankbordgroep, wat later aan de orde komt. Wat ik aan de heer Boon wil vragen: u legt nogal de nadruk op het aantal slaapplaatsen, of dat nou 45.000 is of 47.000 of 44.000. Eerlijk gezegd vind ik dat niet eens zo belangrijk. Het is volgens ons al lang duidelijk dat we op die 45.000 zitten, dan wel er overheen gaan schieten in de nabije toekomst. Mijn vraag is of u 45.000 een belangrijk getal vindt? Of is het belangrijker om ook te kijken, in termen van druk op Texel, hoe vaak en hoe lang die slaapplaatsen werkelijk benut worden? Het hele jaar door hebben we een aantal van miljoenen toeristen. Wat vindt u belangrijker? Het aantal slaapplaatsen of het aantal mensen wat ons eiland bezoekt en op het eiland aanwezig is? -Gaat uw gang, meneer Boon. Uiteindelijk is dat natuurlijk het aantal mensen dat permanent gebruik maakt van een verblijfsrecreatieve voorziening.

Dat betekent zich daadwerkelijk op een slaapplaats bevindt die - dat is bij verblijfsrecreatie nu helemaal zo, en zeker als het gaat om de viletta's en de bungalows en de stacaravans - die hebben de mogelijkheid om jaarrond benut te worden. Juist die jaarrond benutting veroorzaakt druk. De druk die op dit moment uitgaat van 45.000 bezette slaapplaatsen is vele malen groter dan van de 45.000 slaapplaatsen die ooit werden benoemd als de norm die nog voldoende draagkracht voor Texel heeft. Dank u wel. Ik zie nog twee mensen die hierna komen. Dan wil ik proberen af te ronden, zodat we samen in discussie kunnen gaan. Mevrouw Van de Wetering

en de heer Hoogerheide. Meneer Hoogerheide. Ik krijg het eerste woord. Prima, dank u wel. Meneer Hoogerheide, wilt u een vraag stellen aan de heer Boon? Oké, gaat uw gang. -Graag wat rust in de tent. Meneer Boon, ik snap uw betoog. Ik kan een deel volgen, als u zegt het aantal bedden. Wij hebben om wat voor reden dan ook eens een besluit genomen om de bungalows van 75 naar 100 vierkante meter te doen. Daar hebben wij ons onvoldoende gerealiseerd dat het ook zou kunnen leiden tot meer bedden. Ik denk dat uw conclusie daarin juist is. Vraag aan u is: als ik alles overlees, stelt u dan voor om naar een forfaitair systeem te gaan ten aanzien van de toeristenbelasting? -Dat is een vraag van hele andere orde, waar wij ons totaal niet over hebben gebogen. Daar ben ik blij mee, want dan kunnen wij nu dit stuk afronden. Dan kunnen wij u hartelijk bedanken voor uw inbreng. U kunt de discussie vanaf de publieke tribune verder gaan volgen. Dank u wel. Dan kunnen we nu overgaan naar de inhoudelijke bespreking met elkaar. We gaan beginnen met een inventarisatie. Dan kan ik in ieder geval bij mevrouw Koot aangeven dat zij al een aantal vragen richting het college heeft gesteld. Die kunt u direct nog een keer stellen wanneer u aan het woord bent. Ik zie mevrouw Van de Wetering, de heer Berger, de heer Huisman, de heer Rutten.

Dat is voor de eerste ronde? Oké, dan laten we dan eens aan de achterkant beginnen. De heer Rutten, gaat uw gang. Dank u, voorzitter. De Stichting Kernwaarden heeft veel tijd en energie gestoken in het tellen van bedden en het inventariseren van wat aanwezig is. Mijn vraag aan het college is: u doet veel, maar telt u daadwerkelijk bedden? Wethouder, wilt u ze allemaal achter elkaar of één voor één? Dan graag de heer Berger. -Dank u wel, voorzitter. Er zit een kenwaarde die pleit voor het realiseren van een digitaal nachtregister dat inzicht geeft in het aantal toeristen dat op Texel overnacht. Mijn vraag is: heeft het college voornemens om dat inderdaad te realiseren? Op welke termijn zou zoiets kunnen gaan werken? -Dank u wel. De heer Huisman. Dank u, voorzitter. Eerst een vraag aan het college. Misschien kom ik straks nog even terug aan enkele vragen aan de mensen die de brief op de agenda hebben geplaatst. Het Texelkaartje met registratienummers. Het geeft een wat difuus beeld. Datzelfde hebben wij ook geconstateerd in het rapport van SKT, ondanks dat ik er meteen bij zeg dat ze een monsterklus hebben gehad om een en ander uit te zoeken. Wij zien daar toch grote verschillen. Dat zien we ook op het Texelkaartje terug.

Iedereen op Texel kan een registratienummer aanvragen, hebben wij geconstateerd, terwijl wij hadden verwacht dat degenen die een bed and breakfast hebben op een woonbestemming in aanmerking zouden moeten komen voor zo'n registratienummer. Op bestemde gronden van vakantieparken zien we registratienummers geregistreerd staan, of bij maatschappelijke panden of bij dienstwoningen. Volgens mij zou het toch moeten zijn dat als iemand een registratienummer aanvraagt voor het houden van B&B, dat dan ook getoetst wordt of die persoon in aanmerking komt. Zelfs Woontij-woningen mogen een registratienummer aanvragen, terwijl Woontij in zijn bepalingen heeft staan dat het niet is toegestaan. Er komt een heel diffuus beeld,

en dat lijken enorme aantallen met extra slaapplaatsen waarvan ik zeg: een heel groot gedeelte zou een registratienummer niet mogen aanvragen. Maar kennelijk gebeurt dat wel, dus ik ben heel benieuwd hoe dat gaat worden opgelost. Dank u wel. Ik zat hier gisteren zelf ook mee en ik denk: even kijken of ik het ook kan aanvragen. Dat ging heel soepel. Ik heb niet op de laatste bevestiging gedrukt. Dan mevrouw Van de Wetering, gaat uw gang. -Als ik alle rumoer alweer hoor in de raadzaal, en bijvoorbeeld ook de opmerking van meneer Huisman... Het is helemaal niet duidelijk wie of wat, en waar. Mensen vragen zelfs op huizen van Woontij bepaalde registratienummers aan. Dat is trouwens alleen voor de bed and breakfast, want volgens mij hoeven de grote parken en dergelijke helemaal niet precies op te geven hoeveel slaapplaatsen ze hebben. Die worden via de normtelling gedaan. -Een interruptie. Ik moet dat toch even corrigeren. Kijk het Texelkaartje er eens op na. Er zijn ook particuliere eigenaren van vakantiehuisjes op een parkje. Kijkt u het Texelkaartje maar eens na, klikt u daar eens op. Dan komt u tot de ontdekking dat op een vakantiepark, waar een bestemming op zit voor recreatie met vijf norm slaapplaatsen, daar zit opeens een registratienummer met B&B. Dat is heel vreemd, dat klopt niet. -Gaat u verder. Dank u wel.

Ik zei net al dat ik het helemaal met u eens was dat er een heleboel onduidelijkheid bestaat. Vandaar dat dit rapport van Stichting Kernwaarden Texel door ons zeer wordt gewaardeerd. Wij hebben als D66 ooit een voorstel ingediend, dat ook aangenomen was, om alle slaapplaatsen daadwerkelijk een keer te tellen. Dat is toen aangenomen. Er is ooit een rib over gekomen dat het toch niet haalbaar was. Wat ik nog steeds een heel vreemd verhaal vind, want de bed and breakfasts hebben ook een registratieplicht gekregen. Ik zie nog steeds niet in waarom niet iedereen op Texel eigenlijk een registratieplicht zou kunnen krijgen, inclusief de grote parken. Het rapport doet bij mij in ieder geval een reactie op van: college, kijk hier eens wat beter naar. Zoals PvdA dan zei: wat maakt die norm nog uit? Die norm maakt wel uit, want daar hebben we ons beleid aan opgehangen. Daar zijn al onze faciliteiten op berekend. Wat er nu gebeurt, en wat de ervaring is op Texel op dit moment, is dat men de drukte als steeds meer ervaart. Er is dus wel degelijk iets veranderd sinds de jaren '70 en nu. We hebben toegestaan dat huizen groter zijn geworden. Allerlei zaken tellen mee. Ik roep het college eigenlijk op, en dat is ook mijn vraag aan het college: wat gaat u doen met dit rapport? Dank u wel. Ik zat te wachten op deze laatste zin. Mevrouw Koot, aan u de eer om uw eerder gestelde vragen te herhalen.

Dank u. De heer Boon gaf zelf aan dat hij aan de raad voorstelt om een uitgebreide reactie van het college op de brief te vragen. Ik wil die vraag dus doorleggen naar het college. Als raadslid ben ik erg benieuwd naar een uitgebreide reactie van het college op de ingebrachte punten in de brief. In de raad zelf wordt al gezegd: wat is uw reactie op de brief? Meerderen zitten op dat antwoord te wachten. Het handigst is, denk ik, om naar aanleiding van de reactie nog een keer een agendapunt te maken. Dat zal misschien een beetje lastig worden. -Mevrouw Koot,

zullen we aan het eind beslissen wat we hier verder mee gaan doen? Oké, dan ga ik nog één vraag neerleggen. Klopt het, zoals gesteld in het rapport van SKT, dat de systematiek van de gemeente niet op orde is en dat er onvoldoende uitvoering van de motie van de gemeenteraad is geweest? Dat is één van de belangrijkste bevindingen van SKT. Dat is een vraag die ik aan het college wil geven. Dank u wel. Dan kijk ik naast mij wie hier de gelukkige is. Mevrouw Van der Werf, ik had u nog niet gezien. Gaat uw gang. Dank u, voorzitter. Wij ondersteunen de vraag van mevrouw Van de Wetering van D66. We zijn heel benieuwd wat het college hiermee gaat doen. -Dan gaan we dat nu vernemen, hoop ik. -Voorzitter, dank u wel. Toen ik het rapport in ontvangst genomen heb op een woensdagochtend om half negen, twee weken geleden, geloof ik, van de Stichting Kernwaarden heb ik al gezegd, nog voordat het college daar iets van kon vinden: "Ik ben heel blij met het rapport, omdat het de discussie opnieuw agendeert." De tweede opmerking was dat ik gelijk naar de tabel heb gekeken en gekeken heb welke zij meetellen in de systematiek die bij ons niet in de systematiek zitten. Die heb ik eraf gehaald. Dan stel ik vast dat het verschil tussen de gemeentelijke telling en de telling van Stichting Kernwaarden lager is dan één procent. Dan denk ik dat we het prima gedaan hebben. Dat is één opmerking.

Daarmee poets ik alle vragen die gesteld zijn echt niet weg. Maar de orde van grootte van de registratie, daar hoeven we niet zo ingewikkeld over te doen. Voorzitter, dan kom ik op de vraag van de motie. Dit college heeft hopelijk vier jaar de tijd om hieraan te werken. We zijn halverwege. We hebben in oktober van 2022 een factsheet met alle cijfers en de interpretatie ervan op tafel gelegd. We hebben daarin ook gezegd dat het sluitstuk van de beddentelling wat ons betreft moet liggen in de digitale nachtregistratie. Dan weet je precies per nacht hoeveel bedden er daadwerkelijk beslapen worden. Daar kan je vervolgens op sturen. Dat doet Amsterdam ook. Amsterdam zegt: als er in oktober x miljoen overnachtingen geweest zijn, dan gaat daarna of de deur dicht of de toeristenbelasting omhoog. Pas als je dat weet, kan je in de loop van het jaar sturen op de drukte. Het college is hiermee bezig. Het college vindt dit een erg serieus rapport, maar wij willen daar wel een stukje ontmythologisering op toepassen. Er komt op enig moment een goede reactie op dit rapport. We zijn ook bezig met een pilot met de digitale nachtregistratie. Dat moeten wij op dit moment op vrijwillige basis proberen overeen te komen met de sector. Dat is niet makkelijk. Misschien komen we op een gegeven moment bij u terug om daar een verplichte deelname voor te regelen, want dan kunnen we tenminste door.

Samenvattend is dat het rapport. Blij dat het er is. We kunnen de discussie daarin voortzetten. Ik durf u geen termijn te noemen waarop wij met een inhoudelijke reactie komen, want we hebben eerst nog een aantal andere dingen te regelen. Dit heeft volle aandacht van het college. Nu ga ik de vragen langs. Telt u daadwerkelijke bedden? Dit zegt de heer Rutten. Nee, wij tellen niet daadwerkelijk de bedden. Wij hebben een planologische beddenregistratie. Die bestaat uit een aantal elementen. Eén is: hoeveel liggen er planologisch op het perceel? Twee is: hoeveel mogen er per hectare? Drie is: wat is de oppervlaktemaat van de gebouwen waarin ze mogen liggen?

Dat hebt u geregeld in uw beleid. Daar valt van alles aan te verbeteren en te verfijnen, maar dat is het beleid wat u hebt vastgesteld, en wat wij juridisch uitwerken en handhaven. Dan digitaal nachtregister, daar voor de heer Berger naar. Dat heb ik benoemd. Dan de Texelkaart. Dat klopt, meneer Huisman, de Texelkaart is nog niet volledig. Sterker nog, wij hadden het voornemen om hem per kwartaal te updaten. Wij weten dat er op een paar plekken een dubbeltelling zit, zoals u hem ook zelf verwoord hebt. Wij wachten tot we menskracht, handjes, hebben om dat eindelijk goed te gaan organiseren. Achter de schermen is dat veel werk. Het staat op de lijst van dingen die we moeten doen, dus het komt eraan. Ik durf u alleen geen termijn te noemen. Het probleem is gesignaleerd en we proberen dat recht te zetten. Dat is dat antwoord. Volgens mij heb ik verder de vragen in hoofdlijnen verteld. Ik wil nog één opmerking maken naar aanleiding van de vraag van de heer Hercules. Ik denk dat het precies de goede vraag is die ook de raad zich moet stellen. Stel dat je het zou weten, wat ga je vervolgens doen? Als je logisch doordenkt, die 45.000 ooit was het 47.000 - is bedacht in 1970 toen de vakantiepiek acht weken was. Dus dit en dan twee maanden zo, en dan weer zo. Nu is de vakantiepiek minstens tien maanden lang, dus dat gevoel van drukte is niet zo gek.

Die duurt veel langer en je krijgt nauwelijks tijd om adem te halen op dit eiland. Als je daarop doordenkt en je denkt aan een ander perspectief, dan moet je misschien nagaan of die 45.000 niet te hoog is. We hebben er geen instrumenten voor om daar op dit moment op te sturen. Dat is de vraag die u op enig moment op tafel krijgt. Hoe gaan we dat doen? Tot zoverre, voorzitter. Ik zag drie vingers die graag hierop wilden inhaken. Dat waren mevrouw Koot, de heer Huisman en de heer Berger. Meneer Berger, wilt u beginnen? -Dank u wel, voorzitter. De wethouder heeft gezegd dat het digitaal nachtregister de aandacht heeft. Ik heb ook gevraagd op welke termijn dit zou kunnen werken. Ik vraag me af op welke termijn er zicht op is dat dit een verplichtend karakter heeft, en ook cijfers gaat opleveren waar wij iets mee kunnen. Iets concreter wilde ik het daarover hebben. Wat betreft de drukte die u opnoemt, over tien maanden, daar komen we straks op terug bij het verhaal over bed and breakfasts in hoofdstuk drie van het parapluplan. Met name over de mogelijkheden van een vergunningstelsel. Dan kan je pas echt aan knoppen draaien. -De heer Huisman. Dank u, voorzitter. Ik zou de tip willen meegeven aan de heer Berger: kijk eens op Cadeau Texel. Daar is een graadmeter over bezettingsgraad van slaapplaatsen op Texel. Die wordt per week bijgehouden. Doe daar uw voordeel mee.

De enige vaststelling die ik nog wil doen naar aanleiding van de registratienummers, de aanvraag. Ik merk hierbij op dat daardoor een diffuse beeld ontstaat over het aantal slaapplaatsen dat we kennen, met name door het Texelkaartje. Ik vraag me af of je het Texelkaartje, als het zo moeilijk en ingewikkeld is ik weet dat er veel manuren in gaan zitten - nog in stand moet houden. Dank u wel. Mevrouw Van de Wetering. -Dank u, voorzitter. Naar aanleiding van wat de heer Huisman hiervoor zei. Niet deze keer, maar daarvoor. Er werd bij de registratienummers gesproken over woningen van Woontij. Wethouder, dat is op z'n minst een stap die heel snel genomen zou moeten kunnen worden,

om daar eens naar te kijken. -Dank u wel. Mevrouw Visser. Dank u wel. Ik had een vraag aan de portefeuillehouder. We hebben nu al het beleid dat er geen bedden meer bij kunnen komen, alleen in geval van oude rechten, en dat er geen bedden verplaatst kunnen worden. Is er beleid dat nu, uitgaande van de normtelling, niet gemaakt of uitgevoerd kan worden, maar wel op het moment dat we daadwerkelijk getelde bedden hebben? -Wethouder. Dat is een vraag waar ik met ambtenaren over moet nadenken. Wat is de status van de daadwerkelijk getelde bedden, als je het al zou weten? Zijn die vandaag precies zoveel als volgende maand? Daar zitten allerlei onzekerheden in. Op die vraag komen we terug op het moment dat wij reageren op dit rapport. Dan heb ik nog drie vragen staan. De planning van het digitaal nachtregister. Wij hadden in de planning staan dat wij vorig najaar een eerste proef zouden doen. Dat is nog niet gelukt. Ik hoop dat het dit jaar wel lukt om met een deel van de sector de proef te doen met het digitale nachtregister. Even voor uw beeld, voor de grote spelers is dat een fluitje van een cent. Dat is backoffice, een knopje omzetten in de software. Dan worden de gegevens automatisch elke nacht doorgezet naar een digitaal nachtregister. Het probleem zit juist in de kleinere aanbieders, want die doen dat soms nog in een Excel-sheet of in een schriftje.

Die moeten een handzaam middel aangereikt krijgen dat zij via een website elke dag kunnen invullen. Wij hebben zoveel gasten die bij ons slapen. Daar moeten wij de sector in meekrijgen. Zolang dat vrijwillig is, moeten we daar tijd in steken om dat te doen. Dat is die opmerking. De opmerking van de heer Huisman over Cadeau Texel met zijn bezettingsgraad. Voor zover ik die heb begrepen is dat een extrapolatie van een beperkt aantal accommodaties die je doorvertaald naar alle accomodaties. Daar zou ik precies van willen weten of de doortelling daarvan betrouwbaar genoeg is. Dan weet je het pas precies. Woontij, dat is de laatste vraag. Iedereen die een contract met Woontij heeft, weet dat die het niet mag onderverhuren, ook niet aan toeristen. Het is niet aan de gemeente om die te handhaven. Dan mevrouw Koot. Dan wil ik u in ieder geval vragen om de vraag die u aan het begin gesteld heeft... We moeten richting een afronding. Oké, dan gaan we die ook opschrijven. Mevrouw Koot zat al een tijdje te wachten. Ik wil u het woord geven. Vooral de vraag die u aan het begin stelde, of u die ook wilt meenemen, namelijk: hoe gaan we hiermee verder? U heeft het op de agenda laten zetten. Dank u. Dank u voor de tip, voorzitter. Die geef ik bij deze als slotvraag mee.

Daarvoor wil ik aan de wethouder vragen of die zich ervan bewust is dat de bezettingsgraad van bedden gaat over hoeveel gebruik er wordt gemaakt. Dat is iets heel anders als de potentie die we hebben aan bedden. Ook met een nachtregister, als het zou lukken, telt u de daadwerkelijke overnachtingen. Het punt wat we als raad hebben: hoeveel potentie hebben we nog op het eiland liggen? Ik zal het heel eenvoudig uitleggen. Je hebt allemaal bungalows van vier bedden en die worden voltallig benut 's nachts. Nachtregister vier bedden. Die bungalow wordt vergroot tot een achtpersoonshuisje, dat mag. Dan kom je tot de ontdekking dat er een groeipotentie op het eiland aanwezig is. Als je in eerste instantie alleen

die vier bedden telt in het nachtregister, zal je over vijf jaar zien dat er een heel ander aantal overnachtingen gaat komen kijken. Dat is het punt van het verschil tussen bezetting of echt aanwezige bedden. Dat zouden we uitgezocht willen hebben. Dat is de vraag die ik nog aan de wethouder wil meegeven. Wat gaat u doen met wat er nu aangekaart is? Wat doet u met het verschil tussen daadwerkelijk beslapen en potentie aan bedden die er nog staan? -Ik denk dat het slim is dat ik mevrouw Van de Wetering nog even het woord geef. Dat lijkt me wel. Dank u wel, voorzitter. Ik wil reageren op de wethouder. Ik vind het heel vreemd dat u zegt dat het verhuren van Woontij huizen alleen een zaak van Woontij is. Het is heel simpel om binnen dit ambtelijk apparaat de huurwoningen van Woontij bij wijze van spreken rood te zeggen. Als ik in een Woontij-woning woon en ik vraag een registratienummer aan, dan zou ik hem niet moeten kunnen krijgen van de gemeente. Nu kan ik hem wél krijgen van de gemeente. Dat is heel raar, want het registratienummer is het verplichte aspect. Die moet je hebben en dan mag je logies met ontbijt doen. Daarvoor heb je een registratienummer nodig. Het is heel simpel dat de gemeente die huizen kan blokken bij een aanvraag. Nu hebben mensen bij Woontij een registratienummer. Dat vind ik heel raar.

-Wethouder, kunt u vooral de vragen van mevrouw Koot oppakken? Als u een aanvulling voor mevrouw Van de Wetering heeft, prima. -Voorzitter, ik denk dat het uiteindelijk de verantwoordelijkheid is van de huurder bij Woontij. Wij zullen een behoorlijk privacyprobleem moeten oplossen om de actie te doen die u nu voorstelt. Die is tamelijk tricky. De tweede opmerking betreft mevrouw Koot. Het verschil tussen bezettingsgraad en potentie is mij erg duidelijk, al voordat u dat uitlegde. Dank u wel daarvoor. Dat is precies het punt waarom wij zeggen dat wij precies willen weten hoeveel bedden er daadwerkelijk beslapen worden. Dat is wat je kunt meten. Dan weet je ook waar eventuele problemen veroorzaakt worden. Dat kun je correleren aan drukte-ervaring van mensen op een bepaalde plek op het eiland en bij bepaalde activiteiten. Dan pas kan je handelingsperspectief vaststellen als raad. Voorzitter, ik stel voor dat we dit nu beëindigen. In de reactie waarmee wij op enig moment bij u terugkomen op dit rapport, zullen we de goede vragen proberen te definiëren, voor zover wij dat kunnen. Dank u wel. Ik wilde namelijk voorstellen om het college te vragen dit onderwerp te agenderen op het afstemmingsoverleg en het dan opnieuw in de commissie te laten komen. Als het antwoord klaar is uiteraard, niet eerder. Ja, want u bent zich ervan bewust dat ik beslist geen termijn genoemd heb. Dank u wel.