Agendabundel

toezegging

Wethouder HUISMAN wijst erop dat deze notitie eigenlijk een pre-stadium is voor de visie is.. Vanaf 2019 hebben ze juist informatie verzameld bij alle stakeholders, en daaruit kaders opgehaald. Het college hoort nu graag wat de raad daarvan vindt, en dan komen ze later in het jaar met de visie, aan de hand van die reacties. Raadslid VELTKAMP verbaast zich over deze omgekeerde route, want normaal vertrek je toch vanuit een visie, meent hij. De VOORZITTER verduidelijkt dat ze nog een fase eerder zitten, dit is richtinggevend. Raadslid KIEFT meent bij 1.1 beleving van drukte, dat er toch al jaren een druktemonitor beschikbaar (irritatie-index) is. Hij heeft daar niets over kunnen vinden en begrijpt niet waarom dat instrument nog steeds niet gebruikt wordt. Bij 1.3 schrok hij van de cijfers, dat zo weinig Texelaars het toerisme steunen, en zo velen teveel drukte ervaren. Hij hoort graag waarom daarop niet verder wordt doorgestudeerd. Onderaan 1.3 gaat het over draagvlak verhogen door te zorgen dat iedereen profiteert, en compensatiemaatregelen richting inwoners, maar over uitwerking daarvan leest hij ook niets. Hij beveelt aan het advies van raad voor leefomgeving en infrastructuur hierover te lezen. Wethouder HUISMAN antwoordt dat wel getracht is aan de gang te gaan met de druktemonitor, maar constateert dat het lastig is te objectiveren.

In 2019 hebben ze dat geprobeerd met belevingsonderzoek, waaruit ook deze percentages kwamen. Die cijfers zijn inderdaad verontrustend. Het belevingsonderzoek is wel te beschouwen als monitor, maar moeilijk verder concreet te maken. Ook bij irritatie is moeilijk te bepalen of iemand echt schade van toerisme ondervindt, dat is voor iedereen verschillend, en nog lastiger is welke vergoeding daar tegenover zou moeten staan. Ze denkt wel dat, om het draagvlak toe te laten nemen, zoals de heer Witte van dorpscommissie Eierland/De Cocksdorp heel concrete punten aangaf. Dergelijke irritatie punten proberen we te vangen in de kaders, Ze hoort dan ook graag van de raad of dit goede kaders zijn. En als er meer zijn, zoals over compensatie, wil ze die graag toevoegen. Raadslid KIEFT merkt op dat een monitor een constant instrument is, om trends te kunnen meten. Hij maakt zich sterkt dat er elders wel voorbeelden van monitoring zijn, die je zo kunt kopiëren. Raadslid KOOT heeft over dagtoerisme al schriftelijk iets gevraagd. Het zit haar dwars dat, hoewel het zo centraal wordt gezet, eigenlijk een containerbegrip is waar we zo weinig van meten. Dat kunnen gasten per fiets, auto, boot, bus, cruiseschip enz. zijn. De VOORZITTER zegt dat definiëren van dagtoerime expliciet bij Hoofdstuk 4 aan de orde komt.

Raadslid KOOT wil daar toch ter discussie stellen of ze wel in staat zijn voor dagtoerisme een zinvol kader te maken. Raadslid VAN DE WETERING leest in 1.2 de zin “het aantal geregistreerde slaapplaatsen is de laatste 20 jaar stabiel gebleven”. Ze vraagt hoe ze dit moet lezen, gezien de vele ontwikkelingen en verschuivingen. Wethouder HUISMAN antwoordt hier schriftelijk op. Raadslid VELTKAMP vindt toch dat ze, ook al is het een richtinggevende notitie, als ze daarin besluiten nemen, die dan in ieder geval wel in het toeristisch toekomstplan moeten opnemen. Hij legt voor of je dat dan stuk voor stuk doet, of beter in symbiose moet zien. Hij wil toch meegeven bij Hoofdstukken 1, 2, 3, dat die raadsbesluiten automatisch moeten worden opgenomen. De VOORZITTER legt uit dat ze discussie zeker gaan voeren. Dit is wellicht in maart of later, en moet voorbereid worden met de input die u nu inbrengt. De RAADSGRIFFIER vult aan dat de wethouder vraagt om kaders te schetsen opdat u meegeeft in welke richting u denkt. Met deze avond en mogelijk nog een avond, kan de raad die al dan niet geamendeerde kaders straks vaststellen, want is dat toch een belangrijke rol van de raad. Dit was precies wat wethouder HUISMAN bedoelt.

Raadslid VELTKAMP is wel een beetje gerustgesteld, maar hoopt wel op de toezegging dat de wethouder niet alleen sec naar kaders kijkt, maar ook het effect van het ene kader op het andere mee wil nemen. Dat is de symbiose waar hij op doelt. Wethouder HUISMAN hoort juist graag eerst de uitgangspunten. Ze kan die niet op voorhand koppelen, maar het gaat er volgens haar wel om dat ze vanuit de uitwerking van al die inbreng de samenhang in

Verslag raadscommissie

dinsdag 09-0213/18

toezegging

beeld gaan brengen, maar dat komt later. Commissielid HOUWING vraagt of bij het hoge percentage beleving dat het (te) druk is, is gekeken naar perspectief van een heel jaar rond, of dat is gekeken naar compensatie in rustiger delen van jaar. Wethouder HUISMAN antwoordt dat dit allemaal uitgekristalliseerd is in het belevingsonderzoek. Drukte is één van de kaders. Ze zegt het rapport toe. Raadslid HOOIJSCHUUR mist uit het coalitieprogramma de beddentelling, en ook bijv. het stolpenbeleid zou in de kaders meegenomen moeten worden. De VOORZITTER wijst erop dat hier al kaders zijn waar dit bij past, en ook zijn er al meerdere amendementen voor ingediend. Hij legt uit dat dit bespreekstuk uiteindelijk wordt uitgewerkt tot besluitstuk. De wethouder gaat de inbreng verwerken, en dan komt het in maart of later in de raad. Raadslid ZEGEREN worstelt er ook wat mee hoe ze nu kaders voor langere tijd moeten formuleren. Hij denkt dat bijna alle betrokkenen wel hun zegje hebben kunnen doen, maar hoort graag of de raad nu ook al kaders voor de uitvoering moet meegeven. Als het bijv. gaat om de perceptie van teveel auto’s op de weg, moeten we dan kaders meegeven om te realiseren dat men de auto’s zoveel mogelijk laat staan?. Overleg-optie is dan in zijn ogen een systeem te maken om alle vormen van vervoer met elkaar te verbinden.

En ten tweede kun je inzetten op vragen zo min mogelijk met eigen vervoer te komen. Moeten we dus al met ideeën komen voor uitvoering, of is het voldoende te zeggen dat we minder dagtoerisme willen, wil hij weten. Raadslid LELY sluit aan bij de heer Zegeren, dat er een heleboel ruimtelijke kaders zijn, maar dat ze zich ook zullen moeten uitspreken over zaken als duurzaamheid, groen, wat voor soort eiland willen we zijn, enz. Daar hoort en leest hij nog niets van terug, en dat zou er volgens hem wel in moeten. De VOORZITTER merkt op dat dit juist de vraag van het college is. Als u ergens een kader voor heeft, dient u dat in, zegt hij. Raadslid LELY legde daarom ook zijn gedachten hierover aan zijn collega’s voor. Raadslid WITTE vindt wel helder wat de heer Veltkamp net aangaf en ook de heer Lely en anderen. Als ze de vorm van amendementen kiezen gaat dat al richting besluitvorming, is het gevoel. Ook hij had misschien een wat bredere visie verwacht. Texels Belang is wel heel blij met de notitie, maar merkt ook bredere behoefte aan inbreng in meer sectoren. Wethouder HUISMAN stelt dat het er juist om gaat dat de raad kaders meegeeft, zodat zij die kunnen oppakken voor nadere uitwerking. Raadslid VAN DE WETERING denkt dat iedereen dit zo moeilijk vindt, omdat het nogal veelomvattend is.

Alle dingen die voorbij komen, zie je her en der wel in de kaders terug, dus laten we die gewoon stuk voor stuk gaan volgen en zo nodig amenderen, roept ze op. Staat er iets niet in of willen we het anders, dan werkt dit hetzelfde als bij normale besluitvorming. Het overvalt raadslid VELTKAMP toch dat ze nu al die kaders moeten verwoorden. Hij vraagt of het mogelijk is nog een aantal kaders schriftelijk in te dienen. De VOORZITTER merkt op dat er al 3 zijn ingediend, maar stelt de heer Veltkamp gerust dat daar nog alle tijd voor is. Wethouder HUISMAN bevestigt dit. Wat hierin staat hebben zij opgehaald uit alle gesprekken. Zij hebben hun best gedaan, en nu is de raad aan zet. Raadslid RAN begint zich te storen aan het feit dat de heer Veltkamp van visie naar vertrekpunt wil, terwijl dit een vertrekpunt naar visie is. Hij dringt aan nu de kaders te behandelen, net zoals ze ook over duurzaamheid e.d. visies hebben ontwikkeld. Raadslid SCHUIRINGA hoopt bij punt 1 wel contact wordt gelegd met alle achterbannen, met de vraag of die op- en aanmerkingen hebben, dat we weten waar we naar toe willen. Bij punt 2 merkt hij op dat hij het huidige plan prima vindt. Volgens hem is er niet eens zoveel te corrigeren.

De VOORZITTER legt nu de kaders van hoofdstuk 4 voor Kader 1 – aantal personen dat Texel bezoekt is voldoende Raadslid KIEFT vindt dit geen goed kader, want het gaat niet om aantal personen, maar om de effecten, onderscheiden naar locatie en tijd. Het moeten doelvoorschriften zijn. De VOORZITTER vraagt of hij een voorzet kan geven. Raadslid KIEFT kan dat nog niet nu. Hij ziet wel bepaalde logica in de opbouw van de kaders, maar is eens met de heer Veltkamp

Verslag raadscommissie

dinsdag 09-0214/18

dat er wel degelijk een visie onder zit, maar dat die niet expliciet gemaakt is. Hij wil wel -samen met de PvdA- hun best doen dat te formuleren, om te kijken hoe ze hier verder ‘kleur’ aan kunnen geven. Raadslid WITTE merkt op dat die discussie nog gaande was, maar Texels Belang kan zich hier wel bij neerleggen. Richting mevrouw Van de Wetering zegt hij de zorgen van de heer Veltkamp wel te begrijpen. Ook zij hadden verwacht dat het nog wat breder getrokken zou worden, om juist de stakeholders breed gedragen kaders te laten formuleren. Verder sluit hij zich aan bij de woorden van de heer Kieft. Raadslid KOOT ziet het ook zo als de heer Kieft. In feite gaat het eerste punt over de druktebeleving en hoe je daarmee omgaat. Daar zit een aantal kanten aan. Ze heeft bijv. nog vraagtekens bij dagtoerisme, hoe om te gaan met dagtoerisme, zo lang dat niet is uitgesplitst naar auto’s, fietsers, voetgangers. Raadslid ZEGEREN vindt jammer dat dit debat niet ‘live’ kan worden gevoerd. Zijn vragen gingen over het proces. Dit punt gaat over de vraag wanneer er genoeg zijn, of wanneer ze hinderlijk zijn. Zo heeft hij meer vraagtekens, dus daarom zijn vraag of hij al kaders op uitvoeringsniveau moet mee geven. Hij heeft besloten nu eerst te gaan luisteren. Raadslid LELY is met de heer Kieft eens dat de aantallen bezoekers niet zoveel aangeven.

Eigenlijk zou het veel sterkere kader 2.5 bovenaan moeten staan. Graag wil hij ook we met een aantal mensen buiten de vergadering meer kaders en amendementen gaan uitwerken. Hij begrijpt de drang om door te gaan wel, maar is bang dat het nu een soort ‘Poolse landdag’ zou worden. Raadslid VAN DE WETERING wijst erop dat de voorbereidingen al anderhalf jaar gaande zijn. Wat voorligt is juist de input die is opgehaald bij alle stakeholders. Dat komt juist uit het veld en daar kan de raad nu iets van vinden. Het komt niet uit de lucht vallen en is niet door het college verzonnen. Ze denkt dat de verwoording van de heer Kieft de juiste zijn, maar meent toch dat ze allemaal wel begrijpen wat het college bedoelt. Het gaat om de beleving, het gevoel, voor iedereen dat het eiland vol is. Misschien zou het taaltechnisch iets aangepast kunnen worden. Raadslid VELTKAMP lijkt het simpel, als ze elk kader los willen zien. Maar hij vraagt zich dan af hoe ze dat dan realiseren, bijv. spreiden over de seizoenen? Raadslid VAN DE WETERING interrumpeert met de opmerking dat de raad dat kader moet vaststellen, en dat in die visie dan wordt uitgewerkt hoe ze dat gaan doen. Raadslid VELTKAMP had het liever andersom gezien. Hij hoopt dat de wethouder daar een antwoord op heeft, maar legt zich erbij neer. Wethouder HUISMAN vindt wel heel interessant te horen wat de raad vindt.

Ze verwijst ook naar de klankbordgroep en het verslag daarvan. Daar kwam ook naar voren of dit misschien anders geformuleerd moet worden. Ze hoopt dat de raad daar wat aan heeft. Duidelijk is in ieder geval dat ze geen extra slaapplaatsen willen en het dagtoerisme willen beperken. In reactie op mevrouw Koot zegt ze dat dagtoeristen mensen zijn die geen verblijfsaccommodatie hebben. Juist die maken meer verkeersbewegingen over het eiland, en veroorzaken meer irritatie. Raadslid KOOT begrijpt dit goed, maar ziet in het rapport dat het college het zelf al tussen haakjes zet. Aan rijen fietsers ‘s zomers bij de boot kun je zien dat het dagtoeristen zijn, maar aan rondrijdende auto’s kun je dat niet zien. Ze ziet graag onderbouwing voordat het college hier te zwaar op inzet. Raadslid ZEGEREN constateert: het komt er in ieder geval op uit dat het toch te druk is. Raadslid SCHUIRINGA zegt tegen mevrouw Van de Wetering, over ‘als bedden overal op Texel verstrooid kunnen worden’, dat we ons toch allemaal aan het bestemmingsplan te houden hebben. Raadslid VAN DE WETERING denkt dat de heer Schuiringa wel weet dat ze het zo niet bedoelde, maar ze wilde toelichting, omdat het zo verwoord staat in 1.2. Raadslid HIN merkt n.a.v. de vraag van de wethouder op, dat het volgens haar niet om aantal personen, maar om het aantal bedden gaat.

Groei zit eigenlijk alleen nog in vooren najaar, meent ze. Die zin zou ze aanpassen. En over het weren van dagtoeristen lijkt het haar bijna discriminatie, alsof men hier niet meer een rondje mag fietsen. Daar is ze niet van gediend.

Verslag raadscommissie

dinsdag 09-0215/18

Kader 2 - Meer camperplekken binnen huidige aantal slaapplaatsen Raadslid KOOT snapt dit niet helemaal, want een camper is toch gewoon een kampeermiddel. Het is aan de sector zelf om op deze populaire vorm in te haken, denkt ze. Ze hoort ook dat kampeerboeren hier heel goed toe in staat zijn. Wethouder HUISMAN legt uit dat naar voren kwam uit de peilingen dat campers overal wildkamperen. Een van de oorzaken zou zijn dat er te weinig plekken voor zouden zijn (250 van de benodigde 500). Ook hier geeft de klankbordgroep deze mening aan, waar u wat aan kunt hebben. Raadslid VAN DE WETERING meent dat dit dan ook binnen de doelgroep van kampeerplekken opgevangen moet worden. Ze hoort dat ook groepsaccommodaties camperplekken zouden mogen realiseren. En ook dat in De Koog parkeerplaatsen zijn ingeleverd voor campers. Dat moet wel nader bekeken worden, vindt ze. Raadslid KIEFT denkt dat dit kader niet op z’n plaats lijkt in een beleidsstuk van de gemeente, tenzij je erop wilt gaan handhaven. Als de sector wil reageren op de vraag, dus wil je er een kader van maken, zeg dan dat je erop wilt handhaven, stelt hij. Raadslid VELTKAMP zegt over campers, als je die blijft zien als kampeermiddel, dan zouden die op de camping moeten blijven, wil hij dan toegevoegd zien. Want het gaat om overnachten, maar hoe maak je verschil met erin verblijven, en hoe handhaaf je draarop? niet.

En zijn er onvoldoende plaatsen, dan raak je weer aan noodcamping. De kortste klap is misschien wel dat we ze niet meer op het eiland willen, geeft hij mee. Raadslid WITTE vraagt hoe de wethouder aan die getallen is gekomen, ze zei dat er aan 500 plekken behoefte is, en maar 250 beschikbaar zijn. Wethouder HUISMAN heeft die cijfers via KADO Texel. Zij verzamelen die gegevens. Raadslid SCHUIRINGA weet dat ten noorden van De Cocksdorp een camping bezig is camperplekken te gaan inrichten. Die heeft daar nog bedden voor. Misschien kan het college daaraan medewerking verlenen, oppert hij. Raadslid HIN meent dat Loodsmansduin ook camperplekken heeft. Wethouder HUISMAN bevestigt dit. De VOORZITTER denkt van een stuk of 18. Raadslid HOOGERHEIDE zegt tegen de heer Veltkamp dat campers tegenhouden onzin is. Hij weet wel dat er soms camperplekken op de campings vrij zijn, terwijl camperaars het een hobby vinden overal gratis te gaan staan. Moeilijk te traceren of te handhaven, meent hij. Raadslid LELY vraagt of ze, als iets moeilijk handhaven is, het maar toe moeten laten. Kader3 – heldere en handhaafbare toetsingscriteria voor B&B’s Raadslid LELY ziet op dit gebied ontwikkelingen richting appartementengebouw. Dit zou zeker moeten worden voorkomen. Raadslid KOOT denkt dat juist met B&B draagvlak onder inwoners is te behouden, omdat men hiermee iets kan bijverdienen.

Dat kweekt veel goodwill, en groot effect is dat er niet voor bijgebouwd hoeft te worden. Ze ziet zeker dat iets aan de nadelen gedaan moet worden. Ten tweede denkt ze, als je het gaat vangen onder regelgeving, dat je dan een ‘kerstboom’ aan regels, administratie en handhaving gaat optuigen. Er zou een tussenoplossing te bedenken moeten zijn. Misschien is een redelijk alternatief het aantal bedden te beperken dat iemand mag verhuren, maar wel het recht te behouden. De VOORZITTER wijst op 2 aspecten. Nu is het maximum aantal aan de orde. Wethouder HUISMAN denkt dat doordoor vergroten van het draagvlak afhankelijk is van hoe je kijkt, vanuit degene die het aanvraagt, óf vanuit degene die overlast ondervindt. Ze zien verschuiving naar woonwijken, en keerzijde is dat door meer ergernis ontstaat, o.a. door parkeerproblematiek . Keerzijde is wel dat ze in de afweging moeten meenemen dat mensen hebben geïnvesteerd op basis van de huidige regeling. Daar kun je voor kiezen. Raadslid VAN DE WETERING denkt dat er wel degelijk een maximum moet zijn, maar zou eigenlijk eerst willen weten hoeveel plekken voor B&B er nu zijn, en hoe we er meer grip op kunnen krijgen. Verplichte registratie zou al wat zijn, meent ze, want zoals de heer Gregoire noemde is er nu potentieel recht op 36.000 bedden voor logies en ontbijt.

Raadslid HOOIJSCHUUR vindt ook dat er wel grenzen aan gesteld moeten worden, want het moet niet zo zijn dat iedereen logies en ontbijt gaat verhuren. Je hebt immers ook te Verslag raadscommissie

dinsdag 09-0216/18

maken met parkeren e.d. Registreren en aanpakken lijkt hem dus noodzakelijk. Raadslid KIEFT vindt de volgorde van kaders niet helemaal logisch, want als ze kader 5 hebben vastgesteld (maximaal 45.000 toeristische slaapplaatsen), dan moeten die voor B&B eronder vallen. Dan is een plan nodig om ruimte te maken om dit planologisch te regelen. Uiteraard is een maximum gewenst, maar hoeveel tijd neem je daarvoor, en in welke volgorde ga je dat reguleren. Wethouder HUISMAN geeft aan dat voor alle kaders geldt, dat de raad zegt wat ze belangrijk vindt. Daarna pakken ze op hoe ze de uitwerking zien, aan de hand van die verschillende opties. Raadslid HOOGERHEIDE vraagt wat de wettelijke, landelijke kaders zijn als je praat over registratieplicht of over een vergunningstelsel. Wethouder HUISMAN antwoordt dat ze hebben uitgezocht welke voorwaarden je voor B&B kunt stellen. Een vergunningstelsel invoeren is mogelijk. Daar kun je dan voorwaarden aan stellen, waarop beter is te handhaven. Bijv. parkeerplek voor een gast kun je nu nog niet afdwingen. Raadslid HOOGERHEIDE vraagt tevens hoe het is als een aanvrager er bedden bij krijgt. Dat kun je nu dus niet tegenhouden. Wethouder HUISMAN antwoordt dat dit zou samenhangen met bijv. eenzelfde systematiek als bij kamperen bij de boer. Zo kun je het reguleren, maar je kunt ook zeggen dat er geen vergunningen meer gegeven worden..

Raadslid HIN vindt het nogal logisch dat in de woonwijken B&B voorkomt. Bij veel huizen kun je niet parkeren, dus hoe wil je dat doen, vraagt ze zich af. En registratie is er nu al, dat kun je toch ‘nulmeting’ noemen. Ze wijst er ook nog op dat een huis met B&Bvergunning veel meer waard wordt. Wethouder HUISMAN antwoordt dat het ‘hoe’ nog uitgezocht moet worden. Wie nu vergunning heeft is zo te achterhalen, maar de vraag ligt voor of je het ook een halt toe wilt roepen. In het verleden begonnen mensen B&B’s in gebieden waar er ruimte voor was, maar nu zie je meer verschuiving naar de woonwijken, geeft ze aan. Hoe je dat uitwerkt is voor later. Raadslid RAN maakt een algemene interruptie. De stand van zaken is inmiddels goed uitgelegd. De raad maakt de kaders en stelt ze vast, het college gaat ermee aan de slag, en op basis daarvan krijgt de raad de uitwerking op een presenteerblaadje, vat hij samen. Raadslid HIN snapt dit wel, maar is bang dat de beleidsregels waar het college mee komt bij de uitwerking sterk zullen afwijken van wat de raad wil. Dat bleek in het voorjaar, dus nu is iedereen daarop extra gefocust. Raadslid VELTKAMP denkt dat ze zeker in het kader van B&B kunnen kijken naar een vergunningstelsel. Iedereen heeft recht op wonen, en op logies en ontbijt, dus dan zou je een voorrangsregeling kunnen maken, geeft hij mee.

Raadslid VAN DE WETERING wijst erop dat het kader is dat we het willen reguleren. Of dat via een vergunningstelsel of een andere manier gebeurt, is aan het college. Verplichting om aan de regels te voldoen ligt bij de klant zelf, maar in ieder geval zijn we het erover eens dat we hier kaders aan willen stellen. conclusie

4.

Gezien het late tijdstip wordt behandeling van dit onderwerp nu geschorst. De planningscommissie gaat nadenken over een plan hoe en wanneer het vervolgd is.

Rondvraag 4.1

Raadslid HIN las in Nieuwe Oogst van 6 februari dat Waddenagenda 2050 niet goedgekeurd is door 3 deelnemers, met name uit de agrarische sector, o.a. als het gaat om dijken doorbreken waardoor zout water ongehinderd wordt ingelaten. Het is belachelijk, waar we aan de andere kant juist verzilting tegen willen gaan. Ze hoort graag hoe de burgemeester hierin staat. Burgemeester UITDEHAAG is ervan op de hoogte. Hij meent dat dit vorig jaar september ook al met de raadscommissie is besproken. Toen heeft de raad wel ingestemd met de agenda. Hij is dus wat verbaasd dat er op dit moment nog bezwaren komen uit deze hoek. Hij begrijpt de zorgen wel, ook als het gaat over bijv. dijkverzwaring, en ook dat LTO landinwaarts niet meer zout wil. Voor Texel zal dit

Verslag raadscommissie

dinsdag 09-0217/18

overigens niet acuut spelen, want de dijkverzwaring is net klaar, en het is in ieder geval niet zo dat hier op Texel goede agrarische grond verloren gaat. Hij denkt dat ze met deze reactie op de Waddenagenda al een soort voorschot nemen voor de toekomst, want die kijkt nog helemaal niet naar nadeel voor wie dan ook. Een grote meerderheid heeft het al ondertekend, behalve Noordoost Friesland.

5.

Sluiting De VOORZITTER dankt allen voor hun inbreng. Hij sluit de vergadering om 23.06 uur.

Afkortingen rkc = rekenkamercommissie, SKT = stichting kernwaarden Texel, VTKB = vereniging Texelse kampeerboeren, Ondertekening Vastgesteld in de openbare raadscommissievergadering van 04-03-2021, De griffier,

Verslag raadscommissie

dinsdag 09-0218/18

5 Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan Texel 1 Dossier 381 voorblad.pdf

Raadscommissie Dossiernummer

381

Extern Zaak ID

2912275

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

3 maart 2021

Agendapunt

5

Titel

Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan Texel

Organisatieonderdeel

Beleid & Vergunningen

Portefeuillehouder

H. Huisman

Aanleiding

Coalitieprogramma

Bijlagen Amendement GroenLinks en CDA Visie op toerisme Behandelvoorstel raadscommissie 3 maart 2021 Amendement Fractie Koot Verstening verminderen Amendement Fractie Koot Concentratiegebieden handhaven Amendement D66 Elk bed telt Amendement Fractie Koot Logies & ontbijt - iedereen mag het, maar maximaal 1 kamer Amendement CDA Geen rem op dagtoeristen die de auto thuislaten Amendement CDA De camper blijft op de camperplaats Motie Texel 2010 Huidige aantal slaapplaatsen camper, caravan, tent of blokhut behouden Motie D66 Openbare en toegankelijke registratie van bedden Motie CDA Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst Motie CDA Praat ook met een boer Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan Texel - versie 20 januari Advies - Toeristisch Toekomstplan Texel Aanvulling (2 feb. 2021) - Oplegger college bij rapport Thuis-Texel-Thuis Aanvulling (2 feb. 2021) - Rapport Thuis-Texel-Thuis van IMA Aanvulling (2 feb. 2021) - Verslag klankbordgroep - 26 januari 2021 Concept-raadsbesluit - Toeristisch Toekomstplan Texel Ter informatie: RIB plan van aanpak Toeristisch Toekomstplan d.d. april 2019 Rapportage inwonersonderzoek Texel Geagendeerd

Vergaderdatum

B&W

12 januari 2021

Raadscommissie

9 februari 2021

Raadscommissie

3 maart 2021

Raadscommissie

9 maart 2021

Raadsvergadering

18 maart 2021

Toelichting In het coalitieakkoord “Balans Brengen” van mei 2018 is in Programma 3 (Mooi en gastvrij Texel) aangegeven dat we graag het karakter van het eiland, de rust en de ruimte en de andere kernwaarden willen behouden en daarnaast optimaal willen profiteren van de economische mogelijkheden. Daarbij wordt de vraag gesteld: Wat is goed voor de toekomst van Texel? Om die vraag te kunnen beantwoorden is in het coalitieakkoord vastgelegd dat er een Toeristisch Toekomstplan opgesteld wordt met een visie op toerisme en de daarbij behorende infrastructuur. In de afgelopen periode is er al veel onderzocht en hebben vele gesprekken plaatsgevonden. Ook is door bureau IMA een longread gemaakt waarin een profilering, het zogenaamde Marketing Landscape, voor Texel wordt voorgesteld. De uitkomsten uit de longread krijgen een plek in het Toeristisch Toekomstplan. Ter informatie is het concept van de longread toegevoegd. In deze richtinggevende notitie worden de belangrijkste onderwerpen en kaders weergegeven welke als basis zullen dienen voor het op te stellen Toeristisch Toekomstplan. In deze notitie vragen wij vooral uw aandacht over het proces en de genoemde kaders. U kunt bij de kaders zelf nog zaken toevoegen of wijzigen (via amendement). Als alles volgens planning verloopt kan het Toeristisch Toekomstplan rond de zomer van dit jaar afgerond worden. Voorgesteld besluit 1.

Kennis te nemen van de richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan Texel; 2. In te stemmen met de volgende kaders die genoemd worden op pagina 11 in de richtinggevende notitie: 2.1 Het aantal personen dat Texel jaarlijks bezoekt is voldoende. Meer groei is niet wenselijk. 2.2 Texel moet in meer camperplekken, binnen het huidige aantal slaapplaatsen, voorzien om aan de vraag te kunnen voldoen. 2.3 Er wordt een maximum gesteld aan het aantal logies met ontbijtadressen. 2.4 Er komt regelgeving met heldere, en ook handhaafbare, toetsingscriteria voor logies met ontbijt. 2.5 Het (planologisch) maximum aantal slaapplaatsen van 45.000 blijft het

uitgangspunt voor de toekomst. 2.6 Gemeente Texel werkt niet meer mee aan het omzetten van slaapplaatsen (geen verdere verstening). 2.7 Wij continueren het initiatiefvoorstel van “Stop op verplaatsen spookslaapplaatsen”, aangenomen op 26 juni 2019, betreffende de verplaatsing van bestaande

recreatieve slaapplaatsen volgens het ‘ja, mits-principe’.

2.8 Aanvullend op kader 7: Wij gaan actief beleid voeren om de “spookslaapplaatsen” op het eiland op termijn uit het bestemmingsplan te verwijderen. 2.9 De regeling voor kamperen bij de boer wordt aangescherpt om meer recht te doen aan het oorspronkelijk doel, namelijk dat er sprake moet zijn van een nevenfunctie

bij een reëel agrarisch bedrijf.

2.10 Het dagtoerisme wordt niet verder gestimuleerd en wordt om deze reden niet extra gepromoot. 2.11 Verblijfsgasten kunnen met de auto naar Texel komen; eenmaal op Texel aangekomen willen wij de verblijfsgast aanmoedigen om zoveel mogelijk gebruik te maken van duurzame vormen van vervoer (bijvoorbeeld per fiets, te voet of via OV). 2.12 Marketing en promotie moet uitgaan van de Texelse kernkwaliteiten ofwel de kernwaarden. 2.13 Iedereen is welkom op Texel, en er moet voldoende ruimte blijven voor de toerist met de smallere beurs.

1 Amendement GroenLinks en CDA Visie op toerisme

bij het voorstel Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan Texel

Amendement Raad

18-03-2021

Portefeuillehouder Zaaknummer

H. Huisman 2912275

Bijlagen 1

Visie op toerisme: T.E.x.E.L. TOERISME en ECONOMIE in balans met ECOLOGIE en LEEFBAARHEID

3 Mooi en gastvrij Texel

Nieuwe tekst Hoofdstuk 4

Het college heeft goed voorwerk geleverd; heeft veel informatie opgehaald bij de bevolking en bij stakeholders, maar we vinden dat de vertaling daarvan in Hoofdstuk 4 getuigt van te weinig gevoel van urgentie en te weinig visie. Wij willen dat ook de komende generaties Texelaars goed kunnen leven van en leven met het toerisme. Dat betekent dat we NU moeten zorgen dat duidelijk wordt hoe de grenzen aan de groei tot stand komen, op welke wijze de beheersing van de overlast wordt geregeld, draagvlak wordt behouden en op welke wijze het bewaken van de kernkwaliteiten van Texel wordt geregeld. Dit alles op een zodanige wijze dat de raad de ‘hand aan de kraan heeft’. En dit vraagt kaders over Meten en Weten.

Toelichting We misten in het voorstel van het college de juiste volgorde waarin volgens ons dingen moeten gebeuren: Op basis van alle door het college verzamelde informatie is het nodig eerst de richting (missie) te bepalen waarin we willen bewegen, daarna is het nodig de knoppen te benoemen waaraan kan en moet worden gedraaid (visie). Van daaruit volgen beleidsdoelen, waarbij kaders worden gegeven (voor hoe we de doelen gaan bereiken). Dit alles heeft geleid tot de opstelling van een geheel nieuw Hoofdstuk 4: Missie, visie, doelen en kaders. Met dus ook een geheel nieuwe set kaders, waarbij geldt dat de meeste ‘oude’ kaders wel terug te vinden zijn, al dan niet aangepast/aangescherpt: Oude kaders 7 en 8 → bij kader 3b Oude kaders 2, 3, 4, 5 en 9 → bij kader 4 Oud kader 11 → bij kader 5

Oud kader 6

→ bij kader 6 Besluit

1. t.a.v. de Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan: Hoofdstuk 4 geheel te vervangen door het nieuwe Hoofdstuk 4 (klik hier) 2. Beslispunt 2 van het concept-raadsbesluit geheel te vervangen door het volgende: In te stemmen met de volgende kaders (inclusief de toelichting daarop zoals opgenomen in Hoofdstuk 4): Kader 1: Uitwerking, vorm en grondigheid van alle beleidsvoorstellen Kader 2: Ruimte voor de kleine beurs Kader 3a: Nulmeting als eerste noodzakelijke stap Kader 3b: Ontgunnen niet gebruikte/ slapende/ spookbedden Kader 4: Vaststellen definitief plafond aantal bedden Kader 5: Mobiliteit op eilandschaal Kader 6: Bescherming van het natuurlijke kapitaal van Texel Kader 7: Druktemonitor Kader 8: Evenwichtige verdeling van lusten en lasten ter behoud van draagvlak Kader 9: Vreemd geld ondermijnt draagvlak en dat moet voorkomen worden 3. Beslispunt 3 toe te voegen: 3. Op korte termijn een aangepast tijdpad ontvangen (zoals o.a. opgenomen in Hoofdstuk 5) voor de zorgvuldige uitwerking van de 9 kaders zoals beschreven in Hoofdstuk 4 (waarbij het eerste kader de andere 8 ‘overkoepelt’)

Hoofstuk 4 Missie, visie, doelen en kaders Grenzen aan de groei Er ligt nu een schat aan informatie op tafel. Uit de gedane inventarisatie van gegevens, knelpunten, ervaringen en meningen van vele betrokkenen blijkt dat Texel op dit moment op een belangrijk kruispunt staat. Texel heeft waarschijnlijk de afgesproken grens van 45.000/47.000 bedden inmiddels bereikt en we weten niet hoever we er feitelijk al overheen zijn door Hoe zijn we gekomen waar we nu zijn? ontwikkelingen in bijvoorbeeld de Het toerisme is de economische kurk waar het eiland op drijft. B&B. De ervaring van overlast bij Vroeger leefden Texelaars van de zee (vis, zeewier en jutten), van de inwoners neemt toe. meeuweneieren en schapen en wat kleinschalige landbouw. De VOCHet is hoog tijd dat we de tijd was voor een klein deel van Texel een bloeiperiode maar ook dat bovengrenzen beter gaan hield op. Texel was in de 18e en 19e eeuw een arm eiland. definiëren EN gaan bijsturen op ongewenste effecten van het Toen kwam begin twintigste eeuw de badgast. En na de weer groeiende toenemende toerisme. Texel moet welvaart door herstelprogramma’s na WO2 ontstond in de 50’er jaren voldoende veerkrachtig blijven, ruimte voor vakanties, eerst in eigen land en later naar verder, het ook in de toekomst. Maar daartoe massatoerisme was geboren en Texel bleek “het gouden boltje”.

De is ook van belang dat we een goed toerist kwam en komt af op het natuurlijke kapitaal dat Texel blijkt te instrumentarium creëren waarmee hebben. we vinger aan de pols of hand aan de kraan kunnen houden: aan Inmiddels hebben tenminste drie generaties Texelaars hun brood welke knoppen willen we verdiend “aan de toerist”. Er zijn -gelukkig- vroegtijdig door de kunnen draaien? Gemeenteraad ruimtelijke kaders gesteld -op aangeven van een

4.1 Missie Dit leidt tot de volgende missie (waarom doen we dit)2 Missie: Het toerisme moet ook voor de komende generaties Texelaars (inwoners en ondernemers) substantieel bijdragen aan een goed en leefbaar bestaan voor allen. Deze missie leidt vervolgens tot de volgende visie en een antwoord op de vraag: aan welke knoppen kunnen en willen we draaien?

generatie jonge ondernemers- in de vorm van zonering, beddenplafond, geen hoogbouw, en doelgerichte aanpassing in het landschap om meer toeristen te kunnen ‘bergen” (bijvoorbeeld het Krimbos). Van die kaders heeft Texel gigantisch geprofiteerd. En er zijn tenminste drie collectieve modellen gegroeid (VVV, TESO en De Krim) waar we veel van kunnen leren omdat daaruit blijkt dat collectiviteit op eilandschaal loont. Ook is de laatste 10-20 jaar duidelijk geworden dat er wel degelijk grenzen aan de groei zijn. De ruimtelijke kaders zijn aangevuld met de 7 kernwaarden van Texel, een hele belangrijke stap in de bewustwording dat het natuurlijke kapitaal inclusief het eilandkarakter zorgvuldig beschermd maar ook doorontwikkeld moet worden. De Texelse bevolking ervaart toenemende last van de toeristische drukte. Ook werd duidelijk dat het toerisme een kwetsbare en snel veranderende markt is waar voortdurend moet worden ingespeeld op trends en behoeftes van de doelgroepen. Dankzij Texels ondernemerschap is dat tot nu toe goed gelukt. In de huidige situatie is echter het risico van een nieuwe tragedie van de meent (zie voetnoot 1) levensgroot aanwezig: dan leiden beslissingen van individuele ondernemers tot schade voor de toekomst van de gemeenschap.

De gemeenteraad staat voor het collectieve korte- en langetermijnbelang van alle Texelaars en moet -gegeven de missie- daarom in beleid de randvoorwaarden verankeren die nodig zijn om ook de komende generaties Texelaars te kunnen laten leven van en met het toerisme. De visie: T.E.x.E.L. In een korte leus samengevat, is dit de visie die wij willen realiseren: TOERISME en ECONOMIE in balans met ECOLOGIE en LEEFBAARHEID en dat is afgekort T.E.x.E.L.

2 Tragedy of the commons: de spanning tussen individueel (ondernemers)belang en het collectieve belang, zie bijv.

https://www.wikiwand.com/nl/Tragedie_van_de_meent En dit raakt weer het draagvlak voor het toerisme.

Dat kan alleen als het natuurlijk kapitaal en het eilandkarakter adequaat worden beschermd met voldoende ruimte voor doorontwikkeling en er voldoende draagvlak blijft. Wij gaan daarom nu beleid doorlichten c.q. maken c.q. aanscherpen gericht op: • Meten is weten. Alleen door goede dataverzameling en continue monitoring kunnen we op verantwoorde wijze de hand aan de kraan houden en sturen op effecten van beleid • Inventariseren van alle “beddenruimte” en regelingen die hieraan raken en daarna vaststellen of/welke ontwikkelruimte voor (toeristische) nieuwbouw/expansie er dan nog is en wat we daarmee willen en hoe de hand aan de kraan gehouden kan worden • Bescherming van de leefomgevingskwaliteit voor de Texelaars • Een reële verdeling van lusten en lasten tussen Texelaars en toeristische sector • Adequate aanpak van een goed, fijnmazig en frequent vervoersaanbod zodat overlast van de auto’s vermindert • Ondernemersvrijheid en (zelf)regulering binnen de toeristische sector In deze tekst wordt het begrip ‘toeristische sector’ gebruikt. Deze sector bestaat uit diverse soorten bedrijven: onder meer gericht op overnachting, op evenementen, op horeca, kamperen bij de boer, toeristische uitjes et cetera. In deze sector zitten dus alle stakeholders die leven van het toerisme.

Welke van deze stakeholders bij specifieke beleidsvoorbereiding en evaluatie worden betrokken, is steeds een keuze die afhankelijk is van het onderwerp en moet expliciet worden gemotiveerd.

4.2 Kaders Deze missie, visie en beleidsdoelen leiden tot de volgende richtinggevende kaders voor de eerstvolgende 5 à 10 jaar, waarbij voor elk kader geldt dat dit in principe, op basis van goede monitoring en doel-evaluatie en rekening houdend met de vereiste voorzienbaarheid kan worden bijgesteld op basis van nieuwe data en/of nieuwe inzichten. Om te voorkomen dat bij elk kader een hele lijst opsommingen komt, hier allereerst een kader met betrekking tot de uitwerking van alle overige kaders. Thema: Algemeen, van toepassing op de uitwerking van alle (volgende) kaders Kader 1: Uitwerking, vorm en grondigheid van alle beleidsvoorstellen 1. komen tot stand in intensief overleg met betrokken stakeholders (liever iets te ruim dan te krap geselecteerd) 2. worden integraal benaderd, dus in samenhang met andere beleidsdomeinen 3. dragen waar van toepassing bij aan de duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente 4. bevatten heldere doelen die meetbaar zijn 5. bevatten afspraken over monitoring van de beoogde effecten in openbare toetsbare data 6. leggen heldere evaluatiemomenten vast in de tijd, waarbij stakeholders stelselmatig worden betrokken 7. bevatten een zorgvuldige afweging van de noodzakelijke voorzienbaarheid 8. houden ruimte voor ondernemersvrijheid en -verantwoordelijkheid 9. bevatten afspraken over benodigde handhavingscapaciteit 10.

bevatten een financiële paragraaf met opgave van de benodigde investeringen en exploitatiebudgetten en dekkingsvoorstellen daarvoor 11. bevatten waar nodig een inschatting van mogelijke toekomstige effecten op de gemeentelijke begroting en hoe daar mee om te gaan. Thema: Toeristisch doelgroep management Kader 2: ruimte voor de kleine beurs De expertise m.b.t. de toeristisch vraagkant en daarmee samenhangend doelgroep management ligt bij de stakeholders; de gemeenteraad geeft op dit punt slechts één kader mee, n.l. dat er ruimte moet blijven voor mensen met een kleine beurs om op Texel vakantie te kunnen houden. Dit is ingevuld door de beschikbare capaciteit bij kamperen bij de boer (waarbij onder kader 4 nog discussie plaats kan vinden over al dan niet vergroting van het aantal bedden voor deze categorie en over wat er verder naar de mening van de gemeenteraad nog nodig is om te zorgen dat er ruimte blijft voor toeristen ‘met een kleine beurs’.)

Thema: Verblijfsaccommodaties Kader 3a en3b: Meting en beheersing van het aantal bedden. Kader 3a: Nulmeting als eerste noodzakelijke stap Als eerste moet er werk worden gemaakt van een volledige en transparante nulmeting van het werkelijk aantal beschikbare planologische bedden, al dan niet slapend en al dan niet spokend en alle overige bedden (dus ook B&B + passantenhaven + bruine vloot + kamperen bij de boer + stolpenregeling + vrijkomende agrarische bebouwing + … ?) dat daadwerkelijk voor overnachting van toeristen wordt of kan worden geëxploiteerd. Wat is er nu precies en wat kan er nog komen binnen bestaande regelgeving of dankzij ontbreken daarvan? Daarbij wordt ook het verschil tussen de normtelling en het potentieel aantal extra bedden in de (grotere) vakantiehuizen getalsmatig inzichtelijk gemaakt. Deze nulmeting wordt zodanig opgezet dat het aantal bedden en de eventueel nog beschikbare ruimte in één oogopslag voor alle betrokkenen zichtbaar is. Ook wil de gemeenteraad hierbij een volledige inventarisatie van het gehele regelkader dat bestaat voor het bouwen, vergroten, en/of exploiteren van toeristische accommodaties waarbij in één oogopslag zichtbaar wordt waar aanvullende regelgeving nodig is om het totale beddenplafond te beheersen. Het resultaat vormt de feitelijke basis voor uitwerking c.q. aanscherping van beleid in de andere kaders.

Tijdpad bij dit kader (nulmeting plus regelkader) De opdracht tot een nulmeting staat al in het coalitieakkoord verwoord en in de gemeenteraad is meermalen verbazing uitgesproken waarom die telling maar niet wordt geleverd. Dit moet nu afgerond worden. En daarom verbindt de gemeenteraad aan dit kader een concreet tijdpad: Uiterlijk in de raadsvergadering van 12 mei 2021, of zoveel eerder als mogelijk, wil de gemeenteraad deze nulmeting + de inventarisatie van het gehele regelkader ter vaststelling voorgelegd krijgen. Kader 3b: Ontgunnen niet gebruikte/ slapende/ spookbedden Als vervolg op 3a wordt effectief beleid ontwikkeld om de niet daadwerkelijk geëxploiteerde bedden (dus incl. de spookbedden) te ontgunnen, rekening houdend met bestaande rechten, en deze weer toe te voegen aan de gemeentelijke voorraad zodat deze kunnen worden ingezet voor innovatie en ontwikkeling in de sector. Kader 4: Vaststellen definitief plafond aantal bedden Op basis van de resultaten van 3a en 3b weten we wat er is en wat er nog kan komen aan bedden en welke gaten er nog zitten in het gehele regelkader. De gemeenteraad wil een analyse voorgelegd krijgen hoe het resultaat van de nulmeting uit kader 3a kan worden ingepast in de 45.000 (of een ander goed onderbouwd totaalplafond omdat er immers andere categorieën aan worden toegevoegd zoals B&B).

Het is daarnaast belangrijk dat er duidelijkheid komt over het maximum van 47.000 dat ook nog circuleert in beleid en er komt een uitspraak over het aantal bedden dat beschikbaar moet blijven voor mensen met een kleine beurs (zie kader 2). Dit resulteert in een voorstel aan de gemeenteraad waarin een definitief plafond voor het totaal van alle bedden wordt vastgesteld. Daarbij wordt aangegeven: - hoe wordt omgegaan met eventuele onzekerheden binnen dit nieuwe plafond, inclusief regelkader - hoe de monitoring gaat plaatsvinden (‘de hand aan de kraan’) - hoe het regelkader er uit zal zien om de mogelijk nog vrije ruimte binnen het plafond in te zetten voor innovatie en vernieuwing. Als voorbeeld ter uitwerking: Het potentieel van de B&B sector is ca 6000 woningen x 6 bedden is 36.000 bedden. Niemand verwacht dat dit potentieel volledig tot ontwikkeling komt. Wel is regulering belangrijk: hoe verhoudt de B&B ontwikkeling zich bijvoorbeeld tot de concentratiegedachte?

Is het mogelijk bij een vergunningstelsel voor B&B de groei te maximaliseren? (dat zal toch wel moeten, maar hoe?) en: kun je ook differentiëren in soorten woningen die verhuurd mogen worden, zodat je mogelijk ook een effect zou kunnen creëren op de beschikbaarheid van woningen voor starters/seizoenspersoneel et cetera? (En: wat kunnen we leren van recente regelgeving in andere overbelaste toeristische gebieden in Europa, zie bv de Balearen of andere Spaanse regio’s?) Thema: Mobiliteit Kader 5: Mobiliteit op eilandschaal Verblijfsgasten kunnen met de auto naar Texel komen. Eenmaal op Texel aangekomen wordt de verblijfsgast aangemoedigd zowel door de gemeente als door de toeristische sector om zoveel mogelijk gebruik te maken van duurzame vormen van vervoer (per fiets, te voet, elektrisch vervoer of via OV). Tijdpad bij dit kader De gemeente neemt het initiatief om tot een concreet plan te komen met stakeholders. Dit plan moet in de zomer van 2023 operationeel zijn, met een eerste pilot in zomer 2022. Het college overlegt een voorstel daartoe aan de gemeenteraad bij de behandeling van de Programmabegroting 2022. Thema: Bescherming van het natuurlijke kapitaal van Texel Kader 6: Er komt een nulmeting en daaropvolgende monitoring van de kwaliteit en weerbaarheid van het natuurlijke kapitaal van Texel. Het natuurlijke kapitaal is samengevat in de 7 Texelse kernwaarden.

Deze nulmeting vormt de basis voor een analyse OF deze bescherming afdoende is geregeld in de afzonderlijke beleidsstukken. De nulmeting verzamelt relevante gegevens van elk van de 7 Texelse kernwaarden: De rust en ruimte, Rijkdom aan natuur en cultuurlandschappen, De grote afwisseling in landschappen en manieren waarop we het land gebruiken, De Texelse identiteit, Het eilandkarakter, De nachtelijke duisternis en de Maritieme monumenten. De nulmeting wordt aan de gemeenteraad voorgelegd ter vaststelling. Als behoud en bescherming niet voldoende geregeld blijkt, volgen beleidsvoorstellen om de bescherming, inclusief doorontwikkeling indien nodig, te verbeteren. Ook wordt op basis van de analyse een adequate monitoring opgesteld om voor elk van de 7 kernwaarden de hand aan de kraan te kunnen houden. Dit uiteraard in samenwerking met de betreffende stakeholders uit de toeristische sector maar ook de stakeholders die het landschap, het cultureel erfgoed et cetera beheren en daarmee bijdragen aan de toeristische diversiteit en het natuurlijke kapitaal. Ook is duidelijk dat de 7 kernwaarden zich niet lenen voor een eenvormige vorm van monitoring, daar is creativiteit voor nodig om toch tot een zinnige ‘vinger aan de pols’ te kunnen komen. (Ongetwijfeld zullen meerdere onderdelen hiervan terugkomen in de Omgevingsvisie die te zijner tijd moet worden vastgesteld.

Niettemin is deze informatie van essentieel belang bij het veiligstellen van het toerisme voor de komende generaties.) Thema: Draagvlak voor toerisme Kader 7: Druktemonitor Er wordt een betrouwbare, continue en transparante monitoring van druktebeleving opgesteld, uitmondend in een irritatie-index3 gespecificeerd naar locatie, tijdstip en aard van de drukte waaruit blijkt dat extra maatregelen en/of beleidsaanpassing overwogen moet worden. Deze monitor is een onmisbare basis voor bijsturing op de effecten van beleid uit de andere kaders. Dit betreft monitoring zowel bij Texelaars als bij toerist.

3

Zie b.v. Waardevol Toerisme, recent advies van de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur.

Dit kader vereist nadere uitwerking samen met de sector, KADO, VVV, TESO, TOP maar is een absolute randvoorwaarde voor de effectiviteit van het beleid. Kader 8: Evenwichtige verdeling van lusten en lasten ter behoud van draagvlak Er komt een analyse van de huidige verdeling van de lusten en lasten en daarna wordt door de gemeenteraad besloten of er beleid wenselijk of nodig is om de lusten en lasten van het toerisme evenwichtiger te verdelen. Dit is voorwaarde voor behoud van voldoende draagvlak onder de Texelaars voor de dominante aanwezigheid van het toerisme. Ook wordt onderzocht op welke wijze elke Texelaar letterlijk en figuurlijk aandeelhouder kan zijn van het rendement van het toerisme op Texel Bij de uitwerking van dit kader, kan worden begonnen met het afstoffen van eerdere berekeningen binnen de gemeente over waarvoor de toeristenbelasting nodig is en waarvoor deze wordt gebruikt (de zogeheten ‘toeristenbalans’), welk deel via Stift al wordt doorgesluisd naar de samenleving, welke voorzieningen de Texelaar onder handbereik heeft die zonder het toerisme absoluut niet in een gemeente van deze schaal aanwezig zouden zijn en dit vereist nadere uitwerking samen met de sector. Belangrijke les bij overlastervaring in andere domeinen (bijvoorbeeld klimaatbeleid) is dat mede-eigenaar zijn (aandeelhouder) tot een andere ervaring van de last leidt.

In het kader van vergroting en behoud van draagvlak liggen hier kansen. Kader 9: Vreemd geld ondermijnt draagvlak en dat moet voorkomen worden. De gemeenteraad wil dat het college op zoek gaat naar instrumenten om dit probleem aan te pakken en bij de sector aan zal dringen op zelfregulering. De eilandidentiteit is een belangrijk instrument voor behoud van draagvlak. De Texelaars zijn trots op hun eiland en staan snel massaal klaar om Texelse belangen te verdedigen. De gemeentelijke autonomie is niet voor niets een heel groot goed, omdat dan belangen kunnen worden afgewogen op eilandschaal en niet op de schaal van bijvoorbeeld Noord-Holland boven het Noordzeekanaal. Eén ding is zeker: zodra vreemd geld zonder Texelse zeggenschap zich op Texel in de toeristische sector vestigt is dit een ondermijning van het draagvlak. Vreemd geld4 volgt z’n eigen wetmatigheid en daarbij staat het belang van Texel uiteindelijk niet voorop. Dit is ondermijning niet in de zin van crimineel, maar in de zin van ondergraving van het draagvlak. Niet alleen de gemeenteraad is verantwoordelijk voor behoud van het toerisme als belangrijkste pijler onder de Texelse economie. Ook alle andere stakeholders dragen daarin een grote verantwoordelijkheid: het is immers ook randvoorwaardelijk voor hun bedrijfscontinuïteit.

In die zin moet elke toeristische ondernemer op Texel zichzelf ook zien als maatschappelijke ondernemer, ook bij bedrijfsbeëindiging. Het belang van een niet door vreemd geld gestuurde TESO is een hele goede illustratie. Voor de kop van het eiland is exploitatiemaatschappij De Krim in veel opzichten een goed voorbeeld van een Texelse exploitatie van het natuurlijke kapitaal. Als we op Texel hier niet iets voor verzinnen, kan dit een nieuwe ‘tragedie van de meent’ (zie ook voetnoot 1) worden. En dat er geen panklare beleidsinstrumenten voor het grijpen liggen is ook duidelijk. Daarom moet dit “op sien Tessels” worden aangepakt. Vandaar dit kader 9: De gemeenteraad geeft het college als opdracht mee om in alle contacten met stakeholders dit aspect te benadrukken, aan te dringen op een vorm van zelfregulering (geen zakendoen met free riders) binnen de sector. Zodat de komende generaties Texelaars kunnen blijven profiteren van de natuurlijke rijkdom van Texel en de dreiging van uitverkoop naar de overkant wordt geminimaliseerd. Dit kader is nieuw en vereist uiteraard nadere uitwerking samen met de sector. Mogelijk eindbeeld is een Texelse vorm van zelfregulering en van (bijna)coöperatief gezamenlijk ondernemen waarbij men elkaar bij de les houdt, free riders minimaliseert en de gezamenlijke maatschappelijke verantwoordelijkheid levend wordt gehouden.

(denk bijvoorbeeld aan de ontstaansjaren van de TESO: heb jij geen TESO-kaartje? Ga dan maar terug naar de overkant)

4 Enkele recente voorbeelden van Vreemd Geld die de publiciteit haalden: Heineken neemt Texelse Bierbrouwerij over; De Valk

neemt de Pelikaan over, de Driehoek komt in handen van Europarcs. En wat is er nog meer waar we geen weet van hebben?

1 Behandelvoorstel raadscommissie 3 maart 2021

Behandelvoorstel raadscommissie 3 maart In overleg met uw voorzitter

Om te zorgen dat alles wat met elkaar te maken heeft ook tegelijkertijd aan bod komt, is een ordening gemaakt, waarbij aansluiting is gezocht bij de kaders zoals door het college voorgesteld. Dat leidt tot de volgende volgorde van behandeling van de Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan: 1 2 3 4

5

6

7

8 9

10

11

12 13 14 15 16 17 18 19 20

Kader: Het aantal personen dat Texel jaarlijks bezoekt is voldoende. Meer groei is niet wenselijk. Kader: Texel moet in meer camperplekken, binnen het huidige aantal slaapplaatsen, voorzien om aan de vraag te kunnen voldoen. Kader: Er wordt een maximum gesteld aan het aantal logies met ontbijtadressen. Kader: Er komt regelgeving met heldere, en ook handhaafbare, toetsingscriteria voor logies met ontbijt. (bij 2.3 en 2.4) Amendement Fractie Koot: Logies & ontbijt: iedereen mag het, maar maximaal 1 kamer Kader: Het (planologisch) maximum aantal slaapplaatsen van 45.000 blijft het uitgangspunt voor de toekomst. Amendement D66: Elk bed telt Kader: Gemeente Texel werkt niet meer mee aan het omzetten van slaapplaatsen (geen verdere verstening). Amendement Fractie Koot: Regengaan verstening Kader: Wij continueren het initiatiefvoorstel van “Stop op verplaatsen spookslaapplaatsen”, aangenomen op 26 juni 2019, betreffende de verplaatsing van bestaande recreatieve slaapplaatsen volgens het ‘ja, mits-principe’. Kader: Aanvullend op kader 7: Wij gaan actief beleid voeren om de “spookslaapplaatsen” op het eiland op termijn uit het bestemmingsplan te verwijderen. Kader: De regeling voor kamperen bij de boer wordt aangescherpt om meer recht te doen aan het oorspronkelijk doel, namelijk dat er sprake moet zijn van een nevenfunctie bij een reëel agrarisch bedrijf.

Kader: Het dagtoerisme wordt niet verder gestimuleerd en wordt om deze reden niet extra gepromoot. Amendement CDA: Geen rem op dagtoeristen die de auto thuislaten Kader: Verblijfsgasten kunnen met de auto naar Texel komen; eenmaal op Texel aangekomen willen wij de verblijfsgast aanmoedigen om zoveel mogelijk gebruik te maken van duurzame vormen van vervoer (bijvoorbeeld per fiets, te voet of via OV). Amendement CDA: De camper blijft op de camperplaats Kader: Marketing en promotie moet uitgaan van de Texelse kernkwaliteiten ofwel de kernwaarden. Kader: Iedereen is welkom op Texel, en er moet voldoende ruimte blijven voor de toerist met de smallere beurs. (nieuw kader) Amendement Fractie Koot: Concentratiegebieden handhaven Amendement GroenLinks en het CDA: Visie op toerisme: T.E.x.E.L. Motie Texel 2020: Huidige aantal slaapplaatsen camper, caravan, tent of blokhut behouden Motie D66: Openbare en toegankelijke registratie van bedden Motie CDA: Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst Motie CDA: Praat ook met een boer Dan het gehele voorstel inhoudelijk.

Voor de duidelijkheid (en na vragen hierover): tijdens de raadsvergadering zal elk kader apart in stemming worden gebracht.

1 Amendement Fractie Koot Verstening verminderen

bij het voorstel: Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan Texel

Amendement Raad

18 maart 2021

3 Mooi en gastvrij Texel Portefeuillehouder Zaaknummer

Tegengaan verstening In het Toeristisch Toekomstplan Texel en in het 2coalitieakkoord is het tegengaan

H. Huisman

van verstening in het buitengebied op Texel een belangrijke bouwsteen.

2912275

Toelichting

Of sprake is van ‘verstening’ wordt niet alleen bepaald door het aantal gebouwen, maar ook door de grootte van de gebouwen. Het ligt dan ook in de lijn der gedachten om daar in de toekomstvisie toerisme aandacht aan te besteden. In 2010 is (via de Nota van Uitgangspunten voor het BP Buitengebied; dit is later bekrachtigd in het Bestemmingsplan Buitengebied) besloten dat zomerhuizen max. 100m² mogen zijn (dat was 70). Dit heeft zeker zijn effect gehad op de verstening van het landschap: er zijn vaak vragen gesteld over het formaat van de vakantiewoningen en de impact daarvan op de ruimtelijke omgeving. Wij vinden dat in het Toeristisch Toekomstplan Texel bij het uitgangspunt ‘tegengaan verstening’ toegevoegd moet worden dat ook onderzocht wordt of de maximale bouwoppervlakte weer teruggebracht zou moeten worden naar 70 m2. Vandaar dit amendement.

Besluit Kader 6 als volgt aan te passen: 2.6 Gemeente Texel werkt niet meer mee aan het omzetten van slaapplaatsen en onderzoekt of de maximale bouwoppervlakte van een zomerhuis weer teruggebracht zou moeten worden naar 70 m2 (geen verdere verstening).

2 Coalitieakkoord. Verstening: We brengen in kaart welke stappen we als gemeente moeten en/of kunnen nemen om de verdere

Toeristische verstening van het eiland af te remmen. Zodat we dit goed op papier hebben bij gesprekken en besluiten over toerisme, ruimtelijk beleid, omgevingsvisie en omgevingsplannen.

1 Amendement Fractie Koot Concentratiegebieden handhaven

bij het voorstel Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan Texel

Amendement Raad

18 maart 2021

Concentratiegebieden handhaven

3 Mooi en gastvrij Texel Portefeuillehouder Zaaknummer

H. Huisman 2912275

Toelichting In het antwoord op de brief van 10 voor Texel geeft het college in het kader van de druktebeleving het volgende aan: in te zetten op spreiding in ruimte en tijd van de (dag)toerist. In de notitie zelf staat echter dat het verder ontwikkelen van de seizoen verbreding een toename van de druktebeleving geeft. Wij denken dat dat laatste klopt – dat de druktebeleving door spreiding in ruimte en tijd juist toe zal nemen: het is overal druk en het is nooit meer rustig. Ook geldt: De Oostkant van Texel wordt door de rust en natuurzoeker juist om de rust en de natuur zeer gewaardeerd. Concentratiegebieden & spreiding in ruimte en tijd van de toerist Al in het Recreatiebasisplan uit de jaren ’70 van de vorige eeuw, waarin ook het slaapplaatsenplafond is vastgesteld aan de hand van draagkracht van de natuurgebieden, is het concentratiebeleid vastgesteld. Dit betekent dat er een drietal gebieden is aangewezen aan de westzijde van het eiland (Nabij De Cocksdorp, Nabij De Koog en nabij Den Hoorn) waarin zich de verblijfsaccommodatie(parken) moesten vestigen. Wij vinden het belangrijk om deze concentratiegebieden voor toerisme te handhaven, juist om de druktebeleving (met name buiten de concentratiegebieden) niet verder te laten toenemen en leefbaarheid voor de inwoners te behouden.

Besluit Het volgende kader toe te voegen: 2.14 de concentratiegebieden blijven gehandhaafd en de oostkant van Texel wordt niet verder toeristisch ontwikkeld wordt.

1 Amendement D66 Elk bed telt

Amendement Raad

18 maart 2021

Portefeuillehouder Zaaknummer

Elk bed telt Als het gaat over de draagkracht van het eiland

3 Mooi en gastvrij Texel H. Huisman 2912275

Wij zijn het helemaal eens met de inbreng van de Klankbordgroep bij het kader ‘Het (planologisch) maximum aantal slaapplaatsen van 45.000 blijft het uitgangspunt voor de toekomst.’, namelijk dat het belangrijk is om inzicht te hebben in alle slaapplaatsen, ook degenen die nu steeds niet worden meegeteld.

Toelichting De Klankbordgroep stelt het volgende: ‘ …. Wel zou men graag meer inzicht willen krijgen in de slaapplaatsen die nu nog niet worden meegeteld (logies en ontbijt, spookslaapplaatsen, logeeradressen in de havens enz.) en bij voorkeur deze ook mee willen tellen bij het totaal aantal slaapplaatsen. (…) Vanuit TOP vraagt men wel om eerst met een goede telling of capaciteitsmeting te komen (inzicht in het totaalbeeld) die beter aansluit op de realiteit. Zo kun je ook gefundeerd sturing aanbrengen.’ Voor ons is klip en klaar dat het pas zin heeft om te sturen op een maximaal aantal bedden, en dus een maximale toeristische belasting voor het eiland, als ook echt alle bedden worden geteld waarop toeristen slapen en dus op het eiland verblijven.

BESLUIT Het kader 2.5 als volgt aan te passen: 2.5 Het (planologisch) maximum aantal slaapplaatsen van 45.000 blijft het uitgangspunt voor de toekomst, waarbij geldt dat ook de recreatieve bedden in de categorieën logies en ontbijt, de jachthaven en bruine vloot mee gaan tellen.

1 Amendement Fractie Koot Logies & ontbijt - iedereen mag het, maar maximaal 1 kamer

bij het voorstel Richtinggevende notitie Toeristisch Toekomstplan

Amendement Raad

18-03-2021

3 Mooi en gastvrij Texel Portefeuillehouder Zaaknummer

H. Huisman 2912275

Logies & ontbijt: iedereen mag het, maar maximaal 1 kamer Logies met ontbijt wordt van oudsher aangeboden op Texel. We vinden dat dit recht mag blijven bestaan, maar dat er wel iets moet worden gedaan om aan de knelpunten tegemoet te komen.

Toelichting ‘Logies & ontbijt’ kent een aantal positieve kanten: 1. Het is een kleinschalige logiesvorm die past bij het karakter van het eiland 2. Er hoeft niet voor gebouwd te worden (geen verstening) 3. De inkomsten gaan naar de inwoner van Texel 4. Het biedt de Texelaar de mogelijkheid om zelf ook te profiteren van het toerisme en kweekt hierdoor draagvlak voor het toerisme. 5. Het biedt de bezoeker de mogelijkheid voor contact met de bewoners van het eiland. Er zijn echter ook een aantal knelpunten: - de mogelijke overlast voor de omgeving (geluidsoverlast, parkeren) - de definitie van ‘ondergeschikt aan wonen’. Hoe toets je dat? - het (theoretisch) beschikbaar zijn van een groot aantal bedden. Het voorstel van het college roept een paar vragen op: 1. Hoe wordt het gewenste aantal vastgesteld? 2. Is het eerlijk om de bestaande adressen te vergunnen en anderen te weigeren? (Het is tenslotte op dit moment een recht voor iedereen) 3.

Hoe ga je bepalen wie wel en wie niet een vergunning gaat krijgen? En voor hoeveel kamers? Gaat dit tot een ingewikkeld systeem en mogelijk een ambtelijke molen leiden? Hoeveel ambtelijke inzet denken we hiervoor nodig te hebben? Voor de toekomst willen we een eerlijk systeem, waarbij het aanbieden van logies met ontbijt ondubbelzinnig ondergeschikt is aan het wonen en de gemeente niet belast wordt met uitgebreide regelgeving en vergunningverlening. Wij vinden dus dat: 1. De verhuur van een kamer voor logies met ontbijt een recht is en moet blijven voor elke inwoner van Texel. 2. De verhuur zich moet beperken tot 1 kamer met 2 bedden (dan is zekerheid over het ‘ondergeschikt zijn aan de woonfunctie’). 3. Iedereen die een kamer aanbiedt voor logies met ontbijt zich van tevoren moet laten registreren zodat controle vooraf mogelijk is op de regels opgesteld voor logies met ontbijt. (Parkeergelegenheid, geen appartement, inpandig) 4. Voor de al bestaande situaties een gedoogvorm moet worden gezocht.

Besluit 1. 2.

Kader 2.3 Er wordt een maximum gesteld aan het aantal logies met ontbijtadressen te verwijderen (en dus de kaders daarna te her-nummeren) Kader 2.4 (oud) als volgt te wijzigen: 2.4 Er komt regelgeving met heldere en ook handhaafbare toetsingscriteria voor logies met ontbijt. Uitgangspunten hierbij zijn onder andere: a) per woning maximaal 1 kamer met 2 bedden (waarbij voor bestaande situaties die hier niet aan voldoen een gedoogvorm wordt gezocht) b) iedereen die aan kamer verhuurt/wil gaan verhuren moet zich registreren bij de gemeente.