Agendabundel

Het gaat hierbij om de volgende maatregelen: • Aanbrengen van twee tijdelijke verkeersdrempels, ter hoogte van de Skool en ter hoogte van de OSG • Ter hoogte van de Skool de betonplaten in de middenberm onbegaanbaar maken voor auto’s • Vergroten 30-km zone vanaf de rotonde Elemert tot aan de rotonde Schilderend • Het zebrapad bij de Skool accentueren door het aanbrengen van schoolzonemarkeringspalen

Bestuurlijk advies inzake fietspaden Emmalaan

Argumenten tot advies De verschillende varianten zijn besproken met de verkeerscommissie (gemeentewerken en politie), de fietsersbond, de OSG, de Skool en de dorpscommissie. Hieruit is naar voren gekomen dat variant 4 uit de variantenstudie de meest gedragen variant is. Alleen de Skool geeft de voorkeur aan variant 2 aangezien er daarbij niet alleen vrijliggende fietspaden komen, maar ook twee gescheiden rijbanen voor gemotoriseerd verkeer. Dit zou echter betekenen dat de groensingel langs de ijsbaan moet wijken. Ten slotte sluit variant 4 goed aan bij het raadsbesluit van 15 december 2022. In de variantenstudie van BonoTraffics blijkt dat variant 4 een positieve uitwerking heeft op de beoordelingspunten verkeersveiligheid, veiligheidsbeleving en draagvlak. De fietspaden krijgen elk een breedte van 2,5 meter wat in deze situatie voldoende breed is. De fietsintensiteit is niet hoog en een grotere breedte zou leiden tot het kappen van een groot aantal bomen. Nabij de bushalte bij de Haffelderweg moet wellicht een enkele boom verwijderd worden, maar nadere uitwerking moet uitwijzen of dit onvermijdelijk is. In onderstaande tabel is de beoordeling op deze aspecten van de varianten 1 tot en met 5 weergegeven.

Verkeersveiligheid fietsverkeer Beleving verkeersveiligheid Logica/fietsstructuur Ruimtelijke inpassing/bomen Draagvlak Kosten varianten Totaal

Variant 1 -1

Variant 2 +1

Variant 3 0

Variant 4 +1

Variant 5 +2

+1

+2

+1

+2

+2

0 -1

0 -2

0 0

0 -1

+1 -1

0 0 -1

-1 -3 -3

+1 -1 +1

+1 -2 +1

-1 -3 0

(waarbij -3 is gebruikt voor de duurste varianten en -2 oplopend tot +2 voor een significante verslechtering oplopend tot een significante verbetering). Voor een nadere toelichting op deze beoordeling wordt verwezen naar de bijlage bij dit advies.

Bij de verdere uitwerking van variant 4 zijn verspreid over het wegvak twee verkeersdrempels en een voetgangersoversteekplaats opgenomen. Vrijliggende fietspaden zullen namelijk tot gevolg hebben dat het autoverkeer gemiddeld gezien sneller zal gaan rijden. De locatie van de voetgangersoversteekplaats is gelijk aan de locatie van de tijdelijke oversteekplaats. De drempels worden bij deze zebra aangelegd en ter hoogte van de OSG. Ruimtelijke inpassing & bestemmingsplan Andere belangrijke argumenten zijn de ruimtelijke inpassing van de fietspaden en het bestemmingsplan. Variant 4 is relatief eenvoudig in te passen in de aansluitende wegvakken. Daarnaast blijft variant 4 binnen de huidige bestemmingsplangrenzen waardoor er geen tijdrovende bestemmingsplanprocedure gevoerd hoeft te worden. Kruising Emmalaan - Haffelderweg BONO Traffics heeft geadviseerd de overstekende fietsers van en naar de Haffelderweg voorrang te geven op het verkeer op de Emmalaan. De fietsersbond ondersteunt dit advies. Het college adviseert dit advies niet over te nemen. De ervaring leert dat dit op deze specifieke locatie te gevaarlijk is. Enerzijds omdat dit een uitzonderingssituatie op de ring van Den Burg en zelfs een vrij unieke situatie op Texel zou zijn en daarmee

een onverwachte en dus risicovolle situatie. Anderzijds omdat de fietsers met een voor deze locatie te hoge snelheid zullen oversteken. In 2021 is deze situatie een korte periode getest en hieruit is duidelijk gebleken dat deze situatie ongewenst is. Bij de nadere uitwerking wordt wel een opstelplaats voor fietsers halverwege de oversteek gerealiseerd.

Alternatieven De voorgestelde tijdelijke maatregelen kunnen ook in definitieve vorm worden aangelegd (variant 6). Daarmee worden er dus geen vrijliggende fietspaden gerealiseerd maar wordt de Emmalaan op een aantal belangrijke punten verkeersveiliger gemaakt. Het is mogelijk om bij die keuze ook de oversteek met de Haffelderweg te voorzien van een bredere middenberm zodat fietsers daar veiliger kunnen oversteken. De kosten van dit alternatief bedragen € 180.000,- exclusief BTW maar inclusief de tot nu toe gemaakte kosten voor aanvullende maatregelen.

Consequenties van het advies De kosten voor de realisatie van variant 4 en het realiseren van de tijdelijke maatregelen zijn geraamd op € 724.000,- excl. BTW, waarbij rekening is gehouden met een indexering in de bouwkosten vanaf augustus 2022 van 7%. Daarnaast zijn er in de periode na realisatie van de huidige Emmalaan tot en met heden diverse uitgaven gedaan voor maatregelen en onderzoeken naar de Emmalaan, voor een bedrag van -afgerond- € 66.000,- excl. BTW. De totale kosten bedragen dan € 790.000,- excl. BTW. N.B. in de onderzoekspresentatie van BONO Traffics zijn hogere bedragen genoemd. Nadere uitwerking van variant 4 heeft uitgewezen dat de raming van BONO Traffics ongeveer 10% te hoog is. De verwachting is dat dit ook voor de andere varianten geldt. Instandhoudingsclausule subsidie provincie ‘Kleine Infrastructuur Noord-Holland’ In 2018 en in 2021 heeft de provincie een subsidie toegekend voor de gehele herinrichting van de Emmalaan. De subsidie bedraagt totaal € 456.469. In de voorwaarden van de subsidie staat dat het project of resultaat van het project, in dit geval de herinrichting van de Emmalaan, voor 10 jaar in stand gehouden moet worden. Het is op dit moment niet duidelijk of de aanpassing van het wegprofiel van de Emmalaan enig financieel gevolg heeft. De gemeente is hierover met de provincie in gesprek.

Wanneer de keuze voor een variant is gemaakt, kunnen deze gesprekken afgerond worden. In de kostenraming is hier dan ook nog geen rekening mee gehouden. •

Financieel Kosten Incidenteel

Voor het jaar 2022 en 2023

€ 790.000,-

Dekking Geen dekking *

•

 Begroting 2023

 Halfjaarrapportage

 Jaarrekening

In afwijking van de financiële verordening wordt de afschrijvingstermijn 40 jaar.

Aanleiding / Voorgeschiedenis / Eerdere besluiten In 2020 en 2021 is de Emmalaan heringericht als onderdeel van de herstructurering van Den Burg Zuid. De komst van met name de Skool heeft geleid tot het afwaarderen van de maximaal toegestane snelheid tot 30 km per uur op een gedeelte van de Emmalaan. De gekozen inrichting van een deel van de Emmalaan heeft op 15 december 2021 geleid tot een raadsbesluit waarin het college is opgedragen vrijliggende fietspaden te realiseren.

(Concept / Voorgenomen)

Raadsbesluit Herinrichting Emmalaan Den Burg Doelenboom Programma

8

Goed wonen, goede bereikbaarheid

Maatschappelijk doel

8.1

Gemeentelijke infrastructuur beheren en mobiliteit reguleren

Beleidsdoel

8.1.3

Mobiliteit reguleren

Operationeel doel

8.1.3.1

Verkeer en bevorderen veiligheid reguleren

De raad van de gemeente Texel: gelezen het advies van burgemeester en wethouders; gehoord de raadscommissie; Overwegende • •

de resultaten van het alternatievenonderzoek door BonoTraffics het voorstel van het college en de daarbij horende overweging

Besluit 1. 2.

3.

Akkoord te gaan met de nadere uitwerking en realisatie van variant 4 uit de variantenstudie die door BonoTraffics is opgesteld. Het benodigde krediet van € 790.000,- exclusief BTW en exclusief de mogelijke verlaging van de eerder door de provincie toegezegde subsidie beschikbaar te stellen (N.B. dit is inclusief de kosten die na de oplevering van de huidige Emmalaan zijn gemaakt). De structurele lasten mee te nemen in de programmabegroting 2023 zijnde € 39.500,-

Ondertekening

Bijlagen

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 26-10-2022,

1. onderzoekspresentatie BonoTraffics

De griffier,

2. nadere uitwerking variant 4

d.d. 07-03-2022 De voorzitter,

Zaaknummer 3084601

1 Bijlage 1. Onderzoekspresentatie BonoTraffics

Vraagstuk fietspaden Emmalaan Den Burg

Variantenstudie 7 maart 2022

Even voorstellen BonoTraffics § Joop Mazier

Waarom variantenstudie? Herinrichting Emmalaan 2020-2021 § Veel klachten, studie Antea § Wegvak veilig, echter § Beleving veiligheid niet

Vraag aan BonoTraffics Varianten weginrichting Emmalaan: § Aparte fietsvoorziening § Voetpad aan zijde voorzieningen § Afweging varianten

Uitgangspunten varianten:

§ Amendement van de gemeenteraad § Rapportage Antea § Verkeersintensiteiten Emmalaan niet boven de 6.000 mvt/etmaal § Bus halteert op de rijbaan § Inrichtingstekening als hiernaast afgebeeld

Dwarsprofielen varianten: § De huidige inrichting § Variant 1: Huidig profiel + fietssuggestiestroken § Variant 2: Huidig profiel met vrijliggende fietspaden § Variant 3: Enkele rijbaan met fietssuggestiestroken § Variant 4: Enkele rijbaan met fietspaden § Variant 5: Enkele rijbaan met eenzijdig tweerichtingen fietspad



GGFMEFSXFH







S















S

S



TUSB BU

S







WBO
$VZ DLTU SB

"EB

 1JFUFS



WBO

)PM



MBOE





&MFN FSU

S

BU S

S

S

S S S

 

S

S

S

S



 

415



415 415

415

S

 S

415

S S

S

415 415 415



415 415

"

415

S

O

BMBB

&NN

415

S



415 415 415

S











S S





S S S

S

S S S

S

S

S

S



S S

S

S

S

 SS

S S

415

S S

S

Variant 1

415

SS

415 415









)BGGFMEFSXFH

 







S

















S

S



OETU SBBU

S





WBO



"EB





1JFUFS
WBO



)PM MB





&MFN FSU

S

$VZ

DLTU

SBBU S

S

S

S S S





S

S

S

S



 

415



415 415

415

S

 S

415

S S

S

415 415 415



415 415

"

415

S

O

BMBB

&NN

415

S



415 415 415

S











S S

 

S S S

S

S S S

S

S

S

S



S S

S

S

S

 SS

S S

415

S S

S

Variant 2

415

SS

415 415

















S

S

BBU



OETUS

S









"EB
W



BO
)



PMMB





&MFN FSU

S

S

S

S

S S



S S

S

S

S



 

415



415 415

415

S

 S

415

S S

S

415 415 415



415 415

"

415

S

O

BMBB

&NN

415

S



415 415 415

S





S S





S

S

S S S

S

S

S

S

S S

S

S

S

 SS

S S

415

S S

S

Variant 3

415

SS

415 415















S



PMMB OETUS

BBU









"EB
WBO
)



S







&MFN FSU

S

S

S

S S



S S

S

S

S



 

415



415 415

415

S

 S

415

S S

S

415 415 415



415 415

"

415

S

O

BMBB

&NN

415

S



415 415 415

S





S S

 

S

S

S S S

S

S

S

S

S S

S

S

S

 SS

S S

415

S S

415

S

415 415



Variant 4

SS





XFH 













S

S



"EB
WBO
)PMM BOET USBB U











S







&MFN FSU

S

S

S

S S



S S

S

S

S



 

415



415 415

415

S

 S

415

S S

S

415 415 415



415 415

"

415

S

O BMBB &NN

415

S



415 415 415

S





S S





S

S

S S S

S

S

S

S

S S

S

S

S

 SS

S S

415

S S

S

Variant 5

415

SS

Beoordeling varianten Alle varianten zijn beoordeeld op de volgende aspecten ten opzichte van de huidige inrichting: §

Verkeersveiligheid fiets

Hierbij gaat het onder andere om conflicten tussen gemotoriseerd verkeer en langzaam verkeer

§

Beleving verkeersveiligheid

Hoe zal naar verwachting de fietser de verkeersveiligheid beleven

§

Logica / fietsstructuur

Van belang is dat de structuur en de routering voor iedereen te begrijpen is

§

Ruimtelijke inpassing

Dit betreft de moeilijkheid van de fysieke ingreep die nodig is om de maatregelen uit te kunnen voeren

§

Draagvlak

Draagvlak is gebaseerd op door de gemeente gevoerde gesprekken met politie, fietsersbond en gemeentewerken

§

Kostenaspect

Hoe verhouden de kosten zich ten opzichte van elkaar

Wijze van beoordeling Bij de beoordeling vormt de huidige situatie de referentie. Alle varianten zijn ten opzichte van de huidige situatie per aspect beoordeeld, uitgezonderd de ruimtelijke inpassing. Deze zijn ten opzichte van elkaar beoordeeld. De scores die behaald kunnen worden, staan hieronder weergegeven. Duurste varianten

-3

Significante verslechtering

-2

Kleine verslechtering

-1

Neutraal

0

Kleine verbetering

+1

Significante verbetering

+2

Beoordeling varianten Variant 1 Huidige rijbaan met fietssuggestiestroken -

Verkeersveiligheid fietsverkeer

Fietsstrook zorgt voor eigen ruimte voor de fietser - Beperkte breedte twee fietsers naast elkaar in combinatie met rijstrook van 3 meter - Afslaand verkeer kruist fietser - Totale rijbaanbreedte van 4,7 meter kan leiden tot hogere snelheden gemotoriseerd verkeer met hoger risico letselongeval -

Beleving verkeersveiligheid

-

Variant 2 Huidige rijbaan met vrijliggende fietspaden -

Fietspaden zorgen voor eigen afgescheiden ruimte voor de fietser De breedte van 2,5 meter is voldoende voor twee fietsers naast elkaar - Afslaand verkeer kruist fietser - Snelheid gemotoriseerd verkeer zal toenemen, echter geen conflict met langzaam verkeer

-

Fietser ervaart eigen ruimte positief - Accepteert inhalen nu Zal hogere snelheden gemotoriseerd verkeer als onaangenaam ervaren

-

Fietser ervaart eigen ruimte positief - Fietser ervaart afscheiding met gemotoriseerd verkeer positief

Variant 3 Enkele rijbaan met fietssuggestiestroken

-

Fietsstrook zorgt voor eigen ruimte voor de fietser Beperkte breedte twee fietsers naast elkaar - Afslaand verkeer kruist fietser - Totale wegprofiel van 7,4 meter in combinatie met fietsstroken houdt snelheid laag (bij voldoende fietsers)

Variant 4 Enkele rijbaan met vrijliggende fietspaden

-

Fietspaden zorgen voor eigen afgescheiden ruimte voor de fietser De breedte van 2,5 meter is voldoende voor twee fietsers naast elkaar - Afslaand verkeer kruist fietser Snelheden gemotoriseerd verkeer zal niet of beperkt toenemen

-

-

Fietser ervaart eigen ruimte positief - Accepteert inhalen nu Zal zich mogelijk opgejaagd voelen als auto achter fietser blijft (bij tegenligger)

-

Variant 5 Enkele rijbaan met vrijliggend eenzijdig tweerichtingen fietspad -

Fietser ervaart eigen ruimte positief Fietser ervaart afscheiding met gemotoriseerd verkeer positief

Fietspad zorgt voor eigen afgescheiden ruimte voor de fietser De breedte van 3,5 meter is voldoende voor twee fietsers naast elkaar - Geen kruisend afslaand verkeer Snelheden gemotoriseerd verkeer zal niet of beperkt toenemen

-

Logica / fietsstructuur

Ruimtelijke inpassing / bomen

-

-

Geen wijziging fietsstructuur

-

Geen wijziging fietsstructuur

-

Nieuwe fietsstructuur zorgt voor scheiden fietsstromen doorgaand en bestemmingsverkeer Bestemmingsverkeer wordt rechtstreeks naar fietsparkeren geleid

Geen wijziging fietsstructuur -

-

Draagvlak

Kosten (varianten onderling vergeleken)

Geen wijziging fietsstructuur

-

-

Extra ruimtebeslag ten koste van groen aan beide zijden - Gaat ten koste van 6 bomen - Wel behoud middenberm

-

Een eigen plek voor de fietser zal als positief worden ervaren Het verdwijnen van groen en bomen zal als negatief worden ervaren

-

- Behoud huidig profiel gunstig Uitbreiden fietsstrook wel gevolg uitbreiding fundatie

Extra ruimtebeslag ten koste van groen aan beide zijden - Gaat ten koste van circa 20 bomen - Wel behoud middenberm Meer en afgescheiden ruimte voor de fietser zal als zeer positief worden ervaren Het verdwijnen van veel groen en bomen zal als zeer negatief worden ervaren

-

-

- Behoud huidig profiel gunstig - Meer verharding dan in variant 1 Fietspad volledig buiten huidig profiel te realiseren

-

-

- Middenberm verdwijnt Wel meer groen (eventueel aan beide zijden gelijk) Een eigen plek voor de fietser zal als positief worden ervaren - Het behoud van groen zal als positief worden ervaren

-

Compleet nieuw wegprofiel Relatief weinig verharding

-

- Middenberm verdwijnt Minder groen aan zijde voorzieningen Gaat ten koste van drie bomen bij bushalte

Meer en afgescheiden ruimte voor de fietser zal als zeer positief worden ervaren - De afname van groen en daarmee aantasting wegbeeld zal als negatief worden ervaren

-

Compleet nieuw wegprofiel - Toename verharding

-

-

Fietser ervaart eigen ruimte positief Fietser ervaart afscheiding met gemotoriseerd verkeer positief

- Middenberm verdwijnt Negatieve impact bomen en ontwerp gezondheidsplein (info vanuit gemeente)

Meer en afgescheiden ruimte voor de fietser zal als zeer positief worden ervaren - Politie, fietsersbond en gemeentewerken zien risico in aansluiting bij Haffelderweg

-

Compleet nieuw wegprofiel - Toename verharding

Afweging varianten

Overzicht + relatieve kosten

Variant 1 Huidige rijbaan met fietssuggestiestroken

Variant 2 Huidige rijbaan met vrijliggende fietspaden

Variant 3 Enkele rijbaan met fietssuggestiestroken

Variant 4 Enkele rijbaan met vrijliggende fietspaden

Variant 5 Enkele rijbaan met vrijliggend eenzijdig tweerichtingen fietspad

Verkeersveiligheid fiets

-1

+1

0

+1

+2

Beleving verkeersveiligheid

+1

+2

+1

+2

+2

Logica / fietsstructuur

0

0

0

0

+1

Ruimtelijke inpassing / bomen

-1

-2

0

-1

-1

Draagvlak

0

-1

+1

+1

-1

Kosten

0 € 634.381

-3 € 896.866

-1 € 730.064

-2 €796.628

-3 € 883.265

Score

-1

-3

+1

+1

0

1 Bijlage 2. Naderde uitwerking variant 4

15

10 K 3948

K

K 4318

K

16-44

K

8

K

16

K

K

K K

K K

rt me Ele

K

K K

K

K I

K

K W

TK

K K

O 1463

K

TK

K

4 m1

TK TK TK

1

K

K

et

4m

K

K

K

K

TK

I

I

K

4 m1

K

K

K

O 1464

I

K

O 1365

O 16

K

K

KK

K K K

28 K

kn

K

K

K

OSG

TK

T-splitsing aanpassen naar plateau met K drempel en zebrapad

K K

K

K

KK

26

K

TK

K

K

K

K

K

K K

K

K

K

K K

K

1.80

K

K

K

K

K

2.50

K

K

O 880

K

K

TK

5.80

K

K

TK

K

K

K

K

O 1748

I

K

K

K

K

K

I

K

Gemeentehuis

K

K

K

K

K

Gemeentehuis

K K

TK

17.00

TK

K

K

K K K

K

Huidig voetpad blijft gehandhaafd

K

O 1789

TK

K

K

25 K

K

K

K K

K

K

TK

K

24

23

van K

K

K

K

K

K

TK

K

K

K

K

K

K

K

O 1747

K

K

19 21

Holl ands

K

Ada

K

K

22

17

traa t

18 20 22

24 K

K

K

I

K

O 882

TK

K

TK

K

TK

K

TK

K

TK

K

TK

K

K

K

K

K

TK

K

TK

K

TK

K

K

K

TK

K I

K

TK

K

K

K

K

K

K

K 3025

P

Vanaf rotonde gaat 30km/u zone in Opstelplaats t.b.v. fietsers is 2.20 meter diep om veilig tussen weghelften stil te kunnen staan

I

K

K

K 3939

n e s t fie

K

K

g n i l l sta

K

O 759

K

TK

K

a m Em

K K

K

K

K

K

K

K

K

K

K

1.80

laan

K

K 3022

4

K

K

I

ABRI

K

K

K

K

K 3940

2

O 881

2.50

K

K

K

K 3187

K

K

K

TK

K

K K

K

K

K

K

TK

K

6

5.80 2.50

K

K

14

K

K

K K

TK

K

Plateau met drempel blijft aanwezig

K

K

K

K

b e t Ska

I

K

K MC

TK

K

n a a

K

K

K

K

K

K

TK

K 4039

K 4316

K

den

te ban

K

K

W

K

TK

zw tegels

Bushal

K

K

K 3953

K 4307

K

TK

m

K

K

8

30x30

art wit

K 3391

TK

K

Huidige bandenlijn blijft op dezelfde plek K

K

K K

MC

K

TK

K 3405

K

K 3952

K 4344

10

K

K

8

K 3024

K

K

K

K 3023

K

K

K

abri

TK

TK

K

K 4313

TK

Toevoeging verkeersdrempel

K

K 3261

K K

lte Busha

K 3031

12

I

K

K

K 4414

2

K 4343

K

K W

10

Opstelplaats tussen weghelften is 2 meter diep

K

4

14

I

36

K

K

n Cu ycks t

12

K 3599

Haffelderweg

K 4268

34

K

raat

6

32

K 4031

K

r va

30

Piete

K

K

A02

K

K

Geen bomen verwijderen

K

K

K

K

K

K

Aanpassing verkeershaven Texelhopper

K

K K

20m

K

K K

K

15 10 5

K

K

Coehoornsingel 6 7201 AB Zutphen telefoon 0575.585220 e-mail info@smitsrinsma.nl website www.smitsrinsma.nl

0

K

K

in opdracht van: K

K

datum: 19-08-2022 schaal: 1:500

K

K

K K

K

en

K

K

K

projectnummer: 20220006 formaat: A2+

K

K

K

K

Dorpel

K

K

K

K

I I

Variant 4+ is variant 4 uit onderzoek BonoTraffics met enkele toevoegingen en aanpassingen

K

K

K

K

Fietspaden Emmalaan - variant 4+

K

K K

K

K

sveld

K

n i e l p s d g i n e i l h e d k n k o i z w e t G n o in

O 1217

e Deuc

K

tenni

K

K

K O 1910

K

G:\2022\20220006 Texel Emmalaan fietspaden\13 Tekeningen\20220006-DO-01 B1.0.dwg

1 Persbericht - 16092022 College legt fietspadvarianten voor aan raad

Persbericht Aan

Pers

Datum

Van

voorlichting

Telefoonnummer

16 september 2022 0222 - 362244

College legt fietspadvarianten Emmalaan voor aan gemeenteraad Op verzoek van de gemeenteraad is gewerkt aan verbeteringen van de Emmalaan. Een zestal fietspadvarianten zijn op diverse aspecten afgewogen door een verkeerskundig bureau, gemeente en belanghebbende partijen en worden nu voorgelegd aan de gemeenteraad. Het college stelt de raad een voorkeursvariant voor die uitgaat van een enkele rijbaan voor gemotoriseerd verkeer, met aan beide zijden een vrij liggend fietspad. De gemeenteraad besluit hierover op 26 oktober 2022. Zorgvuldige afweging Deze zogeheten variantenstudie is uitgevoerd door Bono Traffics. Een onafhankelijk verkeerskundig bureau dat niet eerder bij de Emmalaan betrokken was. Er zijn diverse varianten verkend en financieel doorgerekend voor vrij liggende fietspaden of fietsstroken die aan de rijbaan verbonden zijn en een enkele of dubbele rijbaan voor gemotoriseerd verkeer. Er is vervolgens een afweging gemaakt op basis van verkeersveiligheid, veiligheidsbeleving, de impact op de directe omgeving zoals bomen en de middenberm, de ruimtelijke inpassing van de fietspaden in het bestemmingsplan en kosten. Enkele rijbaan, vrij liggend fietspad Deze varianten zijn ook besproken met de verkeerscommissie (gemeentewerken en politie), de fietsersbond, de OSG, de Skool en de dorpscommissie.

Op basis van de gesprekken en afweging van voor- en nadelen is naar voren gekomen dat ‘variant 4’ uit de variantenstudie de meest gedragen variant is. Deze variant gaat uit van een enkele rijbaan voor gemotoriseerd verkeer met aan beide zijden een vrij liggend fietspad. Het bestaande trottoir blijft in deze variant ongewijzigd liggen. Verkeersremmende en veiligheidverhogende maatregelen Naast deze varianten legt het college ook tijdelijke maatregelen voor waarbij de huidige Emmalaan wordt geoptimaliseerd door het aanbrengen van enkele verkeersremmende en veiligheidsverhogende maatregelen waaronder het aanbrengen van verkeersdrempels. Einde bericht

1/1

8 Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen 1 Dossier 1139 voorblad.pdf

Raadscommissie Dossiernummer

1139

Extern Zaak ID

3230628

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

4 oktober 2022

Agendapunt

8

Titel

Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen

Organisatieonderdeel

Beleid & Vergunningen

Portefeuillehouder

College

Aanleiding Bijlagen Bestuurlijk advies Bijlage 1. Overzicht gemeentelijke vertegenwoordigingen verbonden partijen Geagendeerd

Vergaderdatum

B&W

6 september 2022

Stukken voor commissie en raad

16 september 2022

Raadscommissie

4 oktober 2022

Raadsvergadering

27 oktober 2022

Toelichting Het college stelt de raad voor de gemeentelijke vertegenwoordiging bij verschillende verbonden partijen te wijzigen. Vanwege wisselingen in het college (samenstelling en wisseling portefeuilles) is het gewenst de vertegenwoordiging opnieuw vast te stellen. De wijzigingen volgen de overeengekomen portefeuilleverdeling binnen het college.

1 Bestuurlijk advies

Advies

1

Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen Doelenboom Programma

1

Voor en door bewoners

Maatschappelijk doel

1.1.

Dienstverlening optimaliseren

Beleidsdoel

1.1.3

Op taakvelden met andere instellingen samenwerken

Operationeel doel

1.1.3.2

In regioverband samenwerken

Raadsvoorstel Voorgesteld wordt te besluiten: 1. het college stelt de raad voor te besluiten de gemeentelijke vertegenwoordigingen voor de verbonden partijen toe te delen aan de leden van het college van B&W op basis van de overeengekomen portefeuilleverdeling.

Toelichting Het college stelt de raad voor de gemeentelijke vertegenwoordiging bij verschillende verbonden partijen te wijzigen. Vanwege wisselingen in het college (samenstelling en wisseling portefeuilles) is het gewenst de vertegenwoordiging opnieuw vast te stellen. De wijzigingen volgen de overeengekomen portefeuilleverdeling binnen het college.

Consequenties Financieel

Bijlagen  Ja  Nee

Personeel/Organisatie  Ja  Nee

Majeure risico’s

 Ja  Nee

Beheer

 Ja  Nee

Juridisch

 Ja  Nee

Belanghebbenden

 Ja  Nee

Beleid

 Ja  Nee

Structuurvisie

 Ja  Nee

Inkoop/Aanbesteding

 Ja  Nee

Regie

Deregulering

 Ja  Nee

Zaaknummer

3230628

1.

overzicht vertegenwoordigers verbonden partijen

Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen Samenvatting Het college stelt de raad voor de gemeentelijke vertegenwoordiging bij verschillende verbonden partijen te wijzigen. Vanwege wisselingen in het college (samenstelling en wisseling portefeuilles) is het gewenst de vertegenwoordiging opnieuw vast te stellen. De wijzigingen volgen de overeengekomen portefeuilleverdeling binnen het college. De gemeente is vertegenwoordigd in diverse externe organisaties en samenwerkingsverbanden (zoals gemeenschappelijk regelingen al de GGD en de Veiligheidsregio). Het betreft zogenaamde ‘verbonden partijen’ waarbij de gemeente zowel een bestuurlijk belang als een financieel belang heeft. Het bijgevoegde overzicht geeft inzicht in de wijze waarop de bestuurlijke vertegenwoordiging geregeld is. (overzicht is separaat als bijlage toegevoegd)

Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen Argumenten tot advies De gemeente is vertegenwoordigd in diverse externe organisaties en samenwerkingsverbanden (zoals gemeenschappelijk regelingen). Het betreft zogenaamde ‘verbonden partijen’ waar de gemeente én een bestuurlijk belang én een financieel belang heeft. Vanwege de installatie van het nieuwe college is het noodzakelijk om de vertegenwoordigingen opnieuw vast te stellen op basis van de afgesproken portefeuilleverdeling. In afwijking van de overige verbonden partijen werd voorheen een raadslid voorgedragen als vertegenwoordiging voor de aandeelhoudersvergadering voor NV Texel Airport. Het college stelt de raad voor om in overeenstemming met de overige verbonden partijen ook voor NV Texel Airport een collegelid aan te wijzen als vertegenwoordiger.

Alternatieven Als alternatief kunnen andere college- of raadsleden aangewezen worden dan nu wordt voorgesteld.

Consequenties van het advies •

Juridische consequenties Op basis van de verdeling wordt in- en extern duidelijk welke bestuurder de gemeente Texel vertegenwoordigd bij de verschillende verbonden partijen en wie als plaatsvervanger optreedt.

Relevante wet- en regelgeving of jurisprudentie • •

Gemeentewet Wet gemeenschappelijke regelingen

(Concept / Voorgenomen)

Raadsbesluit Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen Doelenboom Programma

1

Voor en door bewoners

Maatschappelijk doel

1.1.

Dienstverlening optimaliseren

Beleidsdoel

1.1.3

Op taakvelden met andere instellingen samenwerken

Operationeel doel

1.1.3.2

In regioverband samenwerken

De raad van de gemeente Texel: gelezen het advies van burgemeester en wethouders; gehoord de raadscommissie; Gelet op • •

Gemeentewet Wet gemeenschappelijke regelingen

Overwegende •

dat de gemeente vertegenwoordigd is in diverse externe organisaties en samenwerkingsverbanden, de verbonden partijen; dat in verband met de installatie van het nieuwe college de vertegenwoordigers van de verbonden partijen opnieuw vastgesteld dienen te worden;

•

Besluit 1.

de gemeentelijke vertegenwoordigingen bij de verbonden partijen toe te delen aan de leden van het college van B&W op basis van de overeengekomen portefeuilleverdeling.

Ondertekening

Bijlagen

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 26-10-2022, De griffier,

De voorzitter,

Zaaknummer 1614308

1.

Overzicht vertegenwoordigingen

1 Bijlage 1. Overzicht gemeentelijke vertegenwoordigingen verbonden partijen

Overzicht gemeentelijke vertegenwoordigingen De gemeente is vertegenwoordigd in diverse externe organisaties en samenwerkingsverbanden (zoals gemeenschappelijk regelingen). Het betreft zogenaamde ‘verbonden partijen’ waar de gemeente én een bestuurlijk belang én een financieel belang heeft. Hieronder treft u een overzicht van de gemeentelijke vertegenwoordigingen waarvoor als gevolg van de raadsverkiezingen en de installatie van het nieuwe college een nieuwe vertegenwoordiger dient te worden aangewezen. In de eerste kolom wordt de organisatie of het samenwerkingsverband aangegeven, in de tweede kolom de voorgestelde gemeentelijk vertegenwoordiger voor de komende raadsperiode (2022 –2026). In de derde kolom is de plaatsvervanger benoemd. Verbonden partijen – publiekrechtelijk Organisatie Veiligheidsregio Noord-Holland Noord GGD Hollands Noorden Regionale uitvoeringsdienst (RUD) Noord-Holland Noord De Waddeneilanden Regionaal Historisch Centrum Alkmaar Gemeenschappelijke regeling Archeologie Westfriese Gemeenten

Vertegenwoordiger Dhr. Ir. M.C. Uitdehaag

Vervanger Dhr. C. Hooijschuur

Dhr. R. van de Belt Dhr. R. Kieft

Dhr. R. Kieft Dhr. R. van de Belt

Dhr. ir. M.C. Uitdehaag Dhr. Ir. M.C. Uitdehaag

Dhr. C. Hooijschuur Dhr. C. Hooijschuur

Dhr. R. van de Belt

Dhr. R. Kieft

Verbonden partijen privaatrechtelijk Organisatie VVV, lid Raad van Toezicht stichting Texel promotie TESO Als aandeelhouder heeft de gemeente recht een vertegenwoordiger voor te dragen. Raad van commissarissen NV Texel Airport Namens het college zijn 2 externe personen lid van de RvC Vergadering van aandeelhouders NV Texel Airport Als aandeelhouder heeft de gemeente recht een vertegenwoordiger voor te dragen. Coöperatie Texel Energie Als aandeelhouder heeft de gemeente recht een vertegenwoordiger voor te dragen. N.V. Bank Nederlandse gemeenten Aandeelhoudersvergadering HVC Als aandeelhouder heeft de gemeente recht een vertegenwoordiger af te vaardigen N.V. Alliander Als aandeelhouder heeft de gemeente recht een vertegenwoordiger af te vaardigen

Vertegenwoordiger Dhr. R. Kieft

Vervanger Dhr. R. van de Belt

Dhr. Ir. M.C. Uitdehaag.

Dhr. C. Hooijschuur

De gemeente heeft twee vertegenwoordigers in de Raad van Commissarissen. Dit zijn mevr. M. de Groot en dhr. F. Spooren. Dhr. C. Hooijschuur

Nvt

Dhr. R. Kieft

Dhr. R. van de Belt

Dhr. C. Hooijschuur Dhr. R. Kieft

Dhr. Ir. M.C. Uitdehaag Dhr. R. van de Belt

Dhr. R. Kieft

Dhr. R. van de Belt

Dhr. Ir. M.C. Uitdehaag

Ontwikkelingsbedrijf Noord-Holland Noord Kantoorpand Emmalaan BV

Dhr. R. Kieft

Dhr. R. van de Belt

Dhr. R. Kieft

Dhr. R. van de Belt

Overige grotere publieke samenwerkingsverbanden NB dit zijn géén verbonden partijen omdat er géén sprake is van én een bestuurlijk én een financieel belang. Gezien de omvang en belang van de samenwerking in de regio is onderstaande wel meegenomen. Organisatie Samenwerkingsagenda Kop van Noord-Holland (De Kop werkt) Bestuursovereenkomst Noordkop afvalwaterketen Sociaal Domein Kop van NoordHolland (samenwerkingsverband)

Vertegenwoordiger Dhr. R. Kieft

Vervanger Dhr. R. van der Belt

Dhr. C. Hooijschuur

Dhr. Ir. M.C. Uitdehaag

Dhr. R. van der Belt

Dhr. R. Kieft

9 Opvang vluchtelingen uit Oekraïne na 23 september 2022 1 Dossier 1136 voorblad.pdf

Raadscommissie Dossiernummer

1136

Extern Zaak ID

3228797

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

4 oktober 2022

Agendapunt

9

Titel

Opvang vluchtelingen uit Oekraïne na 23 september 2022

Organisatieonderdeel

Beleid & Vergunningen

Portefeuillehouder

Burgemeester

Aanleiding Bijlagen Bestuurlijk advies Geagendeerd

Vergaderdatum

B&W

6 september 2022

Stukken voor commissie en raad

16 september 2022

Raadscommissie

4 oktober 2022

Raadsvergadering

27 oktober 2022

Toelichting In eerste instantie is voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne een contract voor een half jaar afgesloten om de boot in Oudeschild als opvanglocatie te gebruiken. Nu dit half jaar bijna is afgelopen is nadere besluitvorming noodzakelijk. De raad wordt periodiek over de stand van zaken middels een RIB geïnformeerd.

1 Bestuurlijk advies

Advies

1

Opvang mensen uit Oekraïne na 23 september 2022 Doelenboom Programma

1

Voor en door bewoners

Raadsvoorstel Voorgesteld wordt te besluiten: 1. Gebruik te maken van de mogelijkheid om de boot in Oudeschild langer te blijven gebruiken voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne; 2. De mensen die op dit moment gehuisvest worden in chalets op de Driehoek na afloop van het contract te huisvesten op de boot; 3. Een bedrag van €2.500.000,-- beschikbaar te stellen en voor te financieren t.b.v. de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne; 4. Op basis van nacalculatie de definitieve kosten te verantwoorden via de reguliere P&C cyclus;

Toelichting In eerste instantie is voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne een contract voor een half jaar afgesloten om de boot in Oudeschild als opvanglocatie te gebruiken. Nu dit half jaar bijna is afgelopen is nadere besluitvorming noodzakelijk. De raad wordt periodiek over de stand van zaken middels een RIB geïnformeerd.

Consequenties Financieel

Bijlagen  Ja  Nee

Personeel/Organisatie  Ja  Nee

Majeure risico’s

 Ja  Nee

Beheer

 Ja  Nee

Juridisch

 Ja  Nee

Belanghebbenden

 Ja  Nee

Beleid

 Ja  Nee

Structuurvisie

 Ja  Nee

Inkoop/Aanbesteding

 Ja  Nee

Regie

Deregulering

 Ja  Nee

Zaaknummer

3228797

Geen bijlagen

Opvang mensen uit Oekraïne na 23 september 2022 Samenvatting Het college heeft besloten de raad voor te stellen het gebruik van de boot in Oudeschild als opvanglocatie voort te zetten, in beginsel tot medio maart 2023 ten behoeve van de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne en hiervoor een bedrag van 2,5 miljoen voor te financieren. De vluchtelingen die op dit moment gehuisvest worden op De Driehoek zullen vanaf 2023 ook op de boot gehuisvest worden. Het Rijk vergoedt de gemaakte kosten zoals aangegeven in de Staatscourant Nr.15021 van 3 juni 2022 Staatscourant 2022, 15021 Vanaf maart 2022 worden er op Texel ontheemden uit Oekraïne opgevangen. Een groot gedeelte wordt opgevangen op de boot in Oudeschild, daarnaast worden mensen opgevangen in een aantal chalets op De Driehoek. De raad heeft in maart een besluit genomen voor de opvang gedurende een half jaar. Nu de periode van 6 maanden afgelopen is en de oorlog in Oekraïne nog niet ten einde is, zal de opvang verlengd moeten worden. Op dit moment verblijven er zo’n 120 Oekraïners op Texel. Een beperkt deel van de Oekraïners verblijft op de Driehoek. Het grootste gedeelte is op de boot in Oudeschild gehuisvest. Van die 120 zijn er circa 40 ‘derdelanders’, mensen die ten tijde van het uitbreken van de oorlog in de Oekraïne verbleven, maar niet de Oekraïense nationaliteit hebben (gastarbeiders, studenten, etc.).

Per 4 maart 2023, zo heeft ‘het Rijk’ besloten, worden deze ‘derdelanders’ (uitzonderingen daargelaten) niet meer gezien als vluchteling en hebben dan geen recht meer op opvang in een gemeentelijke opvanglocatie. Idee is dat ze veilig naar hun eigen land zouden moeten kunnen terugkeren. De groep derdelanders is gescheiden van de groep vrouwen op de boot. Na 4 maart 2023 zal dus -in beginsel- op Texel een capaciteit van circa 80 opvangplekken nodig zijn. Later dit jaar zal nadere besluitvorming plaatsvinden over de opvang na maart 2023.

Opvang mensen uit Oekraïne na 23 september 2022 Argumenten tot advies Vanaf maart 2022 worden er op Texel ontheemden uit Oekraïne opgevangen. Een groot gedeelte wordt opgevangen op de boot in Oudeschild, daarnaast worden mensen opgevangen in een aantal chalets op De Driehoek. Op 24 mei 2022 heeft de raad besloten om een bedrag van €2.992.200 beschikbaar te stellen en voor te financieren t.b.v. de eerste 6 maanden van de opvang. In verschillende raadsinformatiebrieven (11/3, 18/5 en 5/7) heeft u de raad hierover nader geïnformeerd. Het Rijk vergoedt de door ons gemaakte kosten zoals aangegeven in de Staatscourant Nr.15021 van 3 juni 2022 Staatscourant 2022, 15021. Deze regeling geldt tot september 2022. Hoe het Rijk daarna met de vergoeding omgaat is nog niet bekend. Het risico is dat het Rijk de regeling aanscherpt, in dit advies gaan wij ervan uit dat deze regeling onveranderd voortgezet wordt. Nu de periode van 6 maanden afgelopen is en de oorlog in Oekraïne nog niet ten einde is, is het zaak om te besluiten op welke wijze de opvang op Texel wordt voortgezet. Huidige stand van zaken Hoe de situatie in Oekraïne zich zal ontwikkelen, is nog onduidelijk. Nog steeds komen er vluchtelingen naar Nederland, en dus ook naar Texel. Aan de andere kant zien we ook dat sommige vluchtelingen weer terug naar Oekraïne gaan. Op dit moment verblijven er nu zo’n 120 Oekraïners op Texel.

Een beperkt deel van de Oekraïners verblijft op de Driehoek. Het grootste gedeelte is op de boot in Oudeschild gehuisvest. Van die 120 zijn er 40 ‘derdelanders’, mensen die ten tijde van het uitbreken van de oorlog in de Oekraïne verbleven, maar niet de Oekraïense nationaliteit hebben. (gastarbeiders, studenten, etc.). Per 4 maart 2023, zo heeft ‘het Rijk’ besloten, worden deze ‘derdelanders’ niet meer gezien als vluchteling en krijgen geen onderdak meer. Idee is dat ze veilig naar hun eigen land zouden moeten kunnen terugkeren. De groep derdelanders is gescheiden van de groep vrouwen op de boot. Hoewel er wel eens wat extra werk van de derdelanders is geweest (t.o.v. Oekraïense vooral vrouwen), is het beeld over het algemeen rustig. Neemt niet weg dat in andere gemeenten die groep vaak 10% van de totale groep beslaat. De instroom met mensen van Oekraïense nationaliteit is beperkt. Na 4 maart 2023 zal dus in beginsel, ijs en weder dienende, op Texel een capaciteit van 80 opvangplekken nodig zijn. Hoe verder? In dit advies wordt ingegaan op de opvang van mensen uit Oekraïne tot maart 2023. De opvang na maart 2023 (nadat de opvang van derdelanders is komen te vervallen in verband met besluitvorming vanuit de Rijksoverheid) en die van statushouders en/of asielzoekers worden in dit advies niet meegenomen.

Eind dit jaar zal hierover apart geadviseerd worden en zal een voorstel gedaan worden over de opvang op de langere termijn. Hierin zal onder andere ingegaan worden op de realisatie van flexwoningen. Dergelijke woningen zouden kunnen worden ingezet voor het huisvesten verschillende doelgroepen. Niet alleen Oekraïense vluchtelingen of statushouders, maar bijvoorbeeld ook voor spoedzoekers, mensen die door omstandigheden per direct op zoek zijn naar onderdak, bijvoorbeeld door een verbroken relatie. Dit is in lijn met (hoofdstuk 3 van) de Uitvoeringsagenda Flexibilisering Asielketen. Volgens de brief van de Staatssecretaris aan de Tweede Kamer van 10 juni jl. kunnen gemeenten daar mogelijk ook (financieel) bij ondersteund worden door de Rijksoverheid. Opvang vluchtelingen uit Oekraïne tot maart 2023 Gelet op het feit dat op dit moment niet duidelijk is hoe de situatie in Oekraïne zich gaat ontwikkelen wordt er in dit advies vanuit gegaan dat er min of meer dezelfde aantallen vluchtelingen zullen moeten worden opvangen. Meest voor de hand liggend is om gebruik te maken van de mogelijkheid om de boot langer in Oudeschild te houden. Organisatorisch/logistiek is er het een voordeel om één opvanglocatie voor de Oekraïners te hebben: daarom wordt het contract met Europarcs niet verlengd na 31 december 2022.

Voorstel Voorgesteld wordt het gebruik van de boot als opvanglocatie voort te zetten, in beginsel tot medio maart 2023 en de mensen die op dit moment gehuisvest worden op De Driehoek ook op de boot te huisvesten. Indien de boot langer gebruikt gaat worden voor de opvang zullen een aantal zaken geregeld moeten worden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de bijhorende vergunningen. Onderzocht zal worden of deze voor langere termijn afgegeven kunnen worden (die hoeven we dan niet te benutten, maar we voorkomen dat we ieder half jaar een vergunning moeten afgeven). Het langer gebruiken van de boot betekent mogelijk ook iets voor het onderhoud van de haven, ook moeten we ons op stormseizoen voorbereiden. Voorgesteld wordt deze zaken te regelen zodat de boot in ieder geval tot maart 2023 kan blijven liggen. Beeld is nu dat de boot, ook al wordt die niet volledig benut, wel financieel vergoed zal blijven worden door het Rijk. Mocht deze situatie wijzigen dan zal hierover apart geadviseerd worden.

Alternatieven Er zijn geen alternatieven voor de korte termijn.

Consequenties van het advies •

Financieel Kosten Incidenteel

Voor het jaar 2022/2023

Dekking vergoeding Rijk

€ 2,5 miljoen -/- €2,5 miljoen

Dekking Geen dekking *

 Begroting

 Halfjaarrapportage

 Jaarrekening

* Toelichting Naar verwachting zijn de kosten voor het komende half jaar orde grootte 2,5 miljoen. Het gaat dan om o.a. de huur van de boot, leefkosten en maaltijdvoorziening. Op dit moment is niet inzichtelijk te maken welk bedrag concreet voorgeschoten moet worden ten behoeve van de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne. Daarom worden in navolging van het besluit van de raad op 24 mei 2022 op basis van nacalculatie de definitieve kosten verantwoord via de reguliere P&C cyclus. De raad zal periodiek middels een RIB over de voortgang nader geïnformeerd worden. Beeld is nu dat de door de gemeente gemaakte kosten t.b.v. de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne in zijn geheel vergoed zullen blijven worden door het Rijk (zie Staatscourant 2022, 15021). Deze regeling geldt tot september 2022. Hoe het Rijk daarna met de vergoeding omgaat is nog niet bekend. Het risico is dat het Rijk de regeling aanscherpt, in dit advies gaan wij ervan uit dat deze regeling onveranderd voortgezet wordt.

(Concept / Voorgenomen)

Raadsbesluit Opvang mensen uit Oekraïne na 23 september 2022 Doelenboom Programma

1

Voor en door bewoners

De raad van de gemeente Texel: gelezen het advies van burgemeester en wethouders; gehoord de raadscommissie; Overwegende • • •

Dat de oorlog in Oekraïne nog gaande is; Dat er vluchtelingen moeten worden opgevangen; Dat nadere besluitvorming hierover noodzakelijk is.

Besluit 1. 2. 3. 4.

Gebruik te maken van de mogelijkheid om de boot in Oudeschild langer te blijven gebruiken voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne; De mensen die op dit moment gehuisvest worden in chalets op de Driehoek na afloop van het contract te huisvesten op de boot; Een bedrag van €2.500.000,-- beschikbaar te stellen en voor te financieren t.b.v. de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne; Op basis van nacalculatie de definitieve kosten te verantwoorden via de reguliere P&C cyclus;

Ondertekening

Bijlagen

Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 26-10-2022, De griffier,

De voorzitter,

Zaaknummer 3228797

Geen bijlagen

10 Vaststellen Erfgoedverordening Texel 2023 1 Dossier 1141 voorblad.pdf

Raadscommissie Dossiernummer

1141

Extern Zaak ID

3231114

Vertrouwelijk

Nee

Vergaderdatum

4 oktober 2022

Agendapunt

10

Titel

Vaststellen Erfgoedverordening Texel 2023

Organisatieonderdeel

Beleid & Vergunningen

Portefeuillehouder

H. Kieft

Aanleiding Bijlagen Bestuurlijk advies Bijlage 1. Erfgoedverordening Texel 2023 met toelichting Was/Wordt tabel - Erfgoedverordening Texel 2023 Geagendeerd

Vergaderdatum

B&W

6 september 2022

Stukken voor commissie en raad

16 september 2022

Raadscommissie

4 oktober 2022

Raadsvergadering

27 oktober 2022

Toelichting Naar verwachting treedt de Omgevingswet op 1 januari 2023 in werking. Deze wet heeft gevolgen voor de Erfgoedverordening, omdat de Erfgoedverordening ook regels bevat over de fysieke leefomgeving. Met ingang van 1 januari 2023 moet de Erfgoedverordening technisch zijn aangepast aan de Omgevingswet. De Erfgoedverordening blijft inhoudelijk gelijk, maar is op onderdelen aangepast om aan te sluiten bij de Omgevingswet.

1 Bestuurlijk advies

Advies

1

Vaststellen Erfgoedverordening Texel 2023 Doelenboom Programma

3

Maatschappelijk doel

3.5.

Mooi en gastvrij Texel Zorgdragen voor een goede ruimtelijke ordening met behoud van de Texelse kernwaarden

Beleidsdoel

3.5.1

Voor een goede ruimtelijke ordening zorgdragen

Operationeel doel

3.5.1.10

Anticiperen op nieuwe Omgevingswet

Raadsvoorstel Voorgesteld wordt te besluiten: 1. De ‘Erfgoedverordening Texel 2023’ vast te stellen en deze gelijktijdig in werking te laten treden met de Omgevingswet (de verwachte datum inwerkingtreding is 1-1-2023); 2. De huidige ‘Erfgoedverordening Texel 2018’ wordt gelijktijdig met de inwerkingtreding van de ‘Erfgoedverordening Texel 2023’ ingetrokken.

Toelichting Naar verwachting treedt de Omgevingswet op 1 januari 2023 in werking. Deze wet heeft gevolgen voor de Erfgoedverordening, omdat de Erfgoedverordening ook regels bevat over de fysieke leefomgeving. Met ingang van 1 januari 2023 moet de Erfgoedverordening technisch zijn aangepast aan de Omgevingswet. De Erfgoedverordening blijft inhoudelijk gelijk, maar is op onderdelen aangepast om aan te sluiten bij de Omgevingswet.

Consequenties Financieel

Bijlagen  Ja  Nee

Personeel/Organisatie  Ja  Nee

Majeure risico’s

 Ja  Nee

Beheer

 Ja  Nee

Juridisch

 Ja  Nee

Belanghebbenden

 Ja  Nee

Beleid

 Ja  Nee

Structuurvisie

 Ja  Nee

Inkoop/Aanbesteding

 Ja  Nee

Regie

Deregulering

 Ja  Nee

Zaaknummer

3231114

1.

Erfgoedverordening Texel 2023 met toelichting

Vaststellen Erfgoedverordening Texel 2023 Samenvatting Het college stelt de raad voor om de nieuwe ‘Erfgoedverordening Texel 2023’ vast te stellen. En deze gelijktijdig in werking te laten treden met de Omgevingswet (de verwachte datum inwerkingtreding is 1-12023). De Erfgoedverordening blijft inhoudelijk gelijk, maar is op onderdelen aangepast om aan te sluiten bij de Omgevingswet. Op 1 juli 2016 is de Erfgoedwet in werking getreden. Deze wet gaat over het aanwijzen en in stand houden van te beschermen cultureel erfgoed. De Erfgoedwet gaat zowel over roerende zaken (cultuurgoederen en verzamelingen) als onroerende zaken (monumenten en archeologie). De ‘Erfgoedverordening Texel 2018’ was reeds aangepast aan de Erfgoedwet van 2016. Door de invoering van de Omgevingswet vervallen er een aantal wetten waar de Erfgoedverordening nu naar verwijst. Dat worden nu onderdelen van de Omgevingswet. De Erfgoedverordening is hierop aangepast. Met de nieuwe erfgoedverordening verandert de huidige werkwijze niet. Ten opzichte van de vorige verordening zijn met name de verwijzingen naar wet- en regelgeving, grondslagen en definities waar nodig aangepast en/of aangevuld, en de archeologische monumentenzorg wordt van rechtswege onderdeel van het tijdelijk omgevingsplan. Alle regels voor de fysieke leefomgeving worden onder de Omgevingswet in het gemeentelijke omgevingsplan opgenomen.

Er geldt een overgangsfase waarin de inhoudelijke aanpassing juridisch en beleidsmatig moet worden geregeld. Gedurende de overgangsfase (tot 2030) moeten gemeenten regels over onroerend cultureel erfgoed die gekoppeld zijn aan een locatie, vanuit de Erfgoedverordening overbrengen naar het omgevingsplan.