Agendabundel

Vragen aan de indieners? Zeker. Meneer Polderman. Danku, voorzitter. Wij vroegen ons af of er signalen zijn die jullie hebben binnengekregen waaruit blijkt dat de gemeenschap dit wil. We staan natuurlijk ook heel erg voor open, maar zijn er ook signalen bij jullie binnengekomen waaruit blijkt dat dat zo is? Danku. Is er iemand die daarop wil reageren? Meneer Eschweiler. Ik kan daar op reageren, aangezien ik net een knikje vanaf achter kreeg. Er zijn signalen vanuit leerlingen, in ieder geval van OSG, die daar best wel een steuntje van in de rug kunnen krijgen. Ik zie nog een hand bij mevrouw Visser. Korte reactie, denk ik. Nee, sorry. Een korte reactie op de wethouder. Er zijn in Nederland al, ik denk, een dozijn gemeenten met een regenboogzebrapad. Het lijkt mij dus dat het niet een heel lastige uitzoekklus is om te kijken hoe het veilig kan. Kunt u dat voor de raadsvergadering uitgezocht hebben, zodat we eventueel de tekst van het amendement nog aan kunnen passen? Meneer Hooijschuur. Mevrouw Visser, u hebt wel gelijk, maar er zijn toch meerdere antwoorden op deze technische dingen mogelijk. Dat willen we eerst goed uitzoeken, maar ik zeg wel toe dat we voor de raadsvergadering het antwoord geven. En die toezegging is genoteerd.

Ik zie geen vragen meer aan de indieners. Nog fracties die inhoudelijk iets willen toevoegen of heeft iedereen genoeg informatie om in de raadsvergadering het besluit te kunnen nemen? Ik zie geen handen meer. Daarmee besluiten we dit agendapunt en dan gaan we van agendapunt zeven naar agenda punt vier.

4 Publieksrondvraag De publieksrondvraag. Meneer Zijm, mag ik u uitnodigen om naar het spreekgestalte te gaan? Ook u heeft zoals alle insprekers vijf minuten de tijd. Na vier minuten geef ik u een seintje dat u nog een minuut heeft. Daarna kunt u afronden. Als u op het rechter knopje drukt, dan gaat de microfoon aan en anders help mevrouw Dros u even. Dankuwel. Goedenavond, geachte aanwezigen, geacht B&W, geachte raadsleden en commissieleden. Hoe kunt u als burgerbestuur verantwoorden in deze tijd van grote onzekerheden zulke grote risico's aan te gaan met de oude scholen door sloop met nieuwe invulling die eenmaal uitgevoerd onomkeerbaar zijn? Hergebruik ze. De isolatie kan binnen- of buitenom opgewaardeerd worden. Er zijn voorbeelden genoeg. Recentelijk nog De Lindehoeve aan de Westerweg een gebouw uit 1700 zoveel en de handel in Den Hoorn is een ander voorbeeld. Van een bestuur mag verwacht worden dat zij het goede voorbeeld geeft aan haar burgers van welke zijzelf zoveel verlangt. Daar bedoel ik ook de landelijke mee in dit geval. Het zijn dezelfde overheden die aan haar burgers nadrukkelijk vraagt om nu zuinig met energie en materiaal om te gaan, onder meer door het advies de verwarming een graadje lager te zetten, korter te douchen thuis en thuis te werken, enzovoort.

Nogmaals hoe kan een overheid het verantwoorden om zoveel geld, toch veel miljoenen, in projecten te stoppen, projecten die wel eens niet eens de hoogte prioriteit zouden moeten hebben in deze tijden van crisis en toenemende armoede? Wat meer prioriteit heeft, is een evenwichtiger samenleving, samenstelling daarvan. Daar kunnen de nu vrijgekomen ruimtes voor gebruikt worden. Te denken voor gezondheid, kleine nijverheid, lokale productie en zo meer. Nu de vraag en aanbod van woonruimte volledig uit balans is en het te druk bevonden wordt door bovenmatig toeristisch bezoek. Het schuurt reeds her en der ligt het voor de hand om serieus te gaan praten met ondernemers uit de toeristische sector om tot een oplossing te komen in maatschappelijk belang, om al dan niet tijdelijke overheveling van woonruimte mogelijk te maken in een soort sociale prijs pool van verevening. Wacht niet tot uw wakker geschud wordt, alsof u op een Titanic mee vaart die op een ijsberg loopt. Dan is de paniek compleet en een reddende oplossing zeer moeilijk.

Mocht u nog vragen hebben. De vijf minuten zijn nog niet over. Nee, u heeft nog één minuut 50 over. Voor vragen maken we altijd ruimte, meneer Zijm. Dank voor uw duidelijke oproep. Ik kijk de commissie rond. Zijn er nog vragen aan meneer Zijm of was zij inspraak duidelijk genoeg? Ik zie geen vragen. Dank dat u de moeite heeft genomen hier naar het gemeentehuis te komen om uw oproep te doen. Dit voorgaande aangehoord hebbende heb ik drie jaar terug en twee dagen gewaarschuwd dat het niet handig is om de basisscholen aan een doorgaande route te leggen. Waarvan akte. Dankuwel. Daarmee sluit agendapunt vier. Dankuwel, mevrouw Dros, voor het uitzetten van de microfoon.

8 Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen Dan gaan we door naar agendapunt acht, gemeenschappelijke vertegenwoordiging verbonden partijen. Het college stelt de raad voor de gemeentelijke vertegenwoordiging bij verschillende verbonden partijen te wijzigen. Vanwege wisselingen in het college, de samenstelling en de wisseling van de portefeuilles is het gewenst de vertegenwoordiging opnieuw vast te stellen. De wijzigingen volgen de overeengekomen portefeuilleverdeling binnen het college. Agendapunt acht. Vanuit de commissie, zijn er vragen aan de portefeuillehouder? Ik zie meneer Hercules als enige op dit moment. Daarna meneer Schuiringa. Meneer Hercules. Voorzitter, we zagen onlangs dat het college heeft besloten om deel te nemen aan de kennisorganisatie KADO. Pardon? Partner te worden zelfs van kennisorganisatie KADO. We hebben daarom schriftelijke vragen gesteld waarom die niet bij de verbonden partijen stond. Als antwoord kwam daarop terug dat KADO onder de prestatieafspraken van de VVV viel.

Dat bracht ons dan weer op de vraag: sinds wanneer is dat? En zouden wij in ieder geval dat stukje prestatieafspraken mogen krijgen? Eigenlijk komt dan ook meteen de vraag op: waarom zien we dat als een prestatie? Dus dat de VVV mede-ondersteuner is van de kennisorganisatie KADO? Meneer Hercules, vraagt u specifiek om het stukje over KADO of de Hele prestatieafspraken tussen de gemeente Texel en de VVV? Voorzitter, we hebben denk ik ook een keer gevraagd om de prestatieafspraken van de bibliotheken of Artex en toen kregen we dat hele ding opgestuurd zonder enige aantekening waar dan het antwoord op de vraag stond. Graag dan alleen maar het stukje waar dat in de prestatieafspraken staat. Helder. Meneer Uitdehaag. Ik had wat algemene vragen, maar deze is echt heel erg over KADO

dus ik wil toch vragen of wethouder Kieft als verantwoordelijk portefeuillehouder antwoord kan geven. Hij zit er veel meer in dan ik. Uiteraard. Meneer Kieft. Dankuwel, voorzitter. Ooit hadden we een toeristisch kennisinstituut wat gelieerd was aan de VVV, waar de gemeente ook in participeerde. Dat is op enig moment, ik denk een jaar of vier/vijf, gestopt. Toen is er een soort onderzoek werkgroepje gevormd binnen de cirkel van de VVV participerende partijen. Dat is KADO geworden. Geleidelijk aan zie je de beweging dat dat weer onder de vleugels van de VVV is gebracht als één van de werkgroepen van de VVV om onderzoek te doen op een verantwoorde wijze naar toeristische bewegingen en anderszins. Toen duidelijk werd dat dat eigenlijk weer onder de vleugels van de VVV kwam, werd het ook volstrekt vanzelfsprekend dat de gemeente daarin ook weer zichtbaar wilde zijn, omdat wij graag betrokken willen zijn bij het onderzoeksvoorstellen en daar ook een mogelijkheid zien om niet alleen de toeristen op een goede manier te onderzoeken, maar ook de effecten van het toerisme op onze inwoners. Dat is de reden waarom wij uiteindelijk gezegd hebben: "Wij willen daar gewoon ook weer zichtbaar zijn als één van de participanten in KADO". Wat we dus eigenlijk al waren, maar dat moest dus even zichtbaar gemaakt worden.

Meneer Kieft, de vraag die meneer Hercules stelde, was: kan de raad het gedeelte van de prestatieafspraken van de VVV waarin over KADO Texel wordt gesproken inzichtelijk krijgen? Als ik mag aanvullen, voorzitter, en is het dan niet meer nodig om KADO als verbonden partij op te nemen? Dit gaat over verbonden partijen. Ja, dat vind ik een hele goede opmerking voor u. Daar moeten we even naar kijken. Kunnen we dan het stukje prestatieafspraken krijgen waarin staat dat de VVV geacht wordt om dat kennisinstituut in de benen te houden? Dat is één. Ten tweede dan het antwoord graag op de vraag: als dat geen aparte organisatie is, maar onder de vleugels van de VVV valt, of het dan niet onder de verbonden partijen valt. Als dat niet zo is, dan zijn er ook andere organisaties bij betrokken, of we dan toch niet beter gewoon dat als een verbonden partij moeten zien? Dat klinkt een beetje als een ambtelijk iets, maar wij stelden een vrij eenvoudige vraag en kregen daar een antwoord op dat ons alleen maar meer vragen deed oprijzen. Voorzitter, dat is heel voorstelbaar dat u die vragen stelt. Ik schetste net de ontwikkeling. Dat zijn voortschrijdende inzichten zowel bij de VVV als bij de gemeente. Uiteraard kunt u alle informatie over de VVV, die in het contract vastgelegd zijn, inzien. Geen enkel probleem.

U zult daar overigens KADO niet in vinden, omdat juist de geschiedenis die ik net schets, maakt dat dit een ontwikkeling is van de laatste paar jaar.

Die staat nog niet in de meest recente versie van het VVV contract, want dat wordt in mijn herinnering eind 2023 weer geactualiseerd. U kunt uiteraard die stukken krijgen. Dank, meneer Kieft. Meneer Uitdehaag wil eerst even reageren, dan meneer Hercules weer. We moeten inderdaad voorkomen dat we een enorme, formele discussie krijgen over verbonden partijen of niet. Volgens mij zijn ze ingeschoten vanuit de vraag of er een bestuurlijk vertegenwoordiger is en de vraag of er een direct financieel risico aanhangt. Over bestuur, vertegenwoordiger. Dat doe je natuurlijk in heel veel meer overleggen op het eiland die niet per se een verbonden partij zijn. Meneer Kieft is ook heel actief in een stikstof overleg. Dat is ook geen verbonden partij. Even als voorbeeld. Het directe financiële risico is er in die zin niet, omdat het via de VVV gaat. Vandaar dat je kunt discussiëren over of in formele zin een verbonden partij is of niet. Dat neemt natuurlijk niet weg dat we wel gewoon transparant over zijn wat de rol is van de gemeente en PW erin. Er zit niet direct een financieel risico aan. Dat waarschijnlijk de verklaring voor de wat meer, u noemt het ambtelijk, maar meer formele kant. Texel is Texel niet. We gaan dat praktisch oplossen, meneer Hercules. Voorzitter, dan toch even reagerende.

Zou de wethouder er dan voor kunnen zorgen dat de correcte antwoorden komen op vragen die worden gesteld? Er staat toch duidelijk dat het onder de prestatieafspraken valt. U zegt daarnet dat het niet in de prestatieafspraken staat. Natuurlijk kun je dat heel breed, heel breed, opnemen, maar ik had liever gehoord dat het gewoon nog niet in de prestatieafspraken stond. Op het moment dat het wel onder de prestatieafspraken van VVV valt, is er wel financieel risico overigens. Als KADO wordt gezien als een aparte organisatie, omdat er andere partners bij zijn, is er dus een financieel risico dat wij lopen via de prestatieafspraken, de financiële afspraken met de VVV. Daar hoor ik dan graag nog eens over of dat nodig is of niet. Dan heb ik als volgende meneer Schuiringa die zijn hand opstak. Danku, voorzitter. We zijn helemaal tevreden met de antwoorden van de portefeuillehouders om ons voor te lichten, en ik neem ook aan dat deze samenwerking van KADO met VVV voornamelijk gegrond is vanwege het feit dat er informatievoorziening over het toerisme hoogst aanwezig is bij de VVV. Danku. Voor de rest ter kennisgeving aangenomen. Dat was al meer inhoudelijk. Ik zie nog een vraag bij mevrouw Dros. Ik had een vraagje.

Ik zie in de tabelletjes met de verbonden partijen, de vertegenwoordigers en de vervangers telkens de heer Uitdehaag gekoppeld aan de heer Hooijschuur en andersom, en de heer Kieft aan de heer Van de Belt en andersom. Ik vroeg mij af wat daar de grondslag van is en of dat wel zo verstandig is. Als één poppetje dan wegvalt, gaat dat andere poppetje

wat verbonden zit aan dat ene poppetje, het wel heel erg druk krijgen. En of het niet handig was om het iets te kruisen zeg maar. Meneer Uitdehaag. Ik begrijp uw overweging. Sowieso als één van ons voor een langere tijd wegvalt, ontstaan veel meer discussies dan alleen deze. Laten we dat vooropstellen. Het is uit de overweging dat de heer Hooijschuur ook de eerste LOCO is en dat betekent dat ik sowieso van allerlei contacten met hem ook moet hebben. Bovendien is in de praktijk, als iemand dan toch eens onverwachts uitvalt of wegvalt of op vakantie gaat, kunnen dus twee wethouders, de burgemeester en heer Hooijschuur, heel makkelijk onderling zeggen: "Jij weg, dan ik niet" en omgekeerd. In de praktijk werkt het eigenlijk heel makkelijk om elkaars agenda juist overnemen door niet te veel gevieren allerlei zaken door elkaar te schuiven. In de situatie die u schetst zou er wel een probleem ontstaan, maar in de operatie is het een hele praktische oplossing waarbij we met een schuine oog een beetje hebben gekeken naar portefeuilles en interesses natuurlijk. Laten we het ook niet groter maken dan het is. Ik ben nou een jaar of zeven burgemeester, maar een aantal keren dat een plaatsvervanger echt actief naar een zeer belangrijke vergadering toe moest in één van de verbonden partijen laat zich op één hand tellen, hoor. Zo is het ook. Dan maak ik me geen zorgen meer.

Danku, mevrouw Dros. Voor zover de vragenronde. Zijn er nog mensen die inhoudelijk willen reageren? Meneer Polderman ziet er een beetje anders uit. Dat is meneer Vonk geworden, Hart voor Texel. Hij is wel iets knapper geworden. We hebben met de partijen wel kennis genomen van de gemeentelijke vertegenwoordigingen. Wij dachten dat het misschien voor het college goed is nog een keer naar de lijst te kijken in verband met de schijn van belangenverstrengelingen. We adviseren om daar toch nog een keertje naar te kijken. Dankuwel. Meneer Uitdehaag. Met die bril zullen we er ook nog een keer naar kijken. Sowieso als we in de praktijk ertegenaan lopen dat iemand, ook in de huidige verdeling, onverwachts ergens een dubbele pet op heeft, hebben we het er altijd over. Er zal geen portefeuillehouder vanwege een belang in de omgeving ergens gaan zitten. Het gaat vooral omdat we het zien en bespreekbaar maken. Ik ben blij dat u er hier ook aandacht voor vraagt, maar ook als burgemeester probeer ik erop te letten. We moeten sowieso de schijn van ook proberen te voorkomen. Het gaat niet alleen over belangenverstrengeling, maar ook de schijn ervan. Dat is wel een goede tip om daar nog even te kijken. Kunnen we daarmee de beraadslaging van dit punt sluiten? Bij het vorige agendapunt ben ik ervan uitgegaan dat het als bespreekstuk naar de raad gaat.

Ik weet niet of de Partij van de Arbeid vindt dat er

hier nog vragen over open staan. Kunnen we dit als hamerstuk op de agenda van de gemeenteraad zetten? Ik zie instemmend geknik. Agenda punt negen, opvang vluchtelingen uit Oekraïne

9 Opvang vluchtelingen uit Oekraïne na 23 september 2022 na 23 september 2022. In de eerste instantie is voor de opvang voor de vluchtelingen uit Oekraïne een contract voor een half jaar afgesloten om de boot in Oudeschild als opvanglocatie te gebruiken. Nu dat half jaar bijna voorbij is, is nadere besluitvorming noodzakelijk. Daar gaan we het nu over hebben. Ik zie een aantal vingers voor de vragen. Ik begin bij meneer Schuiringa. Danku, voorzitter. Eerst even een mededeling van onze kant. Wij willen toch een ontzettend groot compliment geven aan degenen die het allemaal georganiseerd hebben, die het begeleiden en bij wijze van spreken ook onze Oekraïense vluchtelingen, die toch massaal zichzelf inzetten ter stimulering en verbetering van onze eigen lokale economie. Dan had ik nog even twee vragen. De rekening van het eerste half jaar, is die al verstuurd? En is het bedrag al binnen? De volgende vraag is: blijft de bestaande regeling, zoals bij het eerste halfjaar, ook voor het tweede half jaar bestaan? Danku. Meneer Uitdehaag. Die vragen zijn volkomen terecht en ik ben eigenlijk ook wel blij dat u ze stelt, meneer Schuiringa. Dat is een discussie die alle gemeenten op dit moment met het Rijk voeren.

Dan maak ik van mijn hart toch geen moordkuil, maar de verantwoordelijkheid die ondernemers, vrijwilligers en de gemeente op Texel hebben genomen is nog niet beloond met een vergoeding van het Rijk in de vorm van euro's. We hebben echt wel de rekeningen gestuurd, heb ik begrepen, maar in het hele land is het nog zo dat het Rijk nog verzuimt om allerlei gemeentes ook te betalen. Het lijkt mij in het kader van de verantwoordelijkheid die we met al hebben genomen, zeg ik nog maar in de openbaarheid, hopen we dat het Rijk heel snel overgaat tot het over maken van die centen. Gelukkig, meneer Schuiringa, kan de gemeente Texel betalen. Ik had me vanavond voorgenomen om er niet over te beginnen als de vraag niet gesteld zou worden, maar ik denk: als die wel gesteld woord, dan krijgt u van mij het eerlijke antwoord, dat ik denk van premier en alle anderen in Den Haag, het is eigenlijk niet zo netjes naar al de gemeentes, al die mensen die zich ingespannen hebben om daar zo mee om te gaan, om het zo te zeggen. Dat is de eerste vraag, dus we hebben de vraag wel gestuurd, een paar keer, maar het geld nog niet gehad. Gelukkig heeft het Rijk wel duidelijkheid geboden over de tweede termijn, meneer Schuiringa. Tot en met maart gaat de huidige regeling door zoals die was.

Dat is twee of drie weken geleden wel aan de gemeenten medegedeeld. Om het dan iets positiefs af te ronden: de historie laat zien dat het Rijk uiteindelijk wel betaald, hoor. Het is niet zo dat ik me zorgen maak dat we het niet gaan krijgen, maar de regeling blijft dus tot maart. Dat is ook overigens de reden dat wij nu hier voor die periode met u verlengen, omdat ik daarna echt onzeker ben over dat wat er gaat gebeuren. Dan lijkt het me verstandig om eerst duidelijkheid te bieden voordat we nog een keer gaan verlengen. Ik weet niet of dat de vraag achter de vraag is, maar ik ga hem dan toch wel beantwoorden, voorzitter. Natuurlijk zijn de portefeuillehouder en ik druk bezig met hoe gaan we dit op langere termijn op een goede manier oplossen? Boot of niet, die mensen hebben ergens onderdak nodig en dan komt het college iedere keer terug op wat we tegen elkaar zeggen: "Iedereen wil onderdak dus ook de spoedzoekers op het eiland en alle anderen die een huis nodig hebben." Dus voortdurend, in alle discussies die we voeren over huisvesting en woningen, betrekken we ook de boot en het feit dat die er wel of niet is. Dank, meneer Uitdehaag. Nog een vervolgvraag van meneer Schuiringa. Nee, danku, voorzitter.

De portefeuillehouder kent mij ook en zeker als een beetje op financiën aankomt, dan ben ik over het algemeen wel even-Ik had meteen ook al opgeschreven: is de corona rekening en schade al betaald en opgemaakt? Dat is een onderwerp wat vanavond niet op de agenda staat. Kunt u een simpel ja of nee zeggen? Volgens mij is die wel afgewikkeld maar daar moet ik even een slagje om de arm houden. Vindt u het goed dat we die buiten de orde van de vergadering oplossen, want hij heeft ook niet onmiddellijk met dit punt te maken? Dank, meneer Uitdehaag. Dan heb ik meneer Oosterhof van Texels Belang. Dankuwel, voorzitter. Meneer Schuiringa was me voor. Ik had bijna dezelfde vragen. We hadden ze ook al schriftelijk gesteld, maar iets te laat. We hebben dezelfde vragen, maar we hebben het antwoord dus dankuwel. Dankuwel. Dan gaan we naar de overkant, meneer Soyer. Dan heb ik nog meneer Schouwstra en naar mevrouw Koot. Wij hadden ook drie vragen, en daar zijn er twee van overgebleven. In het advies wordt gesproken over extra oderhoud aan de haven, voorbereiding op het stormseizoen. Wat moeten we ons daarbij voorstellen? Dat is de eerste. Twee: we begrijpen dat de bewoners van de chalets op de Driehoek in het nieuwe jaar op de boot opgevangen zullen worden. Is bij u bekend hoe de inwoners van de Driehoek daarop hebben gereageerd? Dankuwel.

Om met het laatste te beginnen: even uit het hoofd, ik dacht dat we vijf chalets hadden gehuurd. Er zijn nu nog twee bezet. Er zijn drie onbezet. Ik denk niet dat die mensen dat leuk gaan vinden. Ze hebben daar niet positief op gereageerd.

Daar ben ik maar gewoon eerlijk in. Er zijn allerlei redenen voor mij om het wel te doen, maar ik ga er niet omheen draaien, dat de mensen daar niet positief over waren. De andere vraag: er zijn ook een aantal inwoners en anderen die zich ook zorgen maken in dat stormseizoen of die boot dan wel veilig is. Hij is daar komen liggen in februari, dus toen was het nog voor een deel in het stormseizoen. Ik wil natuurlijk, als het gaat over de veiligheid van deze mensen en een stukje comfort bij wind, geen enkel risico lopen dat er ongelukken gebeuren als gevolg van een harde wind. Volgens mij zit het dus vooral in het wat zwaarder verankeren van de boot om bij hele hevige wind en golfslag te voorkomen dat die heel erg gaat schommelen. Dat is voor mij het belangrijkste. Een korte aanvulling, voorzitter. Wat moet ik me dan bij het extra onderhoud voorstellen? De kade, volgens mij doelen we daarop, van onszelf, van onze eigen haven aangepakt zou moeten worden. Dat is toch even iets ingewikkelder doordat dan die boot ook daar ligt. Dat is een uitdaging en dan gaan we een oplossing voor zoeken. Volgens mij is het meer dat dan dat die boot zelf onderhoud zou moeten hebben. Dank, meneer Uitdehaag. Dan heb ik meneer Schouwstra, Hart voor Texel. Voorzitter, dankuwel.

Ik denk dat het met elkaar eens zijn dat het een hele goede oplossing is en dat Texel daar een hele goede rol in heeft genomen door dit schip daar neer te leggen en mensen eigenlijk in een heel vroeg stadium op te vangen. Daar zijn we dat absoluut mee eens. Als je kijkt naar deze regeling, de opvang geldt tot september 2022 - het is misschien een technische vraag - 23 september loopt hij precies af. We leven inmiddels 4 oktober. Hebben we hier nog iets van te vinden? Is dit een voldongen feit? Is het contract stilzwijgend verlengd? Daar zijn we gewoon even benieuwd naar. Een aantal vragen zijn beantwoord. Ik hoor net ook de vraag inderdaad over het stormseizoen. Het is natuurlijk niet alleen het stormseizoen, maar ook het winterseizoen wat er aankomt. Het wordt kouder. Met name kijkend naar een stukje comfort op de boot. Is dat voldoende? Ik ken de situatie niet op het schip, maar ik kan me voorstellen dat er misschien gelet op de kosten die er ook gemaakt worden, 2,5 miljoen voor de verlenging, misschien comfortabele oplossingen zijn om daar misschien met logiesverstrekkers of andere partijen op het eiland mee in gesprek te gaan om deze mensen een betere oplossing te bieden, ook op korte termijn. Ik hoor inderdaad op langere termijn zijn we bezig met eventueel flexwoningen.

Dat is een prachtige oplossing, maar misschien is er op korte termijn ook meer comfort voor deze mensen te bieden, die op basis van deze prijs ook inzetbaar zijn.

Dat was hem. Een aantal vragen, meneer Uitdehaag. Ik ben de eerste even kwijt, meneer Schouwstra. Een voldongen feit. Ja, u heeft gewoon gelijk. In de praktijk is het contract technisch al verlengd. Dat moesten we ook doen vanwege deze situatie. Was het beter geweest om voorafgaand aan 23 september dat raadsbesluit te laten nemen? Dat is waar. Crisis, dat is het. Een crisissituatie in deze. Dan ben je blij dat die boot er voor een half jaar ligt. Dan trek je aan de bel van dames en heren, moeten we nogoh en dat is dan juni/juli. De eerstvolgende raad, zo gaat dat. Het is wel verklaarbaar dat het zo gaat in een crisis, maar dat mag zeker geen gewoonte worden om u als raad-Het was gewoon beter geweest als we dat iets eerder hadden zien aankomen. Voor het college is ook echt wel van zins om te kijken of richting maart volgend jaar we niet op tijd deze discussie kunnen voeren, mede ook omdat dan iets meer discussie zal zijn, voorzitter, over of die regeling nog een keer op deze manier zo doorgaat. Uw andere suggestie is een interessante. Tot nu toe blijkt dat als je voor langere tijd een groep mensen wil huisvesten, dat dat toch niet zo makkelijk is. Veel huisjesparken en hotels hebben toch niet voor weken of maanden achtereen een plek dus in die zin heeft de boot organisatorisch een hoop voordelen gehad tot nu toe.

Mensen op één plek, dus als je met die mensen iets wil beginnen, zijn ze allemaal op één plek. Dat is een andere argument. Dat ik zeg van nou mensen over het eiland gaan verspreiden, denk maar aan logistiek, bussen, ondersteuners van vluchtelingenwerk. Ja, alles kan. Maar het is toch iets ingewikkelder. De boot is goed warm te stoken maar er zitten hier mensen die nautische achtergrond hebben: staal op water met deze gasprijzen, dat zal niet goedkoop zijn. Dat kunnen we allemaal bedenken. Hij is gewoon comfortabel warm te stoken. Dat is natuurlijk wel even een "let op hoe we dat met de prijzen in de hand houden". We gaan er op dit moment ook vanuit dat het Rijk ook dat in principe compenseert dus het is absoluut geen no go, meneer Schouwstra, om de mensen naar een andere plek ook toe te halen. Ik denk in de praktijk dat we beter met zijn allen kunnen zorgen de bestemmingsplannen van [onhoorbaar] inmiddels onherroepelijk dat we zo snel mogelijk aan de gang gaan met alle andere bestemmingsplannen en dat die onherroepelijk zijn en met het bouwen. Ik zou ook willen voorkomen dat we heel veel ambtelijke energie op andere dingen gaan inzetten waardoor die dingen weer onder druk komen staan, want dan zijn we onszelf een beetje in de staart aan het aan bijten. De boot voldoet, het is een adequate oplossing. Ideaal is anders. Meneer Schouwstra, vervolgvraag.

Ik hoor in ieder geval dat het comfort in orde is. Als we het stormseizoen doorkomen en inderdaad, deze mensen hebben

gewoon een keurige warme plek, denk ik dat we het daar allemaal wel prima mee eens kunnen zijn. Dank, meneer Schouwstra. Dan heb ik eerst mevrouw Koot en ik zie de pen van mevrouw Visser daarna. Mevrouw Koot. Voorzitter, het CDA had inderdaad al een keer gevraagd over het stormseizoen, of dat de boot dan veilig is. Dat is afdoende beantwoord. Tenminste, één punt heb ik in uw uitleg niet meegekregen. In de winter kan regelmaat de haven onder water lopen. Is de boot dan nog bereikbaar? En kunnen de mensen er dan nog op en af? Dat is nog even een vraag die ik graag wil weten. Het tweede is met de boot kunnen zelf koken. Wij hebben toen aan het begin gezegd dat het toch wel heel fijn zou zijn als de mensen zo snel mogelijk dat soort dingen toch weer zelf in hun leven op kunnen pakken. Hoe is de situatie dan tot maart? Meneer Uitdehaag. Over die bereikbaarheid is dat sowieso geregeld. De keuken staat ook op verhoogd op de kade, omdat we ook met hulpdienst er altijd bij moeten komen. De looptrap is zodanig georganiseerd dat altijd wel die mensen droog naar de boot toe kunnen dat. Dat is techniek. De keuken. De boot heeft technische keukenvoorzieningen, maar dan kom je weer op het verhaal van een stukje veiligheid en die afweging. Vooralsnog denken wij toch dat het verstandig is om te blijven koken, ook in kader van een stukje veiligheid.

Ik zei al: "De boot is een adequate voorziening maar ideaal is anders." Of er technische aanpassingen in de loop van tijd mogelijk zijn, mevrouw Koot, om de bestaande kamers in de boot op een andere manier in te delen en te gebruiken, en wel te gaan denken aan sanitair per kamer of meer keukens, dat is niet per se onmogelijk. Dat heeft ook weer gevolgen voor de capaciteit, dus we gaan kijken het komend half jaar wat nou de beste oplossing voor na maart 2023, met alle bespiegelingen die we hier bij betrekken moeten. Wie weet gaan we naar een andere oplossing. Wie weet is dan toch alles overzien toch beter op die boot nog een keer te verlengen, maar daar hebben we het dan over. Dat gaan we zien, meneer Uitdehaag. Als laatste vraagsteller mevrouw Visser. Dankuwel. Enkele vragen. Er is met de huidige woningnood toch draagvlak voor de opvang van Oekraïners gecreëerd door deze hotelboot. Wij denken dat er nog steeds draagvlak is onder de Texelaars. Is hier onderzoek naar gedaan? Klopt ons beeld? De boot heeft meer capaciteit dan nu gebruikt wordt. In het nieuws is steeds te zien dat er een tekort aan opvangplaatsen is. Het lijkt of men niet naar Texel wil. Wie bepaalt er wie er naar Texel komt? En is bekend hoe de Oekraïners die op de boot zitten Texel en onze opvang ervaren?

De verwachting wordt uitgesproken dat er straks na terugkeer van de derdelanders slechts 80 plekken nodig zijn. Is er een mogelijkheid om de boot dan toch beter te benutten? En zo niet, is er met het oog op draagvlak eenzelfde concept mogelijk, maar dan misschien met een kleinere boot? Dat zijn drie vragen, meneer Uitdehaag. Om te beginnen over het draagvlak. Dat is altijd lastig wie je het vraagt, maar over het algemeen denk ik dat het draagvlak op het eiland groot is. Er werd ook door een aantal andere raadsleden gezegd: "Veel Oekraïners aan de slag in allerlei bedrijven", ondernemers die er ook blij mee waren. Ik heb zelf een keer op Koningsdag gezien hoe de dorpscommissie in Oudeschild met deze groep omging. De grote groep heeft volgens mij op het eiland best draagvlak voor deze groep. Een draagvlak helpt ook doordat als een groep er eenmaal zit, dat mensen dan ook kennismaken met mensen. Iets wat nieuw is, is altijd spannender in een draagvlak dan iets wat eenmaal bestaat. Neemt niet weg dat je het wel goed in de gaten moet houden, maar voor mij is dat het algemene beeld. Waar het wel mee valt of staat, mensen worden er misschien wel een beetje flauw van, maar dat is ook echt een punt wat we als college tegen mekaar zeggen, dat is huizen. Als een aantal Oekraïners op het eiland blijft wonen, moeten we die gewoon mee gaan tellen in de voorraad in huizen die we gaan bouwen.

Dat is ook iedere keer het verhaal wat ik als burgemeester blijf vertellen, omdat dat in Nederland voor allerlei groepen mensen is het grote punt is. Wie we ook in Nederland een huis geven, al dan niet tijdelijk, het gevoel is dat het ten koste gaat van een woning voor een zoon of dochter. We moeten gewoon huis bouwen. Zo snel mogelijk. Om dat sentiment voor te zijn. Ik begrijp dat dat sentiment er ook is, maar daarom zeg ik ook: als er Oekraïner blijven, gaan we die ook meenemen in de huizen. Als het gaat over draagvlak, zit daar volgens mij het grootste punt. Dat is die vraag. Op de boot in een andere vorm na maart. Wie dan leeft, wie dan zorgt. Dat is misschien een beetje flauw antwoord, maar het college weet helemaal niet welke kant het uitgaat met de opvang van Oekraïners. De derdelanders moeten 4 maart volgend jaar terug naar het land van herkomst. Als de oorlog zich een bepaalde kant ontwikkelt, komen misschien wel meer mensen naar het eiland of gaan er misschien wel heel veel meer weg. Ik zei net al tegen mevrouw Koot: "We gaan zo in januari/februari is een beetje kijken hoe we na maart 2023 met deze situatie omgaan." Dan weten we weer iets meer. Al zal er altijd een onzekerheidsmarge blijven zitten . Tot slot, de groep die er zit, is volgens mij best tevreden. We krijgen iedere week wel een paar mensen, en uw constatering dat ze niet allemaal blijven, is ook juist.

Niet iedereen is even blij

met die boot als ze naar het eiland toekomen. Dat is jammer, maar het is niet zo dat wij niet in beeld zouden zijn bij de rest van het land. De Veiligheidsregio weet heel goed dat wij capaciteit op de boot over hebben en dat de mensen hier dus op het eiland ook welkom zijn. We proberen wel steeds kleine groepen toe te laten, iedere week een paar. Dat heeft te maken met een stukje organisatie op het eiland, dat we dat voor iedereen, de gemeente en vrijwilligers die het moeten doen, behapbaar willen houden. Mocht een keer een grotere groep zich aandienen en dat die echt nergens heen kunnen, dan zijn die ook gewoon welkom natuurlijk! Is dat voldoende, mevrouw Visser. Danku. Voordat we aan de inhoudelijke ronde verder gaan, heb ik als voorzitter wel een verzoek aan de portefeuillehouder. U gaf namelijk aan dat de voortzetting van de huidige regelingen al drie weken bekend is, terwijl in de stukken staat dat er nog geen duidelijkheid over is. Als voorzitter zou ik het op prijs stellen als dergelijke informatie volgende keer tijdig wordt gedeeld, want dat zal zorgen voor andere discussies binnen steunfracties. Terecht punt. Dit is een stuk, dat is al veel langer geleden afgescheiden, voorzitter. Voordat het bekend was. Ik had er even scherp op moeten zijn dat voordat het stuk is afgescheiden, waardoor we door de tijd zijn ingehaald. Dank voor die toezegging.

Inhoudelijk op dit agendapunt, kan ik daar nog iemand het woord geven of gaat dit als hamerstuk naar de gemeenteraad toe? Ik zie instemmend geknik als hamerstuk. Mooi. Agendapunt tien, vaststellen erfgoedverordening

10 Vaststellen Erfgoedverordening Texel 2023 Texel 2023. Naar verwachting treedt de Omgevingswet op 1 januari 2023 in werking. Deze wet heeft gevolgen voor de erfgoedverordening omdat deze ook regels bevat over de fysieke leefomgeving. Met ingang van 1 januari 2023 moet de erfgoedverordening technisch zijn aangepast op de Omgevingswet. We krijgen een aantal van dergelijke voorstellen vanavond op de agenda. Dat zal komende maand niet anders zijn. Kan ik iemand het woord geven voor een vraag? Ik zie als eerste meneer Hoogerheide. Dankuwel, voorzitter. Ten eerste is het mogelijk dat het stuk bladzijdenummer krijgt? Dan kan ik het makkelijker terugvinden. Mijn iPad is wel zo schrander dat die precies weet dat ik de bijlagen pagina vijf wil hebben, maar in het stuk zelf kan ik die bladzij verwijzing niet terugvinden. Dat terzijde. Een vraag meer naar aanleiding van het uitstekende stuk, dat moet ik zeggen. Het is duidelijk, wel uitgebreid, maar die stukken zijn nou eenmaal uitgebreid.

Dat is niet anders. Naar aanleiding daarvan toch een korte vraag. Is er een lijst van beschermde schapenboeten op Texel? Zo ja, die zouden we graag wel in ons bezit willen hebben. Daaraan gekoppeld: zijn er nu schapenboeten die er niet in zijn meegenomen, maar in feite wel onder zouden behoren te vallen? Is het college voornemens daar eventueel een voorstel voor te maken? Dat is de eerste vraag. Dan ga ik even schakelen. Dat kan tegenwoordig ook. Dan moet ik weer daarheen. De tweede vraag is: in de toelichting staat in de contouren nota dat de contouren van een dorp, dorpsaanzicht, vastgesteld zijn door de provincie. Is het nu mogelijk deze nieuwe Omgevingswet voor ons mogelijk om de contouren anders te bepalen als dat er nu door de provincie is vastgelegd? Met andere woorden: zou je die contouren ook nu, dan wel de niet met instemming of met toestemming van de provincie, naar buiten kunnen brengen? Dat is wel, in de toekomst misschien, een essentiële vraag. Daar zou ik graag een antwoord op weten. Ik verwacht nu niet meteen een antwoord. Dat hoefden wij echt niet te doen, maar ik verwacht wel een schriftelijk antwoord, zodat we er allemaal kennis van kunnen nemen. Dat was het, voorzitter. Dankuwel, meneer Hoogerheide. Ik ga meneer Kieft vragen toch zo ver mogelijk een antwoord te geven en dat kan wel eens verrassend ver komen. Voorzitter, dankuwel.

Paginanummers lijkt me geen probleem. We zullen ze ook niet in geel aangeven in het stuk wat in de raad ligt. Dat zijn geen inhoudelijke wijzigingen. Dat is een toezegging. Die andere twee vragen, dat moet ik even voor u nazoeken, want dat weet ik niet uit mijn hoofd. Dankuwel. Dan heb ik meneer Hercules, daarna mevrouw Koot. Danku, voorzitter. Eigenlijk geen vraag, maar een opmerking. Wij hadden een technische vraag gesteld over dit stuk, omdat er nog de term monumentencommissie in voorkomt. Wij dachten dat die was opgeven en was opgegaan in de commissie ruimtelijke kwaliteit. Dat klopt inderdaad, maar er staat in de tekst wel overal nog dat de monumentencommissie wordt opgeheven et cetera. In het besluit wordt daar niet zoveel genoemd, maar ik neem aan dat dat geen beletsel mag zijn om tot een geldig en goed besluit komen als het in de tekst, wat een VNG tekst is, dus niet een tekst specifiek voor de gemeente Texel, foutieve benamingen staan. Is dan toch een vraag. Kunnen we als vraag opvatten inderdaad. Wilt u daarover reageren, meneer Kieft? Wat is dan precies de vraag? Dat het geen beletsel is om dit een goed besluit te laten zijn, ondanks dat in de toelichtingen en de bijlagen nog zaken als monumentencommissie staan die wij allang niet meer hebben.

Voorzitter, volgens mij staat in de tekst ook, wat de heer Hercules zelf net ook al zei, dat de monumentencommissie is ingevoegd in deze verordening die hier ligt, dus volgens mij is dat geen beletsel. Voorzitter, we hebben geen monumentencommissie meer. We hebben een commissie ruimtelijke kwaliteit en die zou dus moeten worden opgeheven. Dat staat er namelijk niet in. Dat staat pas in het volgende stuk trouwens ook, maar het gaat hierom dat hier monumentencommissie staat en die hebben we niet meer en dat volgens de antwoorden die we technisch hebben teruggekregen, klopt dat, dat we die niet meer hebben. Er is standaard VNG tekst gebruikt. Mijn vraag is dus, daar hoeven we niet veel gedoe over te maken, maar: dat hoeft toch geen beletsel te zijn om hier een goed rechtsgeldig besluit van te maken als we dat straks gaan nemen? Zullen we het dan als volgt doen? Dat we ervan uitgaan dat het geen beletsel is en mocht nu blijken dat het anders is, dat het college de commissie en de raad daarover nog zal informeren. Mevrouw Koot. Danku, voorzitter. Voorzitter, op zich is dit agendapunt een overgaan van een soort automatisme waar verder niet zo inhoudelijk veel aan wijzigt maar ik heb een vraag naar aanleiding van, als u mij toestaat. De erfgoedverordening opent met: Texel heeft een rijk cultureel erfgoed.

Het zijn zaken die onverbrekelijk met Texel verbonden zijn en bepalend voor de geschiedenis van het eiland. Zonder schapenboeten en tuunwallen zou Texel Texel niet zijn. Het gaat mij om dit woordje tuunwallen. Het belang van de tuunwallen wordt zo duidelijk genoemd voor de identiteit van Texels cultureel erfgoed. Mijn vraag is: staan de tuunwallen op de monumentenlijst? Meneer Kieft, kunt u daarop antwoorden of kunnen we schriftelijk antwoord verwachten? Ik heb hier geen antwoord op. Ik stel vast dat het een bestaande verordening is die op deze onderdelen niet is gewijzigd, dus u stelt een vraag naar aanleiding van. Daar moeten we even schriftelijk op terugkomen. Dat sta ik even toe, meneer Schuiringa. Mevrouw Koot, ik kan het ophelderen. Een tuunwal oprichten kan zonder vergunning. Een tuunwal slopen heb je wel een vergunning voor nodig, dus dat is al beschermd in het bestemmingsplan. Danku. Dank voor deze toelichting, meneer Schuiringa. Kan ik concluderen dat de vragenronde hierbij voorbij is? Iemand inhoudelijk op dit stuk nog? Meneer Hoogerheide. Danku vriendelijk, voorzitter. In het algemene deel, de toelichting, staat een prachtig mooie zin. "En het is het culturele erfgoed dat in zekere zin voor ons allemaal is.

Van diegenen die ons cultureel erfgoed in eigendom heeft, mogen wij als gemeenschap verwachten dat zij zorgvuldig omgaan met ons gemeenschappelijk erfgoed, zodat het behouden kan blijven voor vele generaties." Een prachtig gezin! Daar sluit ik me graag bij aan.

Waarvan akte. Ik zie voor de rest geen handen meer. Mag dit punt ook als hamerstuk naar de raad toe? Instemmend geknik. Griffier heeft het genoteerd. Dat brengt ons bij agendapunt elf, de vaststelling verordening

11 Vaststellen Verordening 'Adviescommissie Omgevingskwaliteit Texel' en het instellen van de Commissie Omgevingskwaliteit adviescommissie omgevingskwaliteit Texel. Voorzitter, u stelt hamerstuk maar ik krijg nog antwoorden terug. Mag voor mij even goed hoor, maar in feite zou dat niet kloppen. Ik zag u knikken volgens mij, dus vandaar. Mocht dat nog een bespreekstuk moeten worden, dan kan het altijd bij vaststellen van de agenda aangegeven worden. Excuus, meneer Hoogerheide. Meneer Hercules? Hoewel ik het zeer op prijs stel dat er naar aanleiding van dit stuk eigenlijk interessantere onderwerpen ter tafel komen, namelijk tuunwallen en schapenboeten, vind ik niet dat het met een stuk zelf te maken heeft. Ik vind het dan ook niet terecht, dat bent u vast met mij eens, dat een stuk geen bespreekstuk wordt, omdat er nog antwoord op andere zaken moeten komen waar ik het wel mee eens ben overigens. Wat mij betreft zou ik het gewoon graag als een hamerstuk willen zien. Dat is genoteerd. En inderdaad, mocht er één raadslid zijn die om welke reden dan ook in de raadsvergadering willen dat het een bespreekstuk wordt, dan kan het bij het vaststellen van de agenda worden aangegeven en zal het een bespreekstuk worden. Punt elf. De taken en bevoegdheden van de huidige monumentenen welstandscommissie vervallen vanwege de inwerkingtrede van dezelfde Omgevingswet.

Ter continuering van de advisering moet de gemeente de gemeentelijke adviescommissie zodoende opnieuw instellen en de verordening adviescommissie aanpassen. Het Rijk legt daarbij enkele wettelijke regels op, zoals het uitbrengen van een advies over de vergunningsaanvragen met betrekking tot rijksmonumenten. Dat is meegenomen in de aanpassing. Wie heeft de vraag over deze aanpassing? Meneer Soyer, zie ik. Dankuwel, voorzitter. De werking en de invloed van de Omgevingswet is breder dan alleen de ruimtelijke kwaliteit. Een paar trefwoorden: veiligheid, gezondheid, werelderfgoed, beheer van natuurgebied, toegankelijkheid van de openbare ruimte, tegengaan van klimaatverandering, evenwichtige toedeling van functies in de ruimte. In ieder geval negentien aandachtsgebieden. De verordening is hierop aangepast en daardoor is ook het taakveld van de adviescommissie terecht erg verbreed.

Zonder afbreuk te willen doen aan de deskundigheid van haar huidige leden constateren wij dat de samenstelling van de commissie gelijk is gebleven. Vandaar twee vragen: zijn alle deskundigheidsgebieden waar de adviescommissie over gaat in de personele sfeer afgedekt? De tweede vraag: kan de commissie in gevallen waar de deskundigheid onvoldoende is op een bepaald taakgebied een beroep doen op externe deskundigen en is daar budget voor? Dankuwel. Dank. Meneer Kieft. Voorzitter, in de huidige samenstelling, van wat nu nog commissie ruimtelijke kwaliteit heet, zijn de deskundigheden in de commissie aanwezig en bovendien kan de commissie externe adviseurs om advies vragen over vragen waarvan ze zelf zeggen: "Daar weten we te weinig van." Dat is één antwoord. Het tweede antwoord is dat op het moment dat de Omgevingswet van kracht wordt en de dan geheten commissie omgevingskwaliteit opnieuw bijeenkomt, moeten we kijken welke aanvullende taakvelden zijn nodig? Dat is overigens ook in het advies tekst opgenomen, dat dat dan een aandachtspunt is. Antwoord is voldoende. Dan zie ik Meneer Hercules. Voorzitter, we hadden hier ook een technische vraag over gesteld en die lag een beetje in het verlengde van uw vragen. De huidige commissie maakte gebruik van adviseurs.

Er ligt nu in de verordening vastgelegd dat de commissie kan gebruik maken van adviseurs, dus dat antwoord stelde ons ook gerust, zodat ook in de toekomst waar zich uitbreidende of veranderende [onhoorbaar], dat er voldoende expertise in ieder geval kan komen om een oordeel te geven. Daar hoorde ik geen vraag in. Dat was een reactie op de vraag. Nog een hand bij meneer Schuiringa. Ga uw gang. Danku, voorzitter. Niet zozeer een vraag, maar meer een antwoord op meneer Soyer. Ik weet dat de gemeente Den Helder al aanvragen heeft gedaan bij de ondernemingsdienst, GGD, Veiligheidsregio voor adviezen in het kader van, zoals je zelf ook weet, de toevoeging van het bestemmingsplan tot de Omgevingswet. De toevoeging heet dan de bruidsschat. Daar zijn die adviezen van deze gezamenlijke regelingen. Den Helder heeft ze al, ze zijn voor Texel nu in de maak, wat ik begrepen heb, dus in ieder geval ook op uw vlak is men al bezig. Danku. Aanvullende woorden van meneer Schuiringa. Ik concludeer dat er geen vragen meer zijn. Iemand inhoudelijk op dit punt? Hamerstuk? Inknikkend gestemd.

12 Verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht Agendapunt twaalf, de verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht. De huidige verordening kwaliteit, vergunningverlening toezicht en handhaving omgevingsrecht kent zijn grondslag in de Wet

algemene bepalingen omgevingsrecht, de Wabo. Met de inwerkingtrede van Omgevingswet vervalt de Wabo als grondslag voor de verordening en moet om die reden opnieuw worden vastgesteld. Op dit punt vragen aan het college? Ik zie meneer Schuiringa. Danku, voorzitter. Danku, collega's. Dit is nou iets, in de toelichting op pagina één van het advies, dat mag ik nou graag zien. Dit is gewoon overgenomen van de VNG. Geen onderzoeksbureau erbij gehaald, geen Texels sausje eroverheen. Fantastisch! Die eindigde niet met een vraagteken, maar goed. Meneer Lely, is het inhoudelijk of heeft u ook een vraag? Wat denkt u? Nee, ik heb het stuk met veel en ook de bijlage met veel interesse gelezen. Het is een ontzettend wollig stuk en ik snap dat dit een noodzakelijke beslissing is, maar het is zo uitgebreid en wollig opgeschreven dat ik blij ben dat een wethouder deze vraag waarschijnlijk kan beantwoorden. Dit gaat allemaal over landelijke beslissingen en wat we allemaal wel gaan doen. Soms zet ik dan te denken: in hoeverre komen onze eigen plaatselijke voorwaarden, die we ook hebben gesteld, hier nog ergens in terug? Wordt die automatisch overgenomen? Of moeten we dat nog apart vaststellen? Ik noem maar op het toeristisch toekomstplan, hoe we dat gaan doen en andere dingen die we zelf hebben afgesproken.

Die opmerking zou als persoonlijke aanvallen opgevat kunnen worden, maar ik zag meneer Kieft lachen, dus hij is goed overgekomen. Meneer Kieft. Persoonlijke aanval kan ik helemaal niet plaatsen. Dit is een verordening die regelt hoe de uitvoeringen van de handhaving zal plaatsvinden. Als er gehandhaafd wordt, moeten we altijd kijken naar onze eigen wet- en regelgeving, dus die staat verder helemaal niet ter discussie en is altijd leidend voor wat wij gaan handhaven. Danku, voorzitter. Ik ben blij met die opmerking maar het had mij veel verheldering opgeleverd als dat er gewoon kort bij gestaan "met inachtneming van onze eigen aanvullende regels" of iets dergelijks. Dat kon ik er niet in terugvinden, dat had ook in het advies gekund. De wethouder knikt instemmend. Verder geen vragen op dit punt? Zullen we nog een hamerstuk noteren voor de raadsvergadering. Dank daarvoor. Dan komen we bij agendapunt dertien.

13 Toevoeging van de Integrale Crisisdienst aan de Gemeenschappelijke Regeling GGD

Die is op een laat moment toegevoegd aan de vergadering voor de raadscommissie. Toevoeging van de integrale crisisdienst aan de gemeenschappelijke regeling GGD. De GGD is een gemeenschappelijke regeling van zestien gemeenten in Noord-Holland Noord. De GGD bewaakt, beschermt en bevordert de gezondheid en de veiligheid van de inwoners in Noord-Holland Noord. Door de gemeente in het werkgebied is de wens uitgesproken de crisisfunctie jeugd onder de gemeenschappelijke regeling GGD Hollands Noorden te brengen als taak en integratie van de crisisfunctie jeugd en veilig thuis biedt een crisisfunctie met de doelgroep nul tot 100 plus jaar. Staat op verzoek van het college op de agenda. Ik zie de voorzitter van de auditcommissie. Nee, dit is niet de voorzitter van de auditcommissie. Dat is één van de afgevaardigden. Mag ik eerst de portefeuillehouder vragen om een korte inleiding te geven? Dankuwel, voorzitter. Ja hoor, dat mag. Hij staat inderdaad op verzoek van het college op de agenda omdat er deze week een regionale raadscommissie is waarin dit stuk ook wordt besproken. Onze planningen komen niet altijd overeen met elkaar, maar op deze manier lukt het nog net om het in deze commissie in ieder geval te behandelen voordat het donderdag dus regionaal wordt behandeld.

Dat is iets wat de Texelse raad op prijs stelt, in tegenstelling tot de overige andere drie raden die het alleen in de regionale raad bespreken en vervolgens in de raad. Ik kan nog een toelichting geven op een stuk zelf indien u dat wenst, maar misschien zijn er eerst vragen. Dank, wethouder. Ik zie meneer Schuiringa en ik zie mevrouw Visser en mevrouw Dros. Mevrouw Visser, mag ik u het woord geven? Dankuwel. Ik heb een vraag over het aangepaste stuk en dan op pagina vier de financiële aspecten. Daar staat: de crisisfunctie jeugd wordt nu door gemeenten bekostigd op basis van een dienstverleningsovereenkomst met de ICD. Ik heb begrepen dat voor de jeugdzorg landelijk wettelijk geregeld is dat de gemeente waarin, soms al in het verleden, de vraag om jeugdzorg is begonnen, dat die gemeente de jeugdzorg moet betalen. Nu gaat volgens dit plan de gemeente Texel de crisis jeugdzorg betalen op basis van inwoneraantal en aantal meldingen. Vraag één is of dit niet in strijd is met deze landelijke wettelijke regelingen op betaling van de jeugdzorg? Vraag twee is of er een inschatting te maken is wat deze andere betaal systematiek voor de gemeente Texel gaat doen met de kosten? Dat laatste zal wellicht lastig zijn. Meneer Van de Belt. Dankuwel, voorzitter. Beide vind ik lastig. We hebben veilig thuis om met het verhaal te beginnen. Veilig thuis is een bepaalde wettelijke regeling.

Daarvan heeft u enige tijd geleden besloten dat die niet via een dienstleningsovereenkomst

bij de GGD ondergebracht is geworden, maar onderdeel uitmaakt van de gemeenschappelijke regeling GGD. Daar zit een vervolgstuk op waardoor namelijk nog een crisisdienst. Dat is de crisisdienst jeugd. Die was ook via een dienstverleningsovereenkomst georganiseerd, maar dan vanuit een andere wet en verantwoordelijkheid. Andere partijen ook met een andere opdracht. Die worden nu in elkaar gevoegd. De gemeenschappelijke regeling GGD is een regeling die voornamelijk gefinancierd wordt vanuit de inwoneraantal. We bedragen allemaal evenveel bij naar aanleiding-- Nou, verhoudingsgewijs. Veilig thuis had van oorsprong een andere systematiek, een 50-50 procent systematiek. Die is op die manier ook financieel in de GGD ingebracht. Dat heeft u een jaar geleden, ongeveer denk ik, besloten. Daar wordt nu de crisisdienst aan toegevoegd. In de regio, en ik denk ook in regio Noord-Holland Noord, maar in onze regio in ieder geval staat nu ter discussie of je de gemeenschappelijke regeling systematiek zou moeten aanhouden, per inwoneraantal of dat je de 50-50 procent regeling zou moeten aanhouden zoals hij nu nog voor veilig thuis ook geldt. Die discussie is niet de discussie die hier gevoerd wordt, maar ik snap wel dat die eraan hangt. Eigenlijk wordt die discussie over de financiën en wat het dan precies gaat kosten in november van dit jaar gevoerd.

Ik probeer het zelf allemaal te begrijpen, maar ik zou heel goed begrijpen als u het ook niet helemaal meer begrijpt, want dit is een heen en weer tussen gemeenteraden, algemeen bestuur van de GGD, dagelijks bestuur van de GGD en weer een paar keer andersom. Financiën binnen gemeenschappelijke regeling zijn anders en los geknipt van beleidsinhoudelijke zaken zoals deze. Maar om terug te komen op uw vraag: is dit in overeenstemming met wat er in de jeugdzorg wet staat? Dat zou ik niet weten. Ik ga ervanuit van wel, omdat het aparte wettelijke overeenkomsten zijn hier niet vanuit de jeugdwet komen. Die zal ik schriftelijk voor u moeten beantwoorden. Wat het exacte financieel verschil is, kan ik ook voor u laten uitzoeken, maar dat is iets wat we eigenlijk pas in november behandelen? Is dat voldoende, mevrouw Visser. Mevrouw Dros. Gedeelte is beantwoord. Ik wilde namelijk weten hoe het nu geregeld is. Daar hebben we indirect antwoord op gekregen. Ik lees in de stukken dat er zorg gedragen wordt voor zeven keer 24 uur crisisdienst en dat is altijd een uitdaging op Texel. Kunt u aangeven hoe men dat dan garandeert? Meneer Van de Belt. Nee, daar zal ik ook schriftelijk op moeten terugkomen want dat vergt waarschijnlijk een iets te technisch antwoord voor nu.

Verder kan ik mij herinneren uit eerdere besprekingen dat Texel met een 50-50 verdeling er in ieder geval ongunstiger financieel uitkomt want we hebben natuurlijk een laag inwoneraantal in vergelijking met de andere kopgemeentes. We schijnen een hoge percentage crisisdienstgevallen te hebben. Voorzitter, klopt. Qua veilig thuis hebben wij een iets hoger gemiddelde crisisdienst meldingen.

Ik weet niet precies hoe dat zit met de crisisdienst jeugd. Daar denk ik dat we lager zitten. Misschien is dit geen vraagstuk wat gaat over: wie betaalt nou precies evenveel in de regio? Maar is dit een solidariteitsvraagstuk en daar denk ik dat we het in november over moeten gaan hebben. Mee eens, want als je er meer gebruik van maakt, zou je er ook misschien meer voor moeten neerleggen. Meneer Schuiringa. Danku, voorzitter, en danku, portefeuillehouder. Even eerst maar het bekende werk, de financiële aspecten. Het staat bij pagina vier, de een na laatste regel, want de GGD let ik al jarenlang een beetje scherper op dan op andere dingen. Ook nu hebben we vanochtend weer een bericht gehad dat het automatiseringsprogramma het weer niet is gelukt, voor de zoveelste keer. Ik bedoel, daar komt ook straks weer de rekening van. Wat mij wel geruststelt, bij pagina vier wordt dus gewoon gezegd over de overgang van de crisisjeugddienst: de huidige kosten van de uitvoering voor de crisisfunctie zijn uitgangspunt voor de financiering van de uitvoering onder de gemeenschappelijke regeling GGD. Daar is in ieder geval goed afgedekt dat het binnen het huidige vergoeding zoals die nu plaats door de gemeentes, het blijft voortgezet worden. Er zit één dingetje waarvan ik zeg: "Daar zit een angeltje aan", wat ik in het verleden van vaker tegenkomen ben.

Dat is meer in het kader van verschil van betaling tussen gemeente of zorgverzekeraar. Bij punt dertien, de laatste regel, veilig thuis biedt de crisisfunctie met de doelgroep nul tot 100 plus. Dat is natuurlijk levensgevaarlijk. Daar moet je gewoon inzetten van nul tot achttien, want anders heb je dadelijk bij de overheveling-De zorgverzekeraars zijn verantwoordelijk van achttien tot 100 plus, maar dan moet je hem hier niet zachtjes inschuiven want dan krijg je straks de zorgverzekeraar: "Ja, dat staat er toch in. Jullie moeten het overnemen." Dus de gemeentelijke kosten gaan weer omhoog. Het is een kleine aanvulling, maar alstublieft. Meneer Van de Belt, wilt u daarop reageren? Daar zal ik kort op proberen te reageren. Het is juist het idee dat de crisisdienstjeugd, veilig thuis was al voor iedereen, specifiek voor jeugd en ook nog in een bepaalde situatie dus met de samenvoeging van de crisisdienstjeugd en veilig thuis kom je gewoon op een van nul tot 100 situatie terecht. Daar krijgen wij geld voor vanuit het Rijk, mits wij dat ook organiseren. Hoe we dat organiseren, daar is iedere regio en iedere gemeente vrij in. Onze regio heeft ervoor gekozen om dat onder te brengen in de gemeenschappelijke regeling van de GGD. Dank, meneer Van de Belt. Ik constateer dat er geen vragen meer zijn.

Zijn er nog commissieleden die inhoudelijk iets mee willen geven aan onze afgevaardigden van de regionale raadscommissie? Ik constateer van niet. Daarmee sluit ik agendapunt dertien.

Agendapunt veertien, het aankondigen van moties

14 Aankondiging moties en initiatiefvoorstellen of initiatief voorstellen. Er is bij mij niets bekend. Ik heb niets aangekondigd gehoord. Ook niet. Dat was agendapunt veertien. Vijftien behandeling brieven aan de raad, raadsinformatiebrieven,

15 Behandeling brieven aan de raad en/of Raadsinformatiebrieven, indien gewenst door fracties en eventuele 'schoten voor de boeg' eventuele schoten voor de boeg. Ook niet. Dat brengt ons bij de rondvraag. Ik begin vanavond aan mijn linkerhand.

16 Rondvraag Meneer Lely? Mevrouw Visser? Meneer Hercules. Koot? Soyer? Meneer Hoogerheide? Mevrouw Van der Werf? Oosterhof? Meneer Eschweiler. Een tweetal vragen naar aanleiding van de Dorpenronde in Den Hoorn, en dan eigenlijk met betrekking tot fietspaden rommelpot. Het beton is daar namelijk nog aan de goede kant, op een enkele punt na. De vragen die we naar aanleiding daarvan hadden, is: is het noodzakelijk om geld uit te geven aan fietspaden die nog voldoen? De tweede vraag is eigenlijk: is het verplicht dat alle fietspaden drie meter in breedte horen? Dat lijkt mij een vraag voor meneer Hooijschuur. Kom deze kant op. Bij de laatste vraag beginnen of die fietspaden allemaal opgeknapt moeten worden. De rommelpot hoort bij fietspaden plan van het Staatsbosbeheer. Van de raad is toen de opdracht gekregen om de fietspaden van Staatsbosbeheer op te knappen. Dat voeren we dus nu uit en dat is traject vier, het laatste traject. De breedte, drie meter. We proberen overal 3,5 meter te hebben. Dat lukt niet altijd, omdat niet overal de ruimte er voor is. Dus vandaar gaan we tot minimaal drie meter moet het worden, de fietspaden. Dat is een opdracht die we meegekregen hebben vanuit de raad toenmaals. Dat voeren we nu uit.

De vraag die meneer Eschweiler stelde, is of het verplicht is die breedte aan te houden. De nieuwe richtlijnen zijn 3,5 meter, dus eigenlijk is die drie meter wel verplicht om dat uit te voeren. Vanwege het feit ook, dat heb ik ook in Den Hoorn uitgelegd, dat er ook mensen met een dubbele fiets en alles op de fietspaden kunnen rijden. De bakfiets wordt steeds breder. Drieënhalve meter is eigenlijk de richtlijn waar we uitgaan, maar 3 meter houden we wel vast nu. Meneer Schouwstra? Schuiringa? Meneer Rosman? Dat was de rondvraag. Het is één minuut over half tien en sluit ik de vergadering. Dankuwel.

2 Vaststelling agenda 1 Actuele agenda raadscommissie 4 oktober 2022

Agenda Raadscommissie Datum Tijd Locatie Voorzitter Toelichting

04-10-2022 19:30 - 23:00 Raadszaal De heer N. (Nick) Ran De vergadering vindt plaats in de raadzaal. Vanaf 19.00 uur is de zaal open. Verder is de vergadering ook te volgen via www.texel.nl/uitzendingraad. Als het niet lukt om de gehele agenda op 4 oktober te behandelen is woensdag 5 oktober de uitloop-avond.

1

Opening en mededelingen

2

Vaststelling agenda

3

Vaststelling verslag vorige raadscommissie 6 september 2022

4

Publieksrondvraag Inspreker: De heer Zijm (over: wonen, economie en hergebruik)

5

Informatie vanuit het college over gemeenschappelijke regelingen (zoals HVC, GGD, Omgevingsdienst en het stikstofdossier) Portefeuillehouders kunnen op deze plaats de gemeenteraad informeren over wetenswaardigheden die zich hebben voorgedaan in organisaties waarmee de gemeente samenwerkt via verlengd bestuur, bijvoorbeeld.

6

Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde en Veiligheid Burgemeester Uitdehaag vertelt bij dit agendapunt over actuele zaken die de openbare orde betreffen.

7

Fietspaden Emmalaan Ter uitvoering van het raadsbesluit ‘inrichting Emmalaan’ van 15 december 2021 heeft het college een variantenstudie laten uitvoeren. Alle varianten zijn beoordeeld op verkeersveiligheid fiets, beleving verkeersveiligheid, logica, fietsstructuur, ruimtelijke inpassing, draagvlak en kosten. Het college adviseert om te besluiten tot de realisatie van variant 4: Enkele rijbaan, beide zijden vrij liggend fietspad. Daarnaast stelt het college voor om in de periode tot aan de realisatie van de fietsstroken nog enkele tijdelijke maatregelen te nemen. Deze maatregelen moeten het gevoel van veiligheid op de Emmalaan verder vergroten. D66, GroenLinks en PvdA pro Texel kondigen een amendement aan met als titel: Een Regenboogzebrapad. Inspreker: Mevrouw Geurtz (namens Namens Jac. P. Thijssepark)

8

Gemeentelijke vertegenwoordiging verbonden partijen Het college stelt de raad voor de gemeentelijke vertegenwoordiging bij verschillende verbonden partijen te wijzigen. Vanwege wisselingen in het college (samenstelling en wisseling portefeuilles) is het gewenst de vertegenwoordiging opnieuw vast te stellen. De wijzigingen volgen de overeengekomen portefeuilleverdeling binnen het college.