Advies Auditcommissie over de Programmarekening 2021

Aan: Van:

Gemeenteraad de Auditcommissie Datum: 27 mei 2022

Betreft: Adviezen over de Programmarekening 2021

Geachte raadsleden, De Auditcommissie heeft in haar vergadering van 17 mei 2022 gesproken over de Programmarekening 2021. Dit heeft geleid tot de volgende 6 adviezen: 1. Bij het raadsvoorstel: ingaan op adviezen van de Auditcommissie over de vorige Programmarekening (of Perspectiefnota); dit, omdat niet alle adviezen van vorig jaar zijn overgenomen. Ter informatie: klik hier voor de adviezen van de Auditcommissie bij de Programmarekening van 2020. 2. Algemeen: werk met linkjes, daar waar verwezen wordt naar bestaande documenten. Heel vaak wordt verwezen naar een document, maar … het linkje ontbreekt. Voorbeelden: Bladzijde 17. Prestatie: Treasurystatuut actualiseren. Waarom geen linkje naar dat statuut? Bladzijde 28: Prestatie: Visie en Beleid sociaal domein actualiseren. Waarom geen linkje naar dat beleid? Bladzijde 28, twee moties. Linkjes naar de moties ontbreken. 3. In de volgende Programmarekening: bij Rekeningsaldo (bladzijde 146) graag de betreffende paginanummers opnemen; wellicht ook wat meer informatie nog bij de hoofd-analyse. 4. Algemeen: Er wordt te weinig echt inhoudelijk verteld wat bereikt is. Voorbeelden: - Bladzijde 28. Over IJslandse aanpak. Resultaat: Afgerond. De IJslandse /Eilandse aanpak is geëvalueerd. Dat is goed om te weten, maar waar het om gaat natuurlijk is: wat kwam er uit die evaluatie? Wat hebben we bereikt? En wat niet? - Bladzijde 28.

Motie Bevolkingsonderzoek borstkanker. Resultaat: Afgerond. De staatsecretaris is op de hoogte gebracht van de betreffende motie. Ook weer: goed om te weten, maar het doel was niet: het opsturen van een motie. Het doel was daar ook iets mee te bereiken. Waarom niet hier ingaan op wat de effecten van de motie; is er iets te melden over de frequentie van de borstonderzoeken; is de minister van gedachten veranderd? - Bladzijde 35, onderaan. ‘ … en is de betalingsbereidheid gemonitord.’ En … wat zijn daar dan de resultaten van? - Bladzijde 55, ‘… ook is voor het eerst overleg geweest met de mosselsector over de archeologie op de Texelse Rede’. Goed, natuurlijk, maar: wat was het resultaat? Zijn er goede afspraken gemaakt? 5. Algemeen, bij de Analyses. Ook hier: te weinig ingegaan op wat is bereikt en waarom (of waarom niet). Voorbeelden: Bladzijde 31, Subsidies. ‘De incidentele rijksbijdrage vanuit het corona steunpakket is nog niet ingezet’. Maar: waarom niet? De uitleg mist.

1

-

6.

Bladzijde 33. ‘Het budget voor verslavingszorg is een aantal jaren te hoog gebleken’. Een Voordeel van € 39.000. Maar een uitleg ontbreekt. Waarom is het te hoog? Hebben we minder verslaafden? Of worden ze niet behandeld? idem ‘De incidentele Rijksbijdrage voor ondersteuning van de jeugd is in 2021 nog niet ingezet’. De waarom-vraag wordt ook hier niet beantwoord. Voeg in P & C-documenten voetteksten in, waaruit blijkt ‘waar je zit’. Dit, omdat de boekwerken van de buitenkant op elkaar lijken (dus bijv. in de voetnoot: ‘Programmarekening 2021’).

De auditcommissie constateert dat er geen technische belemmeringen zijn om de ontwerpProgrammarekening 2021 vast te stellen.

Hoogachtend, De leden van de Auditcommissie, Mevrouw Visser-Veltkamp (voorzitter) Mevrouw Van de Wetering (vicevoorzitter) Mevrouw Van der Werf Mevrouw Dros De heer Schuiringa De heer Hoogerheide De heer Kooiman ------------------------------------------------Ondersteuning: Mevrouw Lubach (ambtelijk controller) Mevrouw de Porto (griffier)

2