20201201 - Vastgesteld verslag raadscommissie - 1 december 2020

Verslag

Raadscommissie

dinsdag 1 december 2020

Aanwezig Voorzitter

De heer C.J. Hooijschuur

Raadsleden

Raadsgriffier

Mevrouw V. Koot, de heer C. Hoogerheide, de heer W.J. Witte (Texels Belang), de heer J.J. Schuiringa, de heer P.P. van Sijp, de heer N.C.B. Ran (VVD), de heer A.J. Veltkamp, de heer N. Lely (PvdA), de heer B. Zegeren, (CDA), de heer H. Kieft, de heer H.J.F.M. Soyer (GroenLinks), mevrouw A.A.M. van de Wetering (D66), mevrouw J.M. Hin-Hin (Texel 2010) Mevrouw Th. Houwing (CDA), mevrouw M.E. v.d. Werf, de heer F. Oosterhof (Texels Belang), de heer S. Eschweiler (D66), mevrouw A.Visser-Veltkamp (PvdA) Mevrouw M. de Porto

Verslag

Mevrouw H.D.M. Zandee-van Heerwaarden (vanaf externe locatie)

College

Burgemeester de heer M.C. Uitdehaag, wethouders mevrouw H. Huisman-Peelen en de heren E.P. Kooiman en R. van de Belt

Commissieleden

Ambtelijk Insprekers

Bij punt 6 de heer A. van Gils

Afwezig met kennisgeving

1.

Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering, heet allen welkom, ook de mensen thuis, en stelt de commissieleden die vanavond aan tafel zitten voor. Door de Coronamaatregelen wordt deze vergadering in de raadszaal gehouden zonder publiek. U kunt deze daarom niet bijwonen. Wel kunt u de vergadering LIVE volgen (of terugkijken) via www.texel.nl/uitzendingraad

2.

Vaststelling agenda De agenda wordt vastgesteld.

3.

Vaststelling verslag vorige raadscommissie 28 oktober 2020 Vastgesteld.

4.

Publieksrondvraag Geen.

5a.

Informatie vanuit de burgemeester over Openbare Orde, Veiligheid en Corona Burgemeester UITDEHAAG begint met het goede nieuws, dat we het hier afgelopen week, en eigenlijk ook vanaf maart, met elkaar heel goed hebben gedaan. Vandaag 1 december 2020 is de nieuwe wet ingegaan. Er ligt een brief klaar, wat deze wet in de praktijk voor ons betekent. Vooralsnog, zolang het Rijk de zeer ernstige situatie omhoog houdt, is de bevoegdheid van de raad en de burgemeester niet anders dan onder het oude systeem. Hij heeft en had de intentie, achteraf verantwoording te blijven afleggen, en ook daar waar hij vooraf dingen ziet aankomen de raad -daar waar mogelijk- erin te betrekken. Bevoegdheid en verantwoordelijkheid hebben betekent namelijk niet dat ze niet naar anderen kunnen luisteren. Eventuele uitzonderingen die hij als burgemeester mag maken lijken vooral technisch/theoretisch van aard, maar hij kan zich een zéér bijzondere situatie voorstellen, waarin hij een uitzondering zou willen maken, en daarover in overleg gaat met de Veiligheidsregio. Men mag dus niet allerlei uitzonderingen verwachten. Vanaf donderdag mag de burgemeester samen met zijn 16 collega’s wel rechtstreeks de voorzitter Veiligheidsregio adviseren, dus niet meer getrapt. Verder verwijst hij naar zijn komende brief. N.a.v.

corona-gerelateerde raadsvragen merkt de burgemeester nog op dat Texel zich heel goed heeft gedragen en zelf prima in staat is te

Verslag raadscommissie van 1 december 2020

2/8

bepalen wat te doen met Kerst en Oud en Nieuw. Het landelijk vuurwerkverbod is duidelijk, en bij excessen zullen ze zeker ingrijpen. M.b.t. carbid schieten vindt hij het geen pas geven een verbod in te stellen, zolang het landelijk wordt toegestaan. Mede omdat er goed contact is met de mensen die het sinds jaar en dag veilig afschieten, volgens instructies van de politie. Natuurlijk moet er verstandig mee omgegaan worden, maar dat is niet anders dan andere jaren. In de Texelse APV staat dat carbid schieten alléén is toegestaan op Oudejaarsdag. Raadslid KIEFT begrijpt de bestuurlijke afwegingen, maar GroenLinks vroeg ook naar zijn afweging omtrent de regelgeving in stiltegebieden. Daar is dit toch in strijd mee. Burgemeester UITDEHAAG licht toe dat dit bestuurlijk wat ongemakkelijk ligt, want qua milieuverordening én nieuwe omgevingsverordening was en is vuurwerk en carbid eigenlijk al verboden. Waar Texel het strikt toeliet –alleen op Oudejaarsdag- wil hij eigenlijk nu het regime niet veranderen. Daarbij komt dat hij zich afvraagt hoe realistisch het is stiltegebieden in dorpen (De Waal, Oosterend en Den Hoorn) te benoemen, aangezien daar toch altijd geluid is van verkeer, bedrijven, e.d. Zijn verwachting is dan ook dat de Provincie dat nog gaat aanpassen v.w.b. de dorpskernen, of in ieder geval er niet strak op gaat handhaven.

Raadslid KIEFT zegt nog nader te zullen reageren op de schriftelijke reactie. Hij vraagt of ze dus goed hebben begrepen dat de burgemeester het dus wel wil blijven gedogen. Burgemeester UITDEHAAG zegt liever dat ‘de overheid’ het gedoogt, want de Provincie zelf gedoogt het in feite ook, door niet op te treden bij overschrijding van regelgeving. Raadslid HIN merkt op dat het platteland toch ook bedrijven e.d. heeft die geluid produceren. Het kan toch niet zo zijn dat je overal alles gaat stilleggen, stelt ze. Burgemeester UITDEHAAG antwoordt dat die discussie binnen de raad, en met de Provincie dáár thuishoort, op een ander moment. We zeggen nu in ieder geval dat het niet realistisch is in de dorpen, besluit hij zijn reactie. 5b.

toezegging

Informatie vanuit wethouder Van de Belt over het Sociaal Domein, regionaal perspectief Wethouder VAN DE BELT heeft zich voorgenomen met regelmaat de raad te informeren: Het algemeen bestuur van de GGD had onlangs een bijeenkomst. Zij bereiden zich samen met de Omgevingsdienst en Veiligheidsregio voor op invoering van de Omgevingswet. Gezondheid een Leefmilieu heeft daar zeker een rol in. Ze willen ook veel meer informatie digitaal gaan ontsluiten. Daar komt een projectleider voor; dit past binnen de begroting. De 1e bestuurlijke rapportage had een negatieve resultaatverwachting van €954.000, maar de 2e rapportage zorgt gelukkig voor positief saldo van €157.000, behalve op de posten ‘jeugd’ en ‘corona’. De laatste zal het Rijk wel volledig vergoeden, maar dat konden ze nu nog niet inboeken. Het Regionaal Platform Arbeidsmarktbeleid, waar ook Texel aan deelneemt, met de andere 17 gemeenten. Het heeft de ambitie dat ieder die kán werken ook daadwerkelijk werkt. Er komt een voorstel om de structuur te wijzigen, naar een raad-vantoezicht model. Eigenlijk was het tot nu toe nogal onzichtbaar in de Noordkop. Ze krijgen veel geld van het Rijk voor extra stimulansen, en die willen we ook meer deze kant op halen. Het portefeuillehouders-overleg Veilig Thuis meldt dat externe inhuur ook daar overschrijdingen veroorzaakt.

Alkmaar en Den Helder krijgen geld van het Rijk, en de andere gemeenten gaan verzoeken dat geld regionaal in te zetten. Een onderzoek of dat kan worden ondergebracht bij de GGD, komt in februari 2021 naar de colleges en natuurlijk ook naar de RRN. Er ligt de opdracht vanuit het Rijk aan zorgverzekeraars om verplicht samen te werken op GGZ, ouderenzorg en preventie, om de kosten te beperken. Er komt een regeling met plan van aanpak, met voorstel in mei/juni 2021. In Hollands Kroon loopt een experiment m.b.t. scheiden. Veel jeugdproblematiek komt namelijk voort uit (v)echtscheidingen. Bijzonder is dat dit vanuit de Ministeries van Justitie en VWS komt en niet vanuit Jeughulp. Het is een hoopvolle pilot, waar we kunnen meekijken naar de resultaten. Hopelijk biedt het ook voor Texel voordelen, want deze problematiek is hier ook behoorlijk aanwezig. Raadslid ZEGEREN geeft de wethouder complimenten voor het voortvarend oppakken van de communicatie. Hij ontvangt de tekst ook graag op papier om terug te kijken. Vraag is of de tekorten bij de GGD door corona, teststraten, enz. gevolgen heeft voor begroting 2021, hoewel het Rijk dit dekt. Wethouder VAN DE BELT verduidelijkt dat de GGD daar wel van uit gaat, maar dit nu nog niet in de begroting kon opnemen. Hij doet het schriftelijk toekomen. Raadslid WITTE is blij dat de 2e rapportage positiever.

Hij vraagt of die tussenrapportage t/m 3e kwartaal is. Wethouder VAN DE BELT zal dat opzoeken.

Verslag raadscommissie van 1 december 2020

6.

3/8

Aangaan huurovereenkomst Radio Texel De heer VAN GILS spreekt in als voorzitter van radio Texel. Hij besloot vanmorgen toch in te spreken n.a.v. de reacties na publicatie in de Texelse Courant, over de grond waarop de zendmast staat. Hij is blij met de open dialoog waarin hun onze belangen zijn meegewogen. De huurovereenkomst met KPN was al na 2 maanden ontbonden omdat de mast niet sterk genoeg was. Daarna is onderhandeld over versterken van de mast. De mast blijft van Radio Texel, want dat is hun bestaansrecht. Uiteindelijk zijn ze tot overeenstemming gekomen, en is de huurovereenkomst aangeboden. Het is nu een win/win/win-situatie: KPN krijgt plek op de mast; Radio Texel krijgt gratis een nieuwe mast; en het bespaart gemeenschapsgeld. Op deze manier is hun voortbestaan veilig gesteld, dat woog het zwaarst. Raadslid HOOGERHEIDE vraagt toelichting op de win/win situatie voor radio Texel en de gemeente. De heer VAN GILS licht toe: ze hadden binnen afzienbare tijd de mast moeten vervangen, dat kost zeker een ton, die ze niet hebben. Ze waren dan alsnog bij de gemeente komen aankloppen. Raadslid RAN vindt dat ook onze burgers winnaars zijn, vanwege de betere bereikbaarheid. Over het delen van opbrengsten als er andere gebruikers bij komen, vraagt hij of ze al in overleg zijn. De heer VAN GILS antwoordt dat dit nog niet het geval is.

Andere gebruikers zijn van harte welkom; Radio Texel maakt zelf uit wie er in de mast komt, niet KPN. Raadslid KIEFT vraagt wie er nog meer in het bestuur zitten. De heer VAN GILS somt op: W. v.d. Berg (secretaris), vacature (penningmeester), J. Dobber, F. Gerbrands? en M. v.d. Berg. Wethouder KOOIMAN kan bevestigen dat ze een open dialoog hebben gehad. Alle belangen zijn meegewogen en ze zijn blij met dit resultaat.

Inhoudelijk

toezegging

Raadslid RAN geeft complimenten dat er nu een positieve toon klinkt. In 2019 heeft de raad een brief ontvangen m.b.t. zendmastenbeleid. Dat zou vorig jaar aangeboden worden, maar was doorgeschoven naar 2020 i.v.m. onduidelijkheid over 5G. Intussen wordt over de hele wereld vaart gemaakt met de aanleg daarvan. Het lijkt hem dus zinnig dat zendmastenbeleid met spoed te bespreken en vast te stellen. Wanneer kunnen ze dat verwachten, vraagt hij. Wethouder KOOIMAN heeft al enige informatie toegestuurd, maar zal schriftelijk nader antwoorden. 2020 zal in ieder geval niet gehaald worden. Raadslid VELTKAMP is vooral blij met de gezamenlijkheid, en ook voor de toekomst, samen trap op trap af gaan, inzake commerciële nevenactiviteiten. Dit zou een goed advies zijn voor alle maatschappelijke instellingen met dezelfde problematiek. Raadslid WITTE begrijpt dat als anderen zich aandienen dit goed is voor de kas. Er is nu een 50/50 overeenkomst met de gemeente. Een andere partij kan onder voorwaarden prima gebruik maken, maar hebben we dan ook nog te maken met zendmastenbeleid, wil hij weten. Heeft dat direct effect? Volgens wethouder KOOIMAN niet. Hetzelfde geldt voor masten bij o.a. voetbalveld Oosterend. Daar kunnen ze gewoon gebruik van maken. De heer Ran doelde op de uitrol van 5G en beleid daar op maken. Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raad van 16 december 2020.

7.

Aanwijzing lokale publieke media-instelling 2021-2025 Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raad van 16 december 2020.

8.

Vaststellen bestemmingsplan Schorrenweg 24 Oosterend Dit agendapunt gaat als hamerstuk naar de raad van 16 december 2020.

9.

toezegging

Tariefstelling walstroom- en drinkwatervoorzieningen Haven Oudeschild Raadslid SCHUIRINGA signaleert dat de hele havenexploitatie al jaren speelt. Jaarlijks draagt de gemeente 9 ton bij, en nu investeren we weer €1,5 miljoen voor een paar aansluitingen en stopcontacten voor die cruiseschepen, stelt hij. Wanneer komt het college met een voorstel om de exploitatie dekkend te krijgen? Wethouder KOOIMAN antwoordt dat de onderhandelingen over de afkoopsom in de laatste fase zijn. Daarna kunnen ze een goed havenexploitatieplan maken. Raadslid SCHUIRINGA maakt uit de laatste regel van het besluit op dat het ook hier weer niet kostendekkend is, terwijl dit toch ook al vanaf 2008 loopt. Het is wel allemaal gemeenschapsgeld, benadrukt hij. Wethouder KOOIMAN legt uit dat de hele haven wel wordt voorzien van een goed systeem met stroom en water. Het huidige functioneerde al lang niet

Verslag raadscommissie van 1 december 2020

toezegging

4/8

meer, en de raad had deze investering al in de begroting vastgelegd. De gebruikers zijn enorm blij met deze kwaliteitsimpuls. Juist op hun verzoek zijn ze tot dit mooie systeem gekomen. Raadslid SCHUIRINGA vindt het wel een goede investering om de haven toekomstbestendig te maken, maar heeft het over die extra stopcontacten voor cruiseboten. Dat lijkt hem toch geen goede investering voor de bevolking. Raadslid VAN DE WETERING beluistert op de haven, dat men blij is met deze vooruitgang. Van het college hoort de raad al heel lang dat het overleg over de afkoopsom nog gaande is. Ze hoopt op concreter bericht wanneer die onderhandelingen worden afgerond. Wethouder KOOIMAN zegt dat ze het nog niet eens zijn over de afkoopsom. Ze hopen begin 2021 tot overeenstemming te komen. Raadslid WITTE geeft aan dat Texels Belang wel content is met deze verbetering. Hij wil discussie over die paar stopcontacten voorkomen. In ieder geval ziet hij ook besparingen op de walstroom; wellicht zijn er straks ook wat opbrengsten. Raadslid ZEGEREN vindt ook, als je kiest voor in stand houden van een haven en gasten ontvangen, dan moet je de facilitaire voorzieningen op orde hebben. Texel is nog steeds in onderhandeling over overname, omdat het Rijk afstand doet, terwijl een aantal andere Waddenhavens ervoor heeft bedankt, meent hij.

Graag hoort hij of die optie er voor ons ook nog is, dus niet in de vorm van bruidsschat. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat die mogelijkheid er niet is. Er is geen uitweg mogelijk. Raadslid ZEGEREN vraagt of er wel zicht is op een betere uitkomst, als we nog langer onderhandelen, want de haven komt toch hierheen. Burgemeester UITDEHAAG antwoordt dat ze hier samen in opgetrokken zijn. Voor afkoop is niet gekozen. Het gaat wel ergens over, maar het is even niet handig de onderhandelingen in openbaarheid te brengen. Ze staan wel aan de vooravond om de raad hier (vertrouwelijk) over te informeren. Raadslid LELY vond de heer Schuiringa wat negatief over die ‘ paar stopcontactjes’. Dit is de enige manier voor fatsoenlijke havenexploitatie, en met deze voorziening regel je dat de vervuiler betaalt, dus de PvdA is vóór. Raadslid SCHUIRINGA is wel met hem eens dat je het goed voor elkaar moet hebben. Hij geeft een tip voor de onderhandelingen mee. Bij het contract uit 2008 is een bedrag afgesproken tegen de toenmalige rente. Het zou goed zijn RWS tegen die toenmalige rente staatsobligaties te laten geven, dan is met dat jaarlijks rendement het onderhoud te betalen. Raadslid WITTE leest in begroting 2021 het bedrag van €18.000.000. We zijn nu 12 of 13 jaar verder, dus daar zou wel wat indexering bij mogen, stelt hij.

Graag zou hij ook zien wat je kunt doen met dat geld om het wél exploitabel te maken. Raadslid WITTE vraagt ook waarom de havengelden niet geïndexeerd worden. Wethouder KOOIMAN legt uit dat ze met dit stuk de kosten voor stroom en drinkwater zien als een soort servicekosten. De havengelden gaan wel gewoon omhoog zoals gebruikelijk. Wat bedoeld is met de zin over gelijk blijven van de havengelden, is dat ze zich houden aan de onlangs vastgestelde bedragen in begroting 2021. Dit agendapunt gaat als bespreekpunt naar de raad van 16 december 2021.

10.

Wijzigen Hoofdstuk 14 van de Verordening voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad van de gemeente Texel Hamerstuk in de raad van 16 december 2021.

11.

Verantwoording uitkomst septembercirculaire 2020 Raadslid SCHUIRINGA lijkt het wellicht verstandig deze extra gelden niet meteen uit te geven, maar eerst in de algemene reserve op te nemen. Wethouder HUISMAN legt uit dat dit extra boekhoudkundige handeling betekent. Er komt van het Rijk wel €621.000 extra, maar dat is bestemd voor bepaalde doelen, waar al afspraken voor liggen, zoals kerkenvisie en bommenregeling. Het is dus niet logisch dat geld in de algemene reserve te doen. Raadslid SCHUIRINGA meent op dat voor bommenregeling en kerkenvisie toch al geld in de begroting is opgenomen. Wethouder HUISMAN corrigeert dat v.w.b. de kerkenvisie de raad heeft besloten over de subsidieaanvraag. Daar wordt nu die subsidie voor gegeven. En het geld voor de bommenregeling moeten we doorsluizen naar Hoogheemraadschap. Het lijkt raadslid WITTE prima het op deze wijze te doen. Anders zou het college het toch weer een voorstel moeten doen om het uit de algemene reserve te halen. Ook raadslid VAN DE WETERING ziet dat via de algemene reserve laten lopen onzin is. Het geld heeft al een bestemming.

Verslag raadscommissie van 1 december 2020

5/8

Hamerstuk in de raad van 16 december 2021. 12.

Halfjaarrapportage (januari-juni 2020) De Kop Werkt! Raadslid SCHUIRINGA vindt het mooiste dat hierin ook de investering staat voor de ongelijkwaardige kruisingen t.b.v. het toeristische verkeer naar Texel, in Den Helder. Raadslid LELY leest dat er veel wordt besteed aan destinatiemarketing, en vraagt zich af of dat wel nodig is. Wat hebben we hieraan voor Texel, want we pompen ook al geld in de VVV voor Texelpromotie is zijn vraag. Wethouder HUISMAN antwoordt dat Texel al gelijk heeft gezegd hier niet aan mee te doen, omdat we daar niets aan hebben. Texel heeft wel geld gekregen voor eigen projecten. En ondanks dat Texel niet meedoet, liften we toch mee. Zo was er bijv. op de vakantiebeurs veel aandacht i.v.m. onze rol in de Gouden Eeuw. Hamerstuk in de raad van 16 december 2020.

13.

toezegging

toezegging

Vaststelling belastingverordeningen 2021 Raadslid RAN had technische vragen al schriftelijk gesteld, maar heeft nog een opmerking n.a.v. de trendmatige aanpassing van de tarieven, waartoe ze al jaren besluiten. Dat is gesteld op 1,8% inflatie, maar dat lijkt hem aan de hoge kant. Voor volgend jaar schat het CPB de trend in op 1,2%, maar nu wordt PBP aangehouden, die is 1,5%. Wat zouden de gevolgen zijn als in de programmabegroting het percentage niet op 1,8 maar op 1,5% wordt gesteld, legt hij voor. Wethouder HUISMAN antwoordt dat die percentages natuurlijk ook schattingen zijn, en natuurlijk ook blijven schommelen. Ze weet daarom niet of het verstandig is van het advies van de afdeling af te wijken, en daarmee schommelingen op te vangen. Raadslid RAN is alleen benieuwd naar de gevolgen. De cijfers zijn niet actueel, en neemt aan dat het CPB toch een redelijke inschatting aangeeft. En alle stukken spreken over inflatie, maar dat blijkt het niet te zijn. Wethouder HUISMAN legt uit dat er, als je van 1,8 naar 1,5% gaat, minder geld binnenkomt. Uiteindelijk wordt het dan iets anders in de boekhouding verwerkt, maar het resultaat blijft hetzelfde. Wel zou het een andere naam kunnen krijgen in plaats van ‘inflatie’. Voor de OZB maakt het niet uit; de aanslag hangt samen met de stijging of daling van de WOZ-waarde. Alleen die indexering gaat er dan overheen.

Raadslid RAN meent dat aanpassen van het percentage wel degelijk gevolgen heeft voor de inkomsten, maar ziet ook de uitgaven minder worden als je het PBP toepast. Het gaat hem erom een reëler bedrag bij de inwoners op te halen. Wethouder HUISMAN zegt nader schriftelijk antwoord toe. Commissielid VISSER merkt op dat in de verordening op de reclamebelasting iets lijkt te zijn weggevallen in de zin voor ‘…kalenderjaar’. Ze krijgt schriftelijk antwoord. Raadslid WITTE denkt dat daarmee wordt bedoeld wat ook bij 8 en 11 staat. Er zou het woordje ‘WOZ’ tussen kunnen, geeft hij mee. Het ging commissielid VISSER meer om het einde van die zin. Raadslid WITTE heeft nog een aanvullende vraag over de indexering: klopt het dat in de vastgestelde begroting wel met die 1,8% is gerekend? Wethouder HUISMAN gaat daarvan uit. Raadslid KIEFT denkt dat het verschil erin zit dat de gemeente van achteren naar voren rekent: we willen maximaal 1,8% opbrengstvermeerdering, en dan komen we op deze tarieven uit. Raadslid RAN ziet dat anders. Als raad hebben ze gezegd niet meer dan trendmatig te willen verhogen. Als de trend 1,5% wordt, dan is 1,8% volgens hem toch hoger. Raadslid HIN vult aan dat het makkelijk is achteraf te praten, maar dat de begroting vooruit kijkt. Wethouder HUISMAN zegt schriftelijk antwoord toe. Dit agendapunt gaat als bespreekstuk naar de raad van 16 december 2020.

14.

Initiatiefvoorstel Texels Belang, VVD, CDA en Texel 2010: Externe expertise op grondexploitaties en grote projecten Raadslid WITTE wijst op de op 11 november 2020 unaniem aangenomen motie, waarmee de raad ongerustheid uitsprak n.a.v. de ontvangen RIB over de financiën van grote projecten. Vorig jaar november informeerde het college de raad voor het eerst over extra kosten in Den Burg Zuid, De Tuunen. Via een initiatiefvoorstel is toen de rekenkamercommissie ingeschakeld. Na rapportage van hun onderzoeksuitkomsten blijkt al bij de start van de uitwerking van de aanbevelingen, dat de raad wéér geconfronteerd wordt met grote overschrijdingen op de projecten De Tuunen en herinrichting Emmalaan. Met het initiatiefvoorstel vragen de indieners in februari 2021 met een totaaloverzicht te komen, per project gespecificeerd, van de ontstane overschotten en tekorten. Een externe blik zien ze als eerste stap om meer grip op grote projecten te krijgen. Ze denken dan aan expertise die het

Verslag raadscommissie van 1 december 2020

6/8

plan van aanpak checkt om financiële tegenvallers te voorkomen en onafhankelijke analyse uitvoert met aandacht voor projectmanagement, projectadministratie, control-functie binnen de gemeente e.d. Het besluit behelst 3 punten: 1. de rekenkamercommissie vragen dit onderzoek te starten, waarbij de raad wordt betrekken bij formulering van de onderzoeksvragen, 2. de kosten te dekken uit het jaarlijks onderzoeksbudget van de raad en 3. Als dit de rkc niet lukt, dan een andere externe onderzoeker in te schakelen. Raadslid RAN vult aan dat dit initiatief al is aangekondigd in de raads-brede motie, en eigenlijk als vervolg moet worden gezien. Voor de VVD telt vooral aandacht van start tot finish van projecten, zodat de raad er grip op kan houden. Commissielid HOUWING zegt dat CDA hier volledig achter staat en hoopt dat het wat oplevert. Raadslid HIN meldt dat ook Texel 2010 graag onafhankelijk onderzoek wil. Raadslid WITTE ziet motie en initiatiefvoorstel als verlengde van wat het college gaat aanleveren. Ze hebben er wel veel vertrouwen in dat de kennis aanwezig is, maar vinden een onafhankelijke deskundige blik ook heel belangrijk. Wellicht hebben die nuttig advies. Raadslid VAN DE WETERING hinkt nog op 2 gedachten. Ze snapt waar het voorstel vandaan komt, want daar was de rkc al op ingezet. Die zeggen met name: ga nu eerst met elkaar werken aan het wederzijds vertrouwen.

Het lijkt haar dat ze dit met het initiatiefvoorstel weer een beetje afbreken. Persoonlijk zou ze dit voorstel pas in februari indienen, wanneer de uitkomsten van het eigen onderzoek van het college naar die grote projecten op tafel liggen. Raadslid WITTE ziet dat precies andersom. Het college moet februari gaan halen, maar zijn ze als raad met z’n vijftienen dan straks deskundig genoeg om 100% te kunnen beoordelen wat er nodig is in een plan van aanpak, vraagt hij. Als een onafhankelijke partij akkoord gaat, zijn we heel content, maar ook als die partij ons een aantal adviezen geeft, stelt hij. Na zo’n externe toetsing zal er niets meer aan kunnen mankeren. Raadslid VAN DE WETERING valt over die 100%, want als je ergens gaat graven kom je altijd wel iets tegen. Ze heeft wel degelijk het volste vertrouwen dat het college de opdracht uitvoert zoals aanbevolen. Raadslid WITTE zegt dat ze dat mag vinden, maar vraagt toch om transparant beleid. Dit voorstel om een externe toetsing te vragen hebben ze in openheid aangekondigd. Als je dat pas doet als het college straks met bevindingen komt, en je zegt dan, ik ben het er niet mee eens, is het volgens hem verloren tijd om pas op dat moment de rkc in te schakelen. Raadslid KIEFT sluit zich aan bij mevrouw Van de Wetering. In juni kreeg het college de taakstelling, en tijdens die rit komt een aantal zaken naar boven.

GroenLinks had die motie gesteund, omdat ze graag willen weten hoe het college het precies wil doen. Als je als raad nu al om een second opinion vraagt, kan hij zich voorstellen dat het niet goed voelt. Met de route die mevrouw Van de Wetering voorstelt, zijn we hooguit een paar maanden verder, stelt hij. Raadslid WITTE vindt hun voorstel juist hartstikke goed voelen. Raadslid VELTKAMP wil éérst over de uitkomsten uit de unanieme motie beschikken, en dan pas kijken of nader onderzoek nodig is, zoals dit initiatiefvoorstel wil. Hij verzoekt dan ook om het voorstel aan te houden, vanwege de indirect implicatie die dit voorstel in zich heeft. Het lijkt namelijk op een verkapte motie van wantrouwen, vindt hij. Het college is immers nog geen 3 weken geleden gevraagd onderzoek te doen, en is daar nu volop mee bezig. Op het moment van invoering van het dualisme, is het bevoegdheid van het college geworden, maar heeft het wel actieve infoplicht inzake bestuurlijke taken. Controleren van die uitvoering is wel taak van de raad. Dat kan los van het college of mét het college; optie 2 is unaniem aangenomen en aanvaard. Als we nu overwegen optie 1 te kiezen, hoe serieus nemen we het college dan over invulling van hun bestuurlijke taak? Met dit voorstel spreken we als raad op voorhand uit daar geen enkele waarde aan te hechten. De PvdA vindt het initiatief dan ook veel te voorbarig.

Raadslid VAN DE WETERING dringt eveneens aan het verzoek aan te houden tot februari. Raadslid WITTE zal dit de mede-indieners vragen. In reactie op de heer Veltkamp zegt hij met klem, over partijen die niet mee-indienen, juist vertrouwen in het college te hebben. Het lijkt hem echter dat die fracties zichzelf experts vinden. De raad is verantwoordelijk voor de begroting voor heel de gemeente, en als hij hoort dat externe deskundigheid weinig toevoegt, dan schrikt hij daarvan. Raadslid VAN DE WETERING merkt op dat ze tot nu toe er op grote dossiers met elkaar op zaten om meer grip te krijgen. Het zou een slecht signaal zijn nu die gezamenlijkheid los te laten, terwijl ze in februari de uitkomsten van het college krijgen. Raadslid RAN wil rechtzetten, dat uit de woorden van de heer Veltkamp een dergelijk onafhankelijk onderzoek niet toegestaan zou zijn, maar de raad heeft gewoon onderzoekrecht en budget om hiervoor in te zetten. Raadslid VELTKAMP wil dat niet bestrijden, maar een van de essenties was dat bestuurlijke verantwoordelijkheid voorheen bij de raad lag, omdat de

Verslag raadscommissie van 1 december 2020

7/8

wethouders daarin zaten. Maar met invoering van het dualisme zijn bestuurlijke taken overgeheveld naar het college. De raad heeft wel controlemogelijkheid gekregen, en het college heeft actieve informatieplicht. Daar kan de raad onderzoek naar laten doen. Maar als we aan de ene kant zeggen: we doen het mét het college, en aan de andere kant we doen het zonder, dan komt dat over alsof er sprake is van wantrouwen, stelt hij. Raadslid WITTE betwist dat ze weinig waarde hechten aan wat het college zegt. Raadslid KIEFT vindt een reactie van het college belangrijk. De heer Veltkamp heeft alles goed op een rij gezet. Raadslid WITTE spreekt namens de indieners uit dat ze eigenlijk weinig vertrouwen in zichzelf hebben. Wethouder KOOIMAN zegt namens het college de gedachten van de raad goed te begrijpen. Er is veel gebeurd en we moeten ons terecht zorgen maken, vindt hij ook. Ze kunnen zich dus wel iets voorstellen bij de behoefte aan ‘check, check en dubbelcheck’, maar het college is heel transparant en heeft niets te verbergen. Ze zijn al bezig met het plan van aanpak, dus misschien is tot februari wachten inderdaad beter. Hij verzekert de raad dat ze gezamenlijke doelstellingen hebben, en hoopt dat ze tot die tijd even de rust willen bewaren. Extra onderzoek kan altijd nog in februari starten, indien gewenst. Raadslid HIN wil hier eerst eens een ‘nachtje over slapen’.

De VOORZITTER constateert dat de raad hier later op terug komt. 15.

Rondvraag

15.1

Raadslid VAN DE WETERING vraagt hoe het zit met de openbare toiletten in Den Burg. Er stond een toiletwagen. Een aantal winkels en horeca zijn (nog) dicht, dus ze wil weten hoe dat nu geregeld is. Wethouder KOOIMAN wist niet dat die toiletwagen weg is. Hij komt er schriftelijk op terug.

Toezegging

15.2

toezegging

15.3

toezegging

15.4

toezegging

16.

Raadslid HOOGERHEIDE krijgt graag nader uitleg over een leegstaand gebouw/woning, dat in de nieuwsbrief is genoemd. Het college is met de eigenaar in overleg, staat er. Gaat het erom dat de woning niet onttrokken mag worden aan de woningvoorraad? Of is er sloopvergunning afgegeven? Graag toelichting. Burgemeester UITDEHAAG legt uit dat het hier eigenlijk om handhaving gaat. Als iemand zich inschrijft op een adres, moet men in die woning wonen. En al is niet echt te verplichten dat men de woning gebruikt, toch is die situatie wat ongemakkelijk. Raadslid HOOGERHEIDE hoort dat er dingen gebeuren die echt niet de bedoeling zijn, dus dringt aan op optreden. Burgemeester UITDEHAAG snapt het ongemak, en hoort graag het adres van de heer Hoogerheide, dan kunnen ze ermee aan de slag. Hij benadrukt dat ze er echt wel bovenop zitten. Door handhavend optreden is weer aantal woningen teruggegeven aan de woningmarkt. Raadslid HOOGERHEIDE zal het adres doorgeven. Raadslid RAN las dat de Waag door de uitbater van de Karseboom geëxploiteerd gaat worden. Hij herinnert zich een wedstrijd een aantal jaren geleden voor het beste plan voor de Waag. Die winnaar was toen een andere partij, dus hij is benieuwd hoe deze exploitatie door de Karseboom tot stand is gekomen. Dat mag schriftelijk. Wethouder KOOIMAN meent dat die winnaar het destijds niet heeft kunnen exploiteren.

Er is toen een nieuwe inschrijving geweest met 3 kandidaten, waaruit deze exploitant is gekomen. Hij geeft nader schriftelijk antwoord. Raadslid SCHUIRINGA leest m.b.t. Grex’en in Binnenlands Bestuur over een zwaar onderzoeksbureau, Metafoor geheten. Dat deed onderzoeken naar bouwkosten en aanbestedingen, en daar kwam uit dat op jaarbasis de kosten 1,1% dalen. Terwijl we hier steeds over stijging van bouwkosten horen. Misschien is het goed toch eens te vragen op basis waarvan dat bureau dit heeft uitgezocht, en of hier niet ook dat percentage is te hanteren. Wethouder KOOIMAN antwoordt dat Metafoor met hen ook het project De Tuunen bekijkt, dus die lijnen zijn kort. Hij zal navraag doen naar dat percentage. Sluiting De VOORZITTER dankt ieder voor de inbreng en sluit de vergadering om 21.15 uur.

Verslag raadscommissie van 1 december 2020

Ondertekening Vastgesteld in de openbare raadscommissievergadering van 2-2-2021, De griffier, Signed By: de Porto (griffier), M. <MdePorto@texel.nl> {{Signer1}} 09/02/2021 11:50:02 CET ID: 6e38e9b6-e8d1-4117-95a3-94ae1bb7c670 Auth: Scribble

Afkortingen: rkc = rekenkamercommissie, RWS = rijkswaterstaat

8/8