Interpellatie GETEKEND 280922.pdf

VERZOEK TOT HET HOUDEN VAN EEN INTERPELLATIE

Registratienummer: Terschelling, 26 september 2022 Aan de voorzitter van de raad van de Gemeente Terschelling Inzake: Interpellatieverzoek voor de raadsvergadering van 28 september 2022 Onderwerp: Actief informeren van de raad n.a.v. uitwerking evenementenbeleid Portefeuillehouder: Mw Van de Pol

De volgende vragen zijn onderwerp van interpellatie: Vraag 1: Tijdens de raadsvergadering van 15 december 2021 j.I. heeft u de raad toegezegd in 2 kwartaal 2022 de kaderstelling te doen toekomen m.b.t het op te stellen evenementenbeleid. Heeft u aan deze toezegging voldaan en heeft u de raad geïnformeerd omtrent de status van deze toezegging in of voor het 2e kwartaal 2022? Vraag 2: Bent u op de hoogte van de notulen van het presidium van 29 augustus 2022 en van 13 september 2022, beide vastgesteld ter vergadering van het Presidium van 19 september 2022? Vraag 3: Deelt u de mening van de gemeentesecretaris ten aanzien van de status en ontwikkeling van het dossier evenementenbeleid, uitgesproken buiten uw aanwezigheid, n.a.v. de vragen van de Heer Bos van de fractie van Samen Terschelling tijdens het Presidium van 29 augustus j.l.? Vraag 4: Op 8 september heeft er overleg plaatsgevonden tussen alle fractievoorzitters en u als portefeuillehouder in het bijzijn van de griffier. Deze bijeenkomst was op verzoek van de fractievoorzitters, daar er door de mededelingen ten aanzien van de voortgang van het dossier evenementenbeleid onrust onder hen was ontstaan. Deze bijeenkomst is niet vastgelegd, nochtans nemen wij aan dat de aanwezigen, zeker gezien de korte duur van deze bijeenkomst, het besprokene zich goed voor de geest kunnen halen. a.

Heeft u op vragen aangegeven dat u voldoende mogelijkheden had om totdat het evenementenbeleid zou worden vastgesteld om nieuwe grote evenementen met een aanpassing van de APV tegen te kunnen gaan? b. Heeft u aangegeven dat u dit reeds had verwoord in een email aan de griffier van 31 augustus j.l.? c. Klopt het dat U heeft aangegeven over deze aanpassing van de APV dat u in juli 2022 met de inhoud hiervan akkoord bent gegaan maar dat pas na het aanpassen van het format dit document alvorens aan de raad zal worden overlegd nog langs het college moet?

Kunt u zich herinneren wat u op 8 september 2022 de fractievoorzitters heeft medegedeeld ten aanzien van de mededeling van de gemeentesecretaris tijdens het Presidium van 29 augustus j.l. over dit onderwerp? e. Op verzoek van de fractievoorzitters werd aan de griffier gevraagd dit document zsm te agenderen voor de commissie. Was u het daar toen mee eens? d.

Vraag 5: Daags na de bijeenkomst van 8 september 2022 heeft u een verzoek gekregen van de fractievoorzitters tot nazending van de “APV aanpassings-nota”, daar dit stuk niet werd vermeld in de door u aangehaalde email aan de griffier van 31 augustus 2022. In uw antwoord werd verwezen naar een concept kaderstelling welke per We-Transfer aan de fractievoorzitters werd verstuurd. Wederom werd niet gerept over een aanpassing van de APV, reden om een tweede verzoek aan u te doen op 11 september 2022. N.a.v. dit verzoek hebben wij op 12 september 2022 een document mogen ontvangen aangaande de juridische onderbouwing van de eerdergenoemde concept kaderstelling. Nogmaals mochten wij geen document ontvangen aangaande aanpassing van de APV teneinde “de deur dicht te gooien”. Met welke reden heeft u de door u genoemde nota niet overlegd aan de fractievoorzitters? Vraag 6: Op 13 septemberj.l. volgt op verzoek van de fractievoorzitters een ingelast presidium onder voorzitterschap van de heer Van der Wielen. Deze is door zowel de gemeentesecretaris als de griffier, als eindverantwoordelijk notulist, genotuleerd. Bij aanvang van de vergadering heeft u aangegeven dat u ten aanzien van de ontwikkelingen in dit dossier graag openheid van zaken geeft in het openbaar, zodat u zich mede in dit dossier in het openbaar kunt verdedigen. a.

Tijdens deze vergedering werd het duidelijk dat een aanpassing van de APV niet aan de orde was. Waarom heeft u dat na uitdrukkelijke vragen per email namens de fractievoorzitters in 2 instanties, niet eerder aangegeven? b. De vergadering sprak haar bezorgdheid uit over de “openstaande deur” mbt de aanvraag van nieuwe evenementen. U gaf aan dat u op elk gegeven moment door vaststelling van het toetsingskader evenementen beleid de deur kon dichtgooien, desnoods met terugwerkende kracht. Wat bedoelde u met terugwerkende kracht? c. Gedurende de vergadering gaf u aan dat u de raad meer had moeten betrekken bij de voortgang van dit dossier. Bent u van mening dat u niet of niet voldoende heeft voldaan aan uw actieve informatieplicht in deze aan de raad?

Vraag 7: Heeft u in de periode dat u burgemeester bent van Terschelling anderszins dan in het “evenementendossier” de raad niet actief, onjuist of onvolledig, daaronder begrepen niet tijdig, ingelicht?

De portefeuillehouder wordt verzocht deze vragen tijdens de interpellatie te beantwoorden. Toelichting interpellatieverzoek:

Tijden het presidium van 29 augustus in afwezigheid van Mw van De Pol is bezorgdheid ontstaan over de voortgang van de kaderstelling voor het evenementenbeleid en de voortgang van het evenementenbeleid Tijdens het Presidium van 13 september 2022 heeft Mw Van de Pol aangegeven zich graag in het openbaar te willen verantwoorden over dit dossier. De fractievoorzitters vinden dat deze verantwoording zsm dient plaats te vinden. Aangezien de agenda van de raad voor 28 september reeds was gepubliceerd bleef een interpellatie als enig raadsinstrument over

Naam indiener en handtekening Fractie PvdA, Jan Willem Adams Fractie Samen Terschelling, Gossen Bos Fractie PBT, René Bultena Fractie VVD, Danny Ruige Fractie CDA, Hendrik Klaas van der Wielen

Zie ook artikel 155 gemeentewet en artikel 32 Reglement van Orde van de Gemeenteraad van Terschelling.

1