Inspreekbijdrage Dhr. P. Groeneveld

G eachte voorzitter, raadsleden,

Dank u wel dat ik hier mag inspreken

Mijn naam is Peter Groeneveld, mede-eigenaar van Camping Cnossen en Midgetgolfbaan de Richel. lk wilvandaag onze zorgen met u delen over het bouwplan naast ons bedrijf, specifiek met betrekking tot het raadsvoorstel over het voorbereidingskrediet Halfweg. Allereerst wil ik benadrukken dat de communicatíe vanuit de gemeente zeer beperkt is geweest. De informatie die we hebben ontvangen, stelt ons niet gerust. Op 7 april kregen we een brief waarin stond dat er "nog n¡ets te melden" was. Zodra er voortgang was zou dit gemeld worden. In de bijlagen voor deze vergadering staan ineens nieuwe feiten, zoals bijvoorbeeld de haalbaarheid van de businesscase van Rabo SmartBuilds.

Blijkbaar is de pas gestarte enquête, gesteund door de TOV niet van invloed op de businesscase. De aangehaalde enquête van de TOV kan ik niet echt serieus nemen. We hebben gezien bij victoria dat zodra er door bedrijven echt betaald moet worden dit gauw te duur is. De rol van de TOV vind ik sowieso dubieus omdat ze het blijkbaar ok vinden om de belangen van leden in onze buurt ondergeschikt te maken aan die van andere leden. Zolang er echter projecten als Elements op Terschelling gerealiseerd kunnen worden zonder de verplichting personeelshuisvesting inpandig te regelen, moet je dit ergens anders weer zien op te lossen. Even voor de duidelijkheid: Wij zijn niet tegen woningbouw, en ook niet tegen dit plan op zich.

Maar wij zijn wéltegen deze locatie en deze schaal. Waarom wordt dit plan niet gerealiseerd op terreinen die al bestemd zijn voor woningbouw, zoals bijvoorbeeld de voormalige camping Maria Coleta of Noordermieden? Dit zou passen binnen de woonvisie en is beter te integreren in het bestaande woongebied, vergelijkbaar met het SmartBuilds-project op Texel. Deze plekken hebben dezelfde stikstofwaarden en zijn ook eigendom van de gemeente. Ook inhoudelijk schuurt het halfweg plan op meerdere punten. Bij de behandeling van het nieuwe kampeerbeleid heeft deze raad expliciet het belang van de kampeersector erkend. De raad was unaniem dat chalets op campings niet naar twee bouwlagen mochten groeien. Chalet hoogte is altijd een belangrijk punt geweest in het kampeerbeleid. Hoe kan het dat aan de overkant van de weg

een project met twee bouwlagen wél wordt toegestaan? ln het plan wordt gesproken over een tampinguitstraling" met een elzensingel, maar een twee-laags woonblok bl'rjft zichtbaar en past totaal niet bij het karakter van dit gebied.

De locatie is daarom ook geen bouwgrond. De bestemming was altijd al agrarisch /dag recreatieve opvangzone. Het was ook de bufferzone tussen bedrijventerrein en concentratiegebied hee/halfweg en voorwaarde voor de uitbreiding van het bedrijventerrein net zoals de geluidswerende dijk en

randbeplanting daarop. Dit plan past dan ook niet binrien het omgevingsplan en er is een BOPA procedure voor nodig om de bestemming te wijzigen. Door het tijdelijk te noemen kun je hier dan ineens wel bouwen. Stankcirkel van de waterzuivering is dan ook geen belemmering meer. Als 40 jaar tijdelijk is, dan is alles tijdel¡jk. Daarnaast is het belangrijk om te onderstrepen hoe dit project een bedreiging vormt voor onze Midgetgolfbaan de Richel. Onze baan is afhankelijk van de landelijke omgeving, die een uniek kenmerk is van onze locatie. De komst van een groot wooncomplex zou niet alleen het karakter van de omgeving aantasten, maar ook direct gevolgen hebben voor de spelbeleving van onze bezoekers. Bovendien kan geluidsoverlast van toekomstige bewoners, bijvoorbeeld door muziek of andere activiteiten, storend zijn voor ons bedrijf en vise versa. Dit creëert onnodige conflicten tussen recreatie en woonruimte.

samenvattend: Wanneer je objectief naar dit plan kijkt kun je alleen maar tot de conclusie komen dat: dit plan is op deze plek te groot, te massaal, schadelijk voor de omliggende recreatiebedrijven, afwijkend van het concentratiegebied beleid en desastreus voor buurtschap't Land is. Een klein terschellinger buurtschap wordt hier mee om zeep geholpen. Geachte Voorzitter, raadsleden : Het voorbereidingskrediet Halfweg waar u als raad bij punt 14 gevraagd wordt mee akkoord te gaan is voor alle duidelijkheid niet bedoetd om alternatieven te onderzoeken en te kijken wat er op deze plek wel mogelijk is, maar uitsluitend om dit plan verder te brengen. Wanneer u ook van mening bent dat dit plan hier niet past, is het zonde om nu 40,000 euro uit te geven. Wij vragen u dan ook om vandaag geen krediet beschikbaar te stellen en deze beslissing over te laten aan de nieuwe raad. Dank u wel