4.d. bijlage 3 inspraak nummer 3 inzake agendapunt 8 APV.pdf

Geachte raadsleden, Vanavond spreken jullie in de commissie vergadering over de APV. Ik heb kennis genomen van de voorgestelde wijzigingen van de APV. Helaas ben ik te laat om mij aan te melden om in te spreken in de vergadering, daarom wil jullie graag via deze weg kennis laten nemen van mijn inspraak. Het gaat over het wijzigingsvoorstel van artikel 2:58; “Verontreiniging door honden en paarden” Ik heb zowel een proces opmerking als enkele inhoudelijke opmerkingen. Ik richt mij hierbij alleen op het onderwerp “verontreiniging door paarden” Proces: Ik moet helaas constateren dat het college een wijzigingsvoorstel doet voor art 2.58 van de APV “Verontreiniging door honden en paarden” zonder hierover vooraf in gesprek te gaan met de paardenhouders verenigingen de Terschellinger Ruiters en het Hossefolk. Dit is erg jammer en geeft mij geen goed gevoel van vertrouwen en samenwerking tussen de paardenhouders en de gemeente. Wanneer er wel een gesprek zou zijn geweest ( net als in het verleden) dan zouden onderstaande inhoudelijke opmerkingen waarschijnlijk niet nodig zijn geweest. Tussen Staatsbosbeheer en de paardenhouders is er sinds enkele jaren goed overleg en is er een transparante communicatie.

Ik adviseer het college om te informeren naar deze samenwerking tussen SBB en de paardenhouders, wellicht is het eventueel ook mogelijk om aansluiting te zoeken bij dit overleg / communicatie. Persoonlijk ben ik altijd een voorstander van integrale aanpak van thema’s en problemen waarbij alle beheerders en belangenvertegenwoordigers aan tafel zitten. Inhoudelijk: • Art 2:58 lid 2; uitwerpselen dienen “ten spoedigste” te worden opgeruimd. Een definitie van “ten spoedigste” wordt niet gegeven. Ook een nota van toelicht mbt dit onderwerp ontbreekt. Hiermee is lijkt dit artikel populair taalgebruik waarmee zowel de handhaving als de paardenhouder niets kan. • Art 2:58 lid 2a; Binnen de bebouwde kom is een te ruim begrip. In de oude tekst van de APV was dit scherper gedefinieerd. Hierdoor was het voor de ruiter / menner mogelijk om op de rijbaan te rijden. Op de rijbaan komen doorgaans geen voetgangers en fietsers en is de overlast van uitwerpselen en de risico’s voor de volksgezondheid aanzienlijk minder. Met de huidige tekst is er geen alternatief mogelijk. Al is het niet duidelijk wat met “ten spoedigste” wordt bedoeld brengt het verwijderen van de uitwerpselen van de rijbaan ernstige veiligheidsrisico’s met zich mee. Let op; Het gehele gebied van westkant Baaiduinen tot oostkant Hoorn is één groot bebouwde kom gebied.

Dit gebied heeft een dorps- / agrarisch karakter waarvan de paardenhouderij een belangrijk onderdeel is. Activiteiten die bij de paardenhouderij horen zijn tot nog toe altijd harmonieus samen gegaan met alle andere activiteiten die bij het eerder genoemde karakter horen. Laten wij dit vooral zo houden en laten wij onze samenleving niet dichtregelen door een “enkele” klachten. • Art 2:58 lid 2 spreekt over “paarden” en “pony’s”. In de titel van het artikel komt “pony” niet voor. Ook in de definities en in nota van toelichting is hier niets over terug te lezen. Gaat het nu over paarden, over pony’s of over beide? • Art 2:58 lid 5; Hier wordt verwezen naar het eerste lid onder a en b. Echter het eerste lid heeft geen “a” en “b”! Graag duidelijk maken er mbt dit lid ook een relatie is naar paarden en pony’s. .

Kort samengevat is artikel 2.58, naar mijn mening , slordig en zonder overleg in elkaar gezet. Ik vraag jullie raadsleden dit artikel op te schorten en in eerst in overleg te treden met de paardenhoudersverenigingen op Terschelling. Om vertraging in de besluitvorming van de APV te voorkomen adviseer ik om tot die tijd de (oude) tekst uit APV 2016 te handhaven. Ik wens jullie allen een goede vergadering. Vriendelijke Groet,