Document · PDF

224-O Bijlage 3 Nota van Draagvlak

Raadsvergadering 16 december 2025, gemeente TerschellingBij agendapunt: (B) Vervanging en renovatie haven Terschelling8.104 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Nota van draagvlak

Havenvarianten en bereikbaarheidsopties Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Inhoudsopgave

1. Inleiding

1.1 Rol van draagvlak: context voor bestuurlijke besluitvorming

1.2 Participatie

1.3 Omgang met suggesties en ideeën van bewoners, ondernemers en partijen

1.4 Binnengekomen reacties 4

2. Inzicht in draagvlak 5 2.1 Draagvlak voor de verschillende varianten 5 2.2 Draagvlak voor de bereikbaarheidsopties 6

3. Adviezen en ideeën voor de vervolg uitwerking

3.1 Varianten 7 3.2 Bereikbaarheid 7

Bijlagen Reactie 1 8 Reactie 2 10 Reactie 3 11 Reactie 4 12 Reactie 5 14 Reactie 6 20 Reactie 7 21 Reactie 8 22 Reactie 9 25 Reactie 10 26 Reactie 11 30 Reactie 12 31 Reactie 13 32 Reactie 14 33 Reactie 15 35 Reactie 16 38

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

1. Inleiding

De haven van Terschelling is een plek waar veel mensen zich mee verbonden voelen. Er wordt gewoond, geleefd, beleefd, gewerkt en gerecreëerd. Het is een plek met een geschiedenis en met evenveel betekenis in de huidige tijd. Een renovatieproject als het Havenproject is daarom van belang voor de hele gemeenschap. Er is geprobeerd deze zo goed en zorgvuldig mogelijk te betrekken bij de keuzes die nu voorliggen. Eind december 2025 wordt aan de gemeenteraad van Terschelling gevraagd een besluit te nemen over de voorliggende varianten van de renovatie van de Haven. Deze nota van draagvlak geeft een toelichting op de inzichten over het draagvlak bij overheden, ondernemers, bewoners en andere belanghebbenden voor de verschillende varianten en bereikbaarheidsopties Deze notitie geeft weer op welke wijze er participatie heeft plaatsgevonden, en wat het inzicht in het draagvlak is.

1.1 Rol van draagvlak: context voor bestuurlijke besluitvorming De keuze van de varianten en bereikbaarheidsopties worden in respectievelijk het ‘Havenplan’ en de ‘Uitvoeringsstrategie’ afgewogen op basis van ’harde’ criteria. Het draagvlak bij mede-overheden, bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden is van belang bij de uiteindelijke afweging. Daarom zijn middels bewonersbijeenkomsten, individuele gesprekken en een huis-aan-huis nieuwsbrief, in januari en september 2025 , eilandbewoners geïnformeerd en om een reactie gevraagd. Centrale vraag hierbij was ‘wat adviseert u de gemeente?’. De weergave van het draagvlak dat in deze nota wordt beschreven geeft context en kleuring voor de verdere bestuurlijke besluitvorming en wordt ter overweging meegegeven aan het college en de gemeenteraad.

1.2 Participatie Op diverse manieren zijn verschillende doelgroepen van belanghebbenden geïnformeerd en betrokken bij de verschillende varianten voor de renovatie en de bereikbaarheidsopties. De participatiemomenten die georganiseerd zijn, zijn als volgt: 1.

Op 2 september is een huis-aan-huis nieuwsbrief verstuurd aan alle eilanders. Hierin was informatie te lezen over de verschillende varianten. Ook was er een QR code opgenomen met een link naar de website, waar verdere achtergrond informatie te vinden is. Daarnaast werd iedereen uitgenodigd voor de bewonersbijeenkomsten. Bewonersavond Willem-Barentszkade: voor deze direct aanwonenden is een bewonersavond georganiseerd op 2 september. Men kreeg uitleg over de verschillende varianten en bereikbaarheidsopties, kon vragen stellen en werd uitgenodigd om een reactie te geven middels het reactieformulier. De opkomst was ongeveer 25 personen. Bewonersmiddag Burgemeester van Heusdenweg: ook deze direct aanwonenden zijn geïnformeerd middels een bewonersmiddag. De opkomst was 5 personen, met daarnaast nog 3 personen die op een ander tijdstip door het projectteam te woord zijn gestaan. Op 16 en 17 september vonden er algemene bewonersavond- en middag plaats in de ET10. De opkomst was in totaal ongeveer 100 personen. Dezelfde presentatie die tijdens de andere bijeenkomsten is getoond, is ook hier besproken. Men kon plenair en daarna aan thema tafels met het projectteam in gesprek. De reactieformulieren waren beschikbaar voor het achterlaten van een reactie. Diverse gesprekken met belanghebbenden.

Het projectteam heeft in september en oktober gesprekken gevoerd met belanghebbenden en geïnteresseerden. Dit betrof onder andere ondernemers en gebruikers die werken of verblijven in de Haven.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

6. 7.

Er zijn ook diverse gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van belanghebbenden, zoals de TOV en vertegenwoordigers van de Bruine Vloot, ondernemers en overige havengebruikers. Het projectteam heeft ook diverse gesprekken gevoerd met mede-overheden. Middels een ambtelijk memo zijn per variant vragen gesteld aan deze partijen. Voor het Ministerie en Rijkswaterstaat is in juli een startbijeenkomst op het eiland en georganiseerd. Daarna hebben diverse vervolggesprekken plaatsgevonden, om partijen zo goed mogelijk in staat te stellen de vragen van de gemeente te beantwoorden. Middels sociale media is ook aandacht gevraagd voor de varianten van de renovatie en de bereikbaarheidsopties. Op facebook zijn oproepen geplaatst om een reactie te geven op de plannen, met een link naar de website en het reactieformulier.

Iedereen was welkom om op het havenkantoor in de periode september – oktober 2025 voor een persoonlijk gesprek ter toelichting op het project. Enkele bewoners, ondernemers en betrokken partijen hebben hier ook daadwerkelijk gebruik van gemaakt, wat de gemeente de mogelijkheid bood om vragen te beantwoorden en onduidelijkheden direct te bespreken.

1.3 Omgang met suggesties en ideeën van bewoners, ondernemers en partijen. De gemeente Terschelling voert grootschalig onderhoud uit aan de haven, gericht op vervanging en renovatie van bestaande voorzieningen. Voor dit project geldt geen formele openbare procedure met zienswijzen. Omdat het havenproject echter een aanzienlijke impact heeft op de omgeving, hecht de gemeente grote waarde aan participatie en aan de inbreng van eilandbewoners, ondernemers en betrokken organisaties. De binnengekomen reacties, suggesties, aandachtspunten en ideeën worden zorgvuldig gebundeld en als geheel aangeboden aan het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad. Daarbij wordt geen waardeoordeel gegeven over afzonderlijke reacties. Suggesties die betrekking hebben op materiaalgebruik, fasering, technische oplossingen of vormgeving worden meegenomen in een volgende projectfase: de planstudie. In deze fase worden de technische uitwerkingen van de voorkeursvariant verder verdiept en beoordeeld op haalbaarheid en samenhang. Ook de binnengekomen suggesties voor de uitwerking van variant D worden meegenomen in een verkenning, mocht dit traject ingezet worden. Deze nota van draagvlak richt zich in de huidige fase primair op het peilen van de voorkeuren voor de korte termijn, tussen de varianten A, B en C en de samenhang met de lange termijn variant D.

1.4 Binnengekomen reacties Het projectteam heeft 26 reacties mogen ontvangen, waar van 21 van bewoners, en 5 van belangenvertegenwoordigers. Van deze reacties zijn 13 binnengekomen via een reactieformulier. Daarnaast zijn nog 13 brieven of e-mails gestuurd, waarvan 11 aanvullend zijn op het reactieformulier. Deze zijn geanonimiseerd en integraal opgenomen in bijlage 1 van deze nota. De reacties bieden waardevolle inzichten in de visie van betrokken bewoners. Op basis van het aantal reacties valt echter geen conclusie te trekken over de voorkeur van een grotere groepen eilanders.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

2. Inzicht in draagvlak

Op basis van de participatie zoals beschreven in paragraaf 1.3 is heeft de gemeente reactie van bewoners en belangenvertegenwoordigers ontvangen. In dit hoofdstuk wordt weergegeven wat het reacties zijn op de verschillende varianten en welke reacties er zijn op de bereikbaarheidsopties.

2.1 Draagvlak voor de verschillende varianten Er zijn vier varianten gepresenteerd voor de vervanging en renovatie van de kades van de haven. Variant A betreft het één-op-één vervangen van de kades, variant B een herinrichting van de haven, variant C de haven anders gebruiken (gebruiksbeperkingen) en variant D is de lange termijn variant, waarbij de functies van de haven ontvlochten worden. Er lijkt geen draagvlak te zijn voor enkel variant C. Deze variant wordt gezien als minst wenselijke, of zelfs onwenselijke optie. Gevreesd wordt voor vergaande gebruiksbeperkingen die grote impact hebben op de toegankelijkheid van het eiland. Men realiseert zich ook dat variant C eigenlijk al in werking is, en met het verstrijken van de tijd zal toenemen.

Bewoners Twaalf bewoners geven aan de voorkeur te hebben voor variant A, waarvan vijf bewoners aangeven deze variant adviseren in combinatie met variant D. Vier bewoners geven de voorkeur voor variant B, waarvan drie bewoners een combinatie van B en D adviseren. Eén reactie adviseert A of B in combinatie met D. Twee bewoners wijzen op een combinatie van A en B.

Belangenvertegenwoordigers Zowel de Terschellinger Ondernemers Vereniging, Rederij Doeksen als de Vereniging voor Beroepschartervaart en Verenigde Bruine Zeilvaart Harlingen geven aan variant C geen optie te vinden, gezien de gevolgen die deze variant heeft voor de bereikbaarheid van het eiland. De TOV en Rederij Doeksen geven aan geen voorkeur te hebben voor variant A of B. De Vereniging voor Beroepschartervaart en de Verenigde Bruine Zeilvaart Harlingen geven aan dat zo lang de capaciteit van het aantal ligplaatsen (48+12) geborgd is, zij geen voorkeur voor variant A of B hebben. Daarbij merken zij op dat bij B de mogelijkheid is meer ligplaatsen te creëren. De Stichting Waddenhaven geeft aan dat zij de voorkeur geven aan variant B. Stichting Ons Schellingerland adviseert nu geen keuze te maken voor een variant, maar nader onderzoek te doen welke variant het meest toekomstbestendig is. Zij adviseert verder de haven weer in Rijksbezit over te laten gaan.

Mede overheden In de afgelopen periode heeft de gemeente per variant vragen gesteld aan de betrokken partijen, met het verzoek om hun antwoorden vóór 31 oktober 2025 in te dienen. De gemeente had er bestuurlijk op gerekend deze antwoorden tijdig te ontvangen, zodat ze konden worden verwerkt in de voorliggende stukken. Aangezien de reacties niet vóór 31 oktober zijn ontvangen, konden zij nog niet worden meegenomen in deze nota. Om de bestuurstermijnen voor het indienen van stukken aan de raad te handhaven, zullen deze reacties, zodra ze alsnog binnenkomen, via de reguliere procedure van binnengekomen stukken bestuurlijk aan de raad worden aangeboden.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

2.2 Draagvlak voor de bereikbaarheidsopties Bereikbaarheid tijdens de bouw is voor het eiland erg belangrijk. Er zijn vijf hoofdrichtingen voor bereikbaarheid tijdens de bouw gepresenteerd: 1. Omleidingsroute om en door West-Terschelling 2. Ponton, tweerichtingsverkeer 3. Brug, tweerichtingsverkeer 4. Ponton, eenrichtingsverkeer, met gebruik van de ventweg van de Willem Barentszkade 5. Burg, eenrichtingsverkeer, met gebruik van de ventweg van de Willem Barentszkade

Bewoners Elf bewoners geven aan de voorkeur te hebben voor optie 3, de brug met tweerichtingsverkeer. Één van de genoemde argumenten was de bereikbaarheid van hulpdiensten die in de Kom liggen, zoals de KNRM, Rederij Noordgat, de helikopter die vanaf het Groene Strand vertrekt en de brandweer. Twee reacties gaven aan ook een ponton met twee richtingsverkeer als optie te zien. Twee andere reacties zagen ook de brug met éénrichtingsverkeer als optie. Geen van de reacties gaf de voorkeur aan omleidingsroutes door en om West Terschelling (Zwarte Weg). Hiervan gaven zeven bewoners aan dat dit een onwenselijke of onmogelijke optie zou zijn.

Belangenvertegenwoordigers De Terschellinger Ondernemers Vereniging, Rederij Doeksen, de Vereniging voor Beroepschartervaart, Verenigde Bruine Zeilvaart Harlingen en Stichting Waddenhaven Haven Terschelling geven aan dat zij graag zien dat de haven zo goed mogelijk bereikbaar blijft tijdens de bouw. Rederij Doeksen geeft aan de brug met palen daarbij de meest zekere optie te vinden om de bereikbaarheid voor alle verkeer te garanderen.

Mede overheden De reacties zullen, zodra ze alsnog binnenkomen, via de reguliere procedure van binnengekomen stukken bestuurlijk aan de raad worden aangeboden.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

3. Adviezen en ideeën voor de vervolg uitwerking

3.1 Varianten Verschillende bewoners hebben aanvullende ideeën en ideeën voor de verdere uitwerking van de varianten toegelicht en uitgewerkt in brieven en e-mails. Deze zijn integraal en geanonimiseerd toegevoegd als bijlage bij deze nota van draagvlak, om zo recht te doen aan de volledigheid van deze reacties. Ook de belangvertegenwoordigers hebben aandachtspunten meegegeven voor het vervolg. Deze reacties zijn ook integraal als bijlage opgenomen bij deze nota van draagvlak.

3.2 Bereikbaarheid Verschillende bewoners en belangenverenigingen hebben aandachtspunten meegegeven voor de hinder tijdens de bouwperiode: • Zorg voor een verkeersvisie voor de lange termijn (bewoner) • Beperk de toevoer van verkeer tijdens de bouw (bewoners) • Probeer de ventweg open te laten voor voetgangers, fietsers en laden- en lossen (bewoner) • Zorg voor gegarandeerde bereikbaarheid, ook tijdens storm, van de KNRM en Rederij Noordgat die in de Kom liggen. Zorg ook voor bereikbaarheid van de helikopter die landt op het Groene Strand en voor de brandweer. (bewoner) • Zorg voor bereikbaarheid van de veerterminal voor personen- en vrachtvervoer (Doeksen) • Hou de uitvoeringsperiode zo kort mogelijk. (Bruine Vloot) • Graag meedenken over tijdelijke bereikbaarheid van voor anker liggende schepen tijdens de werkzaamheden, bijvoorbeeld met een tenderverbinding naar een geschikte locatie. (Bruine Vloot) • Zorg ervoor dat tijdens de werkzaamheden de haven voor zowel personen (badgasten en eilanders) en vracht zo goed mogelijk bereikbaar is. (TOV) • Ondernemers moeten tijdens de werkzaamheden zo weinig mogelijk hinder ondervinden. Blijf hierover met ons in gesprek. (TOV)

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 1

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 2

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 3

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 4

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 5

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 6

Goedemiddag. Hierbij mijn idee over de voorgenomen werkzaamheden aan de kades van West. Allereerst is een samengaan van een mobiliteits plan/ uitvoering noodzakelijk. Het zou een mogelijkheid zijn om de haven waar nu in plan A de kades versterkt moeten worden, een gedeelte( 25 meter?)te dempen en te verhogen(!), om de stijging van het zeewater op te vangen(…soort dijkverzwaring dus).Dat geeft de mogelijkheid om 2 richtingsverkeer te realiseren en aldus de kade ontlasten. Zwaar vrachtverkeer moet aan banden gelegd worden. De boten van de bruine Vloot kunnen verder varen naar de “ werkhaven”, die opnieuw ingericht moet worden. Rijkswaterstaat heeft veel ervaring in Harlingen opgedaan en deze moet zéker ingeschakeld worden. Dus niet zomaar een aannemer contracteren. Het Equador duikhuis kan/ moet verplaatst, om het verkeer ( 2 richtingen) naar de Burg. v Heusdenweg te leiden. Bij dezen.., voorlopig! Met vriendelijke groet Aanvulling: Waar ik sprak over 25 meter demping van de kleine haven mbt versterking van de kades, is dat een verkeerde meting. Daar waar nu de sinkhole te zien is bedoelde ik de breedte van dat havengedeelte. De lengte van demping zou langs de gehele WB kade moeten gebeuren, met een breedte van 25-30 meter. Tot zo ver. Vriendelijke groet

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 7

Onze reactie maar in een mail omdat de tekstruimte op het formulier beperkt is. Onze voorkeur zou uitgaan naar optie B, dat lijkt ons qua kosten en tijdplanning toch de meest realistische, er van uitgaande dat in deze variant uiteindelijk ook weer een hoofdrijbaan en een ventweg beschikbaar blijven. Zo mogelijk kan de ventweg tijdens de werkzaamheden in deze variant beschikbaar blijven voor de bereikbaarheid van de veerhaven voor personenauto’s en licht vrachtverkeer. Bij deze variant lijkt het ons wenselijk dat beide overheden, rijk en gemeente, het gebied waarvan zij eigenaar zijn (betonningsterrein en werkhaven) gezamenlijk in ogenschouw nemen en over hun eigendomsgrenzen heen kijken als dat kansen voor oplossingen biedt. Het gezamenlijke gebied van de werkhaven en het betonningsterrein is behoorlijk groot en daar moeten toch creatieve oplossingen gevonden kunnen worden. Dit terrein lijkt ons zeker van belang als het gaat om het reguliere en buitengewone vrachtvervoer. De ontsluiting naar de Burg. van Heusdenweg heeft hier de kortste afstand en belast dan niet meer de WB-kade. Om het manoeuvreren voor schepen als de Noord Nederland en Waddentransport (of tijdelijk andere, kleinere schepen ?) op die plek te verbeteren is het idd een optie om daar insteekruimte in de huidige kade te maken of bijvoorbeeld in de oude zwaaikom waar nu de roeisloepen liggen weer ruim te maken.

Wellicht is er een mogelijkheid voor de roeisloepen ligplaats in de jachthaven te maken. Voor het verlies van ligplaatsen van de Bruine Vloot, Visserschepen en de Brandaris zou misschien in de Kom langs het Hoofd P ruimte gevonden kunnen worden. Het zoeken naar compenserende ligplaatsen is een beetje hardop denken van ons en misschien niet realistisch maar toch maar op papier gezet. Als tijdelijke verkeersroute gedurende de werkzaamheden is van belang of de ventweg nog beschikbaar blijft tijdens het werk. Mocht dit niet zo zijn dan zouden wij er voor gaan om toch een tijdelijke route buiten West Terschelling te maken of de ( stabiele?) brug/ponton constructie, hoewel die oplossing tijdelijk de ligplaatsen in en aan de dokken onmogelijk maakt. De andere alternatieven als door het dorp of langs de Zwarteweg leveren ons inziens meer schade dan voordeel op. Deze wegen en de infrastructuur die er in en om zit zijn totaal niet berekend op de verkeersstroom van en naar de haven. Vijftig jaar geleden kon dat waarschijnlijk nog maar nu zeker niet meer. De Zwarteweg ligt bovendien in het talud van het duin achter West Terschelling, onder het weggetje is geen fundatie en zwaar verkeer zal er zeker tot verzakking en schade aan eigendommen leiden. De weg is nu ook al, niet zonder reden, afgesloten voor vrachtauto’s en was voor heen een zgn. “B “ weg.

We begrijpen dat je bij de route om West tegen natuurbelangen aanloopt, maar gezien het enorme maatschappelijke belang en de tijdelijkheid van de inbreuk zien wij het toch als de minst slechte oplossing. Wellicht zijn compenserende maatregelen, tijdens of na het gebruik mogelijk . De complexiteit is enorm, dat begrijpen we wensen u daarom ook heel veel wijsheid toe. Hartelijke groet,

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 8

29-9-2025 Hierbij geef ik graag mijn visie voor de mogelijke aanpassingen van de haven van Terschelling. Dit aan de hand van een combinatie van de voorstellen van het projectteam. De opdracht van het project team was duidelijk: behouden van de havencapaciteit. Als eerste een aantal opmerkingen en meningen waarop mijn voorstel mede op gebaseerd is.

• Wat in de presentatie niet naar voren is gekomen en ook niet de opdracht was is wat optie 4 met een

veerkade bij het lichtje voor gevolgen met zich mee brengt. • onze baai Dellewal wordt onherstelbaar bruut aangetast • Het is een uitnodiging voor de toekomst om de hele baai maar vol te bouwen • Passagiers komen op een kale vlakte in weer en wind aan • Bussen, fietsverhuurders, opstelplaatsen. Dat past daar allemaal niet zonder alle natuur en historische waarden aan te tasten. • Het nu al drukke punt Nieuwe Dijk / Hoofdweg wordt nog drukker en nog steeds moet het autoverkeer kruisen met fietsers.

• Wat ook niet naar voren kwam is wat dan de toekomst zal zijn voor de huidige veerhaven.

• De kade bij de werkhaven verkleinen voor een insteekhaven is een verlies aan kostbare ruimte. Er is géén ander terrein waar zoveel mogelijkheden zijn voor allerhande activiteiten.

• Stalling tijdelijke speciale vracht en vrachtverkeer • Calamiteiten van diverse aard • Evenementen

Algemeen bekende gegevens/constateringen/opmerkingen

• Sinds decennia zijn er op het eiland ca. 5000 bewoners ingeschreven in de basisadministratie. • De samenstelling van de huishoudens is wel veranderd. • Sinds decennia zijn er in het hoogseizoen ca. 20.000 toeristen aanwezig • In de loop der jaren is het seizoen verbreed en de bezetting buiten het hoogseizoen groter • Op het moment vinden er veel bouwwerkzaamheden plaats. Deze komen een keer tot een einde. • Het toerisme heeft ons in de loop der jaren veel gebracht. • Velen zeggen dat we de kip met de gouden eieren niet moeten slachten. • We willen een eiland van rust en ruimte zijn • Auto’s en parkeren • Zaken die m.i. hebben geleid tot een situatie met met meer auto’s

• Kleinere gezinssamenstellingen hebben geleid tot meer auto’s onder eilanders. • Hogere parkeerkosten in Harlingen leiden tot het meenemen van de auto • Het creëren van meer auto-meters aan boord leidt tot meer auto’s • Het in het verleden verhogen en de mogelijkheid van het afkopen van de erfpacht door SBB heeft geleidt tot meer verkoop van vakantiewoningen aan vermogenden • Als deze woning al in de verhuur blijft wordt deze (na ver- of nieuwbouw) vaak ook in een hoger segment verhuurt. • Steeds meer neemt men dan de auto mee. • Box 3 heeft er ook toe geleid dat de afgelopen jaren vele woningen verkocht, gesloopt en in het hogere segment verhuurt worden of als privé vakantiewoning gebruikt wordt. • Steeds meer neemt met dan de auto mee. • Bij een nieuwe concessie moeten er dan nog meer auto meters bij

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

• Het is als een vicieuze cirkel • Dat kan toch niet de bedoeling zijn? • Waarom faciliteren we dit? • Als dit zo doorgaat moeten we ook op de hoofdweg straks 30km/uur rijden of hier een 4-baans weg van maken. • Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Met onderstaand doorgehaald voorstel ben ik bij het projectteam langs geweest. Mijn voorstel grotendeels samengesteld uit de voorgestelde opties: De veerhaven laten waar deze nu is De WB-kaden verbreden ca. tot aan de steigers Bij de keuze van een glooiing zou deze ruimte ook niet meer beschikbaar zijn om af te meren. De steigers, sloepensteiger, helling en reddingbootschuur oostelijk verplaatsen. (Gaat ten koste van kade van rijkswaterstaat. De toegevoegde breedte doortrekken over het rijkswaterstaat terrein De oostelijke haven dam oostelijk verleggen tot de zodat de haven de breedte weer terug krijgt bij de steigers. Bij de kade van rijkswaterstaat en de werkhaven ontstaat dan ook meer ruimte om te manoeuvreren. De havenmond niet verbreden om wel beschutting te houden De werkhaven voorzien van een nieuwe kade. De werkhaven voorzien of voorbereiden voor de mogelijkheid van een brug of klep voor vrachtverkeer zodat vrachtschepen hier kunnen lossen.

De ontstane breedte van de WB kade biedt mogelijkheden om een ander verkeersplan te ontwikkelen. Na mijn bezoek aan het projectteam werden mijn nog een aantal uitgangspunten verduidelijkt: • • • • •

Wanneer er gelijke of meer intensiteit van zwaar (vracht)verkeer is zal dit de levensduur wederom beperken tot 50 jaar. Het is nog maar de vraag of de overheid mee gaat in ingrepen in natura 2000 gebied Dit zou een traject van lange adem kunnen zijn. Dit geld dus ook voor de oostelijke havendam. De opdracht was om daarnaast om het overige gebruik van de haven in gelijke aantallen te handhaven.

Hieruit redeneer ik nog een aantal mogelijke uitgangspunten. • Er zal in natura 2000 varianten voor meerdere jaren het risico zijn dat er veel minder ligplaatsen beschikbaar zijn. • Minder ligplaatsen geeft mogelijkheden om de 100 miljoen + variant te vermijden. • Minder ligplaatsen biedt meer kansen om het financieel rond te krijgen. Daarbij kom ik op onderstaand voorstel. • • • • • • •

De veerhaven laten waar deze nu is De WB-kade voorzien van een nieuwe wand in één van beter opties. Onderzoeken van een nieuwe wegindeling om deze nieuwe wand mogelijke 1 á 2 meter richting water te verplaatsen. En de nieuwe wand doortrekken tot aan de betonning. Indien de wegindeling breder word deze doortrekken bij de groenstrook naast de betonning. De sloepensteiger kan dan theoretisch op dezelfde plek blijven. Mij is niet bekend of de helling nog gebruik wordt. Heeft voor mij ook wel betekenis maar zou in het licht van de huidige uitdaging van mij opgeheven mogen worden.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

• • • • • • •

• •

De reddingbootschuur zou dan waarschijnlijk ook oostelijk verplaatst moeten worden. (Gaat ten koste van kade van rijkswaterstaat.) De werkhaven voorzien van een nieuwe kade. De werkhaven voorzien voor de mogelijkheid van een brug of klep voor vrachtverkeer zodat vrachtschepen hier kunnen lossen. Omdat de Noord-Nederland behoorlijk breed is zou het kunnen dat er een schip minder breed aan de steigers kan liggen. Eventueel zou een veerdienst hier bij hoge waterstanden ook kunnen lossen/laden Een andere situering en uitvoering van de steigers zou onderzocht moeten worden. (Misschien is het praktisch om bijvoorbeeld alleen de voorste steiger met (smallere)dokjes te behouden en de rest van de kade te voorzien van een plankier) Om verlies van ligplaatsen te beperken zie ik nog een aantal mogelijkheden. o herzien van de locaties en uitbreiden van de steigers in de kom aan de oostzijde o het aanleggen van één of twee lange steigers vanaf de jachthaven o waarschijnlijk zou de nieuwe wand van de werkhaven hier doorgetrokken moeten worden. Ik zou mij nog voor kunnen stellen dat het verkeerstechnisch en wellicht ook nautisch handig is om een loskade op het betonningsterrein te hebben. In dat geval zou de mogelijkheid voor een uitruil met Rijkswaterstaat onderzocht kunnen worden. Wel denk ik dat het verleggen van de oostelijke havendam een goede toekomstige aanvulling is.

Tijdens de werkzaamheden aan de kade gaat de voorkeur uit naar 2- richtingsverkeer middels een brug. Dit schrijven heb ik aan nog enkele personen voorgelegd. Die ondersteunen deze denkrichting.

Met vriendelijke groet,

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 9

Advies aan de gemeente Terschelling * ontmoedig het autoverkeer van de toeristen door de kosten voor de overtocht flink op te schroeven waarbij een deel naar de gemeente gaat voor de renovatie van de haven. Dit geldt ook voor het meenemen van motorfietsen, campers, caravans… * met betrekking tot de brug of het drijvend ponton tijdens de renovatiewerkzaamheden: mijn voorkeur gaat uit naar een brug waarop in 2 richtingen gereden kan worden: bij slecht weer kan er geen gebruik gemaakt worden van het drijvend ponton. Dit is m.i. geen optie vanwege de hulpdiensten die te allen tijd doorgang moeten hebben richting het Groene Strand en de Kom waar de KNRM en Rederij Noordgat ligt om patiënten te kunnen vervoeren, of de helikopter die van het Groene Strand vertrekt. Wat te bedenken van de brandweer die overal snel bij moet kunnen om poolshoogte te nemen en een evt brand te blussen. Vorig jaar nog nabij het Groene Strand een heftige brand waarbij blusploegen van de wal af naar het eiland werden vervoerd! Er moet bij nood hard gereden kunnen worden, dus een alternatief van de ventweg lijkt me niet veilig voor het verkeer dat daar overheen geleid wordt. (Voetgangers, fietsen en bewoners WBKade). Dus een brug met 2rinchtingsverkeer.

Als er gekozen wordt voor PLAN D, dan neemt dit project vele jaren in beslag en dan lijkt het mijn rendabel om dan een degelijke brug te plaatsen die langdurig kan functioneren tijdens alle seizoenen. * Zodra er wordt gerenoveerd, vervallen de parkeerplaatsen bij aan de Hoofdwegkant van het muurtje (scheiding Ventweg-Hoofdweg WBKade). Auto's die daar willen parkeren, moeten naar de parkeerterreinen geleid worden achter de Redekerstraat en nabij de huidige werkhaven. * Laat de gemeente flinke (Amsterdamse) parkeerkosten heffen op het Havenplein, lang parkeren en rondom het Centrum van West. Dit geld kan gebruikt worden voor de renovatie. Alle beetjes helpen. * Het grote parkeerterrein aan de haven bij Doeksen moet overdag tussen 06.00-23.00 uur gratis zijn voor eilander auto’s en bewoners die met de boot naar de wal moeten. Na 23.00 uur worden ook voor de eilanders die hun auto niet hebben weggehaald flinke parkeerkosten geheven. Eventueel kan de heli hier dan ’s nachts landen voor patiëntenvervoer. Op dit parkeerterrein staan auto’s dagenlang, soms wekenlang gratis geparkeerd terwijl er bewoners van Oud West zijn die hun auto nergens kwijt kunnen. Ook aan de hoofdweg langs het muurtje staan soms weken-of maandenlang auto’s van toeristen geparkeerd die een tweede woning op het eiland hebben.

Zij worden op dit moment niet financieel belast met parkeerkosten! * Bewoners van Oud-West die hun auto’s niet kwijt kunnen in de buurt van hun woning, moeten een parkeerontheffing krijgen voor 1 van de grote parkeerplaatsen. 1 auto per huishouden. Voor een andere auto uit het huishouden kan een parkeerontheffing gekocht worden waarbij de opbrengsten door de gemeente gebruikt kunnen worden voor de renovatiepot. Deze bewoners vragen al jaren om en wachten op een constructieve oplossing voor dit probleem. Dit project kan een opstap zijn naar een vaste oplossing voor dit parkeerprobleem. * Bewoners met meer dan 1 auto rondom het centrum van West moeten ook een parkeerontheffing aanschaffen voor hun 2e/3e/4e auto om in de buurt van hun woning te kunnen parkeren. * De gemeente moet dringend aan RWS vragen om de haven weer terug te nemen. De kosten zijn niet in verhouding tot de grootte van de gemeente en het aantal inwoners. De kosten voor de renovatie zijn te hoog en kunnen niet gedragen worden door een kleine gemeente alleen. Het rijk/RWS en de provincie moeten hier aan bijdragen, maar de gemeente moet wel inspanningen laten zien dat zij geld genereren om het project mede te financieren!

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 10

12-09-2025

Variant A1 De bestaande damwand vervangen. Heeft mijn voorkeur, met de volgende argumenten. Het is de meest goedkope variant. De minst risicovolle variant. De snelst uitvoerbare variant. Nadeel is dat het onderhoudswerk weinig subsidiabel zal zijn. Steun en hulp van het rijk is hierbij essentieel, ook gezien het historisch perspectief (de afkoop van het onderhoud en overdracht naar de gemeente door het rijk). Variant A2 Het aanbrengen van een combiwand is voor deze damwandhoogtes een niet ideale constructie waarbij er ook nog extra corrosie ontstaat door verschillend materiaal van buispalen en damwandplanken. Daarvoor zullen dus ook extra maatregelen moeten worden genomen. Bij uitvoering met buispalen ontstaan extra trillingen wat ook weer een overlast kan vormen voor de bewoners en eventueel extra schadegevallen op kan leveren. Variant A3 Het aanbrengen van steenbestorting Deze optie is geen duurzame optie omdat voor het aanbrengen van een steenbestorting met gelijkwaardige diepte er ook een verdieping moet plaatsvinden die weer ten koste gaat van de sterkte van de damwand en bij niet gelijkblijvende diepte is er gelijk functieverlies. De bestaande damwanden zijn al afgeschreven en te slecht dus ook deze optie heeft niet mijn voorkeur.

Voor scheepvaart met grote kans op uitspoeling moeten wel voorzieningen worden getroffen, waar mogelijk moet dit worden voorkomen door ligplaatstoewijzing middels vergunning en voorwaarden. Variant A4 Het aanbrengen van een verstevigende zetsteenconstructie is een ouder systeem dat in havens nauwelijks wordt toegepast vanwege de hoge kosten voor investering, beheer en onderhoud, en nog extra verlies aan functionele ruimte In de haven.

Variant A5

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

12-09-2025

Het aanbrengen van een kistdam. Een kistdam is een lastig uit te rekenen systeem waarbij zettingen en verplaatsingen grote impact hebben. Daarnaast is het een dure constructie omdat je twee keer materiaal gebruikt. Met de bijkomende risico's en toekomstig monitoring en onderhoud zie ik dit niet als een duurzame oplossing. Variant A6 Het aanbrengen van een verstevigde ondergrondse wand met cement, bentoniet of een betonspecie. Deze constructie heeft veel nadelen en veel risico’s waardoor het een kostbare oplossing zal zijn en heeft dus niet mijn voorkeur. Variant A7 Het aanbrengen van L-vormige betonelementen, een verticale keerwand en horizontaal voetplaat. Voor deze relatief kleine grondkerende hoogte is een L- muurconstructie een lastig uitvoerbare constructie omdat er veel ruimtebeslag nodig is voor het aanbrengen van een L-wand. In de huidige situatie is weinig ruimte, omdat de bestaande functies zoveel mogelijk moeten doorgaan. Een L-vormige constructie heeft dan ook niet mijn voorkeur vanwege de extra hoge kosten. Variant A8. Het aanbrengen van een gewichtconstructie van beton of steen tegen de bestaande kade. Het gewicht van de constructie zorgt voor stabiliteit Dit is een oud systeem wat ruimtebeperkend zal zijn voor de ligplaatsen. Deze zorgt voor veel materiaalinbreng en levert uiteindelijk een constructie op die ook nog voorzien moet worden van damwanden.

Variant B Nieuwe inrichting van de haven met verwijdering van de huidige damwanden en er komt een natuurlijke oeverconstructie. Hiermee wordt dus minder ligplaats aangeboden aan alle gebruikers van de haven. Er zullen extra voorzieningen moeten worden gemaakt in de werkhaven. Daar zal dan een terrein uitgegraven wordt zodanig dat daar ligplaatsen ontstaan, minder dan de huidige hoeveelheid. Verlies aan oppervlak moet worden voorkomen. Woningbouw als extra functie en inkomstenbron voor de gemeente kan op langere tijd een waardevolle toevoeging zijn

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

12-09-2025

voor de eilanders. Ook is aanvulling op de toekomstige opleidingsvraag van NHL Stenden dan mogelijk. Verdere inperking van terreinoppervlak aan de haven bij het dorp en functieverlies voor toekomstige ontwikkelingen en oplossingen zijn niet wenselijk. De taludconstructie vereist duur onderhoud. Is zeer geschikt voor dijken maar niet voor havens en ik zie deze oplossing ook niet als duurzaam. Voor de financiering (nieuwbouw) zou het een noodoplossing kunnen zijn om eventueel extra subsidies binnen te kunnen halen. Het herplaatsen van steigers vergt een hogere investering dan de renovatie van de bestaande steigers. De functie voor RWS moet blijven en liefst op termijn nog worden uitgebouwd, Door mogelijke inperking van ruimte voor RWS moet de betonning en de schepen niet worden verplaatst naar elders. Bij behoud van terrein oppervlak zijn er op termijn ook mogelijkheden voor de vestiging van bedrijven voor inspectie, beheer en onderhoud van de toekomstige windparken op de Noordzee (vergelijk bijvoorbeeld Borkum). Ook zijn er mogelijk extra horeca toepassingen zoals bijvoorbeeld op de haven van Oude Schild Texel Variant C De haven anders gebruiken.

Dit is een noodscenario, als alle andere maatregelen achterwege blijven zullen opties moeten worden bekeken om de haven veilig te houden, deze opties zijn absoluut niet een lange termijn oplossing, Variant D De haven opsplitsen (de lange termijn variant). Lijkt mij zeker een goede variant om te onderzoeken, het splitsen van de functies zal zeker wat problemen opleveren maar voor de lange termijn levert dit ook heel veel op en is voor de ontlasting van de verkeersstromen bij het dorp zeker een optie die bekeken kan worden. Voor de Roll – on, Roll - off haven bij het lichtje zal de te baggeren vaargeul vanaf het wad rechtstreeks moeten worden gemaakt en niet door de haven. Kleine en grote scheepvaart gescheiden houden.

Mijn conclusie;

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

12-09-2025

De combinatie van A1 en D levert de beste kansen op voor een lange termijn oplossing. Steun van het rijk is hierbij essentieel. Daarbij moet worden overwogen dat ook het rijk belang heeft voor een goed en duurzame convenant voor de toekomstige veerdiensten.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 11

Geachte mevrouw, N.a.v. de bewoners bijeenkomst dinsdag 2 september in hotel Oepkes, mijn gedachten op papier. 1. Na aanhoren van de plannen en aanhoren van reacties, denk ik dat alleen variant A op dit moment haalbaar en gewenst is. 2. Ik kan mij vinden in alle afwegingen, ik miste het financieel-economische belang van de haven zoals die nu is. De eerste presentatie bij een bezoek aan Terschelling is de haven. De bruine vloot met alle bedrijvigheid eromheen is hierbij van onschatbaar belang. Het feit dat de haven op dit moment direct naast het centrum van het dorp ligt, is uniek voor alle waddeneilanden en dient behouden te blijven. Het is waarschijnlijk ook erg belangrijk voor het toerisme in West. 3. Een talud waarbij de haven verkleind wordt, is in strijd met de wens tot behoud van de bruine vloot op deze plaats. 4. Bij de technische beschouwingen kwam naar voren dat de drainage naar zee van het water wat van de duinen komt, niet meer functioneert. Hiermee zal de druk op de damwand verhoogd worden. Dit lijkt mij nog een punt wat verder onderzocht moet worden. De verwachting is dat we steeds vaker perioden van hevige regen gaan zien. 5. Er zijn aan de WBK enorme bodemtrillingen door zwaar verkeer. Er staat nu een 30 km bord maar dat maakt weinig verschil.

Twee oplossingen: vraag de medewerkers van TST, De Vlas en Q bus vriendelijk om geen trillingen meer te veroorzaken, overweeg verder om de hoofdweg van het veerboot terrein tot La Boya te asfalteren en optisch te versmallen door brede rode randen aan de zijkanten. 6. Een nieuwe damwand heeft een beperkte levensduur, zeker in zout water. Kathodische bescherming aan beide zijden van de damwand kan de levensduur verlengen. Ik kwam dat niet tegen in de plannen. 7. T.a.v. de tijdelijke verkeerssituatie bij werkzaamheden aan de kade zijn verschillende mogelijkheden besproken. Alleen een tijdelijke brug lijkt goed bruikbaar maar is erg duur. Ter overweging: personenauto’s via de Zwarteweg, het zwaardere vervoer met de Terschellingerbank als pendel overzetten naar achter in de haven. Daar dan alvast een klein stukje kade herstellen zodat de Terschellingerbank daar kan aanmeren zoals vroeger. Misschien kan de Noord Nederland ook achter in de haven komen en daar de vrachtwagens ontschepen. Busvervoer vanaf de tonnenloods, kleine pendelauto's model golfkar voor mensen die niet zo ver kunnen lopen. Vergelijkbaar met wat vaak in ziekenhuizen wordt aangeboden. Lopende mensen en pendelvervoer dan via de parallelweg Vriendelijke groet,

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 12

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 13

Geacht college van B&W, De haven is de levensader van het eiland, ook in economisch opzicht. De Terschellinger Ondernemersvereniging (TOV) is daarom verheugd over de voortvarendheid en degelijkheid waarmee de gemeente (waaronder het haventeam) de haven aanpakt om te zorgen dat de veiligheid in de haven gewaarborgd blijft en de haven toekomstbestendig wordt. De TOV heeft er veel waardering voor dat de nodige wegen worden bewandeld om aan voldoende financiële middelen te komen om de kostbare werkzaamheden uit te voeren. In deze brief geeft de TOV kort een aantal uitgangspunten weer die voor haar van belang is bij de renovatie van de haven. De TOV geeft geen voorkeur aan voor een variant, omdat de TOV zich geen technisch oordeel wil aanmeten. De TOV maakt een onderscheid tussen het doel van de renovatie van de haven en de periode dat de werkzaamheden worden uitgevoerd. Het doel is primair de haven (in het bijzonder de WB-kade) veilig te maken. Verder acht de TOV het van belang dat er werkzaamheden worden verricht om in de toekomst de verkeersstromen van en naar de haven (badgasten en eilanders, en goederenvervoer) zo snel en efficiënt mogelijk te kunnen laten plaatsvinden. Daarnaast is de haven de eerste kennismaking van badgasten met het eiland en dient de haven om die reden aantrekkelijk te zijn.

Een scheiding tussen een haven voor personenvervoer en een haven voor goederenvervoer acht de TOV een mogelijkheid. De TOV vindt het van belang dat de werkzaamheden goed gebeuren en bestemd zijn voor gebruik voor een lange termijn, zodat de haven eerst pas over geruime tijd weer op de schop moet. Liever wat langer durende werkzaamheden voor de lange duur, dan korte werkzaamheden voor de korte termijn. Waar de TOV grote zorgen over heeft is dat tijdens de renovatiewerkzaamheden de haven voor personen (badgasten en eilanders) en vracht zo goed mogelijk bereikbaar moet zijn van en naar andere delen van het eiland. Ondernemers moeten van de werkzaamheden zo min mogelijk hinder ondervinden (o.a. geen verkeer door winkelstraten). Wij vinden het daarom van groot belang om hierover voorafgaand in gesprek te blijven en mee te denken in het zoeken naar werkbare oplossingen, zodat zowel ondernemers als eilanders en bezoekers zo goed mogelijk gefaciliteerd blijven tijdens de uitvoering van de renovatie. Met vriendelijke groet, Het bestuur van de TOV

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 14

West – Terschelling

25 september 2025

Aan: Haventeam project havengebied Terschelling.

Geacht haventeam, beste Joosje en Pieter, Namens het bestuur van de Stichting Waddenhaven Terschelling willen wij u hartelijk danken voor de uitnodiging en de uitgebreide presentatie van de plannen voor het havengebied Terschelling. Wij waarderen de inzet en toewijding waarmee dit belangrijke project wordt voorbereid en vormgegeven. Wij onderkennen de urgentie van de ontwikkelingen in het havengebied en hechten er als bestuur veel waarde aan om betrokken te blijven bij de verdere uitwerking. Vanuit de Stichting Waddenhaven Terschelling bestaan er eveneens diverse plannen en ideeën die, in samenhang met dit project, van meerwaarde kunnen zijn. Wij denken dan ook graag mee over de invulling en uitvoering, zodat het havengebied als geheel toekomstbestendig en functioneel wordt ingericht. Zoals verzocht delen wij hierbij onze aandachtspunten die ons als bestuur zijn opgevallen na de presentatie: 1.

Voorkeursoptie havenmeesters – Wij zien optie B als een haalbare oplossing op dit moment. Voor de langere termijn achten wij het echter noodzakelijk om te kijken naar een meer structurele oplossing die het zware vrachtverkeer uit de dorpskern weert, zoals voorzien in optie D.

Laad- en loskade – Vanuit strategisch oogpunt geven wij de voorkeur aan het opnemen van een eigen laad- en loskade met overslagfunctie binnen de plannen, zodat er geen afhankelijkheid ontstaat van het betonningsterrein.

Financiële onderbouwing – In de plannen worden grote bedragen genoemd. Wij zijn van mening dat het hanteren van een afschrijvingstermijn per optie, met de daarbij behorende jaarlijkse lasten, een zuiverder beeld geeft van de financiële impact.

Exploitatie tijdens werkzaamheden – Wij achten het van belang dat er duidelijke afspraken worden gemaakt over de te verwachten beperkingen in de exploitatie en de financiële gevolgen daarvan tijdens de werkzaamheden.

Werkhaven 1, 8881 GD West Terschelling telefoon 0562 – 443337, info@jachthaventerschelling.nl http://www.jachthaventerschelling.nl

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Beroepsvaart en “bruine vloot” – Wij maken ons zorgen over de positie van de beroepsvaart en de bruine vloot binnen de verschillende varianten, evenals over de beperkingen die naar verwachting zullen optreden gedurende de verbouwing. Wij verzoeken u deze zorgen nadrukkelijk mee te nemen bij de verdere uitwerking.

Hoogwater en zeespiegelstijging – In geen van de varianten is hiermee rekening gehouden. Wij achten het noodzakelijk dat dit aspect nadrukkelijk wordt meegenomen in de verdere planvorming.

Veiligheid en manoeuvreerruimte – Wij verzoeken nadrukkelijk aandacht te besteden aan de veiligheid in de haven. Hoeveel manoeuvreerruimte blijft er over voor de bruine vloot en de beroepsvaart om veilig af te meren en in en uit te varen? Ook maken wij ons zorgen over de veilige doorvaart van de pleziervaart, met name wanneer schepen van de bruine vloot trachten af te meren in de nieuw te graven insteekhaven.

Combineren van werkzaamheden (“werk met werk”) – Wij zien kansen om werkzaamheden in het havengebied te combineren met de wensen en plannen van de Stichting Waddenhaven Terschelling. Daarbij staan wij open om financieel bij te dragen, zodat gezamenlijk een veilige, toekomstbestendige en aantrekkelijke haven voor Terschelling kan worden gerealiseerd.

Wij zien uit naar verdere afstemming en vertrouwen erop dat onze aandachtspunten van waarde zullen zijn bij de vervolgstappen in dit proces. Hoogachtend, Namens het bestuur van de Stichting Waddenhaven Terschelling Johan Meerkerk Secretaris

Blad 2 van 2

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 15

Reactie 14

Aan: Projectteam Haven Terschelling T.a.v. dhr. P. Dijkstra en Mw. J. Bachman Van: Vereniging voor Beroepschartervaart (BBZ) Verenigde Bruine Zeilvaart Harlingen (VBZH) Werkgroep Haven Terschelling Harlingen, 25 september 2025 Betreft: Reactie op varianten herinrichting haven Terschelling Geacht projectteam, Allereerst hartelijk dank voor de heldere uitleg die wij hebben ontvangen op 4 september. Wij waarderen het zeer dat wij voor dit gesprek zijn uitgenodigd. Namens de Bruine Vloot – vertegenwoordigd door de VBZH en BBZ en de Werkgroep Haven Terschelling – reageren wij graag op de voorgelegde varianten voor de herinrichting van de haven van Terschelling. Onze reactie is bedoeld als input voor het mood-schrift dat ter besluitvorming aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. Behoud van ligplaatsen: eerdere uitgangspunten blijven relevant Ons primaire belang in dit traject is het behoud van zoveel mogelijk ligplaatsen voor de zeilende (en motor-) chartervaart. In de gesprekken die geleid hebben tot het opstellen van het eerdere uitvoeringsprogramma, is ons altijd toegezegd dat het uitgangspunt was om ruimte te creëren voor 60 schepen: doorgaans 45 tot 48 aan de Willem Barentszkade en 12 tot 15 op de werkhaven als overlooplocatie.

Hoewel ons bij herhaling is medegedeeld dat met het terugtrekken van het ‘Uitvoeringsprogramma Havenfront Terschelling’ en het ‘Kaderplan Havenfront Terschelling’ alle aan ons eerder gedane toezeggingen met betrekking tot de renovatie van de haven van tafel zijn, willen wij onderstrepen dat dit uitgangspunt voor ons essentieel blijft. Juist vanwege het belang van continuïteit voor de sector is het cruciaal dat de gemeenteraad bij haar keuze voor een variant expliciet de opdracht meegeeft om in de verdere uitwerking te streven naar behoud – of waar mogelijk uitbreiding – van ligplaatscapaciteit voor onze sector. Variantenkeuze: A of B als reële opties Op basis van de huidige plannen lijkt het mogelijk om in zowel variant A als B ruimte te bieden aan 48 schepen, met 12 extra plekken als overloop. In variant B zou zelfs iets meer capaciteit haalbaar zijn. Zolang dit niveau behouden blijft, hebben wij geen uitgesproken voorkeur voor een van beide varianten. Variant C valt voor ons af vanwege de beperkende gevolgen voor het normale gebruik van de haven.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Variant D is een interessante lange termijn-optie waar wij graag over meedenken, maar in onze ogen zou de keuze op dit moment primair tussen variant A en B moeten liggen. Binnen variant A zien wij de varianten A-8, A-9 en A-10 niet als wenselijke opties. Aanvullende variant binnen optie A Als alternatief voor de damwandvarianten A-8, A-9 en A-10 binnen optie A hebben wij een aanvullende variant ingebracht: de variant met schuin talud zoals beschreven op pagina 27 in het teruggetrokken uitvoeringsprogramma. Deze invulling – al dan niet in combinatie met een nieuwe damwand – biedt behoud van de ligplaatsen in de dokken, en daarmee van de huidige capaciteit. Wij vragen uitdrukkelijk deze variant serieus te onderzoeken. Het kan een technisch en ruimtelijk haalbare oplossing bieden die aansluit bij zowel de functionele wensen van de vloot als de ruimtelijke inpassing op het eiland. Economisch en wederkerig belang Wij begrijpen de grote opgave waarvoor Terschelling staat en willen als sector graag bijdragen aan een toekomstbestendige haven. Tegelijk willen we benadrukken dat het belang van de Bruine Vloot niet eenzijdig is: Terschelling is voor onze exploitatie – en zeker voor de Harlinger vloot – van groot economisch belang. Dit belang is wederkerig.

In het teruggetrokken uitvoeringsprogramma had de gemeenteraad vastgesteld: • “De Willem Barentszkade wordt op dit moment hoofdzakelijk gebruikt door de bruine vloot en in mindere mate door eilander beroepsvaart.” • “In de gemeentelijke havenbegroting vormt de bruine vloot de voornaamste bron van inkomsten (haven- en kadegelden).” • “Hoewel er formeel geen afzonderlijke havenbegroting is, is deze wel benaderd door diverse kosten en opbrengsten aan de activiteiten in de haven toe te rekenen.” • “Daarnaast is diverse malen op basis van onderzoek vastgesteld dat de economische toegevoegde waarde in indirecte zin (middenstand en horeca) significant is.” • “De bruine vloot wordt over de langere termijn niet zozeer gezien als een groeimarkt, maar wel als een stabiel marktsegment en gezien het economisch belang is het vanwege capaciteit moeten weigeren van deze schepen onwenselijk.” Deze passages onderstrepen het wederzijdse economische belang van een goede huisvesting van de Bruine Vloot voor zowel de vloot zelf als voor de economie van Terschelling. Convenant Vaarrecreatie Waddenzee Graag verwijzen wij ook naar het in 2007 door de Gemeente Terschelling ondertekende Convenant Vaarrecreatie Waddenzee waarin wordt verwezen naar een tekort aan passantenplaatsen voor charterschepen in het hoogseizoen, en het belang van het bieden van een veilige (vlucht-)haven.

Het eventueel verlagen van de ligplaatscapaciteit voor charterschepen op Terschelling heeft direct gevolgen voor de algehele capaciteit in dit deel van het Waddengebied.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Bouwperiode en bereikbaarheid Wat betreft de uitvoeringsfase hebben wij een sterke voorkeur voor een zo kort mogelijke bouwperiode. Hoewel dit grote gevolgen zal hebben voor onze ligplaatsen, verkort deze aanpak de periode van verminderde bereikbaarheid voor de vloot en blijft daardoor de economische schade zo veel mogelijk beperkt. Daarnaast kan een kortere bouwtijd ook kosten besparen voor de gemeente. Tot slot vragen wij aandacht voor tijdelijke bereikbaarheid van voor anker liggende schepen tijdens de werkzaamheden. Wellicht kan worden meegedacht over een oplossing met een tenderverbinding naar een geschikte locatie, zoals de Doodemanshoek. Wij danken u voor de mogelijkheid om onze visie te delen en blijven bereid om op constructieve wijze bij te dragen aan de verdere planvorming. Met vriendelijke groeten, Namens de Vereniging voor Beroepschartervaart (BBZ): Cockie Schilpoort

Namens de Verenigde Bruine Zeilvaart Harlingen (VBZH): Gijs van Hesteren, voorzitter

Namens de Werkgroep Haven Terschelling: Tom Hamer, Monica Otto, Bas Kochx, Aart Puper, allen ondernemers in de zeilende chartervaart en lid van de BBZ en VBZH.

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

Reactie 16

Burgemeester van Heusdenweg 10a, 8881 EB West-Terschelling

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Terschelling&id=1dc5c4d7-17f6-47a4-9198-400041216dcc