Inspreektekst 190624 Hans

Geachte commissie, Mijn naam is Hans de Rijk, woonachtig op Zandstraat 6 en ben aangesloten bij de landelijke stichting Bewonersbelangen arbeidsmigranten. - Het moge duidelijk zijn dat Zandstraat 2 een niet passende locatie is voor het plan. Hier zouden de bewoners weggestopt worden buiten de bebouwde kom. Voorheen was enkel de realisatie van deze complexen binnen de bebouwde kom mogelijk. Weet U nog dat bij de opening van Homeflex in Sluiskil met trots uitgedragen werd door de gemeente Terneuzen dat de gemeente ervoor

kiest om arbeidsmigranten niet weg te stoppen buiten de bebouwde kom maar dicht bij alle voorzieningen!! Om toch buiten de bebouwde kom te kunnen huisvesten zou het bestaande beleid gewijzigd zijn (dit is te lezen in het verslag van college B&W van 19 december 2023 met zaaknummer 14165). In dit stuk staat ook - dat om precedentwerking te voorkomen voor bouwen buiten de bebouwde kom wat de criteria zullen zijn. Ik weet niet of U dit gelezen heeft, maar hier voldoet de locatie Zandstraat 2 niet aan. Het is ook duidelijk dat niet aangetoond is dat arbeidsmigranten nodig zijn en waar zijn ze nodig? Hoe

kun je als gemeente je baseren op een onderzoek dat STEC in 2019 heeft uitgevoerd. Het is nu juni 2024. Door Rabobank is deze week een rapport uitgebracht waarin duidelijk staat dat de industrie in ZeeuwsVlaanderen krimpt. Een volgend punt is wel zeer bijzonder en dat is dat hier akkoord voor 20 jaar gevraagd wordt, omdat de business-case van de heer Rijk/DHC anders niet positief is. Onze vraag vanuit de Zandstraat is: Als er een nog slechtere plek gevonden wordt, waar nog meer kosten gemaakt moeten worden door een initiatief nemer, gaan we dan nog meer jaren tijdelijkheid akkoord vinden. Alsof 20 jaar al tijdelijk is.

Daarnaast wil ik U vragen het bovengenoemde document (zaaknummer 14165) nog eens goed tot U te nemen. Onder het hoofdstuk Argumenten/paragraaf 1.3 staat dat de initiatiefnemer zijn huidige woningen terug in de markt brengt als dit plan gerealiseerd is. Dit in combinatie met geen afgifte van nieuwe vergunningen is uiteraard goed nieuws voor Terneuzen en Sluiskil: maar dit lijkt heel sterk op "handje-klap": dus de Zandstraat zou moeten opdraaien voor mogelijke voordelen in Sluiskil en/of Terneuzen. Dit kan toch niet waar zijn. Voor ons in de Zandstraat verklaart dit de drive die we vanaf dag 1 hebben gezien bij de vertegenwoordigers vanuit de

gemeente om dit plan te doen slagen, maar niet konden begrijpen. Onze mening is dat als Sluiskil/Terneuzen voordeel heeft, het ook logisch is dat geplande nieuwe complexen ook daar dan gerealiseerd worden, ook wetende dat Sluiskil volledig onder controle is aldus de pers. Dan weten we in ieder geval zeker door niet te kiezen voor de Zandstraat er geen gedoe komt vanwege de slechte locatie die nu gepland staat. Mogelijk is het een goed idee om dit complex te combineren met bestaande locaties die er reeds zijn, zodat permanent toezicht en beheer gezamenlijk uitgevoerd kan worden. Tevens zal dit qua kosten voordeliger zijn voor alle partijen, waaronder ook de

gemeente (zal ook de budgettering van de gemeente ten goede komen). Tot slot wil ik ook melden dat de participatie niet goed verlopen is en er geen vertrouwen is in de projectontwikkelaar. En ook dat het goed is om eerst alle onderzoeken af te ronden alvorens een advies uit te brengen. Dit zou recht doen aan een kleine, hechte kern met inwoners die ook bij de gemeente Terneuzen horen en hun stem hebben uitgebracht op partijen zoals hier aanwezig. Stel ons niet teleur en los dit op een andere plek op. Dank U wel.