Besluitenlijst Commissie Omgeving 22.01.2025

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Omgeving Datum 22 januari 2025

AANWEZIG: Voorzitter: Dhr. R. den Hollander Commissiegriffier: mw. N. Jansen-Geerinckx Commissieleden: F. Deij J. Verdurmen D.J. Oggel Mw. Klouwers Mw. A. Dijkhuis-Dieleman R. Mobach L. de Beleir J. Begijn Mw. R. de Wit P. Boot P. van Valderen V. Rammeloo M. Groeneveld J.R. Ellen E. Oppeneer F. van Kollem Mw. S. Mulleman J.C. Hessing F. Dellaert P.J. de Kraker P.J. Esselbrugge S. van Hoeve Mw. I. Wojtal J. d’Hooghe

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA CDA PVV PVV PVV VVD VVD ChristenUnie SGP Groenlinks SP 50PLUS 50PLUS D66 D66 Terneuzen Sterk Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen

Andere aanwezigen: drs. F.O. van Hulle (wethouder) L. van de Voorde (wethouder) J. de Buck (wethouder) Inspreker(s): Mw. S. Dieleman op het onderwerp zoeklocatie 380 KV, kerncentrale, aanlanding wind van zee. Dhr. N. Fierloos op het onderwerp Gebiedsvisie centrum Axel Mw. Spuesens op het onderwerp Gebiedsvisie centrum Axel Dhr. De Volder op het onderwerp Gebiedsvisie centrum Axel Bijlage: Overzicht actiepunten

Gemeente Terneuzen

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

De commissie agendeert ingekomen stukken B1, B4, IC3, IC4, I1. De commissie stemt in met de agenda.

3

Spreekrecht

Mevrouw Dieleman spreekt in over het onderwerp zoeklocatie 380KV, kerncentrale, aanlanding wind van zee. Mevrouw Dieleman beantwoordt vragen van de heer Hessing en de heer Van Valderen. De inbreng van de inspreker wordt voor kennisgeving aangenomen. De heer Fierloos spreekt in over de gebiedsvisie centrum Axel. De heer Fierloos beantwoordt vragen van de heer Van Kollem, Groeneveld, d’Hooghe, Hessing, Oggel en Esselbrugge. Mevrouw Spuesens spreekt in over de gebiedsvisie centrum Axel. Mevrouw Spuesens beantwoordt vragen van de heer Van Hoeve, Liefting, De Beleir, Oggel en Hessing. De heer De Volder spreekt in over de gebiedsvisie centrum Axel. De heer De Volder beantwoordt vragen van de heer Hessing. De inbreng van de heer Fierloos, mevrouw Spuesens en de heer De Volder wordt meegenomen bij de bespreking van het agendapunt gebiedsvisie centrum Axel.

12

Vaststellen gebiedsvisie centrum Axel

De heer Van Hulle beantwoordt vragen van de heer d’Hooghe, de heer Hessing, de heer Esselbrugge, de heer Oggel, de heer De Beleir, mevrouw Mulleman, de heer Liefting, de heer Ellen, de heer Van Hoeve, de heer Van Valderen. De heer van Hulle geeft aan dat er een intensief communicatie en participatietraject is doorlopen. Het is een visie, geen bestemmingsplan. Aandacht wordt gevraagd voor detailhandel in de Gentesevaartstraat en parkeren. Parkeren voor winkelend publiek en bewoners. Bij de uitwerking van de parkeernota worden de gemaakte keuzes nog eens goed bekeken. Op het Szydlowskiplein betekent het 10 tot 15 parkeerplaatsen die zouden verdwijnen. Dit zal niet leiden tot het niet werken van het centrum plan in Axel. Het plein wordt niet volgebouwd. Als je parkeerplaatsen weghaalt kan je ze ook weer terug

Gemeente Terneuzen

2

aanbrengen. Een aantrekkelijk centrum betekent ook extra groen. In de uitvoering kan je ook nog zaken aanpassen. Het detailhandelsgebied wijze we nu aan, de praktische vragen worden in de uitvoering meegenomen. De rotonde Walstraat/Nassaustraat zal door de wethouder verkeer opgepakt worden. In 2e termijn geeft de heer d’Hooghe aan dat er goede elementen in de visie zitten. Er zijn zorgen over de Gentsevaartstraat en Noordstraat. We moeten zuinig zijn op onze ondernemers. Nieuwe ondernemers kunnen hierdoor afhaken als ze zich willen vestigen in het groene gebied aangegeven in de visie. De wens is om de functie centrumgebied op te rekken voor heel de Gentsevaartstraat tot Tuinstraat en dat geldt ook voor de Noordstraat. De heer d’Hooghe geeft aan een amendement voor te bereiden om het centrumgebied uit te breiden. De heer De Beleir geeft aan dat als een pand na 2 jaar niet verkocht wordt het niet rendabel is als detailhandel. Dan geeft het de eigenaar van het pand de mogelijkheid om het om te zetten naar wonen. Dit is toch een win win voor de eigenaar van het pand. De heer d’Hooghe geeft aan dat het ook een belemmering kan zijn en ondernemers kunnen hierdoor ook in de problemen komen. Duidelijk moet zijn dat dat gebied ook bij het kernwinkelgebied hoort. De heer Hessing houdt een betoog over Axel. Inwoners en bezoekers moeten kunnen parkeren.

De heer De Beleir geeft aan dat de gebiedsvisie een mooi uitgangspunt is voor verfraaiing van het centrum van Axel. De uitvoering hangt sterk af van externe partijen en beschikbaarheid van middelen. Gevraagd wordt aan het college om dit te bewaken. Zorg voor een duidelijke visie in het parkeerbeleid, voor winkelend publiek en bewoners. Zorg voor heldere afspraken en een sluitend budget en een gedetailleerde planning anders kunnen er grote risico’s ontstaan, met een bouwput van jaren. De heer Liefting geeft aan dat de gebiedsvisie een goede stap vooruit is. Hij vraagt om de raad te betrekken bij uitvoeringszaken. De heer Oggel geeft aan blij te zijn met de gebiedsvisie. Hij neemt het stuk en het aangekondigde amendement mee terug naar de fractie.

Gemeente Terneuzen

3

De heer Groeneveld waardeert het kijken op langere termijn naar plannen voor de kernen. Als zaken niet kloppen worden deze bijgestuurd volgens de wethouder. Hij pleit ervoor om vinger aan de pols te laten houden door de raad en zaken bij te sturen waar nodig en te evalueren. De heer Van Valderen geeft aan mee te willen denken op het amendement als het gaat om verlies van parkeerplaatsen. Wil het als bespreekstuk meenemen naar de fractie. De heer Ellen geeft aan ook voorstander te zijn om vinger aan de pols te houden als raad. De heer Hessing zal het amendement van Sociaal Terneuzen ondersteunen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat met een aangekondigd amendement van Sociaal Terneuzen. 4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 27 november 2024

De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten Commissie Omgeving 27 november 2024 De commissie schrapt actiepunten 72, 73, 74, en 75. De commissie laat actiepunten 45, 51, 54, 56, 67 en 76 staan. Mevrouw de Wit vraagt m.b.t. actiepunt 67 of de resultaten van het technisch en financieel onderzoek naar de besproken maatregelen al bekend zijn en of deze dan met de commissie gedeeld kunnen worden. De heer De Buck geeft aan dat de laatste hand hieraan gelegd wordt en een brief richting inwoners wordt opgemaakt. Nagegaan wordt wat met de raad gedeeld kan worden. De heer d’Hooghe geeft aan actiepunt 76 niet te schrappen omdat er allerlei ontwikkelingen zijn en de fractie hiervan op de hoogte gehouden wil worden. Actiepunten gemeenteraad De commissie adviseert om actiepunten 126, 19, 39, 40, 50, 53 en 54 te laten staan.

7

Rondvraag

Gemeente Terneuzen

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

4

8

Informatie uit het college

Er is geen informatie uit het college.

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

Er is geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.

10

Vaststellen bestemmingsplan Sluiskil - Zandstraat SpoorstraatLouisastraat en besluit 'Hogere Waarden Geluid industrielawaai'

De heer van Hulle beantwoordt vragen van de heer Mobach, de heer Hessing, de heer Van Valderen en de heer d’Hooghe. De heer Van Hulle zegt op vraag van Sociaal Terneuzen toe dat een verbeelding naar de raad gestuurd wordt voor de raadsvergadering. Op vraag van de heer Van Valderen wordt aangegeven dat de anterieure overeenkomst getekend is voordat de raad een besluit neemt. De voorzitter opent de tweede termijn. De heer Mobach geeft aan blij te zijn met het plan en kijkt uit naar een vervolg van andere nieuwbouwprojecten in Sluiskil. De heer Ellen geeft aan waardering voor het plan te hebben, er wordt gedacht aan starterswoningen en levensloopbestendigheid. De heer Van Valderen geeft aan dat normaal in het ontwerpbesluit staat dat het de gemeente geen geld kost. Nu staat dat de procedurele kosten in de anterieure overeenkomst vastgelegd worden, maar dat die nog niet getekend is. De vraag is of in het ontwerp besluit dan niet moet staan dat het de gemeente geen geld kost. Het voorstel wordt als bespreekstuk meegenomen naar de fractie. De heer Groeneveld geeft aan dat het een hamerstuk kan zijn. De heer Van Kollem vindt het jammer dat er m.b.t. geluidsbelasting niet aan bronbestrijding wordt gedaan. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat op verzoek van de PVV en Sociaal Terneuzen.

11

Vaststellen bestemmingsreserve strategische aan- en verkopen

De heer Van Hulle beantwoordt vragen van de heer Oppeneer, de heer Ellen, de heer Liefting, de heer De Beleir, de heer d’Hooghe, de heer Van Valderen, de heer Esselbrugge, de heer Groeneveld en mevrouw Mulleman. De heer Van Hulle zegt toe voor de komende raadsvergadering het uitvoeringsprotocol en toetsingsdocument met de raad te delen. Als deze stukken er niet zijn wordt het voorstel een raadscyclus uitgesteld.

Gemeente Terneuzen

5

De heer Liefting merkt op dat het goed zou zijn dat de raad instemt met het uitvoeringsprotocol en niet alleen ter kennisname krijgt. Naast het uitvoeringsprotocol dient ook het toetsingsdocument voorgelegd te worden. In de tweede termijn geeft de heer Groeneveld aan moeite te hebben met het voorstel. Er zijn instrumenten om slagvaardig te handelen zoals het voorkeursrecht, kopen onder voorbehoud. Het college kan versneld consulteren via het presidium waardoor je voldoende snelheid van handelen hebt. Het is een bespreekstuk met hierbij ook de voorwaarde dat de toegezegde documenten er zijn voor de raadsvergadering. De heer Van Valderen kan zich vinden in de woorden van de heer Groeneveld en Liefting. Het stuk is nog niet rijp voor besluitvorming. Het voorstel wil men als bespreekstuk agenderen. De heer d’Hooghe sluit zich aan bij de PvdA. Hij vindt het belangrijk dat er een plafond komt van 5 ton van zelfstandige besluitvorming. Hij wacht de toegezegde stukken af en wil het agenderen als bespreekstuk. De heer Oppeneer geeft aan dat aankoop van gronden een beslissingsbevoegdheid van de raad moet zijn. De SGP vindt het een groot risico dat er zo’n groot budget is voor deze uitgaven. We kunnen een extra vergadering inlassen voor dit soort aankopen. De SGP bereidt een amendement voor. De heer Liefting vindt niet dat consultatie via het presidium moet gaan.

Als er koud water vrees is kunnen we afspreken om na 2 jaar te evalueren en te bekijken of de doelstellingen zijn behaald. De heer Deij geeft aan een positieve grondhouding te hebben. De extra borg van de heer Liefting kan leiden tot een werkbare situatie. Hij neemt het mee naar de fractie. De heer De Beleir vindt consultatie via het presidium niet de juiste weg. Het democratisch proces wordt ondermijnd door 5 miljoen aan het college te geven. Het is geen garantie dat strategische aankopen een meerwaarde opleveren. Daarnaast komen nog kosten van rente en beheer en een eventuele waardevermindering. De aankopen kunnen ook prijsopdrijvend zijn. Het voorstel wordt meegenomen naar de fractie. De heer Esselbrugge geeft aan een positieve grondhouding te hebben en wacht het uitvoeringsprotocol af.

Gemeente Terneuzen

6

De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat in afwachting van het uitvoeringsprotocol en toetsingsdocument. Op het moment dat er geen protocol ligt komt het niet op de agenda en wordt het voorstel verdaagd. De SGP overweegt een amendement. 13

Vaststelling (gewijzigd) Tijdelijke Alternatieve Maatregel (TAM) Omgevingsplan Nieuwe Sluis Terneuzen, Goessekade 2

De heer van Hulle beantwoordt vragen van de heer De Beleir, de heer Liefting, de heer Oppeneer, de heer d’Hooghe, de heer van Valderen, de heer De Kraker, de heer Ellen, de heer Hessing, de heer Van Hoeve en de heer Verdurmen. In de tweede termijn geeft de heer De Kraker aan voor zichzelf de tijdlijn van het project inzichtelijk te willen maken en wil het voorstel als bespreekstuk agenderen. De heer Verdurmen geeft aan de heer van Oss gesproken te hebben, de ondernemers kunnen uiteindelijk leven met het voorstel. Ze zullen planschade neerleggen bij de nieuwe sluis of een andere instantie. De fractie is positief over het voorstel. De heer Van Valderen geeft ook aan contact te hebben gehad met de heer Van Oss, de indruk was minder positief. Het voorstel wil hij agenderen als bespreekstuk. De heer Oppeneer wil het voorstel meenemen naar de fractie als bespreekstuk. Mevrouw Mulleman geeft aan dat het bedrijf goed zit aan de Goessekade. De heer de Beleir staat positief in het plan. De ondernemers denken pro actief mee aan een oplossing. De oplossingsgerichtheid mag niet ten koste gaan van omzet van het bedrijf. Het CDA vraagt aan het college een pro actieve inzet om het bedrijf snel te helpen aan de benodigde vergunningen op deze nieuwe locatie.

Tevens moet het college na de realisatie van Navimar op deze locatie naast het bedrijf gaan staan om gezamenlijk op te trekken en met de nieuwe sluis bv te bekijken wat de waardevermindering is van Navimar ten gevolge van deze verplichte verhuizing. Daarnaast vraagt het CDA aan het college om een strategische visie betreffende de infrastructuur, leefmilieu en een bredere participatie. Het stuk wordt nog in de fractie besproken maar men staat er wel positief in. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat.

14

Vaststellen zienswijze 1e begrotingswijziging gedeeltelijke invoering plan van aanpak

Gemeente Terneuzen

De heer De Beleir vraagt waarom gesproken wordt over een positieve zienswijze als er 5 opmerkingen in het stuk staan. Kan de RUD voldoende kwaliteit en kwantiteit waarborgen met

7

Robuuste RUD en nieuwe cao 2024/2025.

de verhoogde bijdrage. Drukt de mogelijke verhuizing nog op de begroting. De heer Liefting merkt op dat als je een zienswijze indient commentaar geeft op het voorgelegde stuk. Een positieve zienswijze met veel commentaar is een vreemde situatie. Er zijn zorgen over verhuizing van de RUD. Naast de invloed op kwaliteit kan dit ook invloed hebben op kwantiteit, gewezen wordt op de reistijd als men verhuist naar Middelburg. De heer Van Valderen sluit zich aan bij de woorden van de heer De Beleir. De RUD vraagt weer om veel extra geld. Men snapt niet dat de RUD wel bereid is om 100.000 euro extra huur per jaar te betalen bij een verhuizing naar Middelburg. De heer Groeneveld vraagt waarom deze begrotingswijziging wel aan de raad voorgelegd wordt gelet op het onvoldragen karakter en de open einden. Gevraagd wordt het voorstel in te trekken. De heer Hessing sluit zich aan bij de woorden van de heer De Beleir. Welke middelen heeft de gemeente Terneuzen om de RUD te dwingen om te komen met financiële gegevens. Er is geen zicht op 2026 en 2027. Is de continuïteit van de RUD in gevaar. De heer Verdurmen sluit zich aan bij de heer De Beleir en de heer Liefting. De heer Van de Voorde geeft aan dat er een aantal dilemma’s zijn. De stemverhoudingen zijn 7 stemmen provincie, 1 voor elke gemeente. De middelen om de RUD te dwingen zijn beperkt.

De heer Hessing merkt op dat ook gekozen kan worden om de additionele zaken niet meer bij de RUD af te nemen. De heer Van de Voorde geeft aan dat de taken wel uitgevoerd moeten worden, zelf uitvoeren kost ook de nodige expertise wat lastig is te organiseren. De RUD moet ook toegerust zijn voor de wettelijk af te nemen taken. Bepaalde taken zijn uitbesteed aan DCMR. Je bent verplicht als regio in een gemeenschappelijke regeling te zitten. Alle suggesties van fuseren en taken elders beleggen is in meerderheid verworpen. Er ligt een akkoord op de eerste begrotingswijziging omdat in de onderhandeling geen 2/3 meerderheid is behaald door interventie vanuit Terneuzen. De 18,3 miljoen waar men heen wil gaat voor nu veel te ver. Je wil dat men laat zien dat ze verantwoordelijk met het geld omgaan. De basis op orde staat op 15,8 miljoen. Na de nodige onderhandeling is er een plafond gezet op het plan van aanpak van 16,5 miljoen. Periodiek willen we zien hoe het gaat en verbeterd. Het geld is bestemd voor

Gemeente Terneuzen

8

personeel en we willen zien dat dit er ook mee gebeurt. Men had een doorkijk naar 18,3 miljoen. In de kanttekening wordt hierop gewezen. We zijn akkoord mits gemonitord tot 16,5 miljoen te gaan. Tegenstemmen druist weer in tegen een eigen onderhandelingsresultaat. We hebben nu een verantwoorde tussenstap. De heer Liefting geeft aan dat de brief te positief is, je kan deze ook anders formuleren. De heer Van de Voorde geeft aan dat het de zienswijze van de raad is. Het college heeft een voorzet gedaan. Hij is bereid om de zienswijze aan te passen en met meer kracht te wijzen op de risico’s die men ziet, daarom staan ze ook in de brief genoemd. De heer Hessing vraagt om een financiële rapportage na het eerste kwartaal in de zienswijze op te nemen. De heer Van de Voorde geeft aan dat de meerderheid heeft aangegeven streng te monitoren of het geld juist wordt uitgegeven. In de zienswijze kan er een uitgebreide kwartaalrapportage gevraagd worden, dit kan financieel maar ook op andere kpi’s. De heer Verdurmen merkt op dat de commissie in de provincie ook kritisch was. De heer Van de Voorde is hiervan op de hoogte. Hij hoopt dat ook de provincie kritisch blijft. Er ligt een voorstel voor de huisvesting voor behandeling aanstaande maandag. Het DB doet het voorstel toch in te stemmen met Middelburg.

De heer Van de Voorde zegt toe de zienswijze nog eens te bekijken en in de raadsvergadering een aangepaste zienswijze voor te leggen. Hierin wordt het plafond van 16,5 miljoen gehandhaafd en bekrachtigt en de toonzetting van de zienswijze wordt aangepast en punten steviger aangezet. De heer Groeneveld begrijpt de onderhandelingspositie van de wethouder. Stelt voor om in de brief de laatste 2 zinnen te veranderen in “wij geven een niet negatieve zienswijze op de begrotingswijziging 2025 en wij betreuren het dat u geen duidelijkheid geeft over het gevraagde in de boven genoemde punten.” In de tweede termijn geeft de heer De Beleir aan dat een robuuste RUD kansen biedt om de dienstverlening en slagkracht te versterken. Dit laat nu te wensen over. Het gebrek aan financiële duidelijkheid, de onzekerheid over de huisvesting en het beperkte inzicht in de toekomstige bijdrage geeft grote vraagtekens. We zijn niet verplicht om met de RUD in zee te

Gemeente Terneuzen

9

gaan, er zijn meer omgevingsdiensten. We willen het college meegeven om aan te dringen op meer transparantie en herziening van de besluitvorming en sterke betrokkenheid met Zeeuws Vlaanderen bij de uitvoering van dit plan. Het voorstel wordt meegenomen naar de fractie. De heer Liefting geeft aan dat de wethouder heeft aangegeven de brief te herschrijven. Een aantal zaken moeten scherper erin gezet worden. De brief moet ook juridisch bekeken worden, dit is uitvoering door het college. Als verhuizing naar Middelburg leidt tot meer reistijd dan gaat het kwantitatief iets betekenen, dit moet ook meegenomen worden. De heer d’Hooghe geeft aan voorstander te zijn van het ombouwen van de positieve zienswijze met de zaken die besproken zijn. De heer Van Valderen geeft aan dat gezien de activiteiten van de RUD in Zeeuws-Vlaanderen de fractie van mening is dat de RUD in Zeeuws Vlaanderen thuis hoort. Hij wil het voorstel in de fractie bespreken. De heer Groeneveld sluit zich aan bij de heer Liefting en de heer d’Hooghe. Een voorzet is gedaan maar er wordt vanuit gegaan dat de wethouder met goed gekozen woorden de brief gaat aanpassen. De heer De Kraker geeft aan met interesse de aanpassing tegemoet te zien die de wethouder aan de brief gaat doen. De heer Hessing uit zijn twijfels t.a.v. de financiële rapportage, hij wil op de hoogte gehouden worden van de financiële situatie bij de RUD.

De meerkosten van de huisvesting zal op het bordje komen van Terneuzen. Uittreden van de omgevingsdienst is een optie. De heer De Kraker geeft aan dat het vreemd zou zijn om uit de RUD te treden terwijl je aangeeft dat de RUD in Terneuzen gehuisvest moet worden. De heer Hessing geeft aan dat indien de RUD in Terneuzen blijft de uittreding nog niet aan de orde is. De heer Van de Voorde geeft aan dat het plan van aanpak robuuste Omgevingsdienst voortkomt uit de nut en noodzaak op lokaal niveau en omdat de staatssecretaris heeft gezegd dat alle omgevingsdiensten moeten voldoen aan criteria. Een van de criteria is dat je dit in een coherent werkgebied doet. Je kan met elkaar als coherent werkgebied naar een andere omgevingsdienst maar wel met elkaar. Terneuzen kan niet zelfstandig uittreden, dit moet je gezamenlijk doen.

Gemeente Terneuzen

10

De heer Verdurmen is blij met de woorden van de wethouder. De fractie wacht het voorstel van het college af. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat en de wethouder de brief zal aanpassen met de gedane suggesties. 15

Ingekomen stukken

B1 – Regionale adviescommissie RUD Zeeland – raadsbesluit gemeente Reimerswaal De heer De Beleir vraagt naar het collegestandpunt op een raadsadviescommissie. De heer Van de Voorde geeft aan geen voorstander te zijn van een regionale adviescommissie. Neem als raad afstand en voer het debat over hetgeen wat voorgelegd wordt zonder dat je besmet bent met het geven van een mening vooraf in een raadsadviescommissie. Een klankbordgroep zoals bij de VRZ is iets minder gewichtig en dat zou kunnen werken als je de raad meeneemt in de thema’s die er spelen. Een adviescommissie gaat verder en vraagt op de AB agenda meningen. Gezien het stemrecht zouden kleinere gemeenten meer invloed kunnen hebben. Je moet waken voor je eigen rol als raad en kritisch kunnen blijven in het debat. Standpunten kunnen via de AB leden meegegeven worden. Benadrukt wordt dat het aan de raad is om deze keuze te maken, de raad moet hiervoor zelf het initiatief nemen. De heer Verdurmen vraagt of bij een RAC elke gemeente 1 stem heeft. De heer Van de Voorde geeft aan dat het niet zozeer een stem is maar invloed door aanwezigheid. De mening wordt niet gewogen maar wel gehoord. De heer Hessing merkt op dat als 1 gemeente niet meedoet het niet doorgaat. De heer Van Kollem geeft aan dat het een onderdeel is van de Wgr. Gemeenteraadsleden kunnen dan wel vroegtijdig geïnformeerd worden over ontwikkelingen.

In de klankbordgroep jeugd werd men ook vroegtijdig besmet. In tweede termijn geeft de heer De Beleir aan dat een RAC toch niet door kan gaan omdat de gemeente Tholen al negatief heeft besloten. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken. B4- Motie Wisselpolders De heer De Beleir geeft aan dat veel ha’s afgeven zijn aan de natuur in Zeeuws-Vlaanderen. Hij stelt de vraag of er nog meer ha’s afgegeven moeten worden aan de natuur en vraagt hoe de overige fracties erin zitten en Hulst hierin gesteund wordt.

Gemeente Terneuzen

11

De heer Van de Voorde geeft aan dat het college nog geen standpunt heeft ingenomen omdat het nu niet speelt. Het college zal op ontwikkelingen reageren en een afweging maken op het moment dat het speelt. De heer Verdurmen vraagt of er bij een dergelijke ontwikkeling een bestemmingsplan moet worden gewijzigd. De heer Van de Voorde geeft aan dat de gemeente er zeker in gekend wordt. De heer Van Valderen geeft aan dat het een lastig onderwerp is maar de moeite waard om over na te denken. De heer Hessing geeft aan bij het onder water zetten van de gronden je er niets meer op kan telen en dit geen oplossing is. Er moet een vaste oeververbinding komen tussen Vlissingen en Breskens. Het binnenwater wordt zoet water. De heer De Kraker meldt dat bij het zoet maken van de Westerschelde je problemen hebt met natura 2000. Heeft moeite met het bovenste bolletje in de motie. Onvoorwaardelijk tegen gaat te ver. De voorwaarde dat de vervuiling van de Westerschelde drastisch ingeperkt moet worden is belangrijk. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken. IC3- update uitvoeringsprogramma regionale woonvisie De heer Oppeneer vraagt naar de precedentwerking naar andere achterstandswijken in de gemeente, hoe wordt dit opgepakt.

• Vanuit de SGP is een verheldering op deze vraag later nagekomen: Er wordt nu een subsidie verleend voor de renovatie van de woningen in de raadsliedenbuurt. Dat is een goed een mooi initiatief. De vraag is of dat ook voor andere kernen waar we ook te maken hebben met verpaupering en achterstand gestreefd wordt om zo’n zelfde programma uit te rollen. Is in de planvorming en in de financieringsaanvraag richting Rijk daar nu al de focus op? De heer Liefting geeft aan dat augustus 2024 een antwoord is gekregen op een vraag over de middenhuur. De nieuwe wet zou niet teveel invloed hebben op het aanbod van middenhuur in Terneuzen. Kijkt het college hier nog zo tegenaan? Is het kwalitatief woononderzoek reeds uitgevoerd en gedeeld? De heer Hessing vraagt als men een tegemoetkoming krijgt in de renovatie van woningen wat er dan geregeld is als de woning verkocht wordt. In de beantwoording staat dat het geen

Gemeente Terneuzen

12

lening is maar een subsidie. Betekend dit dat de subsidie niet terugbetaald moet worden als de woning verkocht wordt. De heer Van Hulle geeft aan dat hij terugkomt op de vraag van de heer Oppeneer en de heer Liefting. Het betreft een subsidie. Hij gaat ervan uit dat er afspraken gemaakt worden met de eigenaar van de woning bij doorverkoop van de woning. De heer Hessing geeft aan dat in de vorige commissievergadering uitgegaan werd van een terugbetaling van de subsidie. De heer Van Hulle geeft aan dat op het moment dat eea wordt uitgevoerd de invulling hiervan wordt gedeeld. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken en de wethouder nog terugkomt op een aantal gestelde vragen. IC4- wijziging beleidsregels flexbewoning gemeente Terneuzen De heer Oppeneer geeft aan dat volgens de bestaande inzichten het in Sluiskil ook heftig is met deze problematiek. Valt deze wijk dan ook binnen de norm van de leefbaarometer. De heer Van Valderen geeft aan dat vergunningen worden afgegeven voor 3 jaar en dat ze getoetst worden aan de leefbaarometer. De leefbaarometer wordt elke 2 jaar herzien. Waarom wordt gekozen voor 3 jaar i.p.v. 2 jaar. De heer Van Hulle geeft aan dat Sluiskil onder de Leefbaarometer valt en hier geen nieuwe vergunningen uitgegeven worden. Mogelijk dat er nog aanvragen zijn van voor het vaststellen van de beleidsregels.

De heer Van Hulle komt terug op de vraag van de heer Van Valderen m.b.t. de keuze tussen 2 of 3 jaar. De heer Van Hulle licht toe op vraag van mevrouw Mulleman dat nieuwe aanvragen getoetst worden aan het nieuwe beleid. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken. I1 – Van Valderen huisvesting arbeidsmigranten – verzoek om inlichtingen De heer Van Valderen vraagt welke termijn bestaat om een dwangsom in te vorderen. Kan het zo zijn dat de arbeidsmigranten die onder flex werden gehuisvest de woning permanent gaan huren en of dit gecontroleerd wordt en hoe dit gecontroleerd wordt.

Gemeente Terneuzen

13

De heer Van Hulle geeft aan dat de termijn van invordering kan verschillen. Hij komt nog hierop terug met een juist juridisch antwoord. Met een vast huurcontract val je niet meer onder flexbewoning. Hier blijft wel op gecontroleerd worden. Dit heeft de aandacht, ook van de omgeving. De heer Van Kollem vraagt naar het overleg met werkgevers. De heer Van Hulle geeft aan dat er overleg gevoerd wordt, dit is nog niet vertaald naar afspraken. Het regiogesprek is hier onderdeel van. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken. De voorzitter concludeert dat de commissie besluit om de ingekomen stukken af te handelen volgens het voorstel. 16

Motie M25-01 Asbestdakenkaart

Mevrouw Mulleman licht de motie toe. Mevrouw Mulleman beantwoordt vragen van de heer Liefting, de heer De Beleir, de heer Van Valderen en mevrouw Klouwers. De heer Van Kollem vindt het een goede motie en vraagt of het college zich niet moreel verplicht voelt om hier iets mee te doen. De heer Van de Voorde geeft aan dat er geen saneringsplicht is. Hij ontraadt de motie en stelt voor de motie in te trekken onder de toezegging dat hij bij gespecificeerde bedrijven offerte zal opvragen van de kosten. Deze toezegging kan opgenomen worden in de actiepuntenlijst. Mevrouw Mulleman trekt onder deze toezegging de motie in.

17

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23:24 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Omgeving van 19 februari 2025, commissiegriffier,

voorzitter,

N. Jansen-Geerinckx

R. den Hollander

Gemeente Terneuzen

14