2026-06-24 - Commissie omgeving - besluitenlijst - voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Omgeving Datum 24 juni 2026 Aanwezig: Voorzitter: Dhr. J. Hessing Commissiegriffier: mw. S. Goossen Commissieleden: Dhr. J. Tellier Dhr. T. van Opdorp Mw. R. de Wit Mw. I. Zandman Dhr. J. Verdurmen Mevr. J. Klouwers Dhr. G. Van hove Dhr. D. Oggel Dhr. J. Begijn Dhr. R.J. Calon Dhr. L. De Beleir Dhr. R. den Hollander Mevr. M. de Kok Dhr. L. Voncken Dhr. D. Dieleman Dhr. A. Kasteleijn Mw. J. Meijer Dhr. P.J. Esselbrugge Dhr. P. de Kraker Mevr. J. Murre Dhr. D. Gloudemans Mw. E. Kuitert Mw. N. Warnier Dhr. J. d’Hooghe Mevr. I. Wojtal

-

PVV PVV PVV PVV TOP/GB TOP/GB TOP/GB TOP/GB CDA CDA CDA PRO PRO VVD SGP Hart voor Terneuzen Hart voor Terneuzen D66 D66 CU SP SP Sociaal Democraten Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen

Andere aanwezigen: Dhr. J. de Buck (wethouder) Dhr. H. Van Waveren (wethouder) Dhr. L. van de Voorde (wethouder) Inspreker(s): Dhr. Guerand over kerncentrales Mevr. Schoone over agendapunt 10, Aanscherpen voorwaarden Terneuzens-Sluis voorwaardenpakket + vaststellen participatieplan 2.0 Bijlage: Overzicht actiepunten

Gemeente Terneuzen

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

Dhr. d’Hooghe doet het ordevoorstel om gezien de recente berichtgeving dat Terneuzen een van de twee resterende voorkeurslocaties is voor de vestiging van een kerncentrales, de wethouder hierop te mogen bevragen bij agendapunt 10. De commissie neemt het ordevoorstel aan met 8 stemmen voor en 4 stemmen tegen. De commissie agendeert de ingekomen stukken C9 en C10. De commissie betrekt ingekomen stuk C11 bij de bespreking van agendapunt 10. Op grond van het aangenomen ordevoorstel kunnen ook over ingekomen stuk C5 vragen worden gesteld bij agendapunt 10. De commissie bespreekt agendapunt 10 na agendapunt 3. De commissie stemt in met de agenda.

3

Spreekrecht

Dhr. Guerand spreekt in over kerncentrales. Hij beantwoordt de vragen van dhr. Gloudemans. Mevr. Schoone spreekt in over agendapunt 10. Zij beantwoordt vragen van mevr. Warnier, dhr. Gloudemans en

10

Aanscherpen voorwaarden Terneuzens-Sluis voorwaardenpakket + vaststellen participatieplan 2.0

1e termijn Wethouder van de Voorde beantwoordt vragen over het voorstel, ingekomen stukken C11, C5 en de recente berichtgeving over de resterende voorkeurslocaties voor kerncentrales van mevr. Zandman, dhr. d’Hooghe, mevr. Klouwers, dhr. De Kraker, dhr. Dieleman, mevr. Warnier, dhr. Kasteleijn en mevr. Kuitert. Dhr. Van de Voorde gaat in op de energievraag in relatie tot het energieaanbod als er kerncentrales zouden komen. Wat betekent het voor de regio als er meer aanbod dan vraag ontstaat? Mevr. Kuitert vraagt of het college in beeld kan brengen, rekening houden met de vergroening van de industrie, wat de stroomvraag eigenlijk is. Over hoeveel megawatt gaat dat? Dhr. Van de Voorde zegt dat het lastig is om deze vraag nu te beantwoorden. TenneT doet daartoe een poging, maar individuele bedrijven publiceren geen eenduidig beeld. Wethouder van de Voorde zegt toe dat hij gaat kijken welke informatie er publiek beschikbaar is, maar geeft daarbij een winstwaarschuwing. Bedrijven zijn terughoudend met het publiek delen van dit soort informatie. 2e termijn Dhr. Begijn zegt dat de raad eerder het participatieplan

Gemeente Terneuzen

2

vaststelde, waarop het plan 2.0. een vervolg is. Destijds zijn een hoop dingen besproken over de samenstelling, waaronder de afvaardiging vanuit de raad, de zwaarte van de stemming, de stemverhouding, het aantal deelnemers in de adviesgroep en de vertegenwoordiging vanuit Biervliet. Dit heeft geleid tot een besluit en een start van de adviesgroep. Dhr. Begijn zegt dat bij het nemen van een besluit over het voorwaardenpakket de raad een motie aannam om het voorwaardenpakket verder aan te laten scherpen door de adviesgroep. Dhr. d’Hooghe vindt het jammer dat het allemaal zo op slot zit. Wat hem betreft kan nu de samenstelling wijzigen en ook de zwaarte van de stemmen van burgers uit Biervliet. Mevr. Kuitert wil weten hoe de selectie precies heeft plaatsgevonden en waarom inwoners uit Biervliet niet aan tafel zitten. Dhr. Begijn zegt dat inwoners uit Biervliet zijn vertegenwoordigd. Hij vindt niet dat de samenstelling moet worden veranderd. Mevr. Warnier zegt dat om het draagvlak en representativiteit te vergroten de adviesgroep kan worden uitgebreid. Dhr. Begijn zegt dat er ook nog sprake moet blijven van een werkbare situatie. Dhr. Den Hollander vindt het belangrijk om aan tafel te zitten en je goed voor te bereiden. Groningen zei nee op de mogelijke komst van een kerncentrale en is nu toch een van de overgebleven opties. Dhr.

Den Hollander zegt dat de samenstelling van de voorwaardengroep eerder door de raad is vastgesteld. Dhr. Den Hollander gaat in op de suggestie die mevr. Warnier deed in de 1e termijn om een motie op te stellen in lijn met de reactie van dhr. Ed Nijpels. Dhr. Nijpels stelde in een interview dat het belangrijk is om de beloftes die het rijk doet ter compensatie vast te leggen in een wet. Dhr. Den Hollander zegt dat een dergelijke oproep niet moet worden gedaan op gemeentelijk niveau, maar is het inhoudelijk wel met mevr. Warnier eens dat beloftes van het rijk in wetgeving moeten worden geborgd. Hij dit inbrengen via zijn landelijke partijlijn. Voor PRO is het voorstel een hamerstuk. Mevr. Kuitert zegt dat het eerder genomen besluit over de adviesgroep niet unaniem was. Dhr. Den Hollander wijst erop dat een raadsbesluit wordt genomen wanneer een meerderheid van de raad voorstemt. Mevr. Warnier zegt dat de raad nu een nieuw besluit neemt. Aanpassen is nu mogelijk op basis van voortschrijdend inzicht. Dhr. Den Hollander zegt dat dat wat hem betreft niet in de rede ligt, maar de raad gaat daarover.

Gemeente Terneuzen

3

Dhr. Dieleman zegt dat hoe dichter het bij komt, hoe groter de interesse en het belang is vanuit de gemeenschap om mee te denken. Hij is daarom voor uitbreiding van de groep. Dhr. d’Hooghe kondigt namens Sociaal Terneuzen een amendement aan. Sociaal Terneuzen vindt dat Biervliet beter vertegenwoordigd moet zijn in de adviesgroep. Hij betreurt het dat de raad niet is betrokken bij de recent door het college gestuurde brief aan het ministerie, waarin een aantal voorwaarden staan voor de komst van kerncentrales. Hij is niet tegen het aanscherpen van het voorwaardenpakket, maar vreest wel dat hiermee het signaal wordt afgegeven dat Terneuzen openstaat voor de komst van kerncentrales. Mevr. Warnier zegt dat Sociaal Democraten niet voor of tegen kernenergie is, maar wel tegen de komst van kerncentrales in de gemeente. Als er toch een kerncentrale komt moeten er stevige voorwaarden liggen, die wettelijk worden vastgelegd. Deze voorwaarden moeten groot draagvlak hebben. Zij vindt dat de wethouder zijn taak professioneel uitvoert en is blij dat hij al contact heeft gehad met dhr. Nijpels. De keuze voor neutraliteit ligt niet bij het college, maar uiteindelijk bij de raad en moties om de neutraliteit op te geven hebben het helaas niet gehaald. Mevr. Warnier vindt de huidige vertegenwoordiging in de adviesgroep en representativiteit niet goed, andere partijen in de raad wel.

Zij pleit voor het bevragen van de inwoners hierover door het uitzetten van een enquête. Zij bereidt hierover mogelijk nog een motie voor. Mevr. Warnier is tegen raadsleden in de adviesgroep. Mevr. Klouwers zegt dat raadsleden ook gekozen burgers zijn. Dhr. Begijn zegt dat de raadsleden de raad vertegenwoordigen in de adviesgroep en gekozen zijn door de gemeenteraad. Het is belangrijk dat het uiteindelijke voorstel van de adviesgroep door de raad wordt aangenomen. Mevr. Kuitert zegt dat het nut en noodzaak van kerncentrales nog niet is onderzocht. SP is voor scherpe voorwaarden en uitbreiding van de participatiegroep met meer bewoners uit Biervliet. SP bereidt hierover een motie voor. Dhr. De Kraker vindt dat het hele debat een herhaling is van 5 juni 2025. Nu hij geen raadslid meer is kan iemand zijn plaats in de adviesgroep overnemen. Mevr. Zandman zegt dat in het participatieplan 2.0. ruimte wordt geboden om voorwaarden in het participatiepakket te herzien of te schrappen. Dat is niet overeenkomstig de eerder aangenomen motie door de raad. Daarin wordt enkel gesproken over aanscherping. PVV neemt dit mee in de afweging op dit voorstel.

Gemeente Terneuzen

4

Zij vraagt zich af hoe de neutraliteit van het college op dit dossier zich verhoudt tot hoe de staatssecretaris dit opvat. Weinig weerstand is niet hetzelfde als draagvlak. De voorzitter constateert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. Sociaal Terneuzen bereidt een amendement voor en SP een motie. Sociaal Democraten overweegt een motie. 4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 20 mei 2026

De commissie stelt de besluitenlijst vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten Commissie Omgeving 24 februari 2026 De commissie schrapt actiepunten 1, 2, 3, 4, 5. Dhr. De Kraker verzoekt naar aanleiding van actiepunt 1 (over TAM Axelse Vlakte) om in het vervolg ook direct met de initiatiefnemer vooraf afspraken te maken over de herbestemming van het oude perceel. Wethouder Van Waveren zegt er geen sprake is van een ruimte voor ruimte regeling, maar van een extra perceel waar een deel van de activiteiten heen wordt verplaatst. Dhr. de Kraker zegt dat in het voorstel stond dat het in de lijn van provinciaal beleid is om niet-agrarische bedrijven in het buitengebied te clusteren naar bedrijventerreinen. Wethouder van Waveren begrijpt het misverstand dat door die formulering is ontstaan. Hij zegt toe daar in het vervolg op te letten. Actiepunten gemeenteraad De commissie stelt voor om actiepunten 39, 69, 73, 77, 80, 89 te handhaven. De commissie stelt voor om actiepunten 81 en 87 te schrappen.

7

Rondvraag

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

8

Informatie uit het college

Wethouder van Waveren zegt dat uit onderzoek is gebleken dat de technische staat van de Suikersilo in Sas van Gent zodanig is, dat onderhoud tot grote financiële uitgaven voor de gemeente Terneuzen leidt. Het college gaat daarom op zoek naar alternatieve mogelijkheden en wil in gesprek met marktpartijen. Als er geen interesse is dan moet worden nagedacht: wat doen we nu. Het onderzoek gaat nu lopen.

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

Er is geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.

Gemeente Terneuzen

5

11

Vaststellen bestedingsplan bestemmingsreserve woningbouwopgave (realisatiestimulans)

1e termijn Wethouder van Waveren beantwoordt vragen van dhr. Kasteleijn, dhr. Dieleman en mevr. Warnier over het voorstel. Mevr. Warnier vraagt wat er gebeurt als het capaciteitsbudget van 600.000 euro nog niet volledig is gebruikt. Wordt dit geld dan bewaard en op geplust met opnieuw 600.000 euro of wordt dit geld dan ingezet voor de andere bestedingsposten en is er dan vervolgens opnieuw precies 600.000 euro beschikbaar? Wethouder van Waveren zegt dat hij deze financieeltechnische vraag schriftelijk zal beantwoorden. 2e termijn Dhr. Kasteleijn pleit voor betaalbare huur- en koopwoningen om concurrerend te zijn met andere gemeenten die weer andere wervende eigenschappen hebben. Mevr. Warnier vindt het een mooi voorstel. Middelen worden ingezet waarvoor ze bedoeld zijn. Ze wil het voorstel vooralsnog agenderen als bespreekstuk en even nadenken over de opmerking van dhr. Van Waveren dat er vooral veel gebouwd moet worden. Inbreiding is volgens mevr. Warnier ook belangrijk. Wellicht kan het voorstel alsnog naar de hamerstukken. De voorzitter concludeert dat het voorstel op verzoek van Sociaal Democraten wordt geagendeerd als bespreekstuk.

12

Vaststellen uitvoeringsprogramma totaalplan binnenstad

1e termijn Wethouder van Waveren beantwoordt vragen van mevr. Zandman, mevr. De Kok, dhr. d’Hooghe en mevr. Warnier over het voorstel. Hij bevestigt aan dhr. d’Hooghe dat de Dijkstraat geen onderdeel uitmaakt van het voorliggende plan. Het is niet de intentie van het college om dit alsnog uit te werken, tenzij de raad hiertoe oproept door middel van een motie. Wethouder de Buck beantwoordt vragen van dhr. d’Hooghe, mevr. Warnier en dhr. Kasteleijn over het voorstel. 2e termijn Mevr. Zandman is niet tegen de aanpak van de binnenstad, maar wel tegen onverantwoorde uitgaven. De raad is onvoldoende in staat om een politieke afweging te maken, omdat niet in beeld is gebracht welke onderdelen van het plan echt noodzakelijk zijn. Er zijn geen scenario’s voorgelegd met bijbehorend kostenplaatje.

Gemeente Terneuzen

6

Er is geen garantie dat het gevraagde extra budget toereikend zal zijn. PVV zal daarom tegen het voorstel stemmen. Mevr. De Kok wil nu graag doorpakken. De binnenstad moet een centrum zijn voor iedereen in onze gemeente. PRO zal wel alert blijven en het traject goed blijven volgen. Dhr. d’Hooghe is voor het plan. Hij kondigt een motie aan voor de raadsvergadering om ook de Dijkstraat aan te pakken. Mevr. Warnier wil het voorstel meenemen als bespreekstuk, totdat de kaderbrief is behandeld en duidelijk is hoe dit voorstel binnen het geheel past. Dhr. De Beleir zegt dat PVV tegen is, maar zelf niet met alternatieve voorstellen komt over wat dan wel. Mevr. Zandman zegt dat ze niet tegen de aanpak van de binnenstad is, maar op de wijze waarop het voorstel nu wordt aangeboden kan zij geen ja zeggen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat op verzoek van Sociaal Terneuzen en Sociaal Democraten. Sociaal Terneuzen bereidt een motie voor. 13

Ingekomen stukken

C9 – Pfas houdende gewasbescherming – SGW Mevr. Kuitert stelt vervolgvragen naar aanleiding van de technische vragen die SP voorafgaand aan de commissie stelde. Mevr. Kuitert wil weten waarom het college op dit moment geen duurzaamheids- of milieueisen stelt in contracten voor de uitgifte verhuur of verpachting van gemeentelijke agrarische gronden. Mevr. Kuitert wil naar aanleiding van de beantwoording van technische vragen 43 en 42 weten of het college alsnog spoedig besprekingen voert met de bodemdeskundige. Mevr. Kuitert wil naar aanleiding van de beantwoording van technische vraag 38 weten wanneer de raad een vervolg kan verwachten van het college op de eerste verkenning. Wethouder van Waveren komt schriftelijk terug op de vragen. C10 – Verkeer Reuzenhoek – brief burger Wethouder de Buck beantwoordt vragen van mevr. Zandman en dhr. van Hove over de ingekomen brief. Het college start binnenkort met tellingen en houdt rekening met de zomerperiode. Op korte termijn worden de bestaande verkeersborden waar nodig al op meer logische plekken gezet. Op basis van de tellingen wordt afgewogen welke maatregelen het meest passend zijn.

Gemeente Terneuzen

7

De voorzitter concludeert dat de commissie besluit om alle ingekomen stukken af te handelen volgens het voorstel. 14

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22:42 uur

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Omgeving van 23 september 2026. commissiegriffier,

voorzitter,

Mw. S. Goossen

Dhr. J. Hessing

Gemeente Terneuzen

8