2026-03-10 I4 - Van Valderen - inschakelen advocatenkantoor - verzoek om inlichtingen antwoorden
Tekst van het document
Zaaknummer : 856396 Afdeling : Realisatie en Beheer Portefeuillehouder : Franc Weerwind
INLICHTINGEN (art. 41 Reglement van Orde) de voorzitter van de Raad VERZOEK OM INLICHTINGEN RAADSLID / FRACTIE:
Peter van Valderen / PVV
ONDERWERP : Inschakelen extern advocatenkantoor. TOELICHTING : In de laatste vergadering van de commissie Bestuur en Middelen heeft de PVV een motie ingediend (M26-01) In deze motie vraagt de PVV om naast de interne juridische capaciteit een volledig onafhankelijk (extern) advocatenkantoor in te schakelen om ons bij te staan bij een mogelijke juridische procedure, aangespannen door het COA inzake het verzwaard negatief advies op de omgevingsvergunning voor Handelspoort 1. Bij de behandeling van de motie in de commissie gaf de wethouder aan dat er inmiddels een advocatenkantoor in de hand is genomen en de motie dus overbodig zou zijn. Inlichtingen (art. 41 RvO)
Antwoorden van Burgemeester en Wethouders
1
Kan het college aangeven waarom precies voor dit kantoor is gekozen?
1
Wij vroegen mr. Tycho Lam van Hekkelman Advocaten & Notarissen. Hekkelman is een landelijk gerenommeerd kantoor. Mr. Lam is een zeer gerespecteerd en ervaren jurist. Mr. Lam is gespecialiseerd in bestuursrecht en omgevingsrecht. Hij is onder meer senior docent en onderzoeker aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Zie Tycho Lam Advocaat bestuursrecht | Hekkelman
2
Is de keuze voor dit kantoor op voordracht geweest van iemand en zo ja van wie?
2
Wij hebben al ervaring met mr. Lam. Hij heeft ons geadviseerd in de procedures bij de Raad van State voor het woningbouwproject aan de Emmabaan in Koewacht en voor het Pattistpark in Terneuzen. Mr. Lam ondersteunt ook bij de ontwikkeling van het voormalige ABC-complex in Terneuzen.
3
Op welke momenten is er al contact geweest met dit kantoor en wie waren de aanwezigen?
3
Er is op 20 januari ambtelijk contact gelegd met mr. Lam.
4
Kunt u wat “wapenfeiten” noemen van dit kantoor en de betrokken advocaat die raakvlakken hebben met de situatie zoals deze in Terneuzen voorligt? Zo nee waarom niet?
4
Mr. Lam adviseerde over de implementatie van de Omgevingswet. Ook verzorgt hij cursussen op het gebied van omgevingsrecht en bestuursrecht voor het Centrum voor Postacademisch Juridisch Onderwijs (CPO). Zie ook het antwoord op vraag 1 en vraag 2.
5
Kunt u aangeven wat de opdracht is die is meegegeven aan het advocatenkantoor en de advocaat? Zo nee waarom niet?
5
Wij ontvingen zienswijzen op ons ontwerpbesluit om de vergunning voor de Regionale Opvanglocatie op Handelspoort 1 in Terneuzen te weigeren. Wij vroegen mr. Lam om de ingediende zienswijzen en onze reactie hierop te beoordelen.
6
Is het mogelijk de raad te voorzien van ALLE correspondentie die er
6
Correspondentie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer is normaal gesproken uitgesloten
Gemeente Terneuzen
tot nu toe is geweest tussen de gemeente Terneuzen en het advocatenkantoor en de advocaat? Zo nee waarom niet?
van openbaarmaking. Op dit moment bestaat de correspondentie alleen uit het maken van een afspraak voor overleg en het toezenden van enkele stukken.
7
Is het ook mogelijk een overzicht te krijgen van de telefoongesprekken die zijn gevoerd en de onderwerpen die zijn besproken? Zo nee waarom niet?
7
Nee, zo’n overzicht is niet beschikbaar en we zien er ook geen noodzaak toe.
8
Hoe wordt de gemeenteraad nog betrokken bij de nadere invulling en de kosten?
8
Mr. Lam toetst de voorbereiding van de ambtelijke beoordeling van de zienswijzen. Daarna neemt het college een besluit over de zienswijzen en over de vergunningverlening. Het spreekt voor zich dat wij de raad hierover informeren. Hierbij geven we nadrukkelijk inzicht in de beoordeling door mr. Lam.
Datum verzoek om inlichtingen:
Datum antwoorden: 10 februari 2026
27 januari 2026
Verzonden:
Namens deze(n)
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen,
griffier,
secretaris,
burgemeester,
Nicole Jansen-Geerinckx
Steven de Waal
Franc Weerwind
Gemeente Terneuzen
2