2026-03-10 - gemeenteraad - besluitenlijst - voorlopig
Tekst van het document
BESLUITENLIJST GEMEENTERAAD Datum: 10 maart 2026
Aanwezig: Voorzitter: F.M. Weerwind
Raadsgriffier: N.M.J. Jansen-Geerinckx
Raadsleden (30) - J.F. Begijn (CDA) - L.G.P. de Beleir (CDA) - mevr. M.C.J.A. Berger (SP) - P.M. Boot (PVV) - Dhr. B.A.M. van den Bos (Top/GB) - F. Deij (TOP/GB) - mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman (CDA) - Dhr. H. Eerkes (CU) - J.R. Ellen (CU) - mevr. Y. Erbişim (TOP/GB) - mevr. M.I.R. Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB) - Dhr. J.C. Hessing (Hart voor Terneuzen) - R. den Hollander (PvdA) - mevr. J.A. Klouwers (Top/GB) - Dhr. J.C. Kolijn (SGP) - F.H. van Kollem (GroenLinks) - P.J. de Kraker (D66)
- C.L. Liefting (SD Terneuzen) - G.L. Meij (VVD) - R.A.A. Mobach (CDA) - mevr. V.C. de Regt (CDA) - mevr. P.A.F. Stoker (Terneuzen Sterk) - P. van Valderen (PVV) - J.J.M. Verdurmen (TOP/GB) - A.G. Vlaander (SGP) - L.S. Voncken (VVD) - mevr. N.M. Warnier (SD Terneuzen) - J.C. de Witte (TOP/GB) - mevr. I.J.M. Wojtal (Sociaal Terneuzen) - Mevr. I.F. Zandman (PVV)
Verder aanwezig: - L. van de Voorde (wethouder) - F.O. van Hulle (wethouder) - J. de Buck (wethouder) - mevr. S.G.P. Suij (wethouder) - H. van Waveren (wethouder) Afwezig met kennisgeving - M. de Haas (Top/GB)
Bijlagen: actiepuntenlijst
Gemeente Terneuzen
- S. Goossen (raadsadviseur) - S.I.L. De Waal (secretaris)
ONDERWERP
BESLUIT
1
Opening
De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. De vergadering wordt live uitgezonden.
2
Mededelingen
De voorzitter zegt dat dhr. De Haas verhinderd is. Een hoofdelijke stemming begint bij dhr. Van Kollem. De voorzitter bedankt mevr. Dijkhuis – Dieleman, dhr. Den Hollander, dhr. Eerkes en mevr. Zandman met een attentie voor het commissievoorzitterschap in de afgelopen raadsperiode. Wethouder Van Hulle meldt naar aanleiding van de bespreking van motie M26-10 over gokreclames dat een motie over dit onderwerp in Groningen wel werd aangenomen. In de commissievergadering gaf hij ten onrechte aan dat dit niet zo was. Overigens verandert dit niets aan zijn advies ten aanzien van de motie, die door CU werd aangehouden.
3
Vaststellen agenda
HvT agendeerde in de commissievergadering agendapunt 10 als bespreekstuk. Na de vergadering heeft dhr. Hessing laten weten dat dit voorstel kon worden verplaatst naar de hamerstukken. Het agendapunt is daarom als hamerstuk op de agenda geplaatst. Dhr. De Beleir heeft aangegeven dat agendapunt 11 voor CDA kan worden verplaatst naar de hamerstukken. Hij zal een stemverklaring afleggen. Nagezonden is de beantwoording van actiepunten uit de commissies. Bij agendapunt 12 is motie M26-13 toegevoegd. Als agendapunt 15 is motie M26-11 toegevoegd. Als agendapunt 16 is motie M26-08 toegevoegd. Als agendapunt 17 is motie M26-12 toegevoegd. Dhr. Van Valderen verzoekt om agendapunt 14 te behandelen voor agendapunt 12. De raad stemt in met dit verzoek. De raad stelt de gewijzigde agenda vast.
4
Vaststellen besluitenlijst van 5 februari 2026
De raad stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.
5
Benoeming commissie geloofsbrieven
besluit: tot de commissie onderzoek geloofsbrieven voor de komende raadswisseling na de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart
Gemeente Terneuzen
2
2026 de raadsleden mw. A.D.W. Dijkhuis- Dieleman, mw. M.C.A.J. Berger en dhr. P.M. Boot te benoemen. De raad besluit bij acclamatie om in te stemmen met het voorstel. 6
Hamerstukken Ingekomen stukken
besluit: de stukken af te handelen overeenkomstig het voorstel. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
7
Vaststellen bindend advies besluit: uitbreiding bedrijventerrein 1. positief advies uit te brengen over dit initiatief; Paulinaweg 6 in Biervliet 2. dit advies aan te merken als bindend advies voor de definitieve aanvraag. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
8
Vaststellen zienswijze Bijdrageregeling en Begroting 2026 GR Publiek Vervoer Zeeland
besluit: 1. geen zienswijze in te dienen op de Bijdrageregeling gemeenschappelijke regeling Publiek Vervoer Zeeland, inclusief reservebeleid. 2. geen zienswijze in te dienen op de Begroting 2026 Publiek Vervoer Zeeland. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
9
Vaststellen Herziening grondexploitatie 'Witte Wijk Sas van Gent'
besluit: 1. de grondprijzen voor de kavels aan de Julianastraat en Alexanderstraat binnen de grondexploitatie Witte Wijk (Sas van Gent) te herzien. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
10
Vaststellen verordening bekostiging leerlingenvervoer gemeente Terneuzen 2026
besluit: 1. de Verordening bekostiging leerlingenvervoer gemeente Terneuzen 2026 vast te stellen en in te laten gaan vanaf 1 augustus 2026. 2. om de Verordening Leerlingenvervoer gemeente Terneuzen 2022 per 1 augustus 2026 in trekken. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
11
Verklaring van geen bedenkingen voor de
Gemeente Terneuzen
besluit: 1. de verklaring van geen bedenkingen af te geven zoals bedoeld in artikel 2.27 van de Wabo voor het afwijken van 3
natuurontwikkeling aan de Langeweg ong. Axel
de beheersverordening 'Axel-Zuid' voor de natuurontwikkeling (Smitsschorrepolder) aan de Langeweg ong. in Axel. Dhr. De Beleir legt een stemverklaring af. De rechter plaatst vraagtekens bij de binnen onze gemeente gehanteerde procedure voor het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. Het is belangrijk dat de formele rol van de raad juridisch zorgvuldig wordt ingevuld. Het college zegt dat dit proces niet meer hoeft te worden aangepast of hersteld, omdat er sprake is van een uitsterfconstructie. Het is niet duidelijk om hoeveel dossiers het nog zou kunnen gaan. Dhr. De Beleir hoopt dat het volgende college de dossiers nog een keer beoordeelt en dat wordt voorkomen dat deze situatie nog eens voordoet. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.
Bespreekstukken 14
Vaststellen herijking 1e termijn routekaart verduurzaming Wethouder van de Voorde beantwoordt vragen van dhr. Van gemeentelijk vastgoed 2.0 Valderen over de kosten van de verduurzaming van Toonbeeld en het stadhuis, over de gymzaal in Philippine en over de ontwikkeling van de energiekosten. Wethouder van de Voorde zegt dat Toonbeeld en het stadhuis apart zijn begroot. De gelden voor verduurzaming gemeentelijk vastgoed vanuit dit voorstel worden hier niet aan besteed. Dit wordt bevestigd door wethouder de Buck. 2e termijn Mevr. Warnier zegt dat het voorstel niet alleen gaat over verduurzaming, maar ook iets zegt over de toekomst van gebouwen. Een aantal gebouwen, waaronder buurthuizen en welzijnsaccomodaties worden niet meegenomen en lijken uit te worden gefaseerd. De wethouder zei in de commissie dat de actualisatie van het Masterplan Voorzieningen iets is voor de volgende raadsperiode. Zij denkt dat er eerst duidelijkheid moet zijn over de toekomst van gebouwen, voordat wordt besloten welke gebouwen te verduurzamen. Daarom stemt zij tegen. Dhr. Meij zegt dat energieprijzen kunnen stijgen, maar ook kunnen dalen. VVD zal het voorstel steunen. Mevr. Wojtal vraagt zich af of de ambitie financieel verantwoord is gezien de onzekere factoren. De energiescans dateren uit 2019. Er zijn geen nieuwe inspecties geweest.
De routekaart geeft richting, maar er zijn inhoudelijk en financieel teveel onzekerheden om het te kunnen steunen.
Gemeente Terneuzen
4
Sociaal Terneuzen is voor verduurzaming, maar vindt de routekaart onvoldoende onderbouwd. Dhr. Den Hollander denkt dat een onjuiste aanname is dat buurthuizen en welzijnsaccommodaties uit worden gefaseerd. Er is een welzijnsaccommodatiebeleid vastgesteld in 2023. Dhr. Van Valderen zegt dat op basis van de routekaart er na 2040 toch een soort sterfhuisconstructie lijkt te zijn van wijk- en buurthuizen. besluit: 1. om de Routekaart verduurzaming gemeentelijk vastgoed 2.0 vast te stellen. 2. € 310.000 aan extra benodigd investeringskrediet voor verduurzaming gemeentelijk vastgoed voor het jaar 2026 beschikbaar te stellen en de meerjarige financiële gevolgen te verwerken in de (meerjaren)begroting. 3. € 2.780.000 aan extra benodigde investeringskredieten voor verduurzaming gemeentelijk vastgoed voor 20272030 en de meerjarige financiële gevolgen mee te nemen bij de afwegingen voor Kaderbrief 2027-2030 De raad neemt het collegevoorstel aan met 22 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, D66, VVD, Terneuzen Sterk, SGP, CU, Groenlinks, PvdA, CDA. Tegen stemmen de fracties Hart voor Terneuzen, PVV, Sociaal Terneuzen, Sociaal Democraten Terneuzen, SP 12
Vaststellen perioderapportage 2, begroting 2026
Dhr. Vlaander geeft een toelichting op motie M26-13. Motie M26-13 – aanvullende eisen aan subsidies roept het college op: - om aanvullende eisen te stellen aan subsidies door aan te geven wat wel en niet mag. Dit kan door het aanvullen van weigeringsgronden art.10 van de subsidieverordening, waarin we een weigeringsgrond opnemen voor subsidies waarbij men religieuze praktijken nabootst, bespot, of op een andere wijze minacht. De weigeringsgrond geldt voor alle religies. - om zo snel als mogelijk een aangepaste verordening voor te leggen ter besluitvorming aan de raad en vooruitlopend hierop het bestuur van de Ballade al te informeren over de inhoud van de aangenomen motie. Dhr. Vlaander voegt het woord ‘erkende’ toe, het gaat om ‘alle erkende religies’ 1e termijn
Gemeente Terneuzen
5
Dhr. Vlaander beantwoordt vragen van dhr. Eerkes over de motie. Wethouder De Buck zegt op vraag van dhr. Hessing dat de financiële en juridische consequenties voor wat betreft inhuur en de broker in de 3e perioderapportage in beeld kunnen worden gebracht. Wethouder De Buck licht op vraag van mevr. Warnier toe, dat het pontje van Sluiskil toch behouden blijft en geen monument wordt. Enkele schippers zijn bereid om bij speciale gelegenheden afvaarten te doen. Wanneer zij dit doen is aan de stichting. Mevr. Warnier complimenteert de wethouder met de ontwikkelingen rondom het pondje van Sluiskil. Wethouder De Buck ontraadt motie M26-13. Het college respecteert de vrijheid van meningsuiting, maar ook de vrijheid van religie. Het college begrijpt het punt van dhr. Vlaander dat zaken, ook al wordt het satire genoemd niet kwetsend moeten zijn voor andere doelgroepen. Dit moet op een goede manier door organisaties worden ingevuld. Hij wil dit signaal nog een keer doorgeven. De verordening aanpassen is niet mogelijk, omdat deze dan in strijd is met hogere wetgeving. Hij zal het signaal van dhr. Vlaander meegeven richting de stichting. Hij wil respect naar alle geloofsuitingen bespreekbaar maken, maar kan dat niet vastleggen in de verordening. Dhr. Liefting komt al jaren bij de gospeldienst bij de Ballade. Hij vindt een liefdevolle bijeenkomst. Mensen worden niet belachelijk gemaakt.
Hij adviseert om het zelf te komen bekijken. Dhr. Vlaander vindt het vanuit zijn perspectief vergaand. Hij begrijpt dat dhr. Liefting daar anders tegenaan kijkt. Dhr. Vlaander is blij met de toezegging van de wethouder. 2e termijn Dhr. Meij is nooit bij Ballade geweest, maar in het algemeen is satire in Nederland vrije kunstvorm. Over smaak valt niet te twisten. Hij is het juridisch en inhoudelijk niet eens met de motie. Dhr. Eerkes zegt dat de samenleving seculeert. Hij vindt het jammer dat iets wordt nagebootst of geparodieerd wat anderen als mens drijft. Hij is zelf niet op de Ballade geweest, dus kan daarover geen oordeel vellen. Hij vraagt zich af wat het zou betekenen voor het aanbod van Porgy en Bess en het Scheldetheater als de motie wordt aangenomen. Dhr. Den Hollander zegt dat vrijheid van godsdienst een groot goed is. Vrijheid van meningsuiting echter ook. Hij is het niet eens met het aanbod van het college om met de Ballade in gesprek te gaan.
Gemeente Terneuzen
6
Dhr. Begijn vindt dat satire en cabaret een vorm zijn van de vrijheid van meningsuiting. CDA vindt de motie een te zwaar middel. Hij vindt het ook te ver gaan dat de wethouder in overleg gaat met de organisatie. Het is goed dat de wethouder de zorg overbrengt van de SGP, zoals verwoord in de motie, maar geen overleg en niets dwingends. Dhr. Liefting vindt dat de overheid zich niet met de inhoud moet bemoeien. Er zijn veel activiteiten die aanstootgevend zouden kunnen zijn. SD Terneuzen zal de motie niet steunen en vindt dat de wethouder te ver gaat als hij met de stichting gaat praten. Op verzoek van dhr. Vlaander wordt de vergadering geschorst. Na de schorsing zegt dhr. Vlaander, alles gehoord hebbende en gezien de reactie van de wethouder, dat hij motie M26-23 intrekt. besluit: 1. de mutaties uit onderdeel 1 van de 2e perioderapportage 2026 vast te stellen. 2. de mutaties uit onderdeel 2 van de 2e perioderapportage 2026 vast te stellen. 3. de mutaties uit onderdeel 3 van de 2e perioderapportage 2026 vast te stellen. Stemverklaringen Dhr. Hessing legt een stemverklaring af. Hij stemt niet tegen, maar wacht de 3e perioderapportage af voor wat betreft de broker. Dhr. Vlaander stemt voor, maar is tegen de extra bijdrage aan de Ballade. Mevr. Warnier zegt dat bij agendapunt 14 de routekaart werd vastgesteld, ondanks dat er geen duidelijk beleid is.
Bij de bespreking van agendapunt 14 werd gerefereerd aan het welzijnsaccommodatiebeleid. Maar daar staat in dat het buurthuis in Overslag zou worden behouden. Aangezien de routekaart door de raad is aangenomen zal zij voor de perioderapportage stemmen, echter wel met de uitgesproken zorgen voor de toekomst van een aantal accommodaties. Dhr. Den Hollander stemt voor de perioderapportage. Hij zegt dat het college zoekt naar een duurzame oplossing voor Overslag. Dhr. Vlaander stemt voor de perioderapportage nu een meerderheid van de raad de routekaart vaststelde.
Gemeente Terneuzen
7
Stemming De raad neemt het collegevoorstel aan met 30 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, Hart voor Terneuzen, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, Sociaal Democraten Terneuzen, SP, Groenlinks, PvdA, CDA. 13
Vaststellen bestemmingsplan Axelse Vlakte, Finlandweg ongenummerd
1e termijn Wethouder Van Hulle beantwoordt vragen van dhr. Hessing over de controle op stofoverlast en de vragen van dhr. Kolijn over circulariteit en het ontbreken van recente metingen. Wethouder van Hulle beantwoordt vragen van mevr. Warnier en dhr. Hessing over de procedure. Mevr. Warnier vindt het niet logisch dat eerst planologische toestemming wordt gegeven en dat daarna pas wordt gekeken naar de milieuvergunning. Dhr. Van Valderen begrijpt de wens van mevr. Warnier om de procedure nog een keer te bekijken. Wethouder Van Hulle zegt dat dit desgewenst zou kunnen worden bekeken in de volgende raadsperiode. 2e termijn Mevr. Stoker zegt dat het gezien de discussie en vragen belangrijk is dat de provincie en de gemeente de zaak goed in de gaten houden. Zij wijst op de overnames. Wellicht zijn de zorgen van de raad uiteindelijk ongegrond, maar het is voor nu belangrijk om deze serieus te nemen. Dhr. Hessing stemt tegen het voorstel. Hij wijst op de problematiek in het verleden in Sluiskil en hoelang het duurde tot er meetpunten werden geplaatst. De wind komt uit verschillende richtingen. Mevr. Wojtal wijst op onzekerheden voor wat betreft de beheersing van overlast en vervuiling. Ook de duur van de opslag blijft onduidelijk. Terneuzen verwerkt niets, maar fungeert enkel als opslag. Gezien de onzekerheden stemt zij tegen. Dhr.
Van Kollem is enigszins gerustgesteld door de beantwoording van de in de commissie gestelde vragen over bodemvervuiling. Echter niet voor wat betreft historische bodemvervuiling. Hij vindt dat daders makkelijk wegkomen. Dhr. Kolijn onderschrijft de zorgen van mevr. Stoker en mevr. Wojtal. SGP stemt daarom tegen. besluit: 1. het bestemmingsplan 'Axelse Vlakte, Finlandweg ongenummerd' als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPAXVL10-VG01 met bijbehorende
Gemeente Terneuzen
8
bestanden zowel in digitale als analoge vorm (gewijzigd) vast te stellen. 2. geen exploitatieplan vast te stellen conform artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening. 3. in te stemmen met het besluit van burgemeester en wethouders om geen milieueffectenrapportage te laten opstellen voor het bestemmingsplan omdat er geen nadelige gevolgen voor het milieu zijn te verwachten. Stemverklaring Mevr. Warnier legt een stemverklaring af. SD Terneuzen stemt tegen. Ze ziet geen circulariteit, maar langdurige opslag van PAK-asfalt. Stemming De raad neemt het collegevoorstel aan met 20 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, D66, VVD, Terneuzen Sterk, CU, Groenlinks, PvdA, CDA. Tegen stemmen de fracties Hart voor Terneuzen, PVV, Sociaal Terneuzen, SGP, SD Terneuzen Terneuzen, SP. 15
Motie M26-11 Financiële waarborgen en democratische zeggenschap bij kernenergie
Mevr. Berger geeft een toelichting op motie M26-11, ingediend door SP. Motie M26-11 - Financiële waarborgen en democratische zeggenschap bij kernenergie 1. Een onafhankelijke financiële risicoanalyse te laten uitvoeren naar de directe en indirecte gevolgen van een kerncentrale of andere Rijksenergieprojecten voor gemeente, provincie en inwoners; 2. Daarbij expliciet te betrekken: - mogelijke garanties, - co-financiering of risicodragende deelname; - langjarige verplichtingen en mogelijke afwenteling van kosten; ervaringen uit eerdere publieke betrokkenheid bij de kerncentrale Borssele; 3. Deze risicoanalyse volledig openbaar te maken vóórdat verdere ruimtelijke, bestuurlijke of financiële toezeggingen worden gedaan. 1e termijn Mevr. Berger beantwoordt vragen van dhr. Van Valderen, dhr. De Kraker, dhr. Den Hollander en dhr. Ellen over de motie. Wethouder Van de Voorde beantwoordt vragen van mevr. Klouwers, dhr. Vlaander over de motie.
Gemeente Terneuzen
9
Dhr. Van de Voorde ontraadt de motie. De motie is overbodig. Er ligt al de aangenomen motie M26-05. Daarnaast ligt er geen vraag voor om aandeelhouder te worden. Hij adviseert om de motie aan te houden en deze op tafel te leggen als er een relevante vraag komt en het college niet voldoet aan de verwachtingen. Mevr. Berger houdt de motie aan. De voorzitter concludeert dat de motie geen onderdeel meer uitmaakt van de beraadslaging en sluit het agendapunt. 16
Motie M26-08 Kennisbudget directe omgeving rijksenergieprojecten
Mevr. Warnier geeft een toelichting op motie M26-08, ingediend door mevr. Warnier (SD Terneuzen) en mevr. Berger (SP). Zij verzoekt om hoofdelijke stemming. 1e termijn Mevr. Warnier beantwoordt vragen van dhr. Van Valderen, dhr. Hessing, dhr. De Kraker, dhr. Vlaander, dhr. Den Hollander over de motie. Zij is positief over de suggestie van dhr. Vlaander om ‘Terneuzen tot de Kern’ concreet te benoemen in de motie. Zij is niet bereid om op vraag van dhr. Hessing de motie aan te passen om ook eerder gemaakte kosten te financieren. Wethouder van de Voorde beantwoordt een vraag van dhr. De Kraker over de organisatie van bijeenkomsten en zegt in reactie op dhr. Hessing dat organisaties niet met terugwerkende kracht kosten kunnen declareren. In reactie op vragen van dhr. Liefting en dhr. Verdurmen geeft hij aan dat er geen geld beschikbaar wordt gesteld aan actiegroepen. 2e termijn Dhr. Vlaander vindt de motie een goed initiatief. Het gaat om een groot project. Dan is een belangengroep die de problematiek onder de aandacht brengt belangrijk. Dhr. Hessing vraagt zich af waarom alleen maar vooruit wordt gekeken en er geen mogelijkheid is om met terugwerkende kracht iets te doen. Mevr. Wojtal vindt het jammer dat de inbreng die Sociaal Terneuzen leverde in de commissie niet wordt meegenomen. De motie is niet kansrijk.
Ze hoopt dat er na de verkiezingen toch mogelijkheden komen om tegemoet te komen in de kosten, maar wel met duidelijke voorwaarden voor het verlenen van subsidie. Sociaal Terneuzen gaat niet mee in de motie Dhr. Meij vreest voor precedentwerking. Veel projecten zijn uniek. Het gaat om groepen burgers die opkomen voor hun belang zoals zij dit zien. Het college zorgt vooralsnog voor
Gemeente Terneuzen
10
actieve voorlichting. Vervolgens vindt soms doublure plaats van deze voorlichting op vraag van anderen. Mevr. Warnier komt op voor de belangen van heel ZeeuwsVlaanderen. Zij zegt dat de impact van dit project op de regio wordt onderschat. Terneuzen tot de Kern komt op voor belangen waar de gemeente misschien wat nalatig in is en dat kan worden gewaardeerd. Dhr. Vlaander vindt dat dhr. Meij appels en peren vergelijkt. Er is geen soortgelijk groot project. Dhr. Van Valderen wijst erop dat de belangenvertegenwoordigers ook uit andere regio’s komen. Hij ziet geen argument om voor te stemmen. Dhr. Meij zegt dat de groep volgens mevr. Warnier opkomt voor het algemene belang. Het is niet ongebruikelijk dat belangengroeperingen buiten het eigen belang treden. Dhr. De Kraker stemt niet in met de motie vanwege de precedentwerking en de hoogte van het bedrag. Dhr. Hessing geeft als suggestie mee om het budget te verlagen, zodat de motie meer kans van slagen heeft. Als het budget op is kan dit opnieuw worden besproken. Dhr. Den Hollander is het niet eens met de suggestie van dhr. Hessing. Hij wijst op precedentwerking. Dhr. Ellen sluit zich aan bij de vorige sprekers als het gaat om de precedentwerking. Mevr. Warnier past motie als volgt aan: Motie M26-08.1 Kennisbudget directe omgeving rijksenergieprojecten verzoekt het college: 1.
Een onafhankelijk kennisbudget in te stellen voor Terneuzen tot de kern; 2. Dit budget open te stellen voor het inwinnen van onafhankelijke juridische, technische, planologische of gezondheidskundige expertise en het eventueel huren accommodaties in brede zin; 3. Hiervoor € 100.000 te reserveren uit het reeds beschikbare voorbereidingsbudget voor de Rijksenergieprojecten; 4. Het college te verzoeken binnen twee maanden met een uitvoeringsvoorstel naar de raad te komen, met duidelijke en objectieve toekenningscriteria.
Gemeente Terneuzen
11
Dhr. Van Kollem stemt tegen de motie. Hij vindt de inbreng van de indiener, dat het college te weinig heeft gedaan niet terecht. Dhr. Hessing stemt tegen de motie, omdat het bedrag niet wordt aangepast. besluit: De raad verwerpt de motie met 5 stemmen voor en 25 stemmen tegen. Voor stemmen: mevrouw Berger (SP), de heer Kolijn (SGP), de heer Liefting (SDT), de heer Vlaander (SGP), mw. Warnier (SDT). Tegen stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer Boot (PVV), de heer Van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), de heer Eerkes (CU), de heer Ellen (CU), mw. Erbişim (TOP/GB), mw. Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB), de heer Hessing (Hart voor Terneuzen), de heer den Hollander (PvdA), mw. Klouwers (TOP/GB), de heer van Kollem (Groenlinks), de heer De Kraker (D66), de heer Meij (VVD), de heer Mobach (CDA), mw. De Regt (CDA), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Van Valderen (PVV), de heer Verdurmen (TOP/GB), de heer Voncken (VVD), de heer De Witte (TOP/GB), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen), mw. Zandman (PVV). 17
Motie M26-12 Geen kerncentrales in ZeeuwsVlaanderen
Mevr. Warnier geeft een toelichting op motie M26-12, ingediend door mevr. Warnier (SD Terneuzen), mevr. Berger (SP) en mevr. Wojtal (Sociaal Terneuzen). Mevr. Warnier beantwoordt vragen van dhr. Van Valderen, dhr. Begijn, dhr. de Kraker over de motie en de timing van de motie. Wethouder Van de Voorde beantwoordt vragen van dhr. Begijn, dhr. Den Hollander en dhr. Liefting. Hij licht toe dat het college zich neutraal opstelt. Dat biedt ruimte om zo objectief mogelijk te handelen. Hij vindt het aan de volgende raad en het volgende college om af te wegen of een standpunt wordt ingenomen. In mei worden een aantal rapporten verwacht: een integrale effectanalyse, een milieueffectrapportage (MER) en de risico’s zoals de VRZ deze inschat. Het college kijkt op welke wijze deze informatie met de raad kan worden gedeeld. Hij adviseert om het dossier integraal te bekijken. Op vraag van dhr. Liefting geeft dhr. Van de Voorde aan dat hij het niet altijd eens is met de ambitieuze uitspraken van provinciebestuurders. Hij vindt dat er nog teveel informatie ontbreekt om een voorkeur of wens uit te spreken.
Gemeente Terneuzen
12
Dhr. Vlaander zegt dat ook zonder rapportages stelling kan worden genomen. Dhr. Liefting is positief over de reactie van wethouder Van de Voorde over de wijze waarop de Commissaris van de Koning en de gedeputeerde zich uitspreken. Hij roept op om meer publiekelijk te delen dat het college van Terneuzen niet voor de kerncentrale is, maar een goede weging belangrijk vindt. Nu is het beeld dat Zeeland de komst van de kerncentrales zonder meer omarmt. Op verzoek van dhr. Begijn wordt de vergadering voorafgaand aan de 2e termijn voor enkele minuten geschorst. 2e termijn Dhr. Begijn zegt dat CDA Terneuzen tegen de bouw van een kerncentrale is op Terneuzens grondgebied. Dit gaat ten koste van landbouwgrond en de leefomgeving. CDA is wel voorstander van SMR’s. Alles in de 1e termijn gehoord hebbende zal CDA voor de motie stemmen. Dhr. Den Hollander vindt dat inwoners geen valse hoop mag worden gegeven die niet waar kan worden gemaakt. PvdA/GL stemt tegen de motie. Hij zegt dat partijen invloed moeten uitoefenen via landelijke partijen. Daar worden de besluiten genomen. Dhr. Liefting is het er niet mee eens dat alleen de landelijke partijen ertoe doen. Daarmee wordt het belang van een gemeenteraad platgeslagen. Mensen in raden zijn lokaal verbonden en geven signalen door aan landelijke politiek. Dhr.
Den Hollander zegt dat de burgers in Biervliet voor 57% stemden voor partijen die landelijk voor kernenergie zijn. Dhr. Ellen zegt dat CU de motie zal steunen. Er is bij CU Voortschrijdend inzicht m.b.t. de impact van dergelijke kerncentrales op de omgeving. Mevr. Warnier zegt dat de 2e kamer de door de regio gestelde voorwaarden niet als bindend ziet. Zij wijst erop dat de motie niet gaat over voor of tegen kernenergie. Het gaat om de impact tijdens de bouw op de omgeving. De voorzitter geeft wethouder Van de Voorde het woord. Wethouder van de Voorde roept op om waakzaam te zijn op verkeerde informatie over een precair onderwerp als dit. In de 2e kamer heeft een motie om alle voorwaarden onverkort over te nemen het niet gehaald. Dit betekent echter niet dat de voorwaarden niets waard zijn.
Gemeente Terneuzen
13
Dhr. Verdurmen sluit zich aan bij de woorden van het college. Hij vindt zorgvuldigheid belangrijk. Houd mensen geen worst voor. Dhr. Meij zegt dat kernenergie in Nederland nodig is voor energiezekerheid en het tegengaan van CO2 uitstoot. Of dat hier in Terneuzen moet zijn, daar kan VVD nog geen uitspraak over doen. Onderzoeken zijn nog niet afgerond. Hij vindt een zorgvuldige afweging op basis van feiten noodzakelijk. Het gaat om een groot en belangrijk project voor het land, de regio en de gemeente. Hij vindt het vervelend dat nu voor de 3e keer dezelfde motie wordt besproken. Dit kost veel tijd en het enige dat is veranderd is dat de 2e kamer 2 moties heeft aangenomen. Hij vindt het noemen van Natura 2000 als argument een wassen neus. Dhr. De Kraker zegt dat zijn standpunt niet strookt met het landelijke D66 standpunt. Hij is anti-kernenergie, ook in Terneuzen. Hij zal voor de motie stemmen. Hij zegt dat zijn opvolger in de raad zich mogelijk anders kan opstellen.
Motie M26-12 Geen kerncentrales in Zeeuws-Vlaanderen Verzoekt het college om: • In gesprekken met provincie en Rijk ondubbelzinnig uit te dragen dat Terneuzen geen geschikte locatie is voor de bouw van kerncentrales; • Zich daarbij expliciet te beroepen op de aangenomen Kameruitspraken inzake landbouwgrond en Natura 2000; • De raad actief te informeren over de wijze waarop dit standpunt wordt ingebracht in landelijke procedures. Stemverklaringen Mevr. Stoker legt een stemverklaring af. Terneuzen Sterk zal tegen de motie stemmen. Zij vindt het te vroeg om zo’n stellige mening neer te zetten en wacht de onderzoeken af. Dhr. Van Kollem legt een stemverklaring af. Hij heeft moeite met de wijze waarop de fractie PvdA/GL wordt bejegend vanwege de neutrale houding. besluit: De raad verwerpt de motie met 14 stemmen voor en 16 stemmen tegen. Voor stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), mevrouw Berger (SP), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), de heer Eerkes (CU), de heer Ellen (CU), de heer Kolijn (SGP), de heer De Kraker (D66), de heer Liefting (SDT), de heer Mobach (CDA), mw. De Regt (CDA), de heer Vlaander (SGP), mw. Warnier (SDT), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen).
Gemeente Terneuzen
14
Tegen stemmen: de heer Boot (PVV), de heer Van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mevrouw Erbişim (TOP/GB), mw. Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB), de heer Hessing (Hart voor Terneuzen), de heer den Hollander (PvdA), mw. Klouwers (TOP/GB), de heer van Kollem (Groenlinks), de heer Meij (VVD), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Van Valderen (PVV), de heer Verdurmen (TOP/GB), de heer Voncken (VVD), de heer De Witte (TOP/GB), mw. Zandman (PVV). 18
Rondvraag
Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.
19
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 23.03 uur.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 4 juni 2026, Raadsgriffier,
Voorzitter,
Nicole Jansen-Geerinckx
Franc Weerwind
Gemeente Terneuzen
15