2026-02-25 - Commissie omgeving - besluitenlijst - voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Omgeving Datum 25 februari 2026

AANWEZIG: Voorzitter: Dhr. R. den Hollander Commissiegriffier: mw. S. Goossen Commissieleden: J Verdurmen Mevr. M. Hemelsoet – de Jaeger D.J. Oggel F. Deij R. Mobach L. de Beleir J. Begijn A. Dijkhuis - Dieleman Mevr. C. van den Ouden Mevr. M. de Kok M. Groeneveld G. Meij J. Kolijn F. van Kollem Mevr. M. Berger J.C. Hessing J. d’Hooghe P.J. Esselbrugge Mevr. Stoker C. Liefting Mevr. N. Warnier Andere aanwezigen: F.O. van Hulle (wethouder) L. van de Voorde (wethouder) J. de Buck (wethouder) H. Van Waveren (wethouder) Inspreker(s): Bijlage: Overzicht actiepunten

Gemeente Terneuzen

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA CDA PVV PvdA VVD VVD SGP Groenlinks SP Hart voor Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk Sociaal Democraten Terneuzen Sociaal Democraten Terneuzen

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

De commissie neemt een besluit over het agenderen van het vaststellen principebesluit grondstoffenplan. Mevr. Stoker is het er niet mee eens dat kort voor de verkiezingen een financieel slecht onderbouwd voorstel wordt voorgelegd. Dhr. D’Hooghe vraagt zich af wat het nemen van een principebesluit concreet inhoudt. Dhr. Meij vindt het voorstel niet besluitrijp. Hij wil het wel bespreken, zodat het voorstel daarna kan worden verbeterd. Dhr. Hessing wil weten of uitstel betekent dat we 700.000 missen. Mevr. Warnier vraagt zich af waarom het voorstel op de agenda staat, het is niet besluitrijp. Dhr. Van Kollem wil het voorstel bespreken. Hij zegt dat het principebesluit dat nu voorligt los staat van een eventuele invoering van Diftar. Dhr. De Beleir wil het voorstel graag bespreken en horen wat het college vindt. Daarna kan de commissie alsnog advies geven over het vervolg. Wethouder Van Waveren is recent gestart met dit dossier. Hij ziet dat actie nodig is. Deze actie kan naar oordeel van het college geen andere zijn dan omschakeling naar bronscheiding. Hij wil hierover in gesprek met de raad. Er is veel geld mee gemoeid. Omzetten kost tijd. Uitstel heeft financiële gevolgen. Er is geen duidelijkheid over de aanpassing van het wagenpark. Zijn verzoek is om het voorstel wel te bespreken. Dhr. d’Hooghe vraagt wanneer de raad een onomkeerbaar besluit neemt. Dhr.

Van Waveren zegt dat dat is op het moment dat de raad een besluit neemt over het grondstoffenplan. Als de raad daarmee niet instemt moet op de oude voet worden verder gegaan. Dhr. Deij zou graag zien dat het door het college gewenst toekomstbeeld wordt gelegd naast de huidige situatie, zodat de raad een afweging kan maken. Dan is de vraag om een principebesluit te nemen niet nodig. De voorzitter brengt in stemming om het voorstel over het grondstoffenplan niet op de agenda te plaatsen. Bij staking van de stemmen wordt het voorstel wel op de agenda geplaatst. Voor stemmen: Sociaal Terneuzen, PVV, Terneuzen Sterk, SGP, SD Terneuzen, SP. Tegen stemmen: TOP/GB, HvT, D66, VVD, CU, GL, PvdA, CDA. De voorzitter constateert dat het ordevoorstel met 8 stemmen tegen en 6 voor is verworpen. Het voorstel over het grondstoffenplan wordt toegevoegd als agendapunt 19. De commissie agendeert ingekomen stukken C2, I3, IC1 en IC7 bij agendapunt 18.

Gemeente Terneuzen

2

De commissie betrekt C3 bij de bespreking van agendapunt 10. Over dit ingekomen stuk kan enkel procesmatig worden gesproken, omdat de juridische procedure loopt. Dhr. D’Hooghe vraagt of het college via de actiepuntenlijst kan terugkoppelen wat uiteindelijk met de kleine voorstellen tot aanpassingen in ingekomen brief C3 is gedaan. De voorzitter zegt dat dit verzoek aan de actiepuntenlijst wordt toegevoegd. De commissie stemt in met de agenda. 3

Spreekrecht

Er zijn geen insprekers

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 21 januari 2026

De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten Commissie Omgeving 21 januari 2026 N.a.v. actiepunt 122 Wethouder Van Hulle zegt toe aan mevr. Warnier, dat het college de raad via de P&C cyclus periodiek een update zal geven over waar we nu staan met de leefbaarometer. Actiepunt 119 Wethouder Van de Voorde zegt in reactie op de vraag van mevr. Warnier over actiepunt 119, dat de brief van de dorpsraad conform de reguliere procedure is afgehandeld. De commissie schrapt actiepunten 96, 98, 118 tot en met 122. Actiepunten gemeenteraad Actiepunt 126 Wethouder De Buck zegt in aanvulling op actiepunt 126, dat in de signaleringsborden in juni in werking zullen zijn. Actiepunt 64 Wethouder van Hulle geeft een toelichting. Het college besloot op 24 februari onder voorwaarden medewerking te verlenen aan het verzoek van initiatiefnemer. Initiatiefnemer wil op deze locatie 25 huurappartementen voor ouderen bouwen. Dhr. Mobach is verheugd over deze ontwikkeling voor Sluiskil. Actiepunt 68 Wethouder van Hulle geeft een toelichting. Het college besloot op 24 februari een eenmalige bijdrage van € 63.350 beschikbaar te stellen aan het Hospice ZeeuwsVlaanderen voor de realisatie van de voortuin.

Gemeente Terneuzen

3

De commissie handhaaft actiepunten 39, 69, 73, 77, 80, 81 De commissie schrapt actiepunten 126, 58, 64, 68. 7

Rondvraag

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

8

Informatie uit het college

Wethouder De Buck koppelt terug dat de provincie welwillend staat tegenover de in de raad aangenomen motie M26-02. Gratis OV tijdens de voorgenomen sluiting van de tunnel wordt onderzocht. Op korte termijn volgt een uitnodiging voor een bijeenkomst over de tunnelsluiting, de gemaakte keuzes en de vervolgacties.

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

Er is geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.

10

Verklaring van geen bedenkingen voor de natuurontwikkeling aan de Langeweg ong. Axel

1e termijn Wethouder van Hulle licht op vraag van dhr. Hessing de aanleiding voor dit raadsvoorstel toe. 2e termijn Dhr. De Beleir heeft de antwoorden op de technische vragen nog niet kunnen bestuderen. Daarom wil hij het stuk vooralsnog agenderen als bespreekstuk voor de raad. Hij zal doorgeven via de griffie als het voorstel alsnog kan worden verplaatst naar de hamerstukken. De voorzitter concludeert dat het voorstel op verzoek van CDA wordt geagendeerd in de raadsvergadering als bespreekstuk.

11

Vaststellen bindend advies uitbreiding bedrijventerrein Paulinaweg 6 in Biervliet

1e termijn Wethouder van Hulle licht op vraag van dhr. Hessing toe dat de initiatiefnemer deze ontwikkeling graag wil, ook al is nog niet duidelijk of er in de toekomst een kerncentrale komt in Paulinapolder. Hij licht toe wat de rol van de gemeente is. 2e termijn Er zijn geen woordmeldingen in de 2e termijn. De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel in de raad te behandelen als hamerstuk.

12

Vaststellen bestemmingsplan Axelse Vlakte, Finlandweg ongenummerd

Gemeente Terneuzen

Dhr. Van Hulle beantwoordt vragen van dhr. Van Kollem, mevr. Warnier, dhr. Kolijn, dhr. d’Hooghe, dhr. Hesssing en dhr. de Beleir over het voorstel. Dhr. Van Kollem vraagt of er nog mensen zijn die ooit aansprakelijk kunnen worden gesteld voor vervuiling die nu plaatsvindt. Er wordt gesteld dat dit niet meer te achterhalen is.

4

Als dat zo is kan dat dit overnameconstructies in de hand werken. Wethouder van Hulle denkt dat het lastig is om te verhalen op een van de vorige eigenaren op het moment dat je zou moeten saneren. Hij zal het antwoord op deze vragen nog een keer nagaan bij de afdeling en een onderbouwd antwoord terugkoppelen voor de raadsvergadering. Dhr. De Beleir vraagt welke afspraken er zijn met de glastuinbouw en andere omliggende bedrijven over het voorkomen van overlast van met name stof. Wethouder van Hulle zegt toe dat hij de exacte afspraken zal delen met de raad. Voor zover hem bekend zijn er al anderhalf jaar geen klachten. Ook dit gaat hij na. Dhr. De Beleir vraagt om een terugkoppeling van de opbrengst van het nadere onderzoek dat wordt uitgevoerd naar aanleiding van de quickscan. Wethouder van Hulle komt hierop schriftelijk terug. Dhr. De Beleir vraagt om na te vragen bij de eigenaar hoeveel van de berg afval die er ligt al is afgevoerd. Hij ziet die berg alleen maar groeien. Wethouder Van Hulle begrijpt van dhr. De Beleir dat hij inzicht wil in een stukje bedrijfsvoering. Hij heeft dit antwoord niet paraat en gaat dit uitzoeken. Dhr. de Beleir vraagt wat er gebeurt met de berg afval als het bedrijf failliet gaat. Wethouder van Hulle denkt dat het lastig is om daarop antwoord te geven, maar gaat na wat hij daarover kan melden. 2e termijn Dhr.

de Beleir vindt het een moeilijk vraagstuk, al is het voor hem duidelijk wat er gaat gebeuren. Hij waardeert de inbreng van dhr. Kolijn in de 1e termijn en de door TOP/GB gestelde schriftelijke vragen. Hij wil graag samen optrekken in het opvolgen van dit dossier. CDA is voor. Dhr. Van Kollem wil het voorstel agenderen als bespreekstuk in afwachting van de door het college toegezegde informatie. Mevr. Warnier wil het voorstel ook agenderen als bespreekstuk. Dhr. Kolijn ook. Naar zijn idee vindt de opslag bij dit bedrijf op dit moment al langer dan de toegestane 3 jaar plaats. Mevr. Stoker zegt dat de gemeente planologisch oordeelt. De milieuvergunning wordt beoordeeld door de provincie. Dit bedrijf ligt onder een vergrootglas, omdat er voorheen sprake was van overlast. Ze roept op om als raad alert te

Gemeente Terneuzen

5

blijven. Ze vindt het positief en belangrijk dat de gemeente, RUD en provincie samen optrekken. Dhr. D’Hooghe wil het voorstel agenderen als bespreekstuk. Het gaat om een groot perceel met veel opslag. Hij gaat zelf nog nader onderzoek doen. Dhr. Esselbrugge deelt de zorgen van de andere fracties. De antwoorden van de wethouder waren voor hem duidelijk. Hij vindt het goed om het voorstel te bespreken in de raad. Dhr. Hessing is niet overtuigd. Hij is bang voor stofoverlast bij ongunstige windrichting, verkeersbewegingen en risico’s voor de volksgezondheid. Hij wil het voorstel agenderen als bespreekstuk. Mevr. Hemelsoet – de Jaeger dankt de ambtenaren voor de beantwoording van de vragen. Het is een terrein met geschiedenis. TOP/GB wil graag dat goed wordt toegezien op milieuregels en de vergunning en kan instemmen met het voorstel. De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd in de raadsvergadering op verzoek van Groenlinks, SD Terneuzen, SGP, D66 en HvT. 13

Vaststellen zienswijze Bijdrageregeling en Begroting 2026 GR Publiek Vervoer Zeeland

1e termijn Op vraag van dhr. Hessing geeft wethouder de Buck een toelichting op de uitrol en bekostiging van het flexvervoer. Hij herhaalt zijn eerdere toezegging dat hij de raad periodiek zal informeren over de voortgang van de GR Publiek vervoer. Er wordt gekeken naar kwartaalrapportages. 2e termijn Er zijn geen woordmeldingen in de 2e termijn. De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel in de raad te behandelen als hamerstuk

14

Vaststellen herijking routekaart verduurzaming gemeentelijk vastgoed 2.0

Gemeente Terneuzen

1e termijn Wethouder Van de Voorde beantwoordt vragen van mevr. Warnier over het masterplan Voorzieningen, de noodzaak van verduurzaming en de wijze waarop met buurthuizen wordt omgegaan en vragen van dhr. Van Kollem over het dorpshuis in Overslag. Hij beantwoordt vragen van dhr. d’ Hooghe over het ambitieniveau en de wijze waarop het totaaloverzicht moet worden gelezen en een vraag van dhr. Hessing over de mogelijkheid om het aantal gemeentelijke gebouwen terug te brengen. Het actualiseren van het Masterplan Voorzieningen zou mogelijk door het nieuwe college kunnen worden opgepakt.

6

2e termijn Dhr. Hessing zegt dat het aantal gemeentelijke gebouwen net 10% kan worden verminderd. Hij zegt toe aan dhr. Van Kollem en dhr. De Beleir dat hij voor de raadsvergadering een overzicht zal aanleveren aan de raad van gebouwen die naar oordeel van HvT kunnen worden afgestoten. Dhr. Deij vindt het overzicht van HvT niet relevant voor de besluitvorming over het voorliggende voorstel. Dhr. d’Hooghe wil het voorstel bespreken in de raadsvergadering. Dhr. Van Kollem wil het buurthuis in Overslag behouden als ontmoetingsplek. Hij wil dat het college aanpast in de routekaart. Nu het college dit niet toezegt is het voor hem een bespreekstuk. Mevr. Warnier wil het voorstel ook bespreken in de raad. De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd in de raadsvergadering op verzoek van Sociaal Terneuzen, Groenlinks, HvT en SD Terneuzen. 15

Vaststellen Herziening grondexploitatie 'Witte Wijk Sas van Gent'

1e termijn Wethouder van Hulle beantwoordt vragen van mevr. Van den Ouden en dhr. Hessing over de gevolgen van het voorstel. 2e termijn Er zijn geen woordmeldingen in de 2e termijn. De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel in de raad te behandelen als hamerstuk.

16

Motie M26-08 kennisbudget directe omgeving Rijksenergieprojecten

Mevr. Warnier geeft een toelichting op motie M26-08. 1e termijn Mevr. Warnier beantwoordt vragen over de motie van dhr. Begijn, mevr. De Kok, mevr. Esselbrugge, dhr. Deij en dhr. Meij. Dhr. D’Hooghe verzoekt om een verbreding van de motie en duidelijke criteria voor toekenning van het budget. Wethouder Van de Voorde beantwoordt vragen van mevr. Warnier, dhr. D’Hooghe en mevr. De Kok. Wethouder Van de Voorde ontraadt de motie. Hij waarschuwt voor precedentwerking. Het college stelt zich neutraal op gedurende de onderzoeksperiode en luistert in de tussentijd naar alle opvattingen. Hij wijst erop dat de participatieplicht

Gemeente Terneuzen

7

formeel bij het rijk berust. Het college organiseert om te voorzien in de informatiebehoefte bijeenkomsten met experts. De MER loopt, er wordt een integrale effectanalyse gedaan. Wethouder van de Voorde kan zich voorstellen dat zodra deze onderzoeken zijn opgeleverd er contra-expertise wordt ingehuurd. Hij adviseert om de resultaten van het rijk af te wachten en dan te kijken waar behoefte is voor eigen onderzoek en dialoog en op welke wijze dit wordt georganiseerd. Op verzoek van mevr. Warnier wordt de vergadering enkele minuten geschorst. Na de schorsing zegt mevr. Warnier dat de motie wordt aangehouden. De indieners gaan kijken of zij de motie voorafgaand aan de raadsvergadering zo kunnen formuleren dat er meer draagvlak ontstaat. De voorzitter concludeert dat het debat in de 2e termijn daarmee overbodig is geworden. Hij sluit het agendapunt. 17

Motie M26-10 verbod gokreclames

Dhr. Ellen geeft een toelichting op motie M26-10. 1e termijn Dhr. Ellen beantwoordt vragen over de motie van dhr. Van Kollem, dhr. Esselbrugge, mevr. Van den Ouden en dhr. Begijn. Wethouder van Hulle ontraadt de motie. Hij geeft een toelichting op de landelijke regelgeving die al zeer vergaand is. De motie verzoekt om inspanningen op iets dat al geregeld is. Hij zegt dat in Tilburg een initiatief loopt om afspraken te maken met particulieren. De gemeente volgt dit proces. Op verzoek van dhr. Ellen wordt de vergadering enkele minuten geschorst. Na de schorsing zegt dhr. Ellen dat de motie wordt aangehouden in afwachting van de ontwikkelingen in Tilburg. De voorzitter concludeert dat het debat in de 2e termijn daarmee overbodig is geworden. Hij sluit het agendapunt.

18

Ingekomen stukken

Gemeente Terneuzen

C2 – fietspad – brief burger Wethouder De Buck zegt in reactie op vragen van dhr. Hessing en dhr. d’Hooghe dat hij zal aandringen bij het Waterschap op reparatie van het fietspad. Hij brengt de zorgen van de commissie over, samen met de vraag om snel noodreparaties uit te voeren aan de grootste scheuren, wanneer de planning voor vernieuwing 2027 blijft.

8

I3 Verzoek om inlichtingen Aziatische Hoornaar – Wojtal Dhr. D’Hooghe vraagt wanneer duidelijk is hoe gemeente de Aziatische hoornaar gaat beheersen. Is er al een actieve werkgroep? Hij vraagt of vrijwilligers die zich inzetten voor het bestrijden van de Aziatische hoornaar via de gemeente een vrijwilligersverzekering kunnen krijgen. Wethouder van Waveren zegt dat het gesprek met de gemeenten Hulst en Sluis nog loopt over een gezamenlijke aanpak. Hij begrijpt de oproep om vaart te maken. Hij gaat daarop aandringen en hoopt de raad voor 18 maart 2026 te informeren over de aanpak. Het antwoord op de vraag over de vrijwilligersverzekering is een technische vraag waarop hij schriftelijk zal terugkomen. De voorzitter concludeert dat deze toezeggingen worden toegevoegd aan de actiepuntenlijst. IC7 – toetsingskader woningbouwinitiatieven. Wethouder Van Hulle beantwoordt een vraag van dhr. Ellen en dhr. Van Kollem over de criteria voor premantelzorgwoningen, een vraag van dhr. Hessing over de startersregeling en een vraag van mevr. Warnier over de norm voor betaalbare woningen. In de 2e termijn zegt dhr. Hessing dat hij blij is dat de startersregeling wordt gecontinueerd. Hij wijst de commissie op woningbouwprojecten met betaalbare woningen. IC1 – Brief gebiedsverbinder rijks-regiopakket Wethouder Van de Voorde zegt op vraag van dhr.

d’Hooghe dat er nog twee bedrijven in beeld zijn voor de bouw van de kerncentrales. Het college is niet de afzender van de brief. Hij kan niet namens de gebiedsverbinder spreken. Dhr. D’Hooghe kondigt schriftelijke vragen aan.. De voorzitter concludeert dat de ingekomen stukken worden afgehandeld overeenkomstig het voorstel. 19

Vaststellen principebesluit grondstoffenplan

Gemeente Terneuzen

1e termijn Mevr. Stoker en dhr. Groeneveld spreken hun teleurstelling uit over het proces, de inhoud van het voorstel en de beantwoording van de schriftelijke vragen. Dhr. Groeneveld zegt dat de discussie niet heeft plaatsgevonden over heropvoeding van inwoners versus dienstverlening. De gevolgen van het voorstel zijn niet duidelijk. Mevr. Warnier, dhr. Deij en dhr. Esselbrugge vragen zich af waarom nu voor dit voorstel is gekozen, wat betekent dit principebesluit. Wethouder van Waveren reageert op de opmerkingen over het voorstel. Hij beantwoordt vragen van mevr. Stoker, mevr. Warnier, dhr. Groeneveld, dhr. Esselbrugge, dhr. Hessing, dhr. Deij en dhr. Van Kollem over het voorstel.

9

Wethouder van Waveren zegt dat er sprake is van urgentie. De kosten worden bij handhaving van nascheiding steeds hoger en de gemeente Terneuzen is al de duurste gemeente van Zeeland. Op vraag van dhr. Groeneveld zegt wethouder van Waveren dat de techniek van nascheiding is mislukt, waardoor dit geen goede en betaalbare optie is. Als de raad instemt met het principebesluit is het vertrekpunt voor het nieuwe afvalstoffenplan helder: bronscheiding. Alleen deze variant wordt dan verder uitgewerkt. Hij kan zich uiteindelijk geen andere keuze voorstellen. De raad maakt nu geen keuze voor Diftar, enkel dat deze optie wordt onderzocht. Wethouder van Waveren geeft een toelichting op de aanpassingen van het vrachtwagenpark. De aanbesteding wordt uitgezet als definitief duidelijk is of gekozen wordt voor bronscheiding. De uitwerking van bronscheiding in flatgebouwen moet ook nog worden onderzocht en uitgewerkt. Het point of no return is wanneer de raad over het grondstoffenplan heeft besloten. In het nieuwe grondstoffenplan geeft het college inzicht in de eerder gedane investeringen en de investeringen tijdens de looptijd van het nieuwe plan. De vragen die tijdens de raadsinformatiebijeenkomst nog niet konden worden beantwoord komen terug in het grondstoffenplan. 2e termijn Mevr. Stoker begrijpt de urgentie. Zoals het nu gaat gaat het niet goed.

Er is echter jarenlang geen actie ondernomen. Ze vindt dat de vragen die tijdens de raadsinformatiebijeenkomst zijn gesteld niet zijn beantwoord. Sluikstorting als ongewenst effect van Diftar wordt ten onrechte ontkend. Ze adviseert om een in 2017 gemaakt plan voor flatgebouwen opnieuw te bekijken. Mevr. Stoker wil feiten en goed geïnformeerd een afweging maken. Ze vindt dat de raad niet serieus is genomen. Terneuzen Sterk wil het voorstel agenderen als bespreekstuk. Dhr. Van Kollem is blij met het voorstel. Hij ziet voldoende aanleiding voor dit principebesluit. Hij gelooft niet dat sluikstort zal toenemen. Dhr. Ellen zegt dat deze beleidswijziging past bij de inzet op afvalscheiding door burgers. Het gaat om een principebesluit, dan hoeft niet alles al uitgerekend te zijn. Dhr. D’Hooghe is het eens met Terneuzen Sterk dat er onvoldoende informatie is om een besluit te nemen. Mevr. Warnier ook.

Gemeente Terneuzen

10

Dhr. Esselbrugge waardeert de actiegerichtheid. Je moet er niet trots op zijn dat Terneuzen kampioen afval verzamelen is. Ecologisch bewustzijn is goed. Fasering ook. Dhr. Hessing vindt de financiële consequenties niet helder uitgewerkt. Hij laat zich leiden door de uitspraak van de wethouder dat er 4 tot 7 ton verwerkingskosten worden uitgespaard met de invoering van bronscheiding. Dhr. Deij wil het voorstel bespreken in de fractie. Als alles zo logisch zou zijn, waarom is er dan zoveel discussie? De voorzitter schorst de vergadering voor enkele minuten. Nadat de voorzitter de vergadering heropent geeft hij wethouder Van Waveren het woord. Wethouder van Waveren heeft positieve geluiden gehoord over de voorgestelde scheidingsmethode, maar ook nog heel veel vragen wat dat betekent. Hij benadrukt dat de reden om nu met dit voorstel te komen: de richting die het college uit wil is 180 graden anders is dan wat we nu doen. Als je gaat werken aan beleid dat 180 graden anders is vindt het college niet dat je de raad kunt passeren. De raad moest De gelegenheid hebben om zich uit te spreken. Gehoord hebbende de discussie stelt wethouder van Waveren voor dat het college het raadsvoorstel terugneemt. Het college gaat werken aan de actualisatie van het grondstoffenplan. Dit voorstel wordt later dit jaar aan de raad voorgelegd. Alle informatie die er nu nog niet was wordt daarin gezet.

In het grondstoffenplan wordt uitgegaan van wat in het huidige voorstel is aangedragen. Dat is bronscheiding en een onderzoek naar Diftar. Het is daarmee bekend in welke richting het college wil gaan. De raad wordt ook voorzien van informatie over wat het betekent als we blijven werken met nascheiding. De raad krijgt daarbij een overzichtelijk afwegingskader en het toegezegde financiële inzicht. Op vraag van de voorzitter geeft wethouder Van Waveren aan dat het voorstel grondstoffenplan dit najaar (september/oktober/november) volgt. Dit is op tijd voor de nieuwe contracten. Dhr. Van Kollem spreekt zijn teleurstelling uit over het terugnemen van het voorstel. Dhr. Deij vindt dat dit een regulier uitgewerkt voorstel had kunnen zijn, waarbij het voorwerk was gedaan op het moment dat het aan de commissie en raad werd voorgelegd. De voorzitter stelt voor om het voorstel van de wethouder over

Gemeente Terneuzen

11

te nemen. Er worden geen bezwaren geuit vanuit de commissie. 20

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.19 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Omgeving van 20 mei 2026, commissiegriffier,

voorzitter,

S. Goossen

Gemeente Terneuzen

12