2026-01-22 - Commissie Samenleving - besluitenlijst voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Samenleving Datum 22 januari 2026 Aanwezig: Voorzitter mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman Dhr. B. van den Bos Dhr. M. de Haas Drh. D. Oggel Dhr. J. Verdurmen Dhr. J. de Witte Dhr. L. de Beleir Mw. V. de Regt Dhr. P. Boot Mw. R. de Wit Mw. I. Zandman Mw. M de Kok Dhr. M. Groeneveld Dhr. L.S. Voncken Dhr. D. Vlaander Mw. M. Berger Dhr. F. Dellaert Dhr. B. Martens Dhr. J. d’Hooghe Mw. I. Wojtal Dhr. P de Kraker Mw. P. Stoker Dhr. C. Liefting Mw. N. Warnier Overige aanwezigen: Mw. S. Suij (wethouder) Dhr. L. van de Voorde (wethouder) Dhr. H. van Waveren (wethouder) Insprekers: geen Bijlagen: Overzicht actiepunten

Gemeente Terneuzen

Commissiegriffier mw. A. Huijsman -

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA PVV PVV PVV PvdA VVD VVD SGP SP 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk Sociaal Democraten Terneuzen (na 19:40) Sociaal Democraten Terneuzen

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19:30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

D66, PVV, SGP en SD Terneuzen willen C4 agenderen. SD Terneuzen stelt voor om over C5 een RIB te organiseren en zal dit bij de griffie aankaarten. De PVV wil IC7 agenderen. De commissiebesluit C4 en IC7 te agenderen. Motie M25-57 wordt door de indiener, SP, van de agenda gehaald waardoor agendapunt 11 vervalt. De SP verzoekt om dit onderwerp op de actiepuntenlijst te zetten. De voorzitter zegt toe de opmerking te noteren en het onderwerp aan de actielijst toe te voegen. De commissie stemt in met de agenda.

3

Spreekrecht

Er hebben zich geen insprekers gemeld.

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijsten van 27 november 2025.

De commissie stelt de besluitenlijst van 27 november 2025 vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten commissie Samenleving De commissie handhaaft actiepunten 63 en 68 en schrapt 46, 64, 65, 66, 67 en 69. Actiepunten gemeenteraad De commissie handhaaft actiepunt 66 en 70 (op verzoek van mw. De Kok) en schrapt 79.

7

Rondvraag

Er is geen rondvraag.

8

Informatie uit het college

Er is geen informatie uit het college.

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

Wethouder Van Waveren zegt dat er in december door de raad een zienswijze is ingediend over de begrotingswijziging van Dethon. Een reactie van Dethon zal in het DB van februari worden besproken waarna de raad wordt geïnformeerd.

10

Vaststellen zienswijzen GR Sociaal domein en jeugdregio Zeeland

1e termijn

Gemeente Terneuzen

Wethouder Van de Voorde geeft antwoord op vragen van dhr. Liefting, mw. Wojtal, dhr. Groeneveld en de heer De Haas.

2

Mevrouw Wojtal vraagt naar een risicoanalyse van financiële risico’s uitvoeringsrisico’ s capaciteit en kwaliteit risico’s van instroom, uitstroom, woningmarkt en leefbaarheid die de positieve insteek ondersteunen. Mw. Wojtal geeft aan dat er volgens de wethouder vormen van jeugdhulp kunnen worden teruggehaald. Er staat in de antwoorden dat na de initiële contractperiode na 2032 dit overwogen wordt. Gevraagd wordt of het klopt dat dit zo lang gaat duren. Dhr. Van de Voorde geeft aan dat hij dit moet uitzoeken en er op terugkomt. Dhr. Liefting vraagt een overzicht op welke taken lokale bijsturing mogelijk is. Waar hebben we alleen een adviserende en controlerende taak en waar hebben we sturingsmogelijkheden. Dhr. Van de Voorde zegt een overzicht toe. 2e termijn Dhr. Liefting heeft voor nu onvoldoende het gevoel dat we dit moeten doen. Hij vindt het een bespreekstuk en gaat er vanuit dat het college dan antwoord heeft op de gestelde vragen. Dhr. Groeneveld geeft aan de governance interessant te vinden bij dit soort grote budgetten. Hij vindt dat de raad er bovenop moet kunnen zitten. Hij heeft het idee dat de raad grip aan het verliezen is en daarom wil hij het intern uitvoerig bespreken en wellicht ook met andere fracties. Mw. Wojtal haalt aan dat in het document niet duidelijk wordt wat de rol gaat worden tussen de portefeuillehouder jeugd en de AB-leden.

In het AB gaan personen wisselen wat risico in vertraging in besluitvormig geeft en mogelijk onvoldoende mandaat in het AB. Het advies van de adviescommissie jeugd is niet bindend maar wel zwaarwegend. De aanvullende jeugdhulp wordt tijdelijk overgedragen tot 2031 maar dit is ook niet duidelijk. Financiele tegenvallers moeten lokaal worden opgevangen en we zijn afhankelijk van regionale keuzes. Mandatering in crisesteams en besluiten met grote impact worden pas achteraf aan de raden voorgelegd. Dit ondersteunt het verzoek voor een analyse een concrete financiële verantwoording en een risicoanalyse die ontbreekt in het gehele stuk. Ze beraadt zich op een motie of amendement. De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. Mw. Wojtal wil een nadere analyse maar dat neemt ze mee in een mogelijke motie of amendement. Dhr. Van de Voorde wacht de motie of het amendement af.

Gemeente Terneuzen

3

Dhr. Vlaander doet het voorstel om vanwege het ontbreken van de voor mw. Wojtal cruciale analyse, het voorstel van de agenda te halen. De voorzitter vraagt zich af of er een deadline is. Dhr. Van de Voorde merkt op dat die deadline er is en dat er uitvoerige analyses bij de stukken zitten. Dhr. Liefting verzoekt om schorsing. De voorzitter heropent de vergadering en geeft aan dat de raad over zijn eigen agenda gaat en een besluit op het ordevoorstel om het stuk niet te behandelen bij het vaststellen van de agenda van de raad genomen kan worden. Mw. Wojtal geeft aan het stuk toch al als bespreekstuk mee te willen nemen naar de raad en hiervoor mogelijk een motie of amendement zal voorbereiden. De voorzitter concludeert dat het stuk als bepreekstuk naar de agenda van de volgende raadsvergadering gaat op verzoek van SD Terneuzen, Sociaal Terneuzen en VVD. 11

Motie M25-57

De indiener heeft de motie van de agenda gehaald.

12

Verzoek tot agendering IC1 Stadspas

1e termijn Mw. De Kok geeft aan dat het ingekomen stuk is geagendeerd omdat ze diepgang mist in het onderzoek dat in oktober is opgeleverd. Ze vraagt of de wethouder een verdiepingsslag wil maken en ook of hij contact op wil nemen met Dordrecht over hun ervaringen met de stadspas. Wethouder Van Waveren geeft aan dat hij er best enige verdieping aan wil geven. Hij vraagt om specifieke zaken aan te geven waarop dieper ingegaan moet worden. Hij zal contact opnemen met Dordrecht. Tegen 1 april zal die notitie gereed zijn. Dan kunnen partijen die dan in onderhandeling zijn voor een coalitie besluiten of ze het interessant genoeg vinden om in hun programma op te nemen. 2e termijn Er wordt geen gebruik gemaakt van de 2e termijn. De voorzitter concludeert dat het voorstel voldoende is besproken

13

Verzoek tot 1e termijn agendering C3 – Mw. De Kok geeft aan dat de motie van SUN op 3 juli 2025 is Brief SUN Nederland verworpen. Toen werd het beeld geschetst dat SUN regelingen zou overnemen van de gemeente en ze geeft aan dat dat een niet helemaal juiste aanname was. Zij vraagt de wethouder om contact op te nemen met SUN om dit te verhelderen en met de gemeente Goes om naar hun ervaringen te vragen.

Gemeente Terneuzen

4

Wethouder Van Waveren vindt het moeilijk om een motie uit te voeren die verworpen is door raad. Omdat aangegeven wordt dat zaken toch anders zaten zal hij contact opnemen met de gemeente Goes, en een paar andere gemeenten, om te kijken hoe het daar werkt. Maar dat dat niet wil zeggen dat er met SUN in zee zal worden gegaan. Ze brengen wel enige zaken in rekening en ik wil dat wel afwegen tegen onze eigen inspanningen. Opgemerkt wordt dat in Terneuzen de sociale inspanningen al goed zijn belegd. Aangegeven wordt dat dezelfde tijdspanne aangehouden wordt als bij het vorige verzoek en voor 1 april dit wordt bekeken. Dhr. Liefting vult aan dat het misschien ook goed is om een aantal aanbieders van dit soort initiatieven te onderzoeken. Mw. De Kok benadrukt daarop expliciet dat haar verzoek om SUN gaat. Dhr. Van Waveren vindt het een interessante vraag en hij zal navragen bij Goes, en de andere gemeenten, of zij ook andere aanbieders hebben overwogen. Maar hij geeft ook aan geen marktonderzoek te gaan doen. Dhr. Groeneveld benadrukt voor de stadspas en SUN de personele en financiële consequenties voor de gemeente door te rekenen. Dhr. Van Waveren vindt het logisch om dat aspect mee te nemen. 2e termijn Er wordt geen gebruik gemaakt van de 2e termijn. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 14

Ingekomen stukken

Stuk C4 – Brief van de Stichting VO - Campus Terneuzen Wethouder Suij beantwoordt vragen van dhr. De Kraker, Mw. Zandman, Dhr. Vlaander en dhr. Liefting over de voortgang van het Programma van Eisen met het VO. Mw. Zandman vraagt zich af hoeveel er sinds 2018 aan de exploitatiekosten is bijgedragen. Mw. Suij geeft aan dat de raad daarover beslist heeft maar dat ze het niet paraat heeft en dat ze erop zal terugkomen. 2e termijn Dhr. De Kraker vindt dat het proces wellicht moeizaam verloopt maar dat belangen ook groot zijn voor alle deelnemers. Wat nu wordt vastgelegd moet men het 30 jaar mee doen. Dus begrijpelijk. Hij wenst het college, de wethouder en de onderwijspartners veel wijsheid toe en hopelijk komt men spoedig tot een integraal PvE. Mw. Stoker geeft aan dat dhr. Van Nispen tijdens het inspreken zei dat het samenbrengen van de teams van de 2 scholen

Gemeente Terneuzen

5

vergevorderd was en dat dat heel goed ging. Maar nu geeft hij op pagina 3 van zijn brief aan dat het een ingrijpend proces dat niet onderschat mag worden. Ons gaf hij toen de indruk dat hij er al ver in geslaagd was om de teams samen te brengen. Ook zegt mw. Stoker dat mw. Suij aangaf, dat de Raas van Toezicht afgelopen zomer al akkoord was. Dus misschien is het een idee om hen een rol te laten nemen in dit proces en roept de Raad van Toezicht hiertoe op. Het is in ieders belang en de toekomst van de regio dat dit proces door blijft gaan. Dhr. Vlaander vraagt zich af hoe we hier nu uit moeten komen. Wellicht is het een idee om het VO ook uit te nodigen wanneer de gemeente bij andere campussen gaat kijken. Mw. Zandman geeft aan dat haar fractie altijd heeft uitgesproken dat het gebouw er niet voor 2028 zou staan. En dat het er nu op lijkt dat zij gelijk krijgen. Ze hopen dat het Lodewijkcollege niet de schuld krijgt van de vertraging. Dhr. Groeneveld zegt dat het een groot project is voor onze regio. Hij wil het college meegeven dat er partijen zijn die bij het starten van grote projecten gebruik maken van een projectontwikkelaar en geeft dit als suggestie mee aan het college. Dhr. De Haas vindt dat er toch weer een aantal stappen gezet zijn ondanks de zorgen over wanneer het integraal PvE getekend wordt. Hij hoopt dat 2028 toch gehaald wordt. Dhr.

Liefting denkt dat het serieus niet meer kan om 2028 te halen. Er is nog niet getekend en bouwen duurt 4 jaar. Dhr. De Haas antwoordt dhr. Liefting dat hij wellicht gelijk heeft maar dat de tijdlijn nog gevolgd wordt. Mw. Zandman vult aan dat de wethouder zelf eerder heeft aangegeven dat het waarschijnlijk niet gehaald gaat worden. De voorzitter concludeert dat het stuk afdoende is besproken. IC7 – woningen jongeren Iepenlaan 4, 6 en 8. 1e termijn Mw. Zandman vraagt of het college van plan is om Nederlandse jongeren en statushouders net als bij Stek Oost in Amsterdam, samen te huisvesten. Wethouder Van de Voorde zegt dat alle jongeren die in nood zijn en door de ‘ballotagecommissie’ (het jongerenloket) komen, welkom zijn. Ze moeten zich aan de gedragsregels houden en aan een aantal voorwaarden voldoen zoals dagbesteding (werk/school). De beheerder ziet toe op een ordentelijk verblijf. Dhr. Liefting vraagt hoe de omwonenden het nieuws op de bijeenkomst van 18 december 2025 hebben ontvangen. Dhr. Van de Voorde geeft aan dat dat ook in de antwoorden op de vragen van mw. Zandman staat. Er waren 6 bewoners en

Gemeente Terneuzen

6

die waren eigenlijk wel enthousiast. Er zijn aandachtspunten opgehaald. De aanwezigen hebben tevreden het pand verlaten. 2e termijn Dhr. Liefting merkt op dat in Zeeland al vaak is geprobeerd een ‘foyer de jeunesse’ tot stand te brengen die jongeren met enige maatregelen toch op het goede pad brengt. Maar misschien is het goed te overwegen voor de wethouder wat er nog meer nodig is om jongeren op het goede pad te houden. Hij bedankt voor het goede initiatief. De voorzitter concludeert dat het stuk afdoende is besproken. 15

Sluiting

De voorzitter sluit om 21:40 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving van 26 februari 2026, commissiegriffier,

voorzitter,

mw. S. Huijsman

mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman

Gemeente Terneuzen

7