2026-01-21 - Commissie omgeving - besluitenlijst - voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Omgeving Datum 21 januari 2026

AANWEZIG: Voorzitter: Dhr. R. den Hollander Commissiegriffier: mw. S. Goossen Commissieleden: J Verdurmen Mevr. J. Klouwers D.J. Oggel F. Deij R. Mobach L. de Beleir J. Begijn A. Dijkhuis - Dieleman Mevr. C. van den Ouden Mevr. I. Zandman P. van Valderen Mevr. M. de Kok V. Rammeloo G. Meij D. Vlaander F. van Kollem Mevr. M. Berger J.C. Hessing B. Martens J. d’Hooghe P.J. Esselbrugge P. de Kraker S. van Hoeve C. Liefting Mevr. N. Warnier

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA CDA PVV PVV PVV PvdA VVD VVD SGP Groenlinks SP 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen D66 D66 Terneuzen Sterk Sociaal Democraten Terneuzen Sociaal Democraten Terneuzen

Andere aanwezigen: F.O. van Hulle (wethouder) L. van de Voorde (wethouder) Inspreker(s): Dhr. Reuling op agendapunt 11, dhr. Van de Walle over kerncentrales, dhr. Nieuwenhuis namens dorpsraad Biervliet op ingekomen stuk C8, mevr. Brouwer op agendapunt 10. Bijlage: Overzicht actiepunten

Gemeente Terneuzen

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

Op voorstel van mevr. Berger wordt agendapunt 16, motie M25-49.1 van de agenda gehaald. De commissie betrekt ingekomen stuk C8 bij de bespreking van agendapunt 10. Mevr. Warnier vraagt om IC2 te betrekken bij de bespreking van agendapunt 10. De voorzitter zegt dat de wethouder voorstelt om IC2 apart te behandelen, omdat IC2 meeromvattend in. Hij brengt het ordevoorstel om IC2 te betrekken bij agendapunt 10 in stemming. Voor stemmen: Sociaal Terneuzen, 50PLUS, SGP, SD Terneuzen. Tegen stemmen: PVV, VVD, D66, TOP/GB, Terneuzen Sterk, SP, PvdA, CDA. De commissie verwerpt het ordevoorstel. De commissie agendeert ingekomen stukken IC2 en IC13 bij agendapunt 17. De commissie stemt in met de agenda.

3

Spreekrecht

Dhr. Reuling spreekt in op agendapunt 11. Hij beantwoordt vragen van dhr. Vlaander, dhr. D’Hooghe, dhr. De Beleir, dhr. Deij. Dhr. Van de Walle spreekt in over kerncentrales. Hij beantwoordt een vraag van dhr. Vlaander. Dhr. Nieuwenshuis spreekt in namens dorpsraad Biervliet op ingekomen stuk C8. Hij gaat in op vragen en reacties van dhr. Begijn, mevr. Warnier, dhr. Vlaander, dhr. D’Hooghe, mevr. Klouwers, dhr. De Kraker. Mevr. Brouwer spreekt in op agendapunt 10. Ze beantwoordt vragen van dhr. D’Hooghe, dhr. Vlaander, mevr. Warnier, dhr. Deij.

10

Vaststellen voorwaarden Adviesgroep RijkRegio pakket

Gemeente Terneuzen

De commissie betrekt ingekomen stuk C8 bij de bespreking. Dhr. Begijn, dhr. De Kraker, mevr. Klouwers, dhr. Van Kollem, dhr. Meij en dhr. Van Valderen reageren als deelnemers van de adviesgroep op vragen van dhr. Vlaander, dhr. D’Hooghe en mevr. Warnier over het doorlopen proces, de besluitvorming in de adviesgroep over de opgenomen voorwaarden, de mogelijkheid voor raadsleden in de adviesgroep om voor of tegen het voorstel te stemmen zonder last, de inhoud van de opgenomen voorwaarden en de wijze waarop met de

2

voorwaarden van de Dorpsraad Biervliet moet worden omgegaan. Wethouder van de Voorde beantwoordt vragen van dhr. Begijn, dhr. Van Valderen, dhr. Van Kollem, dhr. De Kraker, mevr. Warnier, mevr. Berger en dhr. Vlaander over het rapport van de Dorpsraad Biervliet, zijn rol als wethouder binnen het doorlopen proces, de totstandkoming en samenstelling van de adviesgroep, het vervolgproces en de informatie die nog beschikbaar moet komen of nog verder moet worden uitgewerkt. Hij zal zoveel mogelijk verdiepend onderzoek doen en daarover rapporteren aan de raad. Ook de adviesgroep wil een vervolg. Wethouder Van de Voorde is positief over het doorlopen proces en het adviesrapport. Hij zegt dat het college de eerder door de raad aangenomen motie M24-17 uitvoerde. Hij gaat kort in op enkele punten uit het rapport. Hij vindt het een goed product passend voor de fase waarin we nu zitten. Nadere uitwerking is nodig. Wethouder van de Voorde gaat in op de eerder door de raad verworpen motie over kerncentrales. Hij snapt de oproep van dhr. Van Valderen om wanneer er een kerncentrale zou komen te pleiten voor lokaal eigenaarschap, ook in het kader van veiligheid. Wethouder Van de Voorde vindt dat het rapport van Biervliet nu niet ingevoegd moet worden aan het adviesrapport. Daarmee doe je zowel de dorpsraad als de adviesgroep tekort.

Wanneer op een later moment de voorwaarden worden aangescherpt moet het rapport van Biervliet worden meegenomen. De dorpsraad Biervliet moet worden betrokken bij het vervolg. Dorpsraad Biervliet heeft hun voorwaardenpakket aangeboden aan de raad en het college met een aantal vragen. Het college zal de beantwoording voorbereiden, conform de hierover vastgestelde procedures. Wethouder Van de Voorde zal dit afstemmen met de griffie. Denkbaar is dat het college een antwoord voorbereidt dat wordt geaccordeerd door de raad. Hij ziet dit als een proces naast het nu voorliggende voorstel over het adviesrapport van de adviesgroep. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr. Begijn zegt dat CDA Terneuzen tegen een kerncentrale is op Terneuzens grondgebied. Nu ligt echter iets anders voor: het voorwaardenpakket. Hij hoopt dat de raad zal instemmen met het voltallige voorwaardenpakket. Daarna volgt verdieping en aanscherping, waarbij het voorwaardenpakket van Biervliet serieus wordt betrokken. Vervolgens kan dat resultaat als addendum worden vastgesteld.

Gemeente Terneuzen

3

In antwoord op dhr. Vlaander geeft dhr. Begijn aan dat de wijze waarop dit vervolgproces wordt vormgegeven nog verder moet worden uitgewerkt. Sluis is ook partij. Dhr. Begijn gaat op vraag van dhr. Van Valderen en dhr. Van Kollem in op het standpunt van CDA Terneuzen over kerncentrales en hoe dit zich verhoudt tot het standpunt van provinciale bestuurders en de landelijke partij. Dhr. Van Kollem denkt dat het nu voorliggende document van belang kan zijn bij de uiteindelijke beslissing die elders wordt genomen over nucleair of niet. Hij is blij met het proces en de inhoud van het stuk. De vraag is: hoe nu verder? Wat dhr. Van Kollem betreft worden andere documenten, zoals de voorwaarden van Biervliet aangehaakt. Hij daagt z’n collega’s uit om, en dan heeft hij het over een studie, ook te gaan kijken naar zaken die niet direct met een kerncentrale verband houden. Het gaat dan om 3.4 (zoet water), 4.5 (koeltorens) en het eigenaarschap. Dhr. Vlaander zegt dat wat hem betreft zaken die niet direct met kerncentrales te maken hebben ook kunnen worden uitgewerkt langs een ander spoor. Dhr. Van Kollem ontkent dat niet, maar waarom op deze drie punten niet eens een onderzoek starten los van het nu voorliggende besluit? Mevr. Warnier blijft tegen een kerncentrale in de regio. Ze vindt dat de regio ook nog niet op tijd voorbereid is op een eventueel besluit.

Zij spreekt haar respect uit over het werk van de deelnemers aan het voorwaardenpakket. Zij wil het voorstel bespreken in de fractie. Dhr. Vlaander waardeert de inzet van de adviesgroep en de leden van de gemeenteraad die hieraan deelnamen. Zij hebben goed werk verricht. Hij is blij met de voorwaarde dat koeltorens niet mogen. SGP is tegen kernenergie, dus hij hoopt dat deze voorwaarden niet nodig zullen zijn. Dhr. Van Hoeve sluit zich aan bij de woorden van dhr. Vlaander. Dhr. D’Hooghe zegt dat in de inleiding van het voorwaardenpakket staat dat er nog veel onzeker en onduidelijk is. Hij weerspreekt dit. Er is veel documentatie waaruit blijkt wat de impact van een kerncentrale zal zijn voor dit gebied. Sociaal Terneuzen vindt Paulinapolder niet geschikt voor een kerncentrale. Hij spreekt zijn waardering uit voor het voorwaardenpakket, ook voor dat van de dorpsraad van Biervliet. Echter, als er geen consequenties aan worden gekoppeld, dan zijn het alleen maar wensen en geen voorwaarden. Hij verwacht dat de minister blij zal zijn met het rapport en dat de

Gemeente Terneuzen

4

keuze voor de Paulinapolder al is gemaakt. Sociaal Terneuzen is tegen het versturen van deze voorwaarden aan de minister. Dhr. Van Kollem wijst erop dat alleen SP en PvdA/GL landelijk tegen kerncentrales zijn en daar wordt het besluit genomen. Mevr. Warnier zegt dat als je tegen kerncentrales bent, je ook tegen de voorwaarden zou moeten stemmen. Dhr. De Kraker zegt dat D66 Terneuzen tegen de kerncentrale is. Echter, dat ligt niet voor. Mocht Den Haag het onzalige besluit nemen om de kerncentrale in Paulinapolder te vestigen, dan is het voorwaardenpakket een van de zaken waaraan moet worden voldaan. Het zijn inderdaad helaas geen bindende voorwaarden. Hij pleit ervoor om ook een exemplaar naar de vaste kamercommissie Klimaat en Groene Groei te sturen. Hij zou het misplaatste arrogantie vinden om als raad de door de adviesgroep met zorg opgestelde voorwaarden te gaan aanpassen. De voorwaarden van de Dorpsraad Biervliet moeten ook worden aangeboden, maar wel separaat. Anders doe je ook de dorpsraad tekort. Mevr. Berger vindt dat eerst de mogelijkheid voor alternatieven voor kernenergie hadden moeten worden onderzocht. Mevr. Klouwers zegt dat dit een startdocument is dat na vijf goede bijeenkomsten tot stand is gekomen. Dit document kan zeker op een later moment aangevuld worden, maar wat nu voorligt is dit voorwaardenpakket.

Wat haar betreft had een groot deel van de discussie van vanavond achterwege kunnen blijven. Dhr. Van Valderen zegt dat het voorwaardenpakket moet worden gezien als een ‘wat als scenario’. Hij is het ermee eens dat de adviescommissie en de dorpsraad Biervliet tekort zou worden gedaan als dit voorwaardenpakket wordt aangepast of als de voorwaarden van de dorpsraad Biervliet ertussen gestopt zouden worden. Hij vraagt zich af of de kerncentrales er gaan komen, omdat er geen koeltorens mogen komen en de Westerschelde is Natura 2000 gebied. Als ze er komen ligt er een prachtig document voor. Op vraag van dhr. Vlaander geeft hij aan dat het voorwaardenpakket van Biervliet apart moet worden toegezonden naar Den Haag, niet als onderdeel van dit voorwaardenpakket. De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel als bespreekstuk te agenderen in de raadsvergadering. 11

Vaststellen bindend advies Vageland

Gemeente Terneuzen

Wethouder van Hulle beantwoordt de vraag van dhr. Esselbrugge over de mogelijkheid om het bos opnieuw te ontsluiten. Het pad naar het bos dat al in fase 1 van het project

5

Koewacht

werd afgesloten was geen officieel pad. Het bos is privaat. Er zijn gesprekken gevoerd om een nieuwe ingang te maken, maar dat heeft nog niet tot resultaat geleid. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr. D’Hooghe zegt dat Sociaal Terneuzen zal instemmen met het voorstel. De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel als hamerstuk te behandelen in de raad.

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 26 november 2025

De commissie stelt de besluitenlijsten ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten Commissie Omgeving 25 november 2025 De commissie schrapt actiepunt 56, 102, 105 tot en met 117. De commissie handhaaft actiepunten 96, 98, 118. Naar aanleiding van actiepunt 56 zegt Wethouder van Hulle dat als er klachten komen het college zal kijken wat hiermee kan worden gedaan en de raad zal informeren. Nar aanleiding van actiepunt 109 merken dhr. Vlaander en dhr. De Kraker op dat een hoogbouwvisie voor de gemeente Terneuzen van meerwaarde kan zijn. Wethouder van Hulle zegt dat de oude bestemmingsplannen tijdelijk zijn omgezet naar nieuwe omgevingsplannen. Deze worden omgezet naar nieuwe omgevingsplannen. Hij zegt toe dat ‘hoogbouw’ hierin wordt meegenomen. Naar aanleiding van actiepunt 118 zeggen wethouder Van Hulle en dhr. Van Valderen dat zij er geen bezwaar tegen hebben dat dhr. De Beleir en mevr. Warnier ook worden uitgenodigd bij het gesprek. Wethouder Van Hulle licht aan mevr. Warnier de inhoud van de mail die als bijlage bij actiepunt 113 zit toe. Actiepunten gemeenteraad De commissie handhaaft actiepunten 126, 39, 58, 64, 68, 69, 73, 77

7

Rondvraag

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

8

Informatie uit het college

Er is geen informatie uit het college

Gemeente Terneuzen

6

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

Er is geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.

12

Vaststellen herstelbesluit (gewijzigd) bestemmingsplan Terneuzen Centrum, NieuwstraatArsenaalstraat

Wethouder van Van Hulle beantwoordt de vragen van dhr. Van Hoeve, dhr. Van Esselbrugge en dhr. Van Valderen over het eerder doorlopen besluitvormingsproces, het lopende juridische proces en het moment waarop kan worden aangevangen met de bouw. Hij geeft een toelichting op het herstelbesluit. In de tweede termijn zijn er geen woordmeldingen. De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel in de raad te behandelen als hamerstuk.

13

Vaststellen Bosvisie

Wethouder van de Voorde beantwoordt in de 1e termijn vragen van dhr. De Beleir, mevr. Warnier, dhr. Vlaander, dhr. Van Hoeve, dhr. Esselbrugge, dhr. Meij, mevr. Berger, dhr. Van Kollem over het voorstel en de uitvoering daarvan. Mevr. Warnier adviseert het college om een volgende keer ook de verwijzing naar voorgaande documenten op te nemen bij een voorstel. Bij dit voorstel ontbreekt een verwijzing naar de startnotitie, die eerder door de raad werd vastgesteld. Dhr. Meij zegt dat de in de bosvisie gebruikte definitie voor boom niet correct is. Kan de wethouder met een betere definitie komen? Dit is van belang bij eventuele juridische procedures. Wethouder Van de Voorde zegt toe dat de definitie van ‘boom’ en ‘struiken’ in de bosvisie zal worden geschrapt. Dhr. Van Kollem is het met de wethouder eens dat bij bosontwikkeling door experts in afstemming met de bewoners wordt gekeken naar de meest wenselijke en passende beplanting. Dit is per gebied verschillend. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr. De Beleir sluit zich aan bij de laatste woordmelding van dhr. Van Kollem. Hij is positief over Staatsbosbeheer. Voor CDA is het een hamerstuk. Dhr. Van Hoeve heeft persoonlijk negatieve ervaringen met Staatsbosbeheer. Dhr. Van Kollem is blij met de bosvisie, zowel maatschappelijk als landschappelijk. Dhr. Vlaander is positief over het plan.

Hij vindt het een toegevoegde waarde voor het gebied.

Gemeente Terneuzen

7

Dhr. Verdurmen is ook positief. De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk wordt geagendeerd voor de raad, met de toezegging van de wethouder dat enkele definities in de bosvisie worden geschrapt. 14

Vaststellen herziening beleid huisvesting en flexwonen Terneuzen 2026

Wethouder Van Hulle beantwoordt de vragen van mevr. Warnier en mevr. De Kok over het vinden van locaties voor short- en longstay, de vragen van mevr. Warnier, dhr. Van Valderen en dhr. Esselbrugge over de toepassing van de leefbaarometer en de vragen van mevr. Warnier over de invloed van flexwonen op de leefbaarheid en voorzieningen. Wethouder van Hulle beantwoordt de vraag van dhr. Mobach en dhr. Vlaander over mogelijke parkeerproblemen als het maximale aantal bewoners per woning wordt losgelaten. Hij beantwoordt de vraag van dhr. Vlaander over hoe kan worden ingegrepen bij overlast. Wethouder van Hulle beantwoordt vragen van dhr. Van Valderen over de toepassing van maatwerk en de betrokkenheid van werkgevers en een vraag van dhr. Rammeloo over regionale afstemming. Hij beantwoordt een vraag van dhr. Esselbrugge over de handhavingscapaciteit en een vraag van dhr. Vlaander over de zelfbewoningsplicht. Wethouder van Hulle licht het vergunningstelsel toe. Hij zegt dat ook wordt ingezet op centrale huisvesting. In het verleden is gezegd dat opvang op of nabij het werkgebied niet wenselijk is, er wordt nu gekeken of het toch mogelijk is om huisvesting dichter bij bedrijven te realiseren. Hij zegt dat het beleid zal worden geëvalueerd. Dhr. Van Hoeve, dhr. D’Hooghe en dhr. Van Valderen vragen verduidelijking op de afstandsnorm van 50 meter.

Hoe komt die 50 meter tot stand? Is er een maximaal aantal kamers per straat? Hoe wordt met deze afstandsnorm omgegaan in wijken waarin straten kort op elkaar liggen, dus parallel van elkaar binnen de afstandsnorm en waar in de ene straat al een aantal woningen zijn vergund? Is de norm hemelsbreed of over de weg? Dhr. Van Hulle zegt dat er 50 meter tussen de 2 locaties moet zitten, of dat nu wel of niet in één straat is. Hij weet niet of gerekend wordt met de gevelmaat en hoe wordt omgegaan met tussenliggende straten. Hij zal de precieze techniek toesturen. Wethouder Van Hulle denkt dat 50 meter een redelijke afstand is. Als de leefbaarometer rood aangeeft of wanneer overlast wordt verwacht wordt geen vergunning afgegeven.

Gemeente Terneuzen

8

Dhr. Van Valderen ziet in de door het college toegezonden informatie over flexwonen dat er in de afgelopen 4 jaar 628 adressen zijn gecontroleerd. Hoeveel adressen daarvan zijn dubbel gecontroleerd? Om hoeveel woningen gaat het nu in totaal? Er zijn immers maar 90 vergunningen verleend. Dhr. Van Hulle zegt toe dat hij de gevraagde specificatie zal aanleveren. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr. Van Valderen wil het voorstel agenderen als bespreekstuk voor de raad in afwachting van de toegezegde cijfers. Deze wil PVV betrekken bij het oordeel over met name ook het boeteverhaal. Mevr. Warnier vindt het belangrijk dat de leefbaarheid in stand blijft. Ze vindt het een mooi document, maar er blijven uitdagingen. Zij licht een en ander toe aan de hand van een voorbeeld. Dhr. Verdurmen zegt dat TOP/GB kan instemmen met het voorstel. Dit voldoet aan de eerder door de raad uitgesproken wens. Dhr. Van Kollem zegt dat hij akkoord gaat met het voorstel. De voorzitter concludeert dat het voorstel op verzoek van PVV wordt geagendeerd als bespreekstuk voor de raad. 15

Vaststellen wensen en Er zijn geen woordmeldingen in de 1e en 2e termijn. bedenkingen grondverkoop Frederik De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het van Eedenstraat 2 voorstel in de raad te behandelen als hamerstuk. Terneuzen

16

Motie M25-49.1 losloopvoorzieningen voor honden

Bij het vaststellen van de agenda is agendapunt 16 van de agenda gehaald.

17

Ingekomen stukken

IC2 - Voorlopige bevindingen ruimtelijke puzzel Wethouder Van de Voorde beantwoordt de vragen van mevr. Warnier, dhr. Vlaander en dhr. D’Hooghe over de ruimtelijke puzzel. De ruimtelijke puzzel was een soort oefening, aanpassingen hierop zijn niet mogelijk. In de 2e termijn zegt dhr. D’Hooghe dat hij de SWOT-analyse heeft bekeken. Aangezien er veel ruimte is voor een kerncentrale en werkterrein in Terneuzen en in Borsele en Vlissingen niet, zal er voor Terneuzen wordt gekozen.

Gemeente Terneuzen

9

Wethouder Van de Voorde zegt dat ruimte slechts één aspect van de puzzel is. Hij adviseert geen voorbarige conclusies te trekken. IC13 – Definitief ontwerp fase 1 Cultuurkwartier en deel Noordstraat Wethouder Van Hulle beantwoordt vragen van mevr. Zandman over de terrassen. Hij herleidt de vragen van mevr. Zandman naar een enkele ondernemer waarmee nog steeds gesprekken zijn. Hij zegt dat het participatietraject zorgvuldig is doorlopen. Er ligt een breed gedagen voorstel. Hij geeft een korte toelichting op de inrichting. De voorzitter concludeert dat de ingekomen stukken worden afgehandeld overeenkomstig het voorstel. 18

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.19 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Omgeving van 25 februari 2026, commissiegriffier,

voorzitter,

S. Goossen

R. den Hollander

Gemeente Terneuzen

10