2025-11-27 - Commissie Samenleving - besluitenlijst def

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Samenleving Datum 27 november 2025 AANWEZIG: Voorzitter mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman Dhr. B. van den Bos Dhr. M. de Haas Mw. J. Klouwers Dhr. J. Verdurmen Dhr. J. Begijn Dhr. L. de Beleir Mw. V. de Regt Dhr. P. Boot Dhr. V. Valderen Mw. R. de Wit Dhr. R. den Hollander Mw. M de Kok Dhr. M. Groeneveld Dhr. G. Meij Dhr. L.S. Voncken Dhr. D. Vlaander Dhr. H. Eerkes Dhr. F. van Kollem Mw. M. Berger Dhr. F. Dellaert Dhr. J. Hessing Dhr. P de Kraker Mw. P. Stoker Dhr. J. de Witte Mw. N. Warnier

Commissiegriffier mw. S. Huijsman -

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA (later) PVV PVV PVV PvdA PvdA VVD VVD VVD SGP ChristenUnie GroenLinks SP 50PLUS 50PLUS D66 Terneuzen Sterk Lijst Johny de Witte Sociaal Democraten Terneuzen

Overige aanwezigen: Dhr. J. de Buck (wethouder) Dhr. F. van Hulle (wethouder) Mw. S. Suij (wethouder) Dhr. L. van de Voorde (wethouder) Insprekers: Dhr. Gloudemans Dhr. Oprins (First Change), dhr. Jonkers (Recovery mental Healthcare) en 3 cliënten Dhr. Van Nispen (bestuurder Lodewijk College) Dhr. De Vos (VN ambassadeur en ervaringsdeskundige) Dhr. Visker (stichting CTT) Bijlagen: Overzicht actiepunten

Gemeente Terneuzen

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19:38 uur. Zij heet iedereen welkom. Afgesproken wordt eerst agendapunt 10: ‘Vaststellen zienswijze eerste begrotingswijziging 2025 gemeenschappelijke regeling Dethon’ te bespreken. De heer Akkermans zal ook het woord voeren in de eerste termijn.

10

Vaststelling zienswijze eerste begrotingswijziging 2025 gemeenschappelijke regeling Dethon

1e termijn vragen De heer Akkermans beantwoordt de vragen van mevrouw De Regt en de heer Den Hollander over een ambitieuze begroting. Hij beantwoordt vragen van de heer Van Valderen, de heer Hessing en de heer Vlaander over de DVO diensten met de 3 gemeenten en de afnamevolumes en wat dit met de omzet heeft gedaan. Hij beantwoordt vragen van de heer Groeneveld m.b.t. de participatiewet. De vragen over Finance en Controle afdeling van de heer Hessing en de heer Den Hollander worden beantwoordt. De vragen over basisbanen en stijging van de loonkosten van de heer Hessing worden beantwoordt. Vragen over nieuwe leerlijnen en het afstoten van de post van de heer Van de Bos en Den Hollander worden beantwoordt. Vragen van de heer Den Hollander over de mismatch tussen inkomsten en uitgaven worden beantwoordt. Het antwoord op de vraag van mevrouw Berger over de verhouding tussen kosten management, overhead of externe adviseurs t.o.v. begeleiding van de werknemers heeft hij niet paraat maar zegt hij toe. De heer Akkermans zegt een overzicht van de afnamevolumes vertaald naar de 3 gemeenten toe aan de heer Hessing voor 11 december. De vraag van de heer Van den Bos over de verkoop van het pand aan de Ambachtstraat wordt beantwoordt. De vraag over het interen op de reserves van mevrouw Warnier wordt beantwoordt.

Op vraag van mevrouw Stoker wordt aangegeven dat er voldoende mensen zijn om in te zetten bij groen. Bepaalde werkzaamheden in het groen worden uitbesteed aan andere bedrijven Wethouder van de Voorde geeft aan dat de raad nog formeel een opvolger in het dagelijks bestuur Dethon moet benoemen. Wat er nu eerst moet gebeuren is goed onderscheid maken tussen de indicaties van vroeger en de participatie van nu. En de subsidiestromen die daarmee samenhangen. Niet alles meer op 1 hoop maar kunnen benoemen waar het weglekt. Dus binnen afzienbare tijd tot inzicht komen waar het verlies zit en wat moet gebeuren met verlieslijdende onderdelen.

Gemeente Terneuzen

2

Dhr. Van de Voorde geeft aan dat er goede afspraken gemaakt moeten worden en de planning en controle cyclus strakker moet. Men is zelf ook geschrokken dat besturen te laat zijn geïnformeerd. Tussentijdse rapportages eerder en accurater. Aangegeven wordt dat bij de terugkoppeling uit de gemeenschappelijke regelingen de raad op de hoogte wordt gehouden. Op vraag van de heer Vlaander wordt aangegeven dat het voor een extra onderzoek wat te vroeg is. Of er voor Finance en control extra mensen nodig zijn zal blijken, binnen het bestuur zal dit onderwerp van gesprek zijn. Het aanspreken van de reserves is een keuze geweest binnen het algemeen en dagelijks bestuur. Op vraag van mevrouw Warnier wordt aangegeven dat het koersplan nog niet bij het bestuur is geweest, het DVO is bijna voltooid. Op vraag van de heer Hessing wordt uitgelegd dat de begeleidingscommissie zich baseert op stukken die Dethon aanlevert. Dat was bijzonder laat en daarom spraken ze hun verwondering uit. Ieder bedrijf heeft een eigen P&C-cyclus met eigen data. Wat voorligt is of de raad zich kan scharen achter de zienswijze die nu is opgesteld. Het bestuur zal rapporteren wat er met de zienswijze wordt gedaan. 2e termijn Dhr. Van Valderen geeft een compliment aan de wethouder dat het dossier zo snel is opgepakt. Dhr. Hessing geeft aan dat de raad beter in control moet komen en beter geïnformeerd moet worden.

Want nu is er een extra verhoging van 1,5 miljoen en hoe kunnen we dat in de toekomst voorkomen. Mw. Stoker bedankt de directeur voor alle antwoorden. Duidelijk is dat we als commissie graag elk kwartaal een plan van aanpak dan we een rapportage willen horen om te zien hoe het tij te keren. Dethon is van ons en zal niet omvallen. Het groenonderhoud moet bij Dethon worden neergelegd. Dit zal en meerjarige kwestie zijn. We zijn akkoord met de zienswijze. Mw. Warnier complimenteert mw. Stoker met haar woorden. Dethon heeft een zware opgave. Wat kunnen wij doen om ze te ondersteunen? Is de opdracht die ze meekrijgen wel reëel? We spreken over geld maar het gaat om de mensen. Interen op de laatste reserves lijkt ons niet wenselijk. Daar moeten we het verder over hebben. Dhr. Hollander zegt dat Dethon van ons allen is. Mensen op financiën doen hun best. Maar het gaat om geld. Dat er zaken compleet niet in beeld zijn verbaasd hem. Het is belangrijk om op korte termijn kostendekkend te zijn en in control te komen. En om nog dit jaar met plannen te komen hoe in control te komen en hoe te zorgen dat het financieel in orde komt. In Q1, 2, 3 en 4 rapportages met de raad delen over de financiën van volgend jaar. Hij geeft aan te denken aan een vorm van verzwaard toezicht.

Gemeente Terneuzen

3

Dhr. Groeneveld wil het stuk bespreken in de raad. De rol van de gemeente bij sociale werkvoorziening moet goed bekeken worden. Er moet breder gekeken worden naar wat we willen met Dethon. Dhr. Hessing vind het ook een bespreekstuk want hij wil graag een overzicht van de afname van de verplichtingen. En hij vraagt een reactie van de vertegenwoordigers bij Dethon. Dhr. Vlaander geeft aan dat het nieuws hem, als vertegenwoordiger bij Dethon, ook overvallen heeft. Maar dat het goed is dat de raad nu geïnformeerd is. Dhr. Verdurmen geeft aan dat hij in het algemeen bestuur zit met dhr. Vlaander. Hij geeft aan dat zij hebben gevraagd of er op korte termijn uitleg kon worden gegeven en dat is nu op zeer korte termijn ook gebeurt. Het voorstel gaat op aangeven van PvdA, VVD, 50PLUS, SD Terneuzen als bespreekstuk naar de volgende raadsvergadering. 2

Vaststellen agenda

Mw. De Kok wil C3 SUN en IC1 Stadspas in een volgende commissie vergadering bespreken. De commissie agendeert ingekomen stuk C1. Na het inspreken zal agendapunt 11 ‘Vaststellen uitwerkingsplan Campus Terneuzen’ worden besproken. De commissie stemt in met de agenda.

3

Spreekrecht

Dhr. Gloudemans spreekt in over de bijzonder bijstand en de witgoedregeling. De heer Gloudemans beantwoordt vragen van de heer Hessing, mevrouw Berger en mevrouw De Kok. Dhr. Oprins, dhr. Jonkers en 3 cliënten spreken in over First Change verslavingszorg. De heer Oprins en de heer Jonkers beantwoorden vragen van de heer De Haas, de heer Hessing, mevrouw Warnier, mevrouw Berger en mevrouw De Kok. Dhr. Van Nispen, dhr. De Vos en dhr. Visker spreken in over de Campus. De heer van Nispen beantwoordt vragen van de heer De Haas, de heer Hessing, de heer De Witte, de heer De Kraker, de heer Van Valderen, mevrouw Stoker, de heer Vlaander, de heer Eerkes en mevrouw Warnier. De heer De Vos beantwoordt vragen van mevrouw Berger en de heer Hessing. De heer Visker beantwoordt vragen van de heer Begijn, de heer Vlaander, mevrouw Stoker, de heer Van Valderen en de heer Hessing.

Gemeente Terneuzen

4

11

Vaststellen uitwerkingsplan Campus Terneuzen

Gemeente Terneuzen

1e termijn vragen Mw. Stoker vraag zich al of het college zich in de woorden van dhr. Van Nispen herkent en ook of er zicht is op de synergie tussen de verschillende partners. Dhr. Vlaander geeft aan dat dhr. Van Nispen een expliciete uitspraak deed dat er een apart gebouw nodig is en dat er slechts minimale samenwerking mogelijk is. Vind ik dat terug in dit uitwerkingsplan of komt dat nog? De SGP is niet gecharmeerd van de verhuurconstructie met Scalda en CTT. Zijn er ook andere mogelijkheden? Dhr. Eerkes heeft ook vragen bij de huurconstructie. Er is een huurovereenkomst van 25 jaar maar gebouwen schrijf je af in 40 jaar. Zijn er gevolgen voor afschrijving van de gebouwen? Mw. Warnier vraagt nu ze het VO gehoord heeft of de wethouder het besluit besluitrijp acht. En ook waar het nu precies aan schort qua verschillen van inzicht. Is de rijke schooldag volledig geïntegreerd? Is er twijfel of er voldoende ruimte is? Wordt u belemmerd door de financiële kaders die de raad meegaf? Kan jeugdzorg/gezondheidszorg opgenomen worden in het plan. Zijn er ruimere financiële kaders mogelijk. En is de wethouder geholpen wanneer er al gestart wordt met de bouw van het VO en gefaseerd aansluiten van partners. Dhr. Hessing geeft aan dat er wordt uitgegaan van een kostendekkende huur voor 25 jaar maar nieuwbouw schrijf je in 40 jaar af. Dit betekent een risico van 15 jaar.

Er ligt nog geen compleet plan, waarom loopt de wethouder op de zaken vooruit. Dhr. Meij vraagt welke garanties de gemeente inbouwt in de 25-jarige huurovereenkomst. En waarom die niet 40 jaar is. De gemeente draagt het risico van continuïteit. Waarom is daar geen kostenopslag voor gerekend of waarom brengt Scalda het huidige pand niet in als investeringsbedrag waardoor je met een lagere huur kan werken. Dhr. Begijn hoort graag een reactie van het college op inspreken van dhr. Van Nispen, specifiek over voorkeusscenario en Programma van Eisen (PvE) omdat dat in het onderwijsscenario minder besproken zou zijn. De opbrengst van grond en gebouw kan niet naar de gemeente doorgesluisd worden, de gemeente loopt risico. Op welke manier kunnen Hulst en Sluis bijdragen aan de leefbaarheid in de regio door het behoud van oa. mbo op de Campus. Dhr. Witte vraagt of er niet te klein gebouwd zal worden en of we al verder waren geweest als we alleen VO hadden gerealiseerd. Dhr. De Kraker merkt op dat er nog 4 panden verworven moeten worden. In dit plan gaat men er vanuit dat die al verworven zijn. Belemmert dit het uitwerkingsplan niet? Dhr. Van Valderen vraagt zich juist af of er niet te groot gebouwd wordt. En hij vraagt een reflectie van het college over de boven de marktwaarde liggende boekwaarde van Scalda. Hij zou de PM-kosten graag meer expliciet zien.

5

Er is nog geen overzicht van kosten over 30 jaar omdat daar nog geen cijfers voor zijn. Kan dit op basis van kengetallen of basis van verwachtingen in beeld worden gebracht? Ik lees dat er van 5 architecten op de lijst naar 3 architecten is gegaan. Vanwaar dit verschil? Is 1/6 van onze kapitaallasten niet teveel voor dit project? Er is een buffer ingecalculeerd van 10%. Kan er een vergelijking worden gemaakt met bijvoorbeeld de nieuwbouw van De Kreeke? De afspraak is dat nieuwbouw gereed is voor het schooljaar 2028? Gaan we dat redden en zo niet, wanneer wel? Er wordt gesproken over de levensduur van een gebouw van 40 jaar mee. Maar dan is de levensduur nog niet voorbij. Is dat duurzaam? Antwoorden Wethouder Suij geeft aan dat er 2 geldelijke voorstellen zijn. 1 investeringsbedrag is een wettelijke verplichting. Scalda en CTT is geen wettelijke verplichting maar een financieringsvoorstel. Daarom zit het huurcontract in het voorstel, dit is geen vreemde constructie. Wij bouwen brede scholen waarin de kinderopvang een huurcontract heeft. Maar dan voor 10 jaar. Het ligt niet voor de hand dat een mbo instelling over 25 jaar niet meer bestaat. Dhr. Begijn vraagt naar compensatie via verkoop van grond en gebouw van Scalda. Dan vloeit het geld terug naar de gemeente ter afdekking van het risico. Mw. Suij geeft aan nog met Scalda in onderhandeling te zijn.

De huidige locatie wordt meegenomen in gesprek. Maar zover is het nog niet. Dhr. Begijn geeft weer dat in het besluit staat om akkoord te gaan met verhuurconstruct. Mw. Suij antwoordt dat iedereen nog aan het rekenen is. Voor ons moet het kostendekkend zijn met marktconforme afspraken. Als we hier niet uitkomen zoeken we een andere financieringsmogelijkheid. Dhr. Van Valderen vraagt naar de mogelijkheden als dat niet haalbaar is. En of CTT en Scalda aparte gebouwen zijn. Mw. Suij antwoordt dat je huurafspraken met elke partij apart afsluit. Dhr. Hessing zegt dat de boekwaarde boven de marktwaarde ligt. Hoe lang moet het gebouw gehandhaafd blijven wil dat gelijk blijven met de afschrijving van de boekwaarde. Mw. Suij antwoordt dat dat zit in de systematiek van afschrijven van de gebouwen. Die is anders dan die van de gemeente. Dat wordt nu uitgezocht. Dhr. Hessing vraagt of daar nadere informatie over kan komen. Mw. Suij geeft aan dat ze geen toezeggingen kan doen over informatie van Scalda. 16% van de totale kapitaallasten is draagbaar. Met de 10% buffer kwamen we bij De Kreeke en De Steiger prima uit. En in Hoek gaat dat, naar het ernaar uitziet, ook lukken. Een afschrijving van 40 jaar is een gangbare norm. Daarna ga je kijken of je er wat mee kan of niet. We kijken ook

Gemeente Terneuzen

6

naar verduurzaming. Het gebouw moet er voldoende lang kunnen staan. Op de PM-post (budget extra voorzieningen) komt ik schriftelijk terug. 25 jaar voor een huurovereenkomst is al vrij fors. Zo lang gebeurt dat meestal niet. Maar in Goes bevalt het prima. De risico opslag wordt meegenomen in de opslag van de kostendekkende huur. Dhr. Hessing vraagt of de volle 15 jaar risico wordt meegenomen in 25 jaar huur. Mw. Suij antwoordt dat de risico’s worden meegenomen in de kostendekkende huur. Dhr. Meij wil weten op welke manier de opslag wordt meegenomen. Mw. Suij antwoordt dat er nog volop onderhandelingen zijn met Scalda en dat zij daar zeker op terugkomt te zijner tijd. Het onderwijs in onze gemeente en Zeeuws Vlaanderen is kwetsbaar met maar 1 bestuur voor het VO. Dat vraagt iets van het onderwijs. Het is ontzettend belangrijk dat het onderwijs zo stevig mogelijk komt te staan. Niet alleen voor die 2 locaties maar voor onderwijs van deze tijd is de campus belangrijk. Dhr. Begijn stelt dat dat haaks staat op wat meneer Van Nispen zegt namelijk dat het onderwijskundig aspect steeds minder herkend wordt. Mw. Suij zegt dat de campus daarom juist zo belangrijk is. Om op andere manier les te gaan geven en om samen te werken. Het belangrijkste in onderwijs is de docent. Die moet zo goed mogelijk gesteund worden. Op de Campus kan je vakspecialisten bundelen.

Ook met de expertise van docenten uit het speciaal onderwijs. Zo kan je leerlingen die kwetsbaar zijn en waarvoor een andere school niet beschikbaar is, een mogelijkheid bieden op de Campus. Je kunt van elkaar leren. Of als leraar makkelijker overstappen van baan. En door dingen te delen kan je minder, maar betere benodigdheden aanschaffen. Wat is er mis met delen van vergaderruimtes of praktijkruimtes. Er is heel veel wat je kan delen ook al wil je bepaalde leslokalen niet delen. Over het PvE: de Overheid dwingt met beperkt m2 om anders te kijken naar hoe je ruimte benut. Hoe je flexibel kan (samen)werken. De crux is om daardoor leerlingen te motiveren om graag naar school te gaan, ze te laten weten dat ze ertoe doen. En voor docenten is het belangrijk zichzelf te kunnen ontplooien. Mw. Warnier zegt dat men in Helmond enthousiast is hoe gebouwen gedeeld worden. Kostenbesparend maar ook belangrijk voor het onderwijs zelf. Is er gekeken wat zij daar allemaal nog meer delen behalve ruimtes? Mw. Suij antwoordt dat het om het samen ergens zitten gaat, om de ruimtes en diensten die je wel kan delen. Op de Campus kunnen Aan-Z, Jeugdzorg en RBL allemaal een plekje krijgen. Zo kan het sociaal domein ook beter ondersteuning bieden.

Gemeente Terneuzen

7

Natuurlijk heeft elke school zijn eigen identiteit die je moet kunnen herkennen. Maar we redden het niet door alleen een VO school te bouwen. Omdat we dan te kwetsbaar zijn. Demografie gaat in golven en we willen een VO en Mbo die die pieken en dalen kunnen opvangen. We willen geen leegstand. Over het PvE van het Lodewijkcollege: We hebben ons te houden aan de kaders van de raad en aan een Integraal HuisvestingsPlan (IHP). We hebben met 100 extra leerlingen gerekend. Die onderwijsverordening geldt in heel Nederland. Door met HEVO te werken, wat we doen, is het bedrag juist hoger geworden. Met de realistische bouwkosten van HEVO hebben we zeker voldoende ruimte voor het Lodewijkcollege. De woorden van dhr. Van Nispen wijken wel af van hoe wij het proces ervaren hebben. In de stuurgroep worden documenten vastgesteld maar het kan natuurlijk zijn dat iemand zaken anders ervaren of zien. Wij blijven buiten de onderwijsvisie. Zij gaan over hoe ze het onderwijs. Je moet het willen met zijn allen en doorgaan. Wil je dat het onderwijs hier blijft dan moeten we dit doen. Hulst en Sluis zien de kansen wel. En als het hier niet komt dan pakken de flanken het wel op. Dhr. Begijn wil niet dat het mbo weggaat maar vraagt steun vanuit Hulst en Sluis. Mw. Suij ziet de flanken hier niet direct investeren maar steun is er wel. Mw. Warnier ziet Aan-Z, Jeugdzorg en RBL niet in deze stukken.

Is het niet mogelijk om dit te integreren in deze plannen. Dan hebben we meer overzicht. Mw. Suij zegt dat dit in het uitwerkingsplan staat (GGD o.a.). Hoe wij de campus zien. Onderwijskundigen hebben hun deel erin gezet. En de gemeente hoe wij het zien en met welke maatschappelijk partners. Heeft u nog kaders om mee te geven, geef ze. Als u expliciet Aan-Z, Jeugdzorg en RBL erin moet dan doen we dat. Mw. Warnier vindt de uitwerking summier. Mw. Suij geeft aan dat dit op pagina 14 bovenaan staat. We zijn vooral gaan kijken in Helmond naar het gebouw en de samenwerking. Daar zeiden ze dat er meer winst te behalen was als ze vooraf gefocust hadden op wat ze wel samen konden doen. Daarop willen wij doorpakken. Dhr. Van Valderen vraagt of er iets gezegd kan worden over het VO en VSO in Helmond. Mw. Suij zegt dat daar wel 5 vo scholen zijn. Hier wordt ontzettend veel gevraagd omdát het maar 1 school is. De leerling die hier in de klas zit, heeft geen andere mogelijkheid. Dhr. Van Valderen maar hier wilt u toch juist alles bij elkaar voegen, dan is er toch geen keuze? Mw. Suij die 5 scholen kunnen zich onderscheiden, hier moet je iedereen les geven. Het moet allemaal passen. Heel verschillende leerlingen. Het gaat ons niet om de vierkante meters. We moeten zorgvuldig omgaan met de financiële middelen die we hebben.

Gemeente Terneuzen

8

Over het uitwerkingsscenario: met de toegekende vierkante meters van VSO, VO, CTT en Scalda kom je op een totaal aantal vierkante meters. We willen samen met die partijen kijken welke ruimtes gezamenlijk gebruikt kunnen worden. Dan komen de mensen van verschillende organisaties makkelijker met elkaar in contact. Het is niet alleen een financiële exercitie. Dhr. De Witte vraagt naar de groei-ambitie en of er niet te klein gebouwd wordt. Mw. Suij geeft aan dat het een lastige afweging is. Daarom rekenen we met de prognoses opgehoogd met 100 leerlingen extra en krijgt de architect de opdracht mee dat er altijd uitgebreid moet kunnen worden. Dhr. Begijn vraagt om een reflectie op het betoog van dhr. Van Nispen. Op welke manier hopen jullie tot elkaar te komen? Mw. Suij geeft aan dat de raad kaders heeft meegegeven. Die hanteren we. Ik weet niet welke ruimte er nog meer is. Mw. Suij geeft aan dat ze daar ontzettend haar best voor doet. Er ligt sinds maart 2024 een PvE van het Lodewijkcollege waarvan wij hebben aangegeven dat het niet binnen kaders ligt en dat wij daar geen akkoord op kunnen geven. We zijn verder gegaan en er ligt nu een uitganspuntenovereenkomst die precies binnen de kaders valt maar waar het Lodewijkcollege nog niet mee akkoord is gegaan. Wij willen geen vertraging verzorgen, we willen vooruit. Er ligt een enorme uitdaging voor ons.

Dus er moet af en toe een beetje water bij de wijn gedaan worden. Maar de liefde moet van twee kanten komen. Mw. Warnier vraagt of het zou helpen als er al gestart zou worden met de bouw van het VO en ook of de kaders van de raad beperken. Mw. Suij antwoordt dat wanneer je de Campus gaat bouwen er een enorme bouwput is en veel bouwverkeer. Het is niet veilig als daar ook leerlingen rondlopen. We willen juist sámen naar de campus. Dhr. Van Valderen vraagt naar de prognose van oplevering nu het niet meer 2028 wordt en of er aparte gebouwen voor Scalda en CTT gebouwd zullen worden. Mw. Suij antwoordt dat de hoeveel gebouwen zal worden overgelaten aan de architecten. Maar het CTT zal het hart zijn. De planning is afhankelijk van akkoord op het PvE en wanneer er een geïntegreerd PvE is. Het PvE verwachten we in Januari dan kunnen we verder met het geïntegreerde programma. Er hadden 20 architecten ingeschreven. Daaruit zijn 5 architecten geselecteerd en die keuze is nu verfijnd tot 3. Dhr. De Kraker vraagt naar de nog aan te schaffen percelen aan de Huygersluis. Mw Suij antwoordt dat daar nog over onderhandeld wordt.

2e termijn

Gemeente Terneuzen

9

Dhr. Begijn heeft moeite met besluitpunt 3. Als je daar niet voor bent, ben je ook niet voor de rest en dat is jammer. Dhr. Van Kollem is blij met het voorstel en de antwoorden en is zeker tevreden met de termijn van de integrale planning. Januari is een opsteker. Mw. Warnier wil de Jeugdzorg, RBL en Aan-Z in de uitwerkingsplannen terugzien. Bespreekstuk. Dhr. Vlaander sluit zich aan bij dhr. Begijn. Bespreekstuk. Mw. Stoker vond het interessant door de vele sprekers. In een goed huwelijk heb je 2 partijen maar ook hoor en wederhoor. Dus een gemiste kans dat het VO nu vertrokken is maar blij dat de aangesloten partners hun enthousiasme komen delen. Wij hebben er vertrouwen in dat het goed komt met de hoop dat er vaart gemaakt wordt. We spraken hiervoor maar met 1 partij. Ik kan alleen maar waardering uitspreken voor van manier van handelen, beantwoorden, de inzet, de motivatie. De rest van haar complimenten bewaard ze voor de raadsvergadering. Dhr. Van Valderen complimenteert de wethouder met haar nimmer aflatende enthousiasme en inzet. Maar zien nog teveel losse eindjes. Wij vinden het stuk niet klaar voor besluitvorming. Bespreekstuk. Dhr. De Kraker vindt het ook een bespreekstuk vanwege de verhuurconstructie. Geen kerntaak voor gemeente. Niet ten principale tegen daardoor maar wel kritisch kijken of het de beste oplossing is. Dhr.

Meij vindt de antwoorden over de huurtermijn en de garanties teleurstellend. Er moet nog veel uitgezocht worden. Risico-opslag moet nog over onderhandeld worden, marktconform betekent ook garanties. Dat Scalda zelf over de opbrengst van grond en gebouw gaat, vind hij een verkeerde insteek als gemeente moet financieren. Bespreekstuk. Dhr. Hessing wil nog een antwoord op een aantal vragen. Waaronder de afdekking risico huurovereenkomst. Dhr. Verdurmen geeft zijn complimenten aan de wethouder voor beantwoording, ook op financieel gebied. Ik ondersteun mw. Warnier en zou graag op pagina 14 de partners toegevoegd zien. Ook ondersteunt hij mw. Stoker dat het niet netjes is als een partij weggaat als hun onderwerp besproken wordt. TOP is positief. Hopelijk zijn anderen nu ook positiever. Voor de toekomst van de regio. Op aangeven van het CDA, SD Terneuzen, SGP, PVV, D66, VVD en 50PLUS gaat het stuk als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 11 december. De voorzitter schorst de vergadering tot maandag 1 december 19:30 uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving van 22 januari 2026,

Gemeente Terneuzen

10

commissiegriffier,

voorzitter,

mw. S. Huijsman

mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman

Gemeente Terneuzen

11