2025-11-11 C1 - Zeeland aan zet - brief burger (Geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)

Aan:

College van

Betreft: Zeeland

Terneuzen

2

B

en

aan

W

Raadsleden

en

zet:

gemeente

Terneuzen

Energie voor de toekomst

september

2025

het Kabinet

om

LS,

Het

idee

van

twee

kerncentrales te bouwen

verdeelt de

bevolking

in twee

kampen. Je bent voorstander of je bent tegenstander. En daarbij hangt het er ook van af, of die kerncentrales al dan niet bij je in de buurt moeten worden gebouwd. In Nederland kan zo’n idee gelukkig nog niet zondermeer worden uitgevoerd; de burger moet worden betrokken bij de besluitvorming. Daartoe zijn vooralsnog twee mogelijkheden gecreëerd: e

De

e

De

In de

Adviesgroep Rijk-Regiopakket Consultatie kernenergie.

Adviesgroep

hebben vanuit Terneuzen en Sluis 45 personen zitting, waaronder raadsleden en belangenorganisaties. Het aantal gekozen inwoners ligt op 18

ondernemers,

(0,020%

van

de

inwoners

van

de

beide

De macht van deze Adviesgroep moet Noch inspraak, noch bemoeienis. En

dat

rechtvaardigt

De

Consultatie

het

bestaat

idee, uit

een

dat het

gemeenten). overigens als minimaal

om

een

worden

gekwalificeerd.

schijnvertoning gaat.

mogelijk gesprek op

locatie en/of het invullen

van

een

vragenlijst. Afgelopen vrijdag 29 augustus '25 was er de mogelijkheid om tijdens de weekmarkt op Zuidpolder in Terneuzen “het gesprek aan te gaan met mensen van de Provincie”, in het kader van de Consultatie Kernenergie. Maar het waren geen Statenleden, die direct bij politieke besluitvorming betrokken zijn; nee het waren twee mensen met een iPad, die aan voorbijgangers vragen stelden, ontleend aan de vragenlijst van de “Consultatie kernenergie”. Zelf heb ik niet gewacht op een gesprek, maar heb de vragenlijst thuis ingevuld. En daarbij viel mij op, dat de toon van de vragen en het bijbehorende commentaar neutraal zijn, maar eerder min of meer sturend in de richting “Pro-kerncentrales”.

verre

Door Kabinet, maar ook door een aantal Statenleden en Gemeenteraadsleden wordt volkomen ten onrechte een illusie gewekt, dat door hier in Zeeuws- Vlaanderen twee kerncentrales Ineens

neer

te zetten

zich de

volgende

wonderen

aan

ons

openbaren:

volop huizen. Een nieuw en uitgebreid wegennet. Een spoorwegennet. (we kunnen naar Gent en wellicht zelfs verder met de trein) Prima op elkaar aansluitend onderwijs van groep 1 tot bachelor of master. weer

van

• • • •

Volop huisartsen ziekenhuizen en zorginstellingen. Cultuur Kunst Natuur en Milieu; allemaal prima voor elkaar. Heel veel groen tussen dorpen en industrie. En niet onbelangrijk op de voormalige bouwplaatsen bouwen we bedrijventerreinen. (Wellicht wel een datacentrum; elektriciteit genoeg immers) ,

,

,

,

,

Deze lijst van wonderen is niet limitatief; er staan er nog veel in de vragenlijst. Maar in al het enthousiasme wordt voorbijgegaan aan het feit dat alle hierboven bedoelde beloften mogelijkheden en wonderen in de afgelopen jaren door bezuinigingen al zwaar onder druk zijn komen te staan of zijn afgebroken (denk aan o. a. de problemen bij de regionale zorg de bezuinigingen op cultuur het bijna ter ziele helpen van de Roosevelt Academy het sluiten van scholen de wens van een spoorverbinding etc. ). En landelijk is het hogere onderwijs waar straks al die kernfysici en andere specialisten vandaan moeten komen de afgelopen jaren ook voor 15 miljard euro uitgekleed. Op het ogenblik zijn er heel veel zorgen in Nederland om de achterstand die we aan het oplopen zijn op het gebied van ons kennisniveau en onze kenniseconomie. ,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

Het is een illusie dat nieuwe kerncentrales veel inkomsten generen; de bouw op dit moment al goed voor om en nabij de 55 miljard euro moet immers eerst worden terugverdiend terwijl in de exploitatiekosten ook het later weer buiten dienst stellen moet worden meegenomen. ,

,

,

,

Het voorbeeld in Hinkley point VK zou alle alarmbellen moeten doen afgaan. Even een paar -wederom ook niet limitatief- heikele zaken op een rijtje: • • • • • • • • • • •

**

Er wonen medemensen in die polder die hun agrarische bedrijf moeten verlaten. Er wonen ook medemensen wiens huizen hun waarde geheel of deels verliezen. Er moet een polder van pakweg 225 ha. Tussen de 8m en 10m worden opgehoogd. Koelwater; een ernstige verstoring van het milieu of enorme koeltorens. De bouw kost minimaal 55 miljard euro en duurt zeker 15 - 20 jaar. (laatste raming) Er zijn minimaal 15000 mensen nodig voor de bouw. ** (laag ingeschat) De infrastructuur voor 15000 mensen extra is er niet. ** De WST en het wegennet zijn zwaar onvoldoende voor zo’n project. De Schelde als transportweg naar Paulinapolder vraagt ongekende aanpassingen. De Natura 2000 vogel- en habitat richtlijnen zijn van toepassing op het gebied. De ooit opgewekte elektriciteit moet worden getransporteerd via een stroomnet dat verstopt is en voor 225 miljard (cijfers februari 2025) moet worden aangepast. ,

,

,

,

De 15000 mensen zijn berekend op een twee-ploegen systeem in vol continue dienst Maar dat mag in Nederland niet. Daar moet het in een drie-ploegensysteem en dat betekent dus 5000 werkers extra. (20000 werkers)

,

Zeeland ten noorden van de Westerschelde blijft als vanouds! Gewoon de plek waar met goedvinden van Provincie en Rijk nog steeds te veel recreatieparken worden gerealiseerd. Waar de Oosterscheldebrug en de Oosterscheldekering binnen een paar decennia drastisch moeten worden aangepakt. Maar nu betaalt m. n. West Zeeuws Vlaanderen de prijs! Het Rijk dwingt de Provincie en de Gemeente alles in goede banen te leiden. En daartoe zijn alleen maar eerlijke antwoorden op vragen en gedegen uitleg van problemen die zich bij dit vraagstuk gaan voordoen nodig. ,

,

“Aannames liggen ten grondslag aan alle mislukkingen”

Geef antwoord

op slechts twee hele

belangrijke,

maar

allesomvattende vragen:

Waarom moeten die centrales hier worden gebouwd? En antwoorden, die beginnen met “neem maar van ons aan…”,

“de

tijd zal het leren …”,

“het

komt allemaal

goed…”, etc. zijn geen goede antwoorden, maar aannames. Gedeputeerde (geanonimiseerd) BW, die van een “expert” “gehoord” heeft (PZC 1 september) dat er koeltorens geen nodig zijn, geeft geen antwoord, maar versterkt bij velen het gevoel iets door de “strot geperst” te krijgen. (Overigens is naar die vraag nog geen onderzoek gedaan, dus is het beter dat ook als antwoord te geven, dan een geruststelling waar zeer waarschijnlijk op moet worden teruggekomen) Ook

Hoe

pakken we de enorme infrastructurele problemen aan? (een) antwoord(en) op deze vraag mis ik nog steeds. Vreemd, want wanneer het de minister “behaagt” de centrales hier te gaan bouwen zijn dat immers de problemen, die al ver voor een eventuele start bouw, opgelost moeten worden. Ook

De

consultatiemethodiek van Rijk antwoorden

schrijven, geeft geen

en en

Provincie, die uiteindelijk ten grondslag ligt aan dit leidt slechts tot steeds meer wantrouwen naar onze

bestuurders toe. Het

belangrijkste negatieve aspect van deze besluitvorming buitenspel dreigt te zetten. Wanneer

consultatie

is dat het in feite de democratische

de

burger bij voortduring wordt getrakteerd op ongelooflijke voordelen, zonder onderbouwing en zonder de prijs of de nadelen daarvan realistisch te benoemen, wordt straks de schijn gewekt, dat de burger alles zelf heeft gekozen, terwijl het van hogerhand of meer is opgelegd. Ik roep u op in alle bestuurslagen, Rijk, Provincie en Gemeente, tot eerlijke antwoorden te komen op bovengenoemde vragen. Dan zou het enthousiasme en het geloof in wonderen vanuit Den Haag weleens behoorlijk getemperd kunnen worden.

Met

groet

(geanonimiseerd)

min