2025-09-25 Van Valderen - Negatief advies HP1 - Amendement A25-19 - verworpen

Zaaknummer : Afdeling : Portefeuillehouder :

AMENDEMENT A25-19 GEMEENTERAAD Naar aanleiding van:

Het bindend advies Regionale Opvanglocatie Handelspoort 1

Onderwerp:

Voorstel college

Overwegingen: Constaterende dat: • het college een ontwerpbesluit heeft voorgelegd over het verzwaard adviesrecht inzake de opvanglocatie Handelspoort 1 (ROL); • de ontwerp-omgevingsvergunning uitgaat van plaatsing van circa 200 bewoners voor de duur van tien jaar; • het college stelt dat geen milieueffectrapportage (MER) noodzakelijk is; Overwegende dat: • het door de raad aangenomen amendement A24-11 heldere randvoorwaarden stelt, waaronder capaciteitsbegrenzing, verkeersveiligheid en bescherming van de leefomgeving; • in de ontwerpvergunning essentiële voorwaarden uit A24-11 onvoldoende publiekrechtelijk zijn geborgd; • de opvanglocatie aanzienlijke effecten kan hebben op verkeer, luchtkwaliteit, geluid, veiligheid en leefbaarheid; • volgens de Omgevingswet ook onder de drempelwaarden beoordeeld moet worden of er significante milieueffecten zijn, en dat hier sprake van is;

Inhoud:

De raad van de gemeente Terneuzen in de vergadering bijeen, op 25 september 2025. gelet op artikel 33 van het Reglement van Orde voor de gemeenteraad; Stelt ondergetekende het volgende amendement voor:

Tekst amendement(en):

Gemeente Terneuzen

Besluitpunt 1 wordt vervangen door: 1. De gemeenteraad besluit op grond van het verzwaard adviesrecht (artikel 16.15a onder b Omgevingswet) een negatief advies uit te brengen over het realiseren van een tijdelijke opvanglocatie aan Handelspoort 1 in Terneuzen met de in de toelichting opgenomen motivatie.

Besluitpunt 2 wordt vervangen door: 2. De raad verlangt dat, alvorens een definitieve beslissing wordt genomen over de vergunningverlening, een volledige milieueffectrapportage (MER) wordt uitgevoerd en ter inzage wordt gelegd. Besluitpunt 3 vervalt. Toelichting:

Gemeente Terneuzen

Met dit amendement wordt het besluit in lijn gebracht met amendement A24-11 en met de zorgvuldigheidseisen uit de Omgevingswet. De raad borgt daarmee dat planologische belangen, leefbaarheid en veiligheid van de omgeving van Handelspoort 1 centraal staan en dat de milieueffecten volledig worden onderzocht en meegewogen. Capaciteit en leefbaarheid. Het door de raad aangenomen amendement A24-11 stelt een maximum van 200 bewoners. In de ontwerpvergunning ontbreekt een bindend voorschrift dat deze grens juridisch borgt. Zonder harde begrenzing is er geen zekerheid dat de ruimtelijke impact (verkeer, druk op voorzieningen, overlast) binnen aanvaardbare grenzen blijft. Dit tast de leefbaarheid en veiligheid van de omgeving aan. Verkeersveiligheid. Een verkeersveiligheidsplan is vereist voorafgaand aan vergunningverlening. Dit ontbreekt als vastgesteld document en als voorschrift in de ontwerpvergunning. Hierdoor zijn de verkeerseffecten onvoldoende inzichtelijk en niet planologisch aanvaardbaar. Monitoring en correctie Amendement A24-11 verlangt structurele monitoring en rapportage. De ontwerpvergunning borgt dit niet publiekrechtelijk, waardoor bij ruimtelijke hinder geen correctiemechanisme beschikbaar is. Dit maakt de activiteit onvoldoende beheersbaar.

Hinder voor directe omwonenden Zes woningen aan de Hogendijk en één woning nabij het parkeerterrein ondervinden directe ruimtelijke hinder (geluid, privacy, verkeer). Compensatie is niet publiekrechtelijk geregeld, waardoor de planologische aanvaardbaarheid ontbreekt. Tijdelijkheid en beleidscontext Het amendement verlangt stopzetting bij beleidswijziging of versobering. In de ontwerpvergunning ontbreekt een dergelijke clausule. Daarbij is in de Tweede Kamer recent een motie aangenomen tot intrekking van de Spreidingswet. Dit maakt de

2

structurele noodzaak van grootschalige opvanglocaties zeer onzeker. Een ruimtelijke afwijking van deze omvang is daarom niet verantwoord. Aangezien essentiële voorwaarden uit amendement A24-11 niet zijn vertaald in publiekrechtelijk afdwingbare vergunningvoorschriften, kan de raad de aanvraag niet in overeenstemming achten met een goede ruimtelijke ordening. De recente beleidswijziging in Den Haag (aangenomen motie tot intrekking van de Spreidingswet) onderstreept dat de planologische inpassing thans onvoldoende duurzaam en verantwoord is. Het college heeft gemotiveerd dat op basis van Bijlage V van het Omgevingsbesluit geen MER nodig is. Deze motivering achten wij onvolledig en onzorgvuldig. Voor de opvanglocatie aan Handelspoort 1 moet alsnog een milieueffectrapportage (MER) worden uitgevoerd en wel om de volgende redenen: De Omgevingswet en het Omgevingsbesluit regelen de m.e.r.plicht. Er zijn drie niveaus: 1. Volledige MER-plicht bij overschrijding van drempelwaarden (Bijlage V, categorieën C); 2. MER-beoordelingsplicht bij projecten boven de drempelwaarden in categorie D; 3. Vormvrije m.e.r.-beoordeling bij projecten onder de drempelwaarden, waarbij het bevoegd gezag moet beoordelen of sprake is van significante milieueffecten.

Ook onder de drempelwaarden geldt altijd een verplichting tot zorgvuldige beoordeling van mogelijke significante effecten, mede gelet op Europese jurisprudentie. Toepassing op Handelspoort 1 Het project betreft de vestiging van een opvanglocatie voor circa 200 personen, voor een duur van maximaal 10 jaar. Het college stelt dat geen drempelwaarden uit Bijlage V worden overschreden en dat daarom geen MER nodig is. Het college heeft volstaan met een summiere motivering dat er geen significante effecten zouden zijn. Mogelijke significante effecten Verkeer en luchtkwaliteit: de opvang van 200 bewoners en bijbehorend personeel en leveranciers leidt tot aanzienlijke verkeersbewegingen. Dit kan effecten hebben op luchtkwaliteit (NO₂, fijnstof) en geluidbelasting. Externe veiligheid en brandveiligheid: de aanwezigheid van grote aantallen personen in één gebouw vergroot de risico’s bij calamiteiten. Dit zijn effecten op de gezondheid en veiligheid van mensen. Cumulatie: in de Oostelijke Kanaaloevers spelen meerdere ruimtelijke ontwikkelingen. De gezamenlijke effecten kunnen groter zijn dan afzonderlijk beschouwd.

Gemeente Terneuzen

3

Kwetsbare functies in de nabijheid: er zijn woningen en andere gevoelige bestemmingen in de directe omgeving. Geluid, verkeer en mogelijke overlast hebben direct effect op deze omgeving. Duur en intensiteit: de periode van 10 jaar maakt dat de effecten langdurig en structureel zijn, en daarmee niet te bagatelliseren als tijdelijk of marginaal. Gelet op bovenstaande effecten is er wel degelijk sprake van significante milieueffecten in de zin van de Omgevingswet en het Omgevingsbesluit. De vormvrije m.e.r.-beoordeling door het college is onvoldoende gemotiveerd en miskent de mogelijke effecten op verkeer, luchtkwaliteit, geluid, veiligheid en leefbaarheid. Daarmee is sprake van een zorgvuldigheidsgebrek. De PVV-fractie stelt daarom dat het college gehouden is om alsnog een MER-procedure te starten, zodat de milieueffecten volledig en transparant in kaart worden gebracht. Zonder een MER kan de gemeenteraad geen goed onderbouwd oordeel vellen over de planologische aanvaardbaarheid. Conclusie en verzoek Wij verzoeken het college om alsnog een MER voor de opvanglocatie Handelspoort 1 uit te voeren. Een MER is noodzakelijk voor een zorgvuldige beoordeling van de ruimtelijke en milieugevolgen van dit project.

Naam / namen plus fractie(s):

Peter van Valderen

PVV

De raad heeft het amendement verworpen met 7 stemmen voor en 23 stemmen tegen. Voor stemmen: de heer Boot (PVV), de heer Hessing (50PLUS), de heer Meij (VVD), de heer Van Valderen (PVV), de heer Voncken (VVD), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen) mw. Zandman (PVV). Tegen stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), mw. Berger (SP), de heer Van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), de heer Eerkes (CU), de heer Ellen (CU), mevrouw Erbişim (TOP/GB), de heer De Haas (TOP/GB), mw. Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB), de heer den Hollander (PvdA), mw. Klouwers (TOP/GB), de heer Kolijn (SGP), de heer van Kollem (Groenlinks), de heer De Kraker (D66), ), de heer Liefting (SDT), mw. De Regt (CDA), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer

Gemeente Terneuzen

4

Verdurmen (TOP/GB), de heer Vlaander (SGP), mw. Warnier (SDT), de heer De Witte (Lijst Johny de Witte). Besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Terneuzen op 25 september 2025.

griffier,

voorzitter,

Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

H.J.A. (Erik) van Merrienboer

Gemeente Terneuzen

5