2025-09-25 I9 - Van Valderen - brief burger C11 WOO Handelspoort 1 - antwoord 2025-08-26
Tekst van het document
Zaaknummer : 765198 Afdeling : Realisatie en Beheer Portefeuillehouder : H.J.A. van Merrienboer
INLICHTINGEN (art. 41 Reglement van Orde) de voorzitter van de Raad VERZOEK OM INLICHTINGEN RAADSLID / FRACTIE:
Peter van Valderen / PVV
ONDERWERP : Brief burger 14 augustus ’25 inzake WOO verzoeken (LIS C11). TOELICHTING :De PVV Terneuzen is op zijn zachtst gezegd bijzonder ontstemd dat dit college het aandurft om de gemeenteraad en onze inwoners halfslachtige en onvolledige informatie voor te schotelen over het AZC/ROL-dossier Handelspoort 1. Het achterhouden van cruciale documenten, het door elkaar halen van kernbegrippen en het verschuilen achter loze excuses is niet alleen bestuurlijk onacceptabel, maar riekt naar bewuste misleiding van zowel de raad als de inwoners van Terneuzen. Inlichtingen (art. 41 RvO)
Antwoorden van Burgemeester en Wethouders
1
Is het college het met de PVV eens dat het achterhouden of niet leveren van cruciale stukken zoals een bestuursovereenkomst ondermijnend is voor het vertrouwen in het gemeentebestuur?
1
Ja. Maar u suggereert ten onrechte dat wij stukken achterhouden.
2
Kan het college garanderen dat er geen enkel document bewust is achtergehouden in het kader van de WOO-verzoeken over Handelspoort 1?
2
Ja.
3
Hoe verklaart het college dat stukken wél bij het COA aanwezig en verstrekt zijn, maar níet door de gemeente Terneuzen zijn geleverd?
3
Dit ligt aan de beschrijving van de vraag in het Wooverzoek. Als de vraag algemeen is, vragen wij aan de indiener van het Woo-verzoek om de vraag te verduidelijken. Dit heet een preciseringsverzoek. Wij geven daarbij aan hoe wij de vraag uitleggen. We vragen de indiener om ons te laten weten of wij de vraag goed uitleggen. Of om de vraag verder te verduidelijken. In dit specifieke geval deden wij bij het Woo-verzoek uit januari een preciseringsverzoek. Wij vatten de vraag op als volgt: “U verzoekt om alle documenten (besluitvorming, correspondentie en interne communicatie) vanaf 1 juli 2024 met betrekking tot de vergunningaanvraag voor het realiseren van een regionale tijdelijke opvanglocatie aan Handelspoort 1 in Terneuzen. U verzoekt deze documenten inclusief de door de COA toegezonden vergunningsaanvraag.” De indiener van het Wooverzoek gaf aan dat onze interpretatie juist was. Aan de hand van deze vraag zochten wij naar stukken bij dit Woo-verzoek en hierop volgende Woo-
Gemeente Terneuzen
verzoeken. De concept bestuursovereenkomst valt niet onder deze vraag en verstrekten wij daarom niet. Overigens hebben de gesprekken over opeenvolgende concepten van de bestuursovereenkomst om te komen tot een definitieve bestuursovereenkomst geduurd tot begin juli. De vraag is in hoeverre deze concepten van belang zijn voor het besluitvormingsproces. Wij behandelden de definitieve bestuursovereenkomst tussen de gemeente Terneuzen en het COA tegelijk met het voorstel voor uw raad over het bindend advies Regionale Opvanglocatie Handelspoort 1 Terneuzen op 19 augustus 2025. De definitieve bestuursovereenkomst zit als bijlage 1 bij dit voorstel. 4
Welke concrete maatregelen heeft het college genomen om te voorkomen dat bij WOO-verzoeken nogmaals essentiële documenten ontbreken?
4
Sinds de inwerkingtreding van de Wet open overheid behandelen wij Woo-verzoeken volgens de Rijksbrede instructie.
5
Wie binnen het college is politiek verantwoordelijk voor deze gebrekkige informatievoorziening?
5
Als college zijn wij verantwoordelijk voor het dagelijks bestuur van de gemeente. Van gebrekkige informatievoorziening is in dit geval geen sprake.
6
Waarom heeft het college niet uit eigen beweging de ontbrekende stukken alsnog aan de raad verstrekt, toen dit probleem eerder werd gesignaleerd?
6
Zie het antwoord op vraag 3.
7
Is het college bereid om per direct alle tot nu toe niet verstrekte maar wel relevante documenten openbaar te maken, inclusief communicatie met pandeigenaren, COA en andere betrokken partijen? Zo nee, waarom niet?
7
Alle documenten die voor besluitvorming door uw raad relevant zijn, ontving u al of ontvangt u samen met ons voorstel over het bindend advies.
8
Kan het college exact aangeven waar in de besluitvorming over Handelspoort 1 wordt gesproken over een ROL en waar over een AZC, en hoe deze
8
Er is vanaf het begin sprake geweest van een tijdelijke Regionale Opvanglocatie (ROL). ‘Asielzoekerscentrum’ is een algemene benaming voor een plek waar asielzoekers worden
Gemeente Terneuzen
2
begripsverwarring heeft kunnen ontstaan? 9
Erkent het college dat ROL en AZC juridisch en praktisch verschillende voorzieningen zijn, en dat verkeerde terminologie in raadsstukken kan leiden tot onjuiste besluitvorming?
opgevangen. Een ROL is daarvan een specifieke invulling. 9
Nee. In onze stukken spreken wij altijd over een tijdelijke Regionale Opvanglocatie. In het publieke en het politieke debat wordt vooral de algemene benaming ‘asielzoekerscentrum’ gebruikt. Dit leidt niet tot onjuiste besluitvorming, omdat uit onze voorstellen duidelijk blijkt waarover de raad een besluit neemt. Zie verder het antwoord op vraag 8.
10 Is het college bereid om de gehele communicatie over Handelspoort 1 te herzien en te corrigeren, zodat de raad exact weet waarover besloten wordt?
10 Nee. Dit vinden wij niet nodig, omdat uit onze voorstellen duidelijk blijkt welke bevoegdheid u als raad heeft en waarover u dus als raad een besluit neemt.
11 Hoe denkt het college dat inwoners nog vertrouwen kunnen hebben in een proces waarbij essentiële documenten ontbreken en kernbegrippen door elkaar worden gehaald?
11 Onder verwijzing naar de antwoorden hiervoor stellen wij vast dat voor de besluitvorming alle essentiële documenten beschikbaar zijn en ook duidelijk zijn over de kernbegrippen.
Datum verzoek om inlichtingen:
Datum antwoorden: 26 augustus 2025
15 augustus 2025
Verzonden: 28 augustus 2025
Namens deze(n)
Burgemeester en Wethouders van Terneuzen,
griffier,
secretaris,
burgemeester,
ing. N.M.J. (Nicole) Jansen-Geerinckx
S.I.L. (Steven) de Waal
H.J.A. (Erik) van Merrienboer
Gemeente Terneuzen
3