2025-07-01 C1 - resultaten enquete COA - mail burger - geanonimiseerd ivm AVG
Tekst van het document
Nicole Jansen-Geerinckx Van:
(gea(geanonimiseerd) nonimise rd)
Verzonden:
donderdag
Aan: Onderwerp:
Griffier Terneuzen
22
mei 2025 10:34
Ter kennisname--Resultaten
Bijlagen:
34
Bijlage 241217
Categorieën:
-
241217
Rapport
-
-
enquête
Rapport
COA
omwonendenonderzoek COA
omwonendenonderzoek
COA
(3).pdf; Bijlage Open antwoorden (2).pdf
35
-
LIS
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Aan: De
griffier van de gemeenteraad
Stadhuisplein 4531
Terneuzen
1
GZ Terneuzen
Betreft: Ter
Geachte
kennisname
—
resultaten
enquête
COA
heer/mevrouw,
Onlangs zijn er nieuwe WOO verzoeken toegevoegd aan https://www.terneuzen.nl/Opvang/Inventarislijst
WOO
Graag brengen wij via deze brief de zorgwekkende gang aandacht van de gemeenteraad van Terneuzen. In november
heeft het COA
“inwonersonderzoek’.
Opvallend
is bovendien
dat
De
de
enquête
een
onder
zaken
de inwoners
rondom
het
COA-traject
onder
de
gehouden, onder de zijn gedeeld met de bevolking. Pas na een WOO-verzoek zijn de uitkomsten beschikbaar gekomen. Dit gebrek aan transparantie is des te opvallender gezien de maatschappelijke gevoeligheid van het onderwerp. noemer
2024
van
verzoeken
resultaten hiervan
enquête
in de
Terneuzen
van
echter nooit actief
gepubliceerde
resultaten
plotseling een
andere
naam
krijgt: ‘omwonenden onderzoek’. Daarnaast zijn specifieke vragen bijvoorbeeld over het terrein en leeftijdsgroepen achterwege gelaten. Deze zijn als ‘niet relevant’ bestempeld. Dat roept vragen op, zeker omdat juist het terrein wél relevant is: het gebouw is fors van omvang, en geluid weerkaatst richting de Hogendijk. Dit was eerder merkbaar tijdens de pauzes van medewerkers bij Dow als zij —
—
buiten stonden een
voetbal-
en
te
praten. Wat
basketbalveld
onderzoeksrapport
van
staat
op
Alcedo
bewoners te wachten
het terrein
dan
wanneer
er
straks
sportfaciliteiten
aanwezig zijn? Worden
de
geluidsnormen
zoals
uit het
niet overschreven?
Ook de
manier waarop het COA invulling geeft aan participatie roept zorgen op. In plaats van actieve communicatie vanuit de overheid richting de inwoners, lijkt het nu aan de bewoners zelf te zijn om informatie te achterhalen
bij de gemeenteraad. Waarom wordt er gekozen voor haast, in plaats van zorgvuldigheid? En waarom werd de enquête aanvankelijk uitsluitend via de Hoplr-app verspreid? De keuze om slechts één deelname per IP-adres toe te staan, beperkt bovendien de representativiteit. Dit wekt de indruk dat men bewust de betrokkenheid van inwoners en
deze
aan
te leveren
1
heeft willen
beperken.
Een
dergelijk onderzoek
het
COA,
maar
had
bij voorkeur eerder plaats moeten vinden, en niet alleen op initiatief van nadrukkelijk verantwoordelijkheid van de gemeente Terneuzen zelf. ook onder
Wij verzoeken u vriendelijk deze brief, samen met de bijgevoegde documenten afkomstig uit het WOO-verzoek, ter kennisname door te sturen aan de gemeenteraad van Terneuzen. De stem van inwoners doet ertoe en verdient volledige openheid en serieuze aandacht in dit dossier. Met
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)