Document · PDF

2025-06-05 gemeenteraad - besluitenlijst

gemeenteraad 5 juni 2025, gemeente TerneuzenBij agendapunt: Agendadocumenten8.386 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

BESLUITENLIJST GEMEENTERAAD Datum: 05 juni 2025

AANWEZIG: Voorzitter: H.J.A. van Merrienboer

Raadsgriffier: Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

Raadsleden (29) - J.F. Begijn (CDA) - L.G.P. de Beleir (CDA) - P.M. Boot (PVV) - B.A.M. van den Bos (Top/GB) - F. Deij (TOP/GB) - mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman (CDA) - H. Eerkes (CU) - mevr. Y. Erbişim (TOP/GB) - C.L. Liefting (PvdA) - M. de Haas (Top/GB) - mevr. M.I.R. Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB)* - J.C. Hessing (50Plus) - R. den Hollander (PvdA) - mevr. J.A. Klouwers (Top/GB) - J.C. Kolijn (SGP) - F.H. van Kollem (GroenLinks)

- P.J. de Kraker (D66) - G.L. Meij (VVD) - R.A.A. Mobach (CDA) - mevr. S.E.A. Mulleman (SP) - mevr. P.A.F. Stoker (Terneuzen Sterk) - P. van Valderen (PVV) - J.J.M. Verdurmen (TOP/GB) - A.G. Vlaander (SGP) - L.S. Voncken (VVD) - mevr. N.M. Warnier (PvdA) - J.C. de Witte (LIJST Johny de Witte) - mevr. I.J.M. Wojtal (Sociaal Terneuzen) - Mevr. I.F. Zandman (PVV)

* vanaf agendapunt 7 (19.36 uur) ** vanaf agendapunt 16 (20.27 uur) Verder aanwezig: - L. van de Voorde (wethouder) - F.O. van Hulle (wethouder) - J. de Buck (wethouder) - mevr. S.G.P. Suij (wethouder) - J. Vervaet (wethouder) AFWEZIG - mevr. V.C. de Regt (CDA) - J.R. Ellen (CU)

Bijlagen: actiepuntenlijst

Gemeente Terneuzen

- S. Goosen (raadsadviseur) - S.I.L. De Waal (secretaris)

ONDERWERP

BESLUIT

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. De vergadering wordt live uitgezonden.

Mededelingen

De voorzitter zegt, dat er bericht van verhindering is ontvangen van mevr. De Regt en dat Mevr. Hemelsoet – de Jaeger verlaat is. Dhr. Ellen is afwezig. Ook dhr. Den Hollander is verlaat. Hoofdelijke stemming begint bij dhr. Hessing. De voorzitter staat kort stil bij het overlijden van oud-wethouder dhr. Luijcks.

Vaststellen agenda

Nagezonden zijn antwoorden op vragen uit de commissies Bestuur en Middelen en Omgeving. Bij agendapunt 9 is een aangepast Normenkader toegevoegd. Bij agendapunt 13 zijn de antwoorden op de vragen over de jaarrekening 2024 toegevoegd. Bij agendapunt 15 is een toelichting op artikel 7 lid 2 van de financiële verordening toegevoegd een aangepaste verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid. Bij agendapunt 18 is een aangepaste brief aan het DB van OLAZ toegevoegd als bijlage 5. De volgende amendementen en moties zijn toegevoegd: Bij agendapunt 15: amendement A25-06. Bij agendapunt 16: Amendementen A25-04, A25-05, A25-08 en A25-09. Bij agendapunt 17: Amendement A-25-07. Bij agendapunt 19: Amendement A25-10 Als agendapunt 20: Motie M25-08. Als agendapunt 21: Motie M25-09. De raad stelt de gewijzigde agenda vast.

Vaststellen besluitenlijst van 10 april 2025

De raad stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

Benoeming voorzitter Rekenkamer Terneuzen

Besluit: 1. Dhr. W. Blok met ingang van 1 april 2025 te benoemen tot voorzitter van de rekenkamer van Terneuzen; 2. Dhr. R. Lemmens met ingang van 1 april 2025 op zijn verzoek te ontslaan als voorzitter van de rekenkamer van Terneuzen.

Gemeente Terneuzen

De raad besluit bij acclamatie om in te stemmen overeenkomstig het voorstel.

Hamerstukken Ingekomen stukken

Besluit: de stukken af te handelen overeenkomstig het voorstel. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

Vaststellen Perioderapportage 4, begroting 2025

Besluit: 1. de mutaties uit onderdeel 1 van de 4e perioderapportage 2025 vast te stellen. 2. de mutaties uit onderdeel 2 van de 4e perioderapportage 2025 vast te stellen. 3. de mutaties uit onderdeel 3 van de 4e perioderapportage 2025 vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

Vaststellen Havenverordening North Sea Port Netherlands 2025

Besluit: 1. De Havenverordening North Sea Port Netherlands 2025 vast te stellen. 2. De Havenverordening North Sea Port Netherlands 2019 in te trekken De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

Vaststellen normenkader rechtmatigheid jaarrekening 2025

Besluit: 1. het normenkader 2025 vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

Beschikbaar stellen van extra krediet voor het ombouwen van de verkeerregelinstallaties

Besluit: 1. een aanvullende investering van € 750.000 in 2025 beschikbaar te stellen voor de vervanging van onze verkeerregelinstallaties. 2. de jaarlijkse kapitaallasten van de aanvulling op te nemen in Kaderbrief 2026-2029. 3. om het budget onderhoud installaties te verlagen met € 25.000 en op te nemen in Kaderbrief 2026-2029. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

Gemeente Terneuzen

Beschikbaar stellen budget aanleg uitkijkpunt Rondje Kreek

Besluit: 1. € 135.000 beschikbaar te stellen uit de reserve stadsuitleg voor de aanleg van een uitkijkpunt in de laatste fase van Rondje Kreek. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

Verklaring van geen bedenkingen realiseren woningbouw Wouterij Koewacht

Besluit: 1. de verklaring van geen bedenkingen af te geven zoals bedoeld in artikel 2.27 van de Wabo voor het afwijken van het bestemmingsplan 'Koewacht-Overslag-Zuiddorpe' voor het realiseren van 29 woningen aan de Wouterij 7 tot en met 29 in Koewacht (kenmerk Z2023-00001625). De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

Bespreekstukken 13

Vaststellen Jaarverslag en De heer Hessing, voorzitter van de rekeningcommissie, jaarrekening 2024 rapporteert over de beoordeling van de jaarrekening en het jaarverslag. De commissie heeft in samenwerking met de accountant en het college diverse bevindingen besproken. Het college heeft een schriftelijke reactie gegeven op het advies van de rekeningcommissie. De rekeningcommissie adviseert om het jaarverslag en de jaarrekening 2024 aan te nemen. De heer Hessing bedankt het college en ambtenaren voor hun medewerking. Dhr. Vlaander stelt vragen over de woonlasten, het binnenhalen van meer bedrijfsafval ben de wijze waarop om wordt gegaan met cyberrisico’s. Dhr. Van Hulle ervaart de samenwerking met de rekeningcommissie als positief. Hij beantwoordt de vraag over de woonlasten. Dhr. Vervaet beantwoordt de vraag over het bedrijfsafval. Dhr. De Buck geeft een toelichting op de wijze waarop cyberrisico’s worden tegengegaan en dat het de vraag is in hoeverre je je passend tegen die risico’s kunt verzekeren. De voorzitter zegt, dat er na het reces een raadsinformatiebijeenkomst is over informatiebeveiliging. Er wordt geen gebruik gemaakt van de 2e termijn. Besluit: 1. het jaarverslag en de jaarrekening 2024 vast te stellen. 2. tot het instellen van de bestemmingsreserve RES. 3. tot het nemen van een systeembesluit om de verwerking van de overschotten dan wel tekorten van de RES zonder

Gemeente Terneuzen

afzonderlijke besluitvorming van de raad te verrekenen via de bestemmingsreserve RES. 4. het voordelig rekeningsaldo van afgerond € 8.569.000 als volgt te bestemmen: Toevoeging aan: - de algemene reserve € 6.879.000 - bestemmingsreserve RES € 1.021.000 Subtotaal € 7.900.000 Budgetoverhevelingen naar 2025 nog niet volledig uitgevoerde activiteiten: - aanpak armoede en schulden € 277.000 - kunst en cultuur € 169.000 - overig € 223.000 Totaal budgetoverhevelingen € 669.000 Totaal rekeningresultaat € 8.569.000 5. conform Bijlage 'Opnieuw te ramen in 2025' deze bedragen volgens eerdere besluitvorming in 2024 te dekken uit of toe te voegen aan de verschillende reserves De raad neemt het collegevoorstel aan met 28 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA. 14

Aanwijzen accountant Dhr. Meij wil weten of er offertes waren die in de buurt van het voor de controle van de budget waren. jaarrekeningen 2025 tot en met 2028 Dhr. Hessing geeft een toelichting op het proces rondom de aanbesteding. Tijdens de beoordeling van de inschrijvingen wordt eerst getoetst op kwaliteit. Daarna wordt pas de prijs bekend gemaakt. De weging van prijs en kwaliteit is vooraf vastgesteld. Dhr. Meij kan desgewenst stukken op aanvraag inzien bij de griffie. Dhr. Meij is verrast, dat de prijs geen direct onderdeel uitmaakt van de keuze. Hij heeft onvoldoende inzicht gekregen om in te kunnen stemmen met het voorstel. De voorzitter zegt, dat het doorlopen proces, waarbij eerst de gunning plaatsvindt op kwaliteit, waarna de prijzen bekend worden gemaakt gebruikelijk is. Hij wijst erop, dat de raad de rekeningcommissie heeft gemandateerd om het traject te doorlopen. Hij zou het daarom passend vinden, als de raad unaniem instemt met het voorstel. Dhr. Hessing vult aan, dat alle fracties vertegenwoordigd zijn in de rekeningcommissie.

Gemeente Terneuzen

Dhr. Van Valderen zegt, dat alle fracties ook bij de presentaties aanwezig konden zijn. Hij was zelf aanwezig als toehoorder en vindt, dat de beoordeling zorgvuldig is gegaan. Dhr. Liefting zegt, dat je vooraf afspraken maakt over de wijze waarop je aanbesteedt. Dit is niet het moment om dit ter discussie te stellen. Als je het anders wilt, moet je daar richting de toekomst afspraken over maken. Dhr. Hessing geeft aan, dat hij bereid is om het proces te evalueren in de rekeningcommissie. Besluit: 1. om Baker Tilly (Netherlands) N.V. aan te wijzen als accountant voor de controle van de jaarrekeningen 2025 tot en met 2028. 2. om in 2025 € 10.000 toe te voegen aan het huidige budget (€ 145.000) voor de accountantskosten. 3. om vanaf 2026 rekening te houden met een jaarlijkse indexering van 5% op de accountantskosten. 4. om in 2026 € 42.800, in 2027 € 50.900 en vanaf 2028 € 59.400 toe te voegen aan het structurele budget (€ 120.000) voor de accountantskosten. 5. om de kosten te dekken uit het begrotingsresultaat. De raad neemt het collegevoorstel aan met 26 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA Tegen stemt: VVD 15

Vaststellen Financiële verordening, Controle verordening en Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid

Dhr. Hessing geeft een toelichting op amendement A25-06, ingediend door 50PLUS, Sociaal Terneuzen en PVV over de verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid. Dhr. Van Hulle ontraadt amendement A25-06. Hij wijst erop, dat de organisatie een PDCA-cyclus kent, dus er wordt continue gewerkt aan verbetering. Dhr. Van Valderen vindt het belangrijk om te weten of de organisatie doelmatig en doeltreffend werkt in verband met de controletaak van de raad. Dhr. Verdurmen verzoekt om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering voor een aantal minuten en opent daarna de tweede termijn. Dhr. Verdurmen zegt, dat de coalitiepartijen het amendement zullen steunen. Het aantal onderzoeken dat op grond van de huidige verordening uit 2023 wordt uitgevoerd, wordt daarmee gehandhaafd.

Gemeente Terneuzen

Dhr. Hessing bevestigt, dat de rekeningcommissie wil handhaven wat in de huidige verordening staat. Dat zijn twee onderzoeken per vier jaar. Amendement A25-06 verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid de tekst van besluitpunt 3 te wijzigen in de volgende tekst: 2. De raad besluit de Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid gevoerd bestuur gemeente Terneuzen 2025 vast te stellen waarbij artikel 2 als volgt wordt gewijzigd: Artikel 2. Onderzoeksfrequentie a. Het college voert iedere raadsperiode (vier jaar) minstens één doelmatigheidsonderzoek en/of doeltreffendheidsonderzoek uit, waarbij een deel van de organisatie en/of de uitvoering van een gemeentelijke taak op doelmatigheid en/of doeltreffendheid wordt getoetst. b. Het college onderzoekt iedere raadsperiode (vier jaar) minimaal één (deel van een) programma of paragraaf op doeltreffendheid en/of doelmatigheid. c. Het college stelt de rekenkamer tijdig op de hoogte van het te voeren onderzoek en de Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid van de gemeente Terneuzen 2023 in te trekken. De raad neemt het amendement aan met 28 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA.

Vaststellen Financiële verordening, Controle verordening en Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid Besluit: 1. de Financiële verordening gemeente Terneuzen 2025 vast te stellen en de Financiële verordening gemeente Terneuzen 2023 in te trekken. 2. de Controle verordening gemeente Terneuzen 2025 vast te stellen en de Controle verordening gemeente Terneuzen 2023 in te trekken. 3. De raad besluit de Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid gevoerd bestuur gemeente Terneuzen 2025 vast te stellen waarbij artikel 2

Gemeente Terneuzen

als volgt wordt gewijzigd: Artikel 2. Onderzoeksfrequentie a. Het college voert iedere raadsperiode (vier jaar) minstens één doelmatigheidsonderzoek en/of doeltreffendheidsonderzoek uit, waarbij een deel van de organisatie en/of de uitvoering van een gemeentelijke taak op doelmatigheid en/of doeltreffendheid wordt getoetst. b. Het college onderzoekt iedere raadsperiode (vier jaar) minimaal één (deel van een) programma of paragraaf op doeltreffendheid en/of doelmatigheid. c. Het college stelt de rekenkamer tijdig op de hoogte van het te voeren onderzoek en de Verordening en de Verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid van de gemeente 1. Terneuzen 2023 in te trekken.het controleprotocol voor de jaarrekeningcontrole uit 2016 in te trekken. De raad neemt het collegevoorstel aan met 28 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA. 16

Vaststellen participatie – en communicatieplan energietransitie gemeente Terneuzen en gemeente Sluis

Dhr. Vlaander geeft een toelichting op amendementen A25-04 over een Hinckley point reis, A25-05 over de openbaarheid van vergaderingen van de adviesgroep en A25-08 over de samenstelling van de adviesgroep. De amendementen zijn ingediend door SGP, Sociaal Terneuzen, 50PLUS. Mevr. Zandman geeft een toelichting op amendement A25-09 over de samenstelling van de adviesgroep, ingediend door PVV. Dhr. De Kraker vindt, dat de vergaderingen van de werkgroep niet openbaar zouden moeten zijn, om de burgers die deelnemen te beschermen. Hij wil de keuze voor een eventuele studiereis aan de adviesgroep overlaten. Tussentijdse verslagen zijn overbodig, aangezien de adviesgroep een rapport oplevert. Dhr. Meij zegt naar aanleiding van amendement A25-09, dat er binnen een fractie geen overeenstemmend standpunt hoeft te zijn over de kerncentrale. Dhr. Begijn is het eens met dhr. De Kraker als het gaat om de openbaarheid van de adviesgroep en de eventuele werkbezoeken. Hij brengt in, dat raadsleden ook het volk vertegenwoordigen in de adviesgroep. Dhr. Vlaander vraagt naar aanleiding van amendement A25-09, of het een optie is om parallelle sessies te organiseren met de raad en met burgers. Dhr. Vlaander beantwoordt de vragen van dhr. De Kraker en dhr. Begijn over amendementen A25-04, A25-05 en A25-08. Hij vindt

Gemeente Terneuzen

het idee van dhr. De Kraker om de keuze voor de activiteiten over te laten aan de adviesgroep sympathiek. Mevr. Zandman beantwoordt de vragen van dhr. Meij en dhr. Vlaander over amendement A25-09. Dhr. Van de Voorde geeft een toelichting op het communicatieen participatieplan en de overwegingen die een rol speelden bij de grootte en samenstelling van de adviesgroep. Dhr. Van de Voorde beantwoordt de vragen van dhr. Hessing, dhr. De Kraker, mevr. Warnier, mevr. Mulleman en mevr. Stoker over het voorstel. Hij bevestigt op de vraag van dhr. Eerkes, dat de aanvulling op de gemaakte afspraken, zoals verwoord in de brief van Stichting dorpsbelangen Hoek correct is. Dhr. Van de Voorde zegt in antwoord op de vraag van dhr. De Kraker, dat hij vindt dat de opbrengst van de adviesgroep, het adviesrapport, logischerwijs wordt onderschreven door de raad. Het is wat hem betreft niet de bedoeling dat de raad het proces nog eens overdoet. Dhr. Van de Voorde ontraadt amendement A25-04. De adviesgroep moet zelf een afweging kunnen maken over een reis naar Hinckley. Dhr. Van de Voorde ontraadt amendement A25-05. Hij wil een veilige setting creëren, waarin mensen zich kunnen uitspreken. Openbare bijeenkomsten passen daar niet goed bij. Er kan worden gekeken naar een tussentijdse rapportage of terugkoppeling. Dhr. Van de Voorde ontraadt amendement A25-08.

Hij vindt het aantal mensen dat in de adviesgroep plaatsneemt toereikend. De adviesgroep kan zelf kiezen indien nodig voor een bredere raadpleging. Dhr. Vlaander betreurt het ten zeerste, dat er geen grotere adviesgroep wordt ingericht met een zo’n breed mogelijke samenstelling die in openbaarheid vergadert. Hij vindt het triest, dat de wethouder zo weinig inzet pleegt op brede participatie. Dhr. Van de Voorde vindt dat geen recht doen aan de inspanningen die worden gepleegd. Dhr. Begijn vindt, dat dhr. Vlaander te ver gaat in zijn woordkeus richting de wethouder in zijn pleidooi voor openbaarheid en een grotere adviesgroep. Dhr. Van de Voorde ontraadt amendement A25-09. Hij benadrukt het belang van samen eenduidig optrekken naar het rijk. Raadsleden brengen ook expertise in. De voorzitter opent de 2e termijn. Mevr. Zandman vindt het gezien de impact van het onderwerp voor de regio belangrijk dat alle fracties een vertegenwoordiger

Gemeente Terneuzen

kunnen leveren in de adviesgroep. Het gaat niet om het aantal mensen, maar om het voorkomen van politieke uitsluiting en het versterken van het democratisch proces. Als de politiek daarmee oververtegenwoordigd is in de adviesgroep, dan kan het aantal bewoners worden uitgebreid. Dhr. Hessing houdt aan de hand van zijn praktijkervaringen een pleidooi voor een goede en zorgvuldige communicatie met de inwoners, gezien het belang van het onderwerp. Dhr. Verdurmen zegt dat TOP/GB het voorstel van het college zal steunen. Hij vindt het belangrijk, dat deelnemers worden beschermd. Dhr. Vlaander vraagt of dhr. Verdurmen niet gecharmeerd is van participatie. Dhr. Verdurmen zegt, dat hij het een evenwichtig plan vindt. Dhr. Den Hollander zegt dat een adviesraad iets anders is dan het informeren van en communiceren met burgers. Hij hoort de wethouder niet zeggen dat hij dat laatste niet gaat doen. Mevr. Wojtal vindt het goed, dat inwoners worden betrokken. Dat mogen er wat Sociaal Terneuzen betreft nog meer zijn. Ze geeft aan voorstander te zijn van een referendum. Ze pleit voor openbaarheid. Dhr. De Kraker dankt de wethouder voor beantwoording. Hij heeft er vertrouwen in, dat de adviesgroep met een gedegen stuk komt. Mogelijk kan de raad nog wel iets scherper willen formuleren of een randvoorwaarde missen. De raad kan dit dan mogelijk via de aanbiedingsbrief onder de aandacht brengen.

Hij begrijpt de argumenten van dhr. Vlaander voor openbaarheid, maar vindt het belangrijk dat de discussie in een veilige omgeving plaatsvindt, zodat mensen open met elkaar kunnen communiceren. Hij gaat voor amendement A25-08 stemmen, dus voor uitbreiding van de adviesgroep. Hij distantieert zich wel van de woorden van dhr. Vlaander, dat het nu voorliggende plan geen kwaliteit heeft. D66 zal voor het raadsvoorstel stemmen, ook als het amendement wordt verworpen. Mevr. Zandman vindt, dat alle fracties welkom moeten zijn in de adviesgroep of geen enkele fractie. Mevr. Stoker pleit voor het uitbreiden van de adviesgroep, zodat er sprake is van een goede en brede vertegenwoordiging. Zij vindt dat de adviesgroep er voor de bevolking moet zijn. De raad kan het daarna bespreken. Dhr. Vlaander trekt amendement A25-04 in, omdat hij hoort dat de adviesgroep mag beslissen over de activiteiten.

Gemeente Terneuzen

Dhr. Eerkes gaat mee in de argumentatie van dhr. De Kraker bij amendement A25-05. Raadsleden zijn gewend om in de openbaarheid te vergaderen, burgers niet. Die druk moeten we niet opleggen. Hij vindt het huidige voorstel goed, maar met de voorgestelde uitbreiding van de adviesgroep als voorgesteld in amendement A25-08 nog beter. Een vertegenwoordiging vanuit elke fractie vindt hij niet noodzakelijk, dus hij zal tegen amendement A25-09 stemmen. Dhr. Den Hollander maakt namens PvdA en GL onderscheid in informatiebijeenkomsten met bewoners en het werk van de adviesgroep. Dat eerste gaat echt gebeuren, in openbaarheid. Hij denkt dat de grootte van de groep zoals genoemd in het voorstel toereikend is. Inwoners van Terneuzen gaan niet over de komst van een kerncentrale, dus een referendum is niet aan de orde. Dhr. Begijn zal het voorstel van het college steunen en de amendementen niet. Openbaarheid leidt tot een poolse landdag. Inwoners kunnen fracties of hun vertegenwoordiger in de adviesgroep benaderen. Op verzoek van dhr. Vlaander schorst de voorzitter de vergadering voor enkele minuten. Mevr. Zandman zegt, dat A25-09 wordt gewijzigd. In amendement A25-09 staat het voorstel, dat per fractie in de raden van Terneuzen en Sluis één afgevaardigd raadslid zitting mag nemen in de Adviesgroep.

Deze tekst wordt gewijzigd naar ‘de gemeenteraad van Terneuzen zal geen afvaardiging in de adviesgroep invullen’. De voorzitter constateert, dat amendement A25-09 wordt ingetrokken en dat PVV amendement A25-09a indient met de door mevr. Zandman geformuleerde tekstwijziging ten opzichte van amendement A-25-09. Dhr. Van de Voorde ontraadt amendement A25-09a. Hij is geen voorstander van oververtegenwoordiging van raadsleden in de adviesgroep, maar ziet wel de meerwaarde van politieke verbintenis. Dhr. Vlaander en mevr. Zandman verzoeken om een hoofdelijke stemming. Amendement A25-09a Wijziging samenstelling adviesgroep De tekst van besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: 1. Het participatie- en communicatieplan energietransitie gemeente Terneuzen en gemeente Sluis vast te stellen met de navolgende wijziging in Bijlage 2:

Gemeente Terneuzen

“Raad: De gemeenteraad van Terneuzen zal geen afvaardiging in de adviesgroep invullen” De raad verwerpt het amendement met 9 stemmen voor en 20 stemmen tegen. Voor stemmen: de heer Boot (PVV), de heer Hessing (50PLUS), de heer Kolijn (SGP), de heer De Kraker (D66), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Van Valderen (PVV), de heer Vlaander (SGP), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen), mw. Zandman (PVV). Tegen stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer Van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), de heer Eerkes (CU), mevrouw Erbişim (TOP/GB), de heer De Haas (TOP/GB), mw. Hemelsoetde Jaeger (TOP/GB), de heer den Hollander (PvdA), mw. Klouwers (TOP/GB), de heer van Kollem (Groenlinks), de heer Liefting (PvdA), de heer Meij (VVD), de heer Mobach (CDA), mw. Mulleman (SP), de heer Verdurmen (TOP/GB), de heer Voncken (VVD), mw. Warnier (PvdA), de heer De Witte (Lijst Johny de Witte). Amendement A25-08 Samenstelling adviesgroep De tekst van besluitpunt 1 wijzigen in de volgende tekst: 1.

Het participatie- en communicatieplan energietransitie gemeente Terneuzen en gemeente Sluis vast te stellen met de navolgende wijziging in Bijlage 2: Inwoners gemeente: 48 inwoners, met aandacht voor spreiding qua leeftijd en woonomgeving Belanghebbende organisaties: 23 vertegenwoordigers vanuit organisaties De raad verwerpt het amendement met 11 stemmen voor en 18 stemmen tegen. Voor stemmen: de heer Boot (PVV), de heer Hessing (50PLUS), de heer Eerkes (CU), de heer Kolijn (SGP), de heer De Kraker (D66), mw. Mulleman (SP), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Van Valderen (PVV), de heer Vlaander (SGP), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen), mw. Zandman (PVV). Tegen stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer Van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), mevrouw Erbişim (TOP/GB), de heer De Haas (TOP/GB), mw.Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB), de heer den Hollander (PvdA), mw. Klouwers (TOP/GB), de heer van Kollem (Groenlinks), de heer Liefting (PvdA), De heer Meij (VVD), de heer Mobach (CDA), de heer Verdurmen (TOP/GB),

Gemeente Terneuzen

de heer Voncken (VVD), mw. Warnier (PvdA), de heer De Witte (Lijst Johny de Witte). Amendement A25-05 Openbaarheid vergadering adviesgroep De tekst van besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: 1. Het participatie- en communicatieplan energietransitie gemeente Terneuzen en gemeente Sluis vast te stellen met de navolgende aanvulling in het plan : “ De vergaderingen van de Adviesgroep zijn openbaar.” De raad verwerpt het amendement met 9 stemmen voor en 20 stemmen tegen. Voor stemmen: de heer Boot (PVV), de heer Hessing (50PLUS), de heer Kolijn (SGP), mw. Mulleman (SP), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Van Valderen (PVV), de heer Vlaander (SGP), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen), mw. Zandman (PVV). Tegen stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer Van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), de heer Eerkes (CU), mevrouw Erbişim (TOP/GB), de heer De Haas (TOP/GB), mw. Hemelsoetde Jaeger (TOP/GB), de heer den Hollander (PvdA), mw. Klouwers (TOP/GB), de heer van Kollem (Groenlinks), de heer De Kraker (D66), ), de heer Liefting (PvdA), de heer Meij (VVD), de heer Mobach (CDA), de heer Verdurmen (TOP/GB), de heer Voncken (VVD), mw. Warnier (PvdA), de heer De Witte (Lijst Johny de Witte). Vaststellen participatie – en communicatieplan energietransitie gemeente Terneuzen en gemeente Sluis Besluit: 1.

het participatie- en communicatieplan energietransitie gemeente Terneuzen en gemeente Sluis vast te stellen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 20 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, CU, GL, PvdA, CDA. Tegen stemmen 50PLUS, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, SP. Dhr. Vlaander legt een stemverklaring af. Gezien het feit dat de ingediende amendementen hout snijden kan hij het niet maken om voor te stemmen. 17

Vaststellen zienswijze wijzigen Gemeenschappelijke Regeling Collectief

Gemeente Terneuzen

Dhr. Liefting geeft een toelichting op amendement A25-07, ingediend door PvdA, VVD, TOP/GB, CDA, Lijst Johny de Witte, Sociaal Terneuzen, PVV.

Vervoer ZeeuwsVlaanderen (straks Publiek Vervoer Zeeland)

Dhr. Hessing zal het amendement steunen. De Buck geeft op verzoek van dhr. Liefting een toelichting op de beslissingsbevoegdheden bij de verschillende stappen in het proces. Hij gaat in op de verschillende onderdelen van het amendement. Dhr. De Buck adviseert om bij punt 1 van het amendement, dat gaat over de stemverhouding, de uitwerking en berekening achterwege te laten en enkel de uitgangspunten te laten staan. De uitwerking en het schema is erg gedetailleerd en ingewikkeld en dhr. De Buck heeft vragen bij de onderbouwing. Hij is positief over punt 2, 3, 4 en 6 in het amendement. Punt 6 staat ook in de reactie van het college, dus is wel dubbelop. Bij punt 5 wijst dhr. De Buck erop, dat het de vraag is wat wettelijk mogelijk is en dat de provincie dan ook om wederkerigheid zal vragen. Het is echter zeker goed om de mogelijkheden te onderzoeken. Hij wijst erop, dat de provincie partner is in het overleg. Dhr. De Buck zegt, dat de prestatieindicatoren worden genoemd in hoofdstuk 7 van de Q&A. Mocht de raad er nog extra hebben, dan adviseert hij om deze mee te nemen in de tekst. Dhr. Liefting zegt daarop, dat het belangrijk is om niet alleen de reizigers te bevragen, maar ook inwoners die we niet bereiken. Dhr.

De Buck vat samen, dat hij aan de slag gaat met het amendement als het in de huidige vorm wordt aangenomen, maar adviseert om bij punt 1 de uitwerking en berekening achterwege te laten en sommige punten in de zienswijze wat scherper te formuleren. Hij wil het amendement niet ontraden, maar hij ziet het risico, dat de details bij punt 1 discussie gaan opleveren en ertoe zullen leiden dat de zienswijze op dit punt niet wordt overgenomen door andere partijen. Op verzoek van dhr. Verdurmen schorst de voorzitter de vergadering voor een aantal minuten. De voorzitter heropent de vergadering. Dhr. Liefting zegt, dat de indieners tekst van het amendement handhaven, ook voor wat betreft de stemverhouding. Dit geeft een duidelijk kader mee voor de wethouder richting de discussie. De titel van de bijlage ‘Berekening stemverdeling GR PVZ’ wordt aangepast naar ‘Berekening stemverdeling GR PVZ zou kunnen zijn:’. Daarmee kan Zeeland worden geprikkeld om nog met betere variaties te komen. Dhr. De Buck vraagt om vertrouwen van de raad om aan de slag te gaan. Hij vindt het jammer dat punt 1 niet wordt aangepast en

Gemeente Terneuzen

ziet ook het risico, dat we hierdoor tegenover andere gemeenten komen te staan in de discussie die volgt. De voorzitter constateert, dat de wethouder vindt dat het oordeel aan de raad is, met inachtneming van de door de wethouder gemaakte kanttekeningen. Er wordt geen gebruik gemaakt van de 2e termijn. A25-07 Zienswijze op de wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling Collectief Vervoer ZeeuwsVlaanderen De tekst van besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: 1. Om onderstaande zienswijze op de voorgenomen wijziging van de gemeenschappelijke regeling Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen (straks Publiek Vervoer Zeeland) voor te leggen aan de kopgroep Regionale Mobiliteitsstrategie en deze op te nemen in de brief die het college toezendt aan de kopgroep. De raad van de gemeente Terneuzen heeft kennis genomen van de voorgenomen wijziging van de gemeenschappelijke regeling Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen (straks Publiek Vervoer Zeeland). De Raad stelt vast dat het concept van de Gemeenschappelijke Regeling Publiek Vervoer Zeeland (GR PVZ) op meerdere punten wijziging behoeft alvorens onze gemeente kan instemmen. 1. Stemverhouding (Artikel 9 GR): De voorgestelde stemverdeling doet onvoldoende recht aan de verschillen tussen gemeenten in Zeeland qua inwonertal, uitgestrektheid, vervoersstructuur en afhankelijkheid van openbaar vervoer.

Wij stellen voor een aangepaste verdeelsleutel te hanteren: a . Iedere gemeente ontvangt als basis één stem. b. Daarnaast ontvangt iedere gemeente één extra stem per volle 5.000 inwoners. c. Iedere gemeente zonder functionerend treinstation voor personenvervoer ontvangt drie extra stemmen. d. Iedere gemeente met een totale oppervlakte groter dan het gemiddelde van de Zeeuwse gemeenten ontvangt drie extra stemmen. e. Iedere gemeente met een bevolkingsdichtheid lager dan het gemiddelde van de Zeeuwse gemeenten ontvangt drie extra stemmen. f. Provincie Zeeland ontvangt 3/10,28 deel van het op basis van

Gemeente Terneuzen

bovenstaande bepalingen totaal aan de gemeenten toegekende stemmen. Wij adviseren om de uitkomst van het bepaalde in a tot en e met de omzettingsfactor: 34 / 164 vervolgens terug te herschalen naar het totaal van 34 stemmen voor de gemeenten en 14 stemmen voor de provincie (48 totaal). Dit komt overeen met het totaal aan stemmen dat nu is opgenomen in de voorliggende gemeenschappelijke regeling. Een uitwerking van bovenstaande is toegevoegd als bijlage 1 bij deze zienswijze. 2. Eigendom Mobiliteitscentrale Zeeland B.V.: De Mobiliteitscentrale Zeeland B.V. is historisch gefinancierd en opgebouwd door de GR Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen. Door toetreding van andere gemeenten en de Provincie ontstaat gezamenlijk eigendom. Wij verlangen: •

Een onafhankelijke waardebepaling van de Mobiliteitscentrale Zeeland B.V.

•

De waardeoverdracht die mogelijk blijkt uit deze waardebepaling wordt door de toetreders gecompenseerd naar de nieuwe gemeenschappelijke regeling.

3. Risicoverdeling bij falen: In de regeling dienen bepalingen te worden opgenomen waarin wordt vastgelegd: •

Dat de Zeeuws-Vlaamse gemeenten bij ontbinding zelfstandig hun doelgroepenvervoer kunnen voortzetten, inclusief het gebruik van systemen, data en infrastructuur.

•

Dat de continuïteit van het vervoer voor inwoners gewaarborgd blijft bij falen van de samenwerking.

4. Spreiding zeggenschap en regionale borging: Gelet op de unieke situatie van Zeeuws-Vlaanderen (groot oppervlak, grensligging, beperkte OV-verbindingen en vergrijzing) verlangen wij in de evaluatie een expliciete beoordeling van het functioneren van het hybride vervoersmodel in onze regio. 5. OV-concessies en regionale zeggenschap: De provincie Zeeland behoudt in het huidige voorstel volledige zeggenschap over de OV-concessies. Wij verzoeken:

Gemeente Terneuzen

•

Onderzoek naar overdracht van bevoegdheden m.b.t. dienstregeling en concessies aan de GR PVZ of regio’s.

•

Onderzoek naar een model waarin per regio een beperkte budgetruimte wordt gecreëerd binnen het provinciale OVbudget, zodat regio's zelfstandig accenten kunnen leggen, bijvoorbeeld via aanvullende lijnen, aangepaste routes of maatwerkvoorzieningen.

•

Structureel overleg tussen GR PVZ en provincie over aanpassingen in het aanbod, waarbij regio's initiatiefrecht krijgen.

6. Evaluatie en monitoring: Wij verlangen dat: •

Uiterlijk na twee jaar een brede evaluatie plaatsvindt.

•

Evaluatie plaatsvindt op basis van vooraf overeengekomen prestatie-indicatoren.

•

De effecten voor kwetsbare doelgroepen, kleine kernen en kosteneffectiviteit nadrukkelijk worden beoordeeld.

Een nieuw besluitpunt 3 toe te voegen:

Om een afschrift van dit amendement via de griffie van de gemeente Terneuzen ter kennisname toe te zenden aan de gemeenteraden van de Zeeuwse gemeenten en provinciale staten. De raad neemt het amendement aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA. Vaststellen zienswijze wijzigen Gemeenschappelijke Regeling Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen (straks Publiek Vervoer Zeeland) Besluit: 1. Om onderstaande zienswijze op de voorgenomen wijziging van de gemeenschappelijke regeling Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen (straks Publiek Vervoer Zeeland) voor te leggen aan de kopgroep Regionale

Gemeente Terneuzen

Mobiliteitsstrategie en deze op te nemen in de brief die het college toezendt aan de kopgroep. De raad van de gemeente Terneuzen heeft kennis genomen van de voorgenomen wijziging van de gemeenschappelijke regeling Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen (straks Publiek Vervoer Zeeland). De Raad stelt vast dat het concept van de Gemeenschappelijke Regeling Publiek Vervoer Zeeland (GR PVZ) op meerdere punten wijziging behoeft alvorens onze gemeente kan instemmen. 1. Stemverhouding (Artikel 9 GR): De voorgestelde stemverdeling doet onvoldoende recht aan de verschillen tussen gemeenten in Zeeland qua inwonertal, uitgestrektheid, vervoersstructuur en afhankelijkheid van openbaar vervoer. Wij stellen voor een aangepaste verdeelsleutel te hanteren: a . Iedere gemeente ontvangt als basis één stem. b. Daarnaast ontvangt iedere gemeente één extra stem per volle 5.000 inwoners. c. Iedere gemeente zonder functionerend treinstation voor personenvervoer ontvangt drie extra stemmen. d. Iedere gemeente met een totale oppervlakte groter dan het gemiddelde van de Zeeuwse gemeenten ontvangt drie extra stemmen. e. Iedere gemeente met een bevolkingsdichtheid lager dan het gemiddelde van de Zeeuwse gemeenten ontvangt drie extra stemmen. f. Provincie Zeeland ontvangt 3/10,28 deel van het op basis van bovenstaande bepalingen totaal aan de gemeenten toegekende stemmen.

Wij adviseren om de uitkomst van het bepaalde in a tot en e met de omzettingsfactor: 34 / 164 vervolgens terug te herschalen naar het totaal van 34 stemmen voor de gemeenten en 14 stemmen voor de provincie (48 totaal). Dit komt overeen met het totaal aan stemmen dat nu is opgenomen in de voorliggende gemeenschappelijke regeling. Een uitwerking van bovenstaande is toegevoegd als bijlage 1 bij deze zienswijze. 2. Eigendom Mobiliteitscentrale Zeeland B.V.: De Mobiliteitscentrale Zeeland B.V. is historisch gefinancierd en opgebouwd door de GR Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen. Door toetreding van andere

Gemeente Terneuzen

gemeenten en de Provincie ontstaat gezamenlijk eigendom. Wij verlangen: •

Een onafhankelijke waardebepaling van de Mobiliteitscentrale Zeeland B.V.

•

De waardeoverdracht die mogelijk blijkt uit deze waardebepaling wordt door de toetreders gecompenseerd naar de nieuwe gemeenschappelijke regeling.

3. Risicoverdeling bij falen: In de regeling dienen bepalingen te worden opgenomen waarin wordt vastgelegd: •

Dat de Zeeuws-Vlaamse gemeenten bij ontbinding zelfstandig hun doelgroepenvervoer kunnen voortzetten, inclusief het gebruik van systemen, data en infrastructuur.

•

Dat de continuïteit van het vervoer voor inwoners gewaarborgd blijft bij falen van de samenwerking.

Onderzoek naar overdracht van bevoegdheden m.b.t. dienstregeling en concessies aan de GR PVZ of regio’s.

•

Structureel overleg tussen GR PVZ en provincie over aanpassingen in het aanbod, waarbij regio's initiatiefrecht krijgen.

6. Evaluatie en monitoring: Wij verlangen dat: •

Gemeente Terneuzen

Uiterlijk na twee jaar een brede evaluatie plaatsvindt.

•

Evaluatie plaatsvindt op basis van vooraf overeengekomen prestatie-indicatoren.

•

De effecten voor kwetsbare doelgroepen, kleine kernen en kosteneffectiviteit nadrukkelijk worden beoordeeld.

De raad verzoekt de kopgroep om alles in het werk te stellen om de zienswijze te verwerken in de gemeenschappelijke regeling. Bijlage 1 bij deze zienswijze: Berekening stemverdeling GR PVZ zou kunnen zijn: 2. voor de tijdelijke voorziening Publiek Vervoer een bedrag van € 42.821 beschikbaar te stellen ten laste van het begrotingsresultaat. 3. om een afschrift van dit amendement via de griffie van de gemeente Terneuzen ter kennisname toe te zenden aan de gemeenteraden van de Zeeuwse gemeenten en provinciale staten. De raad neemt het collegevoorstel aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA. 18

Vaststellen zienswijze gewijzigde gemeenschappelijke regeling O.L.A.Z.

Mevr. Warnier zegt, dat de raad naar aanleiding van de commissievergadering een aangepaste concept-brief aan OLAZ heeft ontvangen (bijlage 5 2025-06-05). Bij de inbreng vanuit de raadscommissie Omgeving wordt verwezen naar artikel 12 van de gemeenschappelijke regeling. Zij denkt dat dit artikel 13 moet zijn en vraagt dit te checken. De voorzitter zegt toe, dat dit zal worden gecheckt en dat de juiste versie onderdeel wordt gemaakt van de definitieve stukken. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr. Meij zegt dat hij blij is, dat nu in de zienswijze is opgenomen dat er geen plafond moet zijn van 9 stemmen bij gemeenten met 45.000 en meer inwoners en dat het college dat ook vindt. Besluit: 1. geen zienswijze in te dienen op de voorgenomen wijziging van de gemeenschappelijke regeling Openbaar Lichaam Afvalstoffenverwijdering Zeeland (O.L.A.Z.). De raad neemt het collegevoorstel aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA.

Instemmen met startnotitie Dhr. Vlaander geeft een toelichting op amendement A25-10, over Bosvisie de startnotitie bosvisie, ingediend door SGP.

Gemeente Terneuzen

Dhr. Vlaander reageert op de vragen van mevr. Warnier. Dhr. Van de Voorde beantwoordt de vraag van dhr. De Beleir. Dhr. Van de Voorde ontraadt het amendement. Hij vindt de startnotitie voor de bosvisie de verkeerde plaats voor deze inbreng. Deze hoort thuis in de omgevingsvisie. Dhr. Vlaander reageert, dat hij het niet goed vindt, dat door het inrichten van groene koppelingszones de industrie richting de kernen gaat. Dhr. Meij reageert, dat in het stuk niet staat dat de industrie richting de kernen gaat. De voorzitter opent 2e termijn. Dhr. Meij zegt, dat de VVD het amendement niet steunt. Hij vindt dat dhr. Vlaander negatief spreekt over de industrie. Hij ziet landelijk problemen opduiken met goedbedoelde regelingen, die later dingen onmogelijk maken die we dan wel willen. We moeten ons niet helemaal vastzetten. Met name het woord ‘hinder’ vindt hij subjectief. Dhr. Vlaander zegt dat hinder objectief kan worden gemeten. Daar zijn bevoegde instanties voor. Mevr. Mulleman vindt zowel de oorspronkelijke als nieuwe tekst op sommige punten vaag. Zij noemt het begrip leefbaarheid als voorbeeld. Dhr. De Beleir spreekt zijn sympathie uit voor het amendement. CDA volgt de redenatie van de wethouder en zal het amendement niet steunen.

Als er een partij is die onafhankelijk van ruilverkaveling een perceel wil aanbieden om mee te werken aan een bosvisie dan is de vraag: hoe komen partijen bij elkaar? De gemeente moet transparant communiceren dat er een mogelijkheid is voor partijen om aan te sluiten. Dhr. De Kraker vindt het ook beter dat dit onderwerp terugkomt in de omgevingsvisie. Hij gaat ervan uit dat nieuwe ontwikkelingen sowieso duurzaam zijn. Hinder wordt dan sowieso tot een minimum beperkt. Amendement A25-10 Bosvisie De tekst van besluitpunt 1 te wijzigen in de volgende tekst: 1. in te stemmen met de 'Startnotitie Bosvisie' zoals bijgevoegd in bijlage 1, waarbij de volgende tekst in de visie: Zo ligt de wens er om groene koppelingszones in te richten tussen industrie en woonkernen. Dit draagt bij aan de leefbaarheid van kernen terwijl de industrie ook de

Gemeente Terneuzen

ruimte krijgt om door te ontwikkelen. wordt aangepast naar onderstaande tekst: Zo ligt de wens er om groene zones in te richten tussen industrie en woonkernen. Dit draagt deels bij aan de leefbaarheid van kernen. De industrie krijgt slechts de ruimte om door te ontwikkelen als die ontwikkeling geen nadelige effecten oplevert voor de woonkernen, zoals geur-, stof-, licht- en geluidhinder. De raad verwerpt het amendement met 6 stemmen voor en 23 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties 50PLUS, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, SP. Tegen stemmen de fracties TOP/GB, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, CU, GL, PvdA, CDA. Instemmen met startnotitie Bosvisie Besluit: 1. in te stemmen met de 'Startnotitie Bosvisie' zoals bijgevoegd in bijlage 1. De raad neemt het collegevoorstel aan met 26 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, CU, GL, PvdA, CDA Tegen stemmen de fracties: SGP, SP 20

Motie M25-08 inzet hondenbeleid

Mevr. Wojtal geeft een toelichting op motie M25-08, ingediend door Sociaal Terneuzen, 50PLUS, PVV, Terneuzen Sterk. Zij beantwoordt de vraag van dhr. Vlaander over afstemming tussen partijen over de motie. Dhr. Vervaet zegt, dat de motie niet gaat over beleid, maar over uitvoering. Hij plaatst kanttekeningen bij de motie voor wat betreft de beschikbare capaciteit en op financieel en technisch gebied. Hij wijst erop, dat niet alle burgers blij zullen zijn met een uitwerking van de motie. Mevr. Wojtal wil weten wat de wethouder dan wel kan doen. Dhr. Vervaet wil stap voor stap kijken wat wel mogelijk is en gaat graag in gesprek met initiatiefnemers. Dhr. Hessing vindt dat de motie niet gaat over uitvoering. De indienders van het amendement verzoeken om een beleidsplan waarin staat wat wel kan. Hierover kan het debat worden gevoerd. 575 mensen hebben in een petitie hun steun uitgesproken. In de motie wordt niet gesproken over kosten.

Gemeente Terneuzen

Dhr. Vervaet staat voor alle inwoners. Hij wijst erop, dat de termen hondenuitlaatplaats en speelterrein niet hetzelfde inhouden. Deze zijn niet te combineren. Uitbreiding kost hoe dan ook geld. Hij staat positief tegenover burgerinitiatieven. Dhr. Vervaet beantwoordt de vragen van mevr. Warnier over het vastgestelde beleid en de vragen van mevr. Zandman over het burgerinitiatief in Zaamslag. Op vraag van dhr. Vlaander geeft hij aan, dat een plan voor uitlaatterreinen een beleidswijziging is. Hij laat die afweging over aan een volgend college. Dhr. Vervaet ontraadt de motie. Hij wil kijken wat mogelijk is, maar voor een totaal hondenbeleid is er geen geld en capaciteit. De voorzitter opent de 2e termijn. Mevr. Wojtal vindt het verhaal van de wethouder teleurstellend. Dhr. Hessing zegt, dat het huidige college er nog bijna een jaar zit. Hij roept de wethouder op om in overleg te gaan en beleid te maken dat een nieuw college kan uitvoeren. Dhr. Begijn vindt dat de motie heel veel acties bevat. De wethouder zegt, dat dat duur is en lastig te realiseren. De wethouder doet een handreiking en wil overleggen. Wellicht kunnen er op korte termijn kleine dingen worden gerealiseerd die realiseerbaar zijn en op draagvlak kunnen rekenen bij hondenbezitters en niet-hondenbezitters.

Hij roept op om niet alles op een hoop te pakken, omdat je voor de verkiezing stemmen wilt binnenhalen en iets wilt realiseren. Mevr. Wojtal bestrijdt dat dit onderwerp een stemmentrekker is. Dit wordt elk jaar ingebracht. Elke keer werken de collegepartijen tegen als de oppositie iets inbrengt. Er zijn zaken ingebracht in de commissie. Er zijn insprekers geweest. Niemand zegt: het moet nu worden gerealiseerd. Zij roept op: maak een stappenplan. Alleen overleggen betekent niet dat er feitelijk ook iets wordt gedaan. Dhr. Begijn vindt, dat deze motie te veelomvattend is voor de wethouder om een toezegging op te kunnen doen. Dhr. Den Hollander heeft vandaag weer gezien, dat er veel hondenpoep ligt, die niet wordt opgeruimd. Hij hoort de wethouder zeggen, dat hij geen nieuw beleid wil, maar dat hij er wel tijd en energie in wil steken. De wethouder wil met input van de raadsleden kijken wat wel mogelijk is. Dhr. Den Hollander vindt dit een mooie suggestie.

Gemeente Terneuzen

Mevr. Stoker vraagt dhr. Den Hollander om dit te concretiseren, aangezien de wethouder zegt, dat er geen geld en capaciteit is. Hij wil wel praten, maar geeft zelf al aan dat het nieuwe college erover moet beslissen. Dan weet je al, dat er tussen nu en mei niets gaat gebeuren, nog niet het faciliteren van poepzakjes. Dhr. Den Hollander zegt dat als een collegelid aangeeft dat hij in gesprek wil, daar iets moet uitkomen. Als raad zouden we daar graag bij betrokken zijn. Hij zegt, dat PvdA/GL een goede, realistische motie zou steunen, ook als coalitiepartij. Dhr. Begijn zegt, dat er wel degelijk wordt geïnvesteerd. In de kaderbrief is een investering in 2026 opgenomen voor een hondenpoepzuiger. Mevr. Zandman wijst dhr. Den Hollander erop, dat er zonder geld niets uitvoerbaar is. Dhr. Den Hollander zegt, dat de raad daarover wat kan vinden. Dhr. Meij zegt dat de VVD het initiatief in Zaamslag het meest navolgbare vindt. De burger toont inzet, de gemeente werkt actief mee. De wethouder zegt, dat hij openstaat voor dergelijke initiatieven, dus begrijpt dhr. Meij niet zo goed waar we het nu over hebben. Hij begrijpt ook de klacht van de oppositie niet, dat de coalitiepartijen hen nooit steunen. De coalitiepartijen steunden eerder vanavond nog unaniem een amendement vanuit de oppositie. Een goed voorstel wordt gesteund. Mevr. Zandman zegt dat het gaat over uitlaatterreinen.

Nu hoort ze dhr. Meij spreken over de hondenspeelweide. Moeten uitlaatterreinen dan ook ontstaan door middel van burgerinitiatief? Moeten burgers dit dan ook zelf betalen? Dhr. Meij zegt, dat de wethouder bereid is om mee te denken. Hij heeft niet gezegd, dat hij dat alleen wil doen voor speelweides. Het model dat in Zaamslag is toegepast spreekt dhr. Meij aan. Wellicht kan dat ook voor uitlaatterreinen. Mevr. Zandman verzoekt om een hoofdelijke stemming. Motie M25-08 Inzet hondenbeleid De gemeenteraad verzoekt het college de onderstaande voorstellen te onderzoeken en te realiseren Een stappenplan op te zetten om te komen tot een hondenbeleid, met de volgende onderdelen: a. b. c. d.

Gemeente Terneuzen

Planning en inventarisatie Uitvoering en installatie Handhaving en onderhoud Evaluatie en rapportage

e. Integratie van technologische oplossingen (uitwerking hiervan zie toelichting) De raad verwerpt de motie met 11 stemmen voor en 18 stemmen tegen. Voor stemmen: de heer Boot (PVV), de heer Hessing (50PLUS), de heer Kolijn (SGP), de heer Liefting (PvdA), mw. Mulleman (SP), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Van Valderen (PVV), de heer Vlaander (SGP), mw. Warnier (PvdA), mw. Wojtal (Sociaal Terneuzen), mw. Zandman (PVV). Tegen stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer Van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), de heer Eerkes (CU), mevrouw Erbişim (TOP/GB), de heer De Haas (TOP/GB), mw.Hemelsoetde Jaeger (TOP/GB), de heer den Hollander (PvdA), mw. Klouwers (TOP/GB), de heer van Kollem (Groenlinks), de heer De Kraker (D66), De heer Meij (VVD), de heer Mobach (CDA), de heer Verdurmen (TOP/GB), de heer Voncken (VVD), de heer De Witte (Lijst Johny de Witte). 21

Motie M25-09 eHerkenning bij subsidieaanvragen

Dhr. Den Hollander geeft een toelichting op motie M25-09 ingediend door PvdA, GL, TOP/GB, VVD, 50PLUS, CDA, Lijst Johny de Witte, Sociaal Terneuzen. Dhr. Den Hollander beantwoordt de vraag van dhr. Van Valderen over punt 1 van de motie. Dhr. De Buck reageert op de motie. Hij bevestigt aan dhr. Hessing, dat in de motie wordt gesproken over e-herkenning 3, maar dat voor subsidieaanvragen als deze niveau 2 voldoende is, waardoor de kosten lager liggen. Er is sprake van een overgangsjaar. Partijen krijgen tot 15 juli de tijd om een aanvraag in te dienen. Dat lukt de meeste partijen die subsidie aanvragen. Hij zegt toe, dat hij coulant zal zijn richting de partijen die het echt niet lukken om tijdig subsidie aan te vragen. Er wordt uitgegaan van e-herkenning om frauderisico’s te beperken. Als dat echt niet lukt is er dit jaar ook ruimte voor maatwerk bij subsidies onder 10.000 euro om dit op de oude manier te doen. Hij zegt toe om te gaan evalueren. Er wordt al een uitvraag gedaan. Hij heeft moeite met 1 onderdeel van de motie: namelijk dat er staat, dat we de kosten gaan vergoeden. Dat kan een precedent schappen voor andere partijen die weer in een andere subsidiecategorie vallen. Deze toezegging kan hij dus niet doen, hij kan enkel onderzoeken of dit kan. Dhr.

Hessing zegt, dat partijen de kosten kunnen opvoeren bij de jaarrekening, dan kan de gemeente het meenemen bij de afrekening.

Gemeente Terneuzen

Dhr. Den Hollander zegt dat bij punt 1 niet wordt beoogd om te zeggen dat vergoeden moet, maar dat wel wordt gevraagd om dat te onderzoeken. Dat kan wat hem betreft ook prima bij de evaluatie. Dhr. De Buck wil onderzoeken bij de evaluatie wat mogelijk is, ook voor wat betreft de suggestie van dhr. Hessing. Het moet juridisch wel te verantwoorden zijn. Hij zegt dus toe om te onderzoeken of vergoeden mogelijk is, hij zegt niet toe dat er zal worden vergoed. Dhr. Van Valderen vraagt zich af of punt 1 van de motie blijft staan. De voorzitter opent de 2e termijn. Dhr. Den Hollander zegt, hij punt 1 van de motie wil handhaven, met de opmerking dat bij evaluatie wordt onderzocht of vergoeden mogelijk is en dat de bevindingen worden teruggekoppeld aan de raad. Onderzoeken mag dus gelezen worden als een evaluatie na deze periode. Motie M25-09 eHerkenning bij subsidieaanvragen De gemeenteraad verzoekt het college: 1. te onderzoeken op welke wijze de kosten van eHerkenning voor subsidieaanvragen vergoed of gecompenseerd kunnen worden voor kleine en vrijwilligers gedreven verenigingen die een subsidie aanvragen tussen de 5000,- en de 10.000 euro. 2. De nieuwe procedure te monitoren en in de herfst van 2025 te evalueren onder de subsidieaanvragers hoe zij de nieuwe procedure hebben ervaren en of deze wijze past bij de draagkracht en mogelijkheden van vrijwilligersorganisatie. 3.

Subsidieaanvragers die het nu nog niet lukt te ondersteunen vanuit de afdeling en maatwerk toe te passen waar nodig in het eerste jaar dat deze nieuwe procedure gebruikt wordt en zo één keer af te wijken van de nieuwe procedure en de oude manier te hanteren. 4. De raad voor de raadsvergadering van november 2025 te informeren over de uitkomsten van het onderzoek genoemd onder punt één en de mogelijke aanpassingen en of successen te delen. De raad neemt de motie aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA. 22

Rondvraag

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 23.23 uur.

Gemeente Terneuzen

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 1 juli 2025, Raadsgriffier,

Voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

H.J.A. van Merrienboer

Gemeente Terneuzen

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/15769685/1