2025-04-10 gemeenteraad - besluitenlijst - definitief

BESLUITENLIJST GEMEENTERAAD Datum: 10 april 2025

AANWEZIG: Voorzitter: H.J.A. van Merrienboer

Raadsgriffier: Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

Raadsleden (29) - J.F. Begijn (CDA) - L.G.P. de Beleir (CDA) - P.M. Boot (PVV) - B.A.M. van den Bos (Top/GB) - F. Deij (TOP/GB) - mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman (CDA) - H. Eerkes (CU) - J.R. Ellen (CU) - mevr. Y. Erbişim (TOP/GB) - C.L. Liefting (PvdA) - M. de Haas (Top/GB) - J.C. Hessing (50Plus) - R. den Hollander (PvdA) - mevr. J.A. Klouwers (Top/GB) - J.C. Kolijn (SGP) - F.H. van Kollem (GroenLinks)

- P.J. de Kraker (D66) - G.L. Meij (VVD) - R.A.A. Mobach (CDA) - mevr. S.E.A. Mulleman (SP) - mevr. V.C. de Regt (CDA) - P. van Valderen (PVV) - J.J.M. Verdurmen (TOP/GB) - A.G. Vlaander (SGP) - L.S. Voncken (VVD) - mevr. N.M. Warnier (PvdA) - J.C. de Witte (LIJST Johny de Witte) - mevr. I.J.M. Wojtal (Sociaal Terneuzen) - Mevr. I.F. Zandman (PVV)

Verder aanwezig: - L. van de Voorde (wethouder) - F.O. van Hulle (wethouder) - J. de Buck (wethouder) - mevr. S.G.P. Suij (wethouder) AFWEZIG met kennisgeving - mevr. P.A.F. Stoker (Terneuzen Sterk) - mevr. M.I.R. Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB) - J. Vervaet (wethouder) Bijlagen: actiepuntenlijst

Gemeente Terneuzen

- S. Goosen (raadsadviseur)

ONDERWERP

BESLUIT

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. De vergadering wordt live uitgezonden.

2

Mededelingen

De voorzitter zegt, dat er bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Stoker, mevrouw Hemelsoet-de Jaeger en wethouder Vervaet. Hoofdelijke stemming begint bij mevr. Dijkhuis – Dieleman.

3

Vaststellen agenda

Nagezonden is de beantwoording van actiepunten uit de commissie Omgeving. Tekening 5 in bijlage 1 over de komgrenzen is aangevuld. De kopgegevens zijn aangevuld van Sluiskil naar Sluiskil en Sas van Gent. Naar aanleiding van de commissie zijn de perceelnummers in de titels van bijlagen 1 en 2 van agendapunt 7 gecorrigeerd. Motie M25-06 Voormalig Laboratorium Waterschap Sluiskil is toegevoegd als agendapunt 11. Dhr. De Beleir en dhr. Ellen stellen voor om agendapunt 10 te verplaatsen naar de hamerstukken. Dhr. Hessing zegt, dat hij nog enkele vragen heeft voor het college. De antwoorden heeft hij nodig voor zijn oordeel. De voorzitter concludeert, dat agendapunt 10 blijft staan bij de bespreekstukken. De raad stelt de gewijzigde agenda vast.

4

5

Vaststellen besluitenlijst van 11 maart 2025 Hamerstukken Ingekomen stukken

De raad stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

besluit: de stukken af te handelen overeenkomstig het voorstel. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

6

Perioderapportage 3, begroting 2025

Gemeente Terneuzen

besluit: 1. de mutaties uit onderdeel 1 van de 3e perioderapportage 2025 vast te stellen. 2. de mutaties uit onderdeel 2 van de 3e perioderapportage 2025 vast te stellen. 3. de mutaties uit onderdeel 3 van de 3e perioderapportage 2025 vast te stellen.

2

De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. 7

Wensen en bedenkingen aankoop perceel Philippine

besluit: 1. geen wensen en bedenkingen in te brengen op het voornemen van het college om het perceel kadastraal bekend als Philippine, sectie C, nummer 1881 aan te kopen. 2. een investeringskrediet van € 186.500 beschikbaar te stellen voor de aankoop van het perceel in Philippine. 3. de kosten van het ontwerp en de inrichting van het perceel van € 218.500 te dekken uit het begrotingsresultaat 2025. Dhr. Meij legt een stemverklaring af. De VVD heeft na de behandeling in de commissie nog wat meningen van inwoners van Philippine te horen gekregen. Veel mensen in Philippine vinden het veel geld. Ze vinden het een aparte locatie die weg ligt van de dorpskom. Daardoor is de verwachting niet dat er veel gebruik van zal worden gemaakt. Dit wordt ook geweten aan onvoldoende participatie. De VVD begrijpt, dat de gemeente een vergroeningsopdracht heeft en zal daarom voor stemmen. Dat deze gemeentelijke opdracht nu vlakbij Philippine wordt gerealiseerd, mag geen reden zijn om er bij een volgende ronde vanuit te gaan, dat Philippine voldoende bedeeld is en buiten beeld kan blijven. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

8

Vaststellen voorkeursrecht besluit: Nieuwstraat Terneuzen 1. op basis van artikel 9.1, lid 1 sub a van de Omgevingswet om het voorkeursrecht te vestigen op de percelen Terneuzen L 3449, L 3450, L 3447, L 2241, L 2239 en L 2925, zoals bepaald in het besluit van het college van 11 februari 2025. 2. de beschikking voor het voorkeursrecht bekend te maken in het Gemeenteblad en het Zeeuwsch Vlaams Advertentieblad en deze binnen 4 dagen na de bekendmaking in te schrijven in de openbare registers van het Kadaster. 3. de eigenaren en beperkt gerechtigden binnen 8 dagen per aangetekende brief van dit besluit op de hoogte te brengen, nadat het besluit in werking is getreden. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. Bespreekstukken

9

Toestemming college tot het vaststellen van de gewijzigde

Gemeente Terneuzen

Er zijn geen woordmeldingen in de 1e termijn. De voorzitter opent de 2e termijn. 3

‘Gemeenschappelijke Dhr. Hessing vraagt zich af waar we mee bezig zijn. In de Regeling (GR) commissie werd opgeroepen om na twee jaar te evalueren en Omgevingsdienst Zeeland’ niet pas na vier jaar, vanwege de veranderingen bij de RUD. Hij vraagt zich af of dit het juiste moment is om te praten over een naamswijziging. Er zijn veel belangrijker problemen bij de RUD. Bovendien leidt dit tot extra kosten voor de burger. 50PLUS stemt tegen het voorstel. Dhr. Meij vindt de stemverhouding in deze GR niet acceptabel. De belangen van inwoners en bedrijven worden onvoldoende meegenomen. VVD zal ook niet instemmen. Mevr. Zandman sluit zich aan bij de woorden van dhr. Hessing en dhr. Meij. De PVV vindt de stemverhouding ook niet acceptabel. Ze vindt het gedoe over de huisvesting niet netjes en ook niet dat er geld wordt gestoken in een naamswijziging, waar het robuust maken van de RUD prioriteit moet hebben. Mevr. Wojtal concludeert, dat de RUD vaak terugkomt op de agenda. Nu gaat het weer over de verhuizing, de financiën en de stemverhouding. Sociaal Terneuzen neigt naar stoppen met deze GR. Het wordt tijd om knopen door te hakken, in plaats van telkens dezelfde discussie te voeren. Dhr. De Kraker zegt dat D66 niet zal tegenstemmen. Hij heeft wel bedenkingen bij de naamswijziging. Hij betwijfelt of dit bijdraagt aan een robuuste RUD.

Hij is niet dik tevreden over de dienstverlening, maar uittreden is wat hem betreft ook geen optie. Ook bij DCMR zijn personeelstekorten. DCMR is gevestigd in Schiedam. Bij een milieumelding kan het een poos duren voordat een controleur ter plekke is. Dhr. Meij zegt, dat DCMR ook nu al bedrijven in onze gemeente onder z’n hoede heeft. Dhr. De Kraker zegt, dat dat gaat om bedrijven als DOW en YARA. Hij vraagt zich af of DCMR genegen is om ook kleine bedrijven en agrarische bedrijven te bedienen. Hij begrijpt het punt over de stemverhoudingen, maar wijst op de complexiteit: wat is dan een eerlijke stemverhouding? Over twee jaar vindt een evaluatie plaats. Voordat we gaat evalueren moeten we misschien nadenken over hoe de stemverhouding eruit zou moeten zien. Dhr. Hessing zegt, dat er pas over vier jaar een evaluatie plaatsvindt. Dhr. Ellen wijst hem erop, dat in de regeling staat, dat de stemverhouding al na twee jaar wordt geëvalueerd. Dhr. Den Hollander zegt namens Pvda en GL, dat zij hebben geworsteld met het voorstel. Dat de huisvesting verdwijnt uit Zeeuws-Vlaanderen blijft een pijnlijk punt. De gezamenlijke huisvesting van de VRZ, RUD en GGD biedt kansen voor een efficiënte bedrijfsvoering en kostenbesparing. Hij vindt het

Gemeente Terneuzen

4

belangrijk, dat deze stip op de horizon blijft staan en dat de nu gekozen oplossing tijdelijk is. De extra kosten voor Terneuzen bedragen immers al twee ton. Hij vindt het goed, dat de stemverhouding opnieuw worden geëvalueerd na twee jaar. Hij pleit voor een eerlijker verdeling op basis van inwoneraantal. Dhr. De Kraker denkt, dat ook de financiële inzet per gemeente en het aantal bedrijven in een gemeente moeten worden meegewogen. Mevr. Zandman vraagt, waarom Pvda/GL voor stemt, als zij ook zoveel haken en ogen zien. Dhr. Den Hollander zegt dit te doen uit bestuurlijke verantwoordelijkheid. Het proces mag niet verder vertragen. Dhr. De Beleir zegt, dat de stemverhouding en de naamswijziging ook voor het CDA moeilijk te verteren zijn. Hij ziet voor- en nadelen aan uittreding. De huisvesting was ook een punt, maar de wethouder heeft toegelicht, dat er sprake was van een slecht huwelijk. Het is een uitdaging voor de RUD om ons goed ten dienste te zijn. Hij heeft daar vertrouwen in en hoopt dat de RUD zich de geuite kritiek ter harte neemt en dat we positief verder kunnen. Dhr. Verdurmen zegt, dat TOP/GB zal instemmen. Vorig jaar is het voorstel voor de wijziging van de GR ook in de raad geweest. Dat was het moment geweest om inbreng te geven en te sturen. Dat hebben we als raad verzuimd. besluit: 1.

het college toestemming te geven om de gewijzigde ‘Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Zeeland’ vast te stellen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 21 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, Lijst Johny de Witte, D66, SGP, CU, GL, PvdA, CDA. Tegen stemt de fractie 50 PLUS, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, SP. 10

Vaststellen bebouwde komgrenzen

Dhr. Hessing vraagt wat het voorstel betekent voor het openbaar vervoer (OV) en of hierover overleg is geweest met de provincie. Dhr. De Buck antwoordt, dat er geen gevolgen zijn voor het OV. Dhr. Meij zegt dat in Sluiskil oost geen OV is. Dhr. Hessing zegt, dat er op sommige wegen een wijziging is van 30 naar 50 kilometer, dat heeft gevolgen voor het OV.

Gemeente Terneuzen

5

Dhr. De Buck zegt, dat op basis van dit besluit geen snelheden worden aangepast. Het gemeentelijk verkeers- en vervoersplan heeft niks met de komgrenzen te maken. Er wordt geen gebruik gemaakt van de 2e termijn. besluit: 1. de bebouwde komgrenzen van de kernen vast te stellen zoals weergegeven op de situatietekeningen in bijlage 1. 2. de bestaande bebouwde kommen Braakman en Sluiskil Oost op te heffen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 29 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, 50PLUS, Lijst Johny de Witte, D66, VVD, PVV, Sociaal Terneuzen, SGP, CU, GL, PvdA, SP, CDA. 11

Motie M25-06 Voormalig laboratorium Waterschap Sluiskil

Dhr. Mobach geeft een toelichting op motie M25-06, ingediend door CDA, D66, CU, Lijst Johny de Witte, VVD en TOP/GB: Motie M25-06 Voormalig laboratorium Waterschap Sluiskil De Raad draagt het college op de mogelijkheden te onderzoeken om het voormalig Laboratorium Waterschap Zeeuws-Vlaanderen gelegen aan de Pierssenspolderstraat Sluiskil aan te kopen, te slopen en het perceel te ontwikkelen of te herinrichten Dhr. Mobach beantwoordt de vragen van dhr. Den Hollander, dhr. Hessing, mevr. Wojtal en mevr. Mulleman over de motie. Dhr. Van Hulle beantwoordt vragen van dhr. Hessing en mevr. Wojtal over de motie, de vraag van mevr. Zandman over het eerder niet gerealiseerde woonzorgcomplex en de vraag van mevr. Warnier over de mogelijkheden van een leegstandsverordening. Dhr. Van Hulle zegt, dat de dorpsraad het idee dat in de toelichting van de motie staat, ook bij het college geopperd heeft. Er is nog nader onderzoek nodig naar wat mogelijk is met de remise. Het voormalig laboratorium is geen gemeentelijk bezit. Als de door de dorpsraad voorgestelde ruil kan leiden tot een aanvaardbare businesscase, dan kan dat gesprek worden gevoerd. In Sluiskil wordt een nieuw dorpshart ontwikkeld. Er wordt samen met de dorpsraad gekeken hoe de woningbouw een impuls kan krijgen en welk soort woningen daar horen. Daar kan dit onderzoek aan worden toegevoegd. Dhr.

Van Hulle voelt enthousiasme van de raad om enerzijds te kijken naar de woningbouw en anderzijds naar een oplossing voor en verpauperd pand in dorpshart Sluiskil.

Gemeente Terneuzen

6

Hij adviseert om de motie aan te houden met de toezegging dat het college binnen drie maanden komt met een businessplan, zodat kan worden bekeken of het een haalbaar plan is waaraan uitvoering kan worden gegeven, of dat de opgave niet kan worden opgelost met het in de motie opgenomen voorstel. Op vraag van dhr. Hessing en mevr. Wojtal zegt dhr. Van Hulle, dat pas met de eigenaar in gesprek wordt gegaan, als duidelijk is of het plan haalbaar is en wat je al dan niet te bieden hebt. Dhr. Eerkes vraagt of het mogelijk is om de bestemmingsreserve strategisch vastgoed aan te wenden, wanneer de verkoop van de remise niet genoeg oplevert. Dhr. Van Hulle zegt dat het onderdeel is van het onderzoek om na te gaan of dat past binnen de uitgangspunten voor de inzet van deze reserve. Dhr. Den Hollander vraagt of we dan niet het probleem van een belegger oplossen. Dhr. Van Hulle begrijpt de frustratie, maar het is ook wat waard om met een oplossing te komen voor Sluiskil. Hoeveel dat waard is, moet eerst nader worden onderzocht. Op verzoek van dhr. Mobach wordt de vergadering voor enkele minuten geschorst. De voorzitter heropent de vergadering. Dhr. Mobach zegt, dat de indieners van de motie tevreden zijn met de toezegging van de wethouder. De motie wordt aangehouden in afwachting van het door het college toegezegde plan, dat de raad over 3 maanden ontvangt. 12

Rondvraag

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

13

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 20.24 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 5 juni 2025, Raadsgriffier,

Voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

H.J.A. van Merrienboer

Gemeente Terneuzen

7