2025-03-11 C4 - brief omwonenden Handelspoort aan gemeenteraad - brief burger (Geanonimiseerd)

Datum:

28

januari 2025

Uw referentie: Zaaknummer Z2025-00000052 Betreft: Reactie op aanvraag

Geachte leden

de

van

Omgevingsvergunning Handelspoort

1

gemeenteraad,

Met deze brief willen

wij, omwonenden van Handelspoort 1, onze zorgen kenbaar maken naar de aanleiding aanvraag voor de omgevingsvergunning op deze locatie. Wij verzoeken u met klem om deze kwestie kritisch te beoordelen en onze standpunten zorgvuldig mee te nemen bij uw overwegingen rondom het verzwaard adviesrecht. van

Bijna alle leden van de gemeenteraad hebben ons in het afgelopen jaar bezocht. Wij waardeerden hun betrokkenheid en begrip. "Maar tijdens de gesprekken in onze huizen vielen er termen van diezelfde gemeenteraadsleden, zoals: 'Nee, een AZC moet je hier niet willen,’ 'Toen diefstallen."

ze

Hieronder lichten

wij

verwijzingen

de

tot

1.

en

met:

naar

Gebrekkige

in Marina Beach zaten, hadden de ondernemers in Hoek veel last van

onze

zorgen

bijgevoegde

communicatie

en

aandachtspunten verder toe, ondersteund door

documenten.

en

transparantie

Verslagen niet ontvangen: toezeggingen in de brief van 18 juli 2024 hebben wij het verslag van het omgevingsgesprek op 22 augustus 2024 en het verslag van het omwonendengesprek op 9 september 2024 in Scalda nog steeds niet ontvangen. Ondanks

Informatieachterstand: Uit Woo-documenten (zie *

bijlages) blijkt dat er al in december 2021 contact was over Handelspoort 1, terwijl de burgemeester aangaf hiervan pas in januari 2024 op de hoogte te zijn. Het COA gaf aan geen middelen te hebben om het pand aan te schaffen, maar het pand blijkt te zijn gekocht door een derde partij. Dit roept vragen op over eerdere communicatie, zoals de brief van de makelaar waarin stond dat huur niet langer aan de orde was. Aanvankelijk werd gesproken over 148 bewoners, maar dit aantal is nu verhoogd naar 200. Dit omdat het anders niet rendabel zou zijn, een verdienmodel? Tijdens het rondetafelgesprek gaf de burgemeester aan dat er geen sprake zou zijn van een verdienmodel met betrekking tot de asielopvang. Er wordt ook ontkend dat

letterlijk:

er

sprake zou zijn van overlast,

maar

in de brief van

(geanonimiseerd) WM staat

Deze locatie verminderd de kans op overlast in het stadscentrum

Twijfels bij besluitvorming: Tijdens een belangrijke raadsvergadering voorafgaand aan de stemming heeft een wethouder actief raadsleden beïnvloed. Ook werd er tijdens de vergadering een pauze ingelast waarin e

raadsleden elkaar overhaalden om vóór te stemmen. Ook is er niet hoofdelijk gestemd wat wel de afspraak was. Één raadslid heeft zelfs zijn excuses aangeboden omdat hij voor het AZC heeft gestemd , omdat dit moest van de partijvoorzitter. Andere raadsleden kijken weg of lopen weg als je ze tegenkomt in de winkel; ze schamen zich of zijn bang. Deze gang van zaken roept vragen op over de integriteit van het besluitvormingsproces.

2. Overlast en gevolgen voor de leefomgeving • Overlast:

Sluit de ogen niet voor wat de media berichten en wat er rond een AZC gebeurt: steekpartijen , verkrachtingen (Helmond) en tal van andere incidenten. De al onderbezette politie zal daar met de komst van een AZC niet op vooruitgaan. Bedrijven rond Handelspoort 1 hebben al aanvragen ingediend om hekken te plaatsen , is dit de nieuwe norm? Wordt er ook rekening gehouden met de sterk verminderde instroom van asielaanvragen? • Onevenwichtige

bevolkingsgroei: De komst van 200 bewoners in een wijk waar momenteel ongeveer 150 mensen wonen , leidt tot een disproportionele • Privacy en

belasting van onze leefomgeving.

rust:

Recreatievoorzieningen worden direct naast onze tuinen geplaatst. Dit leidt tot een verlies van privacy en een permanente verstoring van rust , dag en nacht. Omdat onze woningen zich op minder dan 50 meter afstand bevinden , zijn wij volgens juridische ondersteuning gerechtigd bezwaren in te dienen vanwege geluidsoverlast en verlies aan privacy. • Verkeerssituatie en

veiligheid:

De infrastructuur is onvoldoende voorbereid op de verwachte toename van verkeer. Er

ontbreken voetpaden langs Handelspoort , Ambachtsstraat en Guido Gezellestraat. Dit probleem is zelfs erkend door het COA , dat heeft aangegeven hiervoor een aanvraag in te dienen. Daarnaast zorgen hardrijdende auto’s , geparkeerde voertuigen zonder kenteken en langdurig geparkeerde vrachtwagens in de omgeving voor overlast en onveiligheid. • Politiecontroles:

Er werden regelmatig politiecontroles in de buurt uitgevoerd , soms meerdere keren per dag.

Dit werd eerst ontkend en afgedaan als onzin , maar later toch toegegeven. Dit geeft de bewoners een gevoel van onveiligheid en draagt bij aan een negatieve stigmatisering.

3. Milieu en natuur vleermuizen: Er zijn beschermde vleermuizen in het gebied aanwezig. Hoewel er twee metingen zijn • Beschermde

uitgevoerd , twijfelen wij of dit conform het vleermuizenprotocol is gebeurd. • Stikstofproblematiek:

De gevolgen van deze ontwikkeling op de stikstofuitstoot zijn onduidelijk. Wij vragen ons af

hoe dit project zich verhoudt tot de kwetsbare

gebieden

4. Financiële

en

te

landelijke doelstellingen om bouwactiviteiten in

beperken.

economische zorgen

Waardedaling van woningen: blijkt dat de aanwezigheid van een AZC direct leidt tot een significante waardedaling van onze woningen. Het blijkt nu dat er helemaal niet meer wordt verkocht. «

Uit taxaties

Financieringsvraagstukken: van de Campus zijn gestegen van €70 miljoen naar €100 miljoen. Daarnaast zijn ook de uitgaven voor de Handboogmaatschappij Westerschelde en de Herdershondenvereniging VDH hoger uitgevallen dan verwacht. De realisatie van het dure Campus, samen met de aanleg van voetpaden en extra infrastructuurkosten, zal een grote financiële druk op de gemeente leggen en een aanzienlijke impact hebben op de buurt. *

De kosten

5. Gebrek

aan

overleg

betrokkenheid

en

Geen contact vanuit de gemeente: Ondanks toezeggingen van het college heeft

er

omwonenden.

ervaren

*

Dit

gebrek

aan

betrokkenheid

geen

overleg plaatsgevonden met ons als wij als respectloos en onprofessioneel.

Respect en gelijkwaardigheid: Wij, inwoners van Terneuzen, gedragen ons respectvol en volgens de regels. Wij verwachten dezelfde houding van de gemeente, het COA en de eigenaren van (geanonimiseerd)

Ons

dringende

Wij vragen

u

verzoek

als gemeenteraad:

1.

Onze zorgen serieus te nemen

2.

omgevingsvergunning. Transparantie in de besluitvorming te garanderen. Onze belangen als omwonenden te beschermen.

3.

en

mee

te wegen

in uw adviesrecht

over

de

Wij hopen op uw begrip en rekenen erop dat u als onze vertegenwoordigers de juiste keuzes maakt in het belang van de inwoners van Terneuzen.

Met

vriendelijke groet,

(geanonimiseerd) cn (geanonimiseerd) Hogendijk Ml (geanonimise rd) MN ON (geanonimiseerd) en (geanonimiseerd) DN No zen(geanonimise rd) (geanonimiseerd) Hogendijk U(geanonimise rd) B en (geanonimiseerd) ON cn (geanonimiseerd) ON (geanonimiseerd) ozenaijk (geanonimise rd) DON (geanonimiseerd) DON cn (geanonimiseerd) ( g OE togendijkeanonimise rd) en (EN geanonimise rd) (geanonimiseerd) Anbachtsstraat (geanonimise rd) OO Ad en (geanonimiseerd) Ambachtsstraat (B geanonimise rd) BN

Bijlagen

Bijlage brief 18-07-2024 COA Bijlage aankoop pand 10e Bijlage vleermuizen, verbouwing pand epe Bijlage mail makelaar SAN Bijlage aantal bewoners 148-200 ON Bijlage brief (geanonimiseerd) MM aan burgemeester

DE