2025-02-06 C7 -kerncentrales - mail burger - geanonimiseerd

Van: Verzonden: zondag 12 januari 2025 Onderwerp: Notie inzake kerncentrales en afbruik op democratie. Geachte XXXX en anderen hoogwaardigheidsbekleders en zijne exelentie en burgerraadsleden. Hierbij in kort argumenten voor college versus gemeenteraad om zich juist wel te mengen in discussie van kerncentrales op Zeeuws Vlaams grondgebied en voor Terneuzen en haar bevoegd bestuurlijk gezag is dit oproep om samen te werken. En burgers ook plek te geven in het vinden van dialoog. Of in het conflict! 1. In de rechte lijn tot Borsele zal er altijd elektriciteit kabels gaan lopen. Immers daarop kan je deze aansluiten op reeds bestaande infra structuur energie transport. 2. Omdat leidingen gekoppeld worden is er daarna ook ruimte. Om bijvoorbeeld Borsele tijdelijk of in geheel stil te leggen voor noodzakelijk onderhoud zoniet sloop tzt. Dat kan dan omdat er tzt dan stroom vanuit Zeeuws Vlaanderen geleverd wordt op reeds bestaande energie infra structuur. 3. Kerncentrales vragen om zeer veel water ter afkoeling van reactie vaten. En waar komt dat vandaan. Logische aanname is dat dit uit rivier westerschelde wordt opgepompt en daarop terug gepompt wordt. 4. Het terug-gepompte water is niet reactief dus niet besmet met radioactiviteit. Maar zo laat het wel een footprint op milieubelasting op. Immers het gekoelde water is warmer.

En dat warmere water word teruggepompt in rivier westerschelde. En ook in Borsele is gewezen dat dit teruggepompte water verandering in natuurlijk water biotoop veroorzaakt. Waarbij dan ook inheemse dieren kunnen gedijen en wellicht ooit daarna ernstige schade toebrengen aan historisch biotoop wat dan wordt aangetast. En lees de Europese herstelwet eropna. Dat het kenmerk van deze wet is gebaseerd op de historische waarde op milieu en diverse biotopen water= oppervlakte bodem en levend organisme planten dieren etc. Kortom Europa kijkt niet naar het nu om te bepalen of milieu schade heeft geleden. Maar kijkt terug over bijna 100 jaar. Kortom toen was westerschelde rivier broedkamer van de Noordzee. 5. Alle leidingen water en energie-transport gaan altijd door natura 2000 gebieden. En hoewel dat deels bovengronds via hoogspanningsmasten zal gaan schat ik zo in. Zal er ook deel ondergronds ingebracht worden. En kijk even naar natura 2000 gebiedsindeling dan is t goed mogelijk dat groot deel van deze transitie op inbrengen water en uitlaten van water en ook energiekabels over grondgebied van gemeenten Sluis zal gaan. Immers de rechte lijn op transport naar westerschelde op energielabels is toch echt dwars door Hoofdplaat. En het kortste punt tot afstand overbruggen. Is en blijft de rechte lijn. En ik hoef niemand uit te leggen wat de mega extra kosten zijn als je daarop afwijkt.

Immers t kost nogal wat. En door krom te gaan worden kosten niet alleen op aanleg hoger. Maar ook op onderhoud daarop. Plus dat we tegenwoordig ook allert zijn op eventuele aanvallen op infrastructurele kabelvoorzieningen, die op bodem Noordzee ligt. Maar het gevaar zal hierna ook meer aanwezig zal zijn in de rivier de Westerschelde immers als je meerdere kerncentrales plat legt heeft dat echt wel effect. Kortom uit bovenstaande vijf puntjes blijkt dat de gemeenten Sluis indirect maar voorzeker voorspelbaar met de effecten van bouwen van kerncentrales te maken krijgt. En voor de duidelijkheid wanneer je een cirkel van 20 kilometer trekt om de mogelijke positionering van de kerncentrales wellicht ooit gerealiseerd in very small town dorpje Biervliet. Dan zie je dat op

het gebied van Terneuzen Biervliet en hun kleine mosseldorpje dan daaronder valt. 2 locaties tegenover minmaal 11 in de gemeenten Sluis. Maar aan de kant van de Gemeenten Sluis val dan de volgende kernen dorpen en gehuchten hier onder. 1. Hoofdplaat 2. Schoondijke 3. Nr 1 4. Sassenput 5. Nr 7 6. IJzendijke 7. Breskens 8. Deel van Oostburg 9. Waterlandkerkje 10.Groede 11.Nieuwvliet Wellicht dat ik hier 1 plaats teveel of zelfs te weinig hebt genoemd. Maar overduidelijk is. Dat wanneer het gaat om meest betrokkenen burgers ook in aantallen. Je alkeen kan concluderen dat deze als groep compleet wordt genegeerd. En op inspraak eb invloed daarin worden gediscrimineerd. En dat ook door de burgers hun eigen democratische gekozen bestuurders. Hier in democratische analyses volledig worden gepasseerd. Kortom het is gotspe. Ondemocratisch staatrechtelijk zeer omstreden en druist in tegenover verschillende nationale en Europese wetten. En was het niet juist de opzet van oud minister Hugo de Jonge. Dat hij beoogde met inbrengen van zijn geweldige omgevenswet dat juist de direct betrokken actoren leest ook hier juist de gewone burgers. Altijd in het proces van inspraak en meedenken aan de voorkant meegetrokken moest worden. Nu blijkt in de praktijk dat Stalinistische werkwijze wordt toegepast. Het is nu juist het tegenovergestelde van wat onze " grote" vriend thans intrium

commissaris van koning van Zeeland voorstond. Meer gerichte inspraak op hoofdlijnen van beleid en burgerinspraak en participatie. Nu net als onder Stalin wordt er beleid gemaakt happen slakken en stikken en vooral smoel dicht houden. Dat is rotterdams. Voor de macht beslist. Nu heb ik wat ervaring met veroorzaken van nationale jurisprudenties 3 in totaal als leek lol. Maar ik zie hier toch echt voldoende aanknopingspunten om t gehele verhaal alleen al op omgevingingswetgeving en ook op Europese natuurhestelwetgeving en natura 2000 status. De discussie over kerncentrales bij rechter te laten stilleggen. Immers belangrijkste aspecten zijn hier o.a. De verkeerde partij, wordt gezien als meest belanghebbende. Nee dat is dus niet gemeenten Terneuzen. En het eerdere lijstje hierop maakt dat ook duidelijk. De enige echte belangrijke gesprekspartner is de gemeenten Sluis en burgers die in omgeving wonen in straal van 16 <> kilometer.

En deze staat in afwachtende houding. Angst wellicht om zich in discussie te voegen die plattelandsbestuurders pet te boven gaat. Gelukkig kom ik oorspronkelijk uit een andere omgeving. Zonder dat ik hier mee waardeoordeel afgeeft op bestuurders. Immers eenieder met wat verstand kan passertje op landkaart plaatsen en implicaties vooraf deels inschatten. Ik vernoem er immers slechts een paar. Ik kom uit andere omgeving. En weet dat je altijd wat wisselgeld in je zak moet houden. Immers positiebepaling ook die, van mijzelf vraagt daarom. Omdat ik eerst wenst te weten welke voordelen en nadelen je tegenover elkaar kan weten weg te strepen. Kortom; het is volstrekt idioot dat nu al, ook de gemeenten Terneuzen gesprek aangaat over mogelijke compensatie. Terwijl de meest betrokken bestuurders en gemeenten en haar gemeenteraad en zeer zeker in aantallen gemeten burgers en andere actoren. Volledig buitenspel wordt gezet. En dat je nu alleen, via website van ministerie info kan opvragen. Terwijl je dat toch echt in normaal Nederlands via een der gemeentenpagina zou moeten kunnen doen. En, ik vond het echt geen toeval. Dat ik eerste bijeenkomst over dit onderwerp niet kon bijwonen. Daar ik al dan niet bewust mijn uitnodiging voor deze bijeenkomst pas de dag, nadat deze bijeenkomst werd gehouden daarop werd uitgenodigd lol.

Wellicht dat hier de hand van overheid in terug is te vinden?? Immers ik heb een verleden, zeker in regio Rotterdam. Mijzelf in positie geplaatst dat je mij, en hen die ik ooit vertegenwoordigd hebt! Nooit als idioot moet beschouwen. En als onderhandelaar echt nooit moet onderschatten. Maar wellicht dat post nl bezorger, bij toeval net mijn uitnodiging in zijn / haar tas, de dag daarvoor was vergeten te bezorgen. Kortom ik ben nu geprikkeld, en ten zeerste gemotiveerd. Om mijzelf in deze discussies te mengen. En derhalve hou ik persoonlijk dan ook arm, om de slag te slaan! Hier met al mijn voorlopige en "wellicht" te premature conclusies of aannames. Maar dit gezegd hebbende wil ik volgende voorstellen. Zorg dat u mede geïnformeerd wordt, en dat daaruit volgend ook uw eigen rol claimt in deze discussie als gemeenten Sluis. Maar zorg, er ook voor dat u samen met het provinciaal bestuur erop toeziet dat burgerparticipatie wordt gerealiseerd.

Kortom mijn voorstel is als volgt. Zorg dat u het provinciaal bestuur aanstuurt op uw voorwaarde dat zij de kosten dekt die gemaakt worden met volgende voorstel hierna aan u voorgelegd. Als U het college van burgemeester van Sluis burgeradviesgroep opstart onder mijn bezielende leiding als voorzitter. En dat deze groep daarna met ambtelijke ondersteuning vanuit gemeenten rijk en provincie dan ook soort van stuurgroep vormt. Waarop vooraf dan ook prestatieafspraken worden geformuleerd. En dat ook het recht op inspreken bij alle betrokken overheidslagen, hierop ingebracht gevraagd en ongevraagd advies aan bewindspersoon en of met ( haar) commissie is besproken kan worden. Ook moet je dan het termijn waarop daar behoeften op zou kunnen ontstaan, op papier vastleggen.

Immers inspraak krijg gestalte voordat uitspraak is gerealiseerd en geformaliseerd. Belangrijk is ook, om dan ook de afspraken en financiering afspraken vast te leggen. Dit is noodzakelijk teneinde ook in de discussie juist ook richting kabinet en desbetreffende bewindspersoon als gesprekspartner te worden erkend. Met als randvoorwaarde dat wij deze stuurgroep. Ons verhouden tot geheimhoudingsverplichtingen die gaande dit verhaal aan de orde zal komen. En dat ook het college van burgermeester en wethouders van de Gemeente zich daartoe verhouden. Alsook leden van gemeenteraden Hierop kan direct daarna, bij vrijgeven van openbare gegevens de stuurgroep waarin ook gemeente Terneuzen dan afgevaardige als leden in juiste verhouding kan aanleveren dan mede optreden. En in gelijkwaardige positie staan tegenover die van het bestuur gemeenten Sluis. De stuurgroep bestaande uit de verschillende actoren kan dan optreden als belangenorganisatie, voor de 2 gemeenten besturen en hun gemeenteraden en haar burgers en alle andere te benoemen actoren. Denk aan ondernemers in agrarische sector om hier slecht 1 enkele partij bij naam en toenaam te benoemen. Immers de bouw van dergelijke fabriek leest kerncentrale(s) zal ook en mer nadruk stel ik hier vast. Altijd vooraf overduidelijk om nul meting vragen op o.a uitstoot stikstof etc.

En u begrijpt dat bij de grootste bouwput, die periode van bij benadering 10 jaar zal beslaan, wat betreft activiteit op bouwen en het startklaar maken van meerdere of een alleenstaande kerncentrale. Dat door deze activiteiten juist voorspelbaar de co2 uitstoot aanzienlijk zal vergroten. En dan mag het natuurlijk NOOIT de uitkomst bieden. Dat onze agrarische sector daarop wordt afgerekend. En of dat wij gehinderd worden in eigen activiteiten die door gemeentenbestuur en particuliere o.a. ook bedrijfsleven in 10 jaar halt komen te staan.

Maar dat terzijde. U zal deze implicatie wel voorzien. Zo niet zie het als extra wake up call. Kortom, ik ben echt onafhankelijk bekleed thans geen publiekelijke positie. Was ooit anders daar ik van tenminste 20 maatschappelijke organisaties dagelijks bestuurslid was. Meestal in rol van voorzitter of secretaris. Of als adviseur, die werd gevraagd een organisatie te steunen. En altijd was ik externe vertegenwoordiger richting en naar o.a politiek en haar bestuurlijk apparaat. En voor een of andere partij leest, instelling; mede de externe contacten te vertegenwoordigen en eventueel de onderhandelingen die hierop volgde als onderhandelaar mede aan te sturen of te leiden. Kortom. Ik ben, zo ik kijkt naar mijn eigen geschiedenis. Echt zeer goed in staat om dergelijke opdracht ten uitvoer te brengen. Kortom ik denk dat zonder verrekening op ambtelijke kosten er grofweg een budget beschikbaar gesteld moet worden door provinciale staten Zeeland en desbetreffende ministeries van omgerekend geschat. 300.000 euro <> per jaar. Deze kosten zal ik later uiteraard als U, in overleg met hogere overheden die startsubsidie verstrekt nader invulling geven op inhoud begroting. En dit met hulp van ambtenaren die ook het beheer over deze begroting op zich neemt. Dit conform afspraken gemaakt in prestatieafspraken. Welke handleiding bied voor de stuurgroep.

Maar u kunt ook uiteraard zelfstandig zonder mij daarin rol te laten vervullen. In dat geval trek ik hierop de conclusie dat U, leest U als alle betrokken politieke actoren van t haagse tot Middelburg tegenover Sluis en Terneuzen. Dat u bewonersparticipatie en democratische spelregels negeert. En dat ik U in de brede dan welbeschouwd zal gaan zien als tegenpartij. En voor de duidelijkheid ik heb hierop nog geen conclusies getrokken. Reden daarvoor is! Dat ik het concept ook wel overdacht, juist ook als kans beschouwd. Dit omdat ik thans evenveel redenen om voor te zijn, als dat ik daarin juist ook tegenovergestelde redenen op kan inbrengen. Immers de discussie niet voor mijn voordeur snijd politiek wel beschouwd geen hout. Immers je moet ergens deze kerncentrales neerzetten. En iedereen zal direct zeggen overal maar niet hier. En dan is er nergens locatie aan te wijzen laat staan dat je er dan kerncentrale(s) neerzet! Immers een kans is, of zou kunnen zijn. Dat je de locatie in gemeenten Sluis situeert. Ja inderdaad dichter bij Hoofdplaat. Dus daar waar ik zelf woont. En dan ook vanuit t conceptueel denken, u hierna net als ik wellicht ook meer kansen gaat zien. Immers nadelen kan je ook inbrengen als groot ongemak. Maar je kan het ook economisch gaan zien als voordeel. Bijvoorbeeld in de discussie aanvoer afvoer koelwater.

Nu zal de beleidsmaker denken aan de rivier de Westerschelde.

Maar je kan ook nadenken om groot kunstmatig meer aan te leggen. Voor wat je noemt natte landbouw en viskweek. Immers een dergelijke voorziening mits groot genoeg ingebracht. Kan dan ook als koelwater bassin ingebracht worden. Echter t water ingebracht in appartementen cq secties is dan ook verschillend in temperatuur immer je kan dit reguleren. En daarop kan je het dan ook op recycling denken laten functioneren. En als regenwater t meer niet genoeg vult. Ja, dan is altijd de rivier de westerschelde daar, om dat tekort op water op te vullen. Maar de landbouw op natte landbouw en ook viskwekerij is dan opeens echt commercieel mogelijk. En dan boor je nieuwe vorm op economische zelfstandigheid aan voor Zeeuws Vlaamse boeren of andere investeerders welke dan hier juist ook economisch kunnen werken. Maar dan echt vanuit rentmeesterschap, hierop behoud van natuurherstelwaarde en als milieuprogramma in dan een uitstekend verdienmodel kunnen exploiteren. Plus dat je ook deel van t meer wellicht ook voor recreatie kan inzetten. Immers zout water hebben we zat.

Zoet en veilig zwemwater voor o.a. families en kinderen hebben we nog niet. En de aarde vrijkomend bij aanleg meet wat bestaat uit grootste deel uit blauwe klei, deze is totaal ongeschikt voor landbouw. Maar deze gebruiken we dan om via dijkversterking landinwaarts in te zetten voor bescherming rondom de kerncentrales. En de eerste toplaag + minus 45 centimeter brengen we in als bodembedekking van t meer. Dat is noodzakelijk voor gereguleerd inbrengen van bodem biotoop voor o.a. waterplanten en kleinere waterdieren en vissen kunstmatig goede klei inbrengen kan dan een gezond biotoop en zoet watermeer opleveren. En deel van goede klei brengen we over het nieuw dijklichaam aan, waarna we deze ook met planten kunnen inzaaien of beplanten denk aan doornen gewassen. Hiermee beperkt je dan ook op natuurlijke wijze de toegangswegen richting de kerncentrales. Immers veiligheid is ook een belangrijk issue. En het is ook nog eens stedenbouwkundig interessant omdat je dan landmark begroeide dijk hebt, en niet direct een kerncentrale als uitzicht. Je kan ook deze dijk kunstmatig effectief met minimaal 7 meter verhogen. Door de wavewoning daarop te plaatsen. Een concept wat ook nog veel geld bespaard voor de overheid. Dit is een echte Zeeuwse inovatie waarop de creatieve geest ook toestemming kreeg van ministerie om deze als pilot op zeedijk te plaatsen.

Echter zonder medewerking vanuit de gemeenten kon de heer Willem Oranje uit zeeuwse Dorpje Hoofdplaat niet verder.

Maar het is ook oplossing die effectief is en kosten op 7 meter dijkverhoging voor overheid bespaard. Het kost overheid niets. De koper betaald en ook nog erfpacht en is verplicht woning in ordentelijke staat te houden. Immers het is een wong. Maar ook een dijkversteviging. En dan is de kerncentrale landinwaarts beter beschermd tegen water. Of dat deze inrichting daardoor meer tijd heeft om zich te laten uit te laten schakelen bij calamiteiten op overvloed aan water. Wat eens in tienduizend jaar kan voorkomen. Maar dus ook morgen.

Maar ik kan nog wel wat, wellicht ook juist voor Zeeuws Vlaanderen en haar economische ontwikkeling interessante ideeen als kansen inbrengen. Dus ik ben geen actievoerder die zich vast lijmt. Ik ben meer type van, als je iets beter kan, door het out of the box te plaatsen. Je dat ook moet overwegen. En ja ik ben criticaster. Maar wel eentje waar mensen die ooit met mij hebben samengewerkt hebben over zeggen. Ja. Hij zal meest haalbare nastreven. Maar is nooit zo stom om het niet haalbare proberen te claimen als winst. Kortom het is aan U. Met de meeste hoogachting verblijven wij in afwachting van uw antwoordt.