2024-07-02 - reactie op de opmerkingen op inspreekstuk werkgroep bezwaar

Beste commissie omgeving/voorzitter, Vanuit de werkgroep bezwaar tav bouwplannen Zaamslag en het ontwerp besluit Bindend Advies Planontwikkeling woningbouw Zaamslag West doen we een dringend beroep om dit besluit uit te stellen! En het besluit zeker nu niet al als bindend advies voor de definitieve aanvraag aan te merken! En wel om de volgende 5 redenen: Reden 1. Daar er nog geen officiële aanvraag is en de beoogde bouwplannen nog niet definitief zijn. Nader toegelicht: - 1. Vanwege het ontbreken van officieel plan heeft de gemeente Terneuzen steeds inhoudelijk niet gereageerd op onze vragen/brieven en bezwaren. Wethouder van Hulle ging om deze reden ook niet in op vragen vanuit de omgevingscommissie na ons spreekrecht op 27 maart 2024. En… ondanks zijn toezeggingen op de bijeenkomst van KWV op 2 april 2024 ook niet op onze vragen. - 2. De beoogde bouwplannen nog niet definitief zijn en projectontwikkelaar zelf aangeeft dat het archeologisch onderzoek niet compleet is, evenals zijn participatieverplichting. (zie ook reden 5!). Zeer opmerkelijk dat er nu nog steeds geen officiële aanvraag/plan is ingediend er wel een besluit wordt genomen, en bovendien nog eens één met een bindend karakter??? Reactie: het gaat hier om een concept aanvraag voor ruimtelijk afwijken met een zogenaamd planologisch basisbesluit.

Bouwplannen zullen afzonderlijk aangevraagd worden en zullen getoetst worden aan de regels opgenomen in dat besluit. Die regels gaan over aantallen, situering en afmetingen. Dus het is logisch dat er nu nog geen bouwplan is. De organisatie heeft een paar keer mailcontact gehad met meneer Buijsse en hem in ieder geval twee keer gesproken. Er zijn geen vragen onbeantwoord gelaten of telefoontjes niet beantwoord. In het formele traject zal gebruik gemaakt kunnen worden van het indienen van zienswijze. Dit is aan meneer Buysse gisteren nog schriftelijk meegedeeld op zijn vraag daarover. Reden 2. De projectontwikkelaar nog niet over het eigendomsrecht van alle gronden beschikt. In het ontwerp besluit is het voornemen om een bindend advies af te geven over een ontwikkelingsplan, waar de projectontwikkelaar niet over het eigendomsrecht van alle grond beschikt. Zo beschikt de projectontwikkelaar niet over het eigendomsrecht van perceel F 4879! Terwijl dit juist van grote invloed is op de direct omwonenden! Het gaat om een smalle strook tussen het plangebied en bestaande woningen. Dit is bekend. Initiatiefnemer is wel in gesprek met eigenaren om deze strook aan te kopen. Mocht dat niet lukken dan kan het plan toch doorgaan maar dan blijft die strook daar liggen en zal in eigendom en

onderhoud van de huidige eigenaren blijven. De ontwikkeling kan dus ook zonder de strook. Wij verwachten dat de eigenaren de besluitvorming van de raad afwachten voordat ze knoop doorhakken over verkoop Reden 3. Het plan in is strijd met de omgevingswet. Om medewerking te kunnen verlenen aan een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) moet dit aan de gestelde eisen Besluit Kwaliteit Leefomgeving voldoen. Er is slechts nog maar een concept aanvraag, die nog uitgewerkt moet worden. Het ontwerpbesluit op basis van slechts een concept is dan ook in strijd met BOPA/Besluit Kwaliteit Leefomgeving. Bovendien, en dit vinden wij heel cruciaal, dit bindend advies doorkruist de mogelijkheden van de burger om zinvol gebruik te maken van het leveren van zienswijzen in de procedure die wettelijk is voorgeschreven om de vergunning, waarmee het plan kan worden geeffectueerd, te realiseren. Dit omdat het plan bij een bindend advies al is vastgelegd door het collega van B&W en de gemeenteraad. Waardoor het de juridische procedures en zienswijzen voor de burger zinloos maakt. Zeer onterecht! De zienswijze mogelijkheid blijft aanwezig in het formele traject. Daar wordt niet aan getornd. Er is dus geen sprake van doorkruisen van de zienswijze mogelijkheid. Reden 4. In het ontwerpbesluit worden argumenten en kanttekening aangehaald ter onderbouwing.

Echter aangehaalde argumenten in het ontwerpbesluit vormen juist eerder géén argument maar vormen juist nog duidelijk een kanttekening: zoals het participatieverloop en de ontsluitingsweg voor hulpdiensten. - het participatieverloop (zie reden 5). - ontsluiting: bij de komst van de nieuwe Molenhof in 2009 zou ivm zorg, veiligheid en verkeersveiligheid een aparte ontsluitingsweg komen. Inmiddels is er zorgcentrum ‘Onder de Wieken bij gekomen (40 units) , komen er in het nieuwe plan nog eens 60 gerelateerde zorgwoningen bij en wordt dit aspect helemaal buiten beschouwing! Uit de participatie is naar voren gekomen dat een ontsluiting ook via de Weststraat niet gewenst is. De Molenstraat als enige ontsluiting is een beter alternatief. Uit onderzoek blijkt dat de Molenweg een capaciteit heeft van 4000 mvt/etmaal. De toekomstige capaciteit wordt 1100 mvt / etmaal. Voldoet dus ruimschoots. Reden 5. Kenmerkende en cruciaal in de nieuwe omgevingswet vormt de participatie van de omgeving.

Tijdens de commissievergadering Omgeving is dit nog eens expliciet door alle partijen naar voren gebracht en is het college, zeker Wethouder van Hulle hierop extra gewezen. Participatie betekent immers deelname in de besluitvorming. Vanuit de omgeving stelt de werkgroep bezwaar dat de participatie hierin niet voldoende is, om op basis hiervan nu al een bindend advies af te geven. Wijzend op: - de tekortkomingen in de participatie : o.a. incomplete en niet tijdige informatie zowel door de gemeente (o.a. WOO verzoek, burgerparticipatie) en de projectontwikkelaar (uitgebeide opsomming aanwezig) - de cruciale gesprekken die er nu juist lopen tussen de projectontwikkelaar en de werkgroep bezwaar en de omgeving inzake het plan van KWV. - het ingediende participatieplan van KWV kent nog meer lopende zaken dan er afgehandeld zijn!! Vanuit de werkgroep bezwaar en namens de omgeving het dringend verzoek om dit besluit uit te stellen. En zeker niet als bindend advies voor de definitieve aanvraag aan te merken!! Er is juist uitgebreid en al in vroegtijdig stadium aan participatie gedaan. In een heel vroeg stadium is er al contact gezocht met de direct omwonenden. Initiatiefnemers staan juist open voor dialoog. Het plan is dan ook een resultaat van participatie.