2024-06-19 - spreekrecht agendapunt 16 - Reactie naar ambtenaar, 18 juni 2024 werkgroep bezwaar- geanonimiseerd

Geachte heer ,/beste , Allereerst dank voor uw reactie. Tegelijkertijd vraagt dit om een inhoudelijke reactie: U geeft aan dat er voor gekozen is om dit betreffende planontwikkeling inclusief participatie in het informele proces te doen plaatsvinden, vanuit de nieuwe omgevingswet. Vanuit de aangegeven gedachte dat er dan de ideale situatie ontstaat voor het indienen van een aanvraag, opdat er een doordacht plan voorafgaand aan de aanvraag is , waarin alle partijen iets van gevonden hebben en waar met eventuele bezwaren rekening is gehouden. Opdat het moet bijdragen tot meer realistische, uitvoerbare en gedragen initiatieven. Gedragen initiatief: Op dit moment wordt het initiatief niet gedragen door de omgeving/buurtbewoners – werkgroep bezwaar - terwijl dit een cruciaal onderdeel vormt in de nieuwe omgevingswet. Het betreft immers een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) waarbij een participatie verplicht is op 3e niveau: consultatie van belanghebbenden. (omgeving/buurtbewoners). De participatie van de projectontwikkelaar KWV en ook de gemeente wordt door omgeving/buurtbewoners - belanghebbende partij!- als onacceptabel bestemd. Dus geen gedragen initiatief door belanghebbende partij! Uitvoerbaar initiatief: Daarnaast vormt dit vooralsnog geen uitvoerbaar initiatief, daar de projectontwikkelaar KWV niet over het eigendomsrecht van de gronden beschikt.

Projectontwikkelaar KWV kan dus helemaal niet tot uitvoering overgaan als gevolg van het ontbreken van het eigendomsrecht van alle grond. Dus vooralsnog is er ook geen sprake van een uitvoerbaar initiatief! Realistisch/realiteit: Bovendien merken wij op dat wat u aangeeft de gang van zaken tot aan de formele aanvraag-behandeling kwalificeert als het 'informele proces'. Dat is vreemd en onjuist, omdat er van informaliteit geen sprake is. Het huidige en dus volgens u informele traject is en wordt voorzien van B&W besluiten en wordt afgerond met een gepland raadsbesluit. Dat zijn besluiten met bestuurskracht, waaraan voor belanghebbenden rechtsgevolgen zijn verbonden. Als dat niet het geval zou zijn is een overheidsbesluit betekenisloos. Daarom heeft de nu op handen zijnde commissie-behandeling, de daarop volgende B&W-behandeling(en) en de geplande behandeling in de gemeenteraad in het geheel geen informele status. U spreekt zichzelf hierin ook tegen als u aangeeft dat dit 'informele traject' nodig is om KWV te voorzien van 'haalbaarheid' van zijn plan.

Want het gaat zeker niet om de financiële haalbaarheid, maar om de plan-inhoudelijke haalbaarheid! Als de Raad een besluit neemt over het plan zoals dat tot nu toe bekend is, in juli a.s., welke ruimte is er dan nog voor een burger-inbreng op essentiële planonderdelen? Te verwachten is dat de ruimte daarvoor door een raadsbesluit volledig wordt dichtgetimmerd, waarna alleen op ondergeschikte punten nog wat kan worden geschoven. U weet als geen ander dat door deze wijze van handelen inzake het principe-verzoek en het aanstaande ontwerpbesluit Bindend Advies Planontwikkeling Woningbouw

Zaamslag West, zeker vanwege het bindend karakter, het indienen van zienswijzen bij de formele aanvraag als zinloos bestemd kan worden en de afhandeling van binnenkomende zienswijzen puur betiteld kan worden als ‘formaliteit’. Waarmee in onze visie juist de kern van de nieuwe omgevingswet – participatie – wordt ondermijnd. Dit is ook de reden dat we gebruik zullen maken van het spreekrecht tijdens de vergadering commissie Omgeving, morgen. Verzoek om dit schrijven/deze mailwisseling op te nemen in het dossier (Planontwikkeling Woningbouw Zaamslag West - Kennedy West Vastgoed b.v.)

Werkgroep Bezwaar,