2024-06-11 C3 - Reactie op brief van het college BenW over Programma van Eisen voor Lodewijkcollege - Stichting Voortgezet Onderwijs Zeeuws-Vlaanderen

Aan het College van Burgemeester en Wethouders Terneuzen, 8 april 2024 Betreft: uw brief van 26 maart 2024 Geacht college, Met een stijgende ongerustheid hebben wij kennis genomen van uw brief van 26 maart jongstleden en uw brief van diezelfde datum aan de gemeenteraad. U geeft in de brief die wij van u ontvingen aan het overleg met het Lodewijk College op te schorten tot er meer duidelijkheid is over de campusontwikkeling als uitkomst van het M3V-traject. Onze ongerustheid heeft betrekking op de voortgang rondom de bouw van het Lodewijk College, over de campusontwikkeling als geheel en de gemeentelijke regie hierop. Wij hebben al eerder aangegeven voorstander te zijn van de ontwikkeling van een sport- en onderwijscampus aan de Vliegende Vaart in Terneuzen. De combinatie van meerdere onderwijsvoorzieningen en de bestaande sportfaciliteiten biedt unieke kansen tot het invullen van een rijke schooldag voor onze leerlingen en samenwerking met andere onderwijspartners. Door een divers onderwijslandschap in elkaars fysieke nabijheid te positioneren worden niet alleen fysieke afstanden overbrugd, maar ontstaat ook een omgeving waarin onderwijskundige samenwerkingsvormen kunnen opbloeien. Het Lodewijk College kan daarbij -met name vanwege haar omvang- gezien worden als het ‘kloppend hart’ van de campus.

De ervaring leert dat onderwijsinhoudelijke samenwerking niet vanzelf ontstaat, daarop is regie nodig. Regie die alleen door de betrokken partijen samen kan worden vormgegeven. De realisatie van een onderwijscampus moet dan ook gezien worden als de start van een samenwerking die voordelen oplevert voor onze leerlingen, de betrokken organisaties en de stad Terneuzen. Maar samenwerken is een complex, continu proces met een grotendeels onvoorspelbare uitkomst. Een uitkomst die betrekking kan hebben op verschillende aspecten: ruimtelijk (door gebruik te maken van elkaars faciliteiten), onderwijskundig (door gebruik te maken van elkaars expertise) en organisatorisch (door optimalisatie). Maar met name op organisatorisch vlak zorgt het ook voor complexiteit. U spreekt in uw brief van een ‘integraal programma van eisen voor de gehele campus’. Dat impliceert dat partijen op elkaar moeten wachten. Een integraal programma van eisen kan alleen worden opgesteld als alle partijen in de tijd gezien een vergelijkbare ontwikkeling doormaken. Het gegeven dat u het overleg met ons eenzijdig opschort geeft al aan dat er vertragingen optreden in de ontwikkeling van de nieuwbouw van het Lodewijk College. Een vertraging die wij ons niet kunnen veroorloven gezien de geplande

oplevering in 2028. Een opleverdatum die tevens voorgesteld is aan alle bij het Lodewijk College betrokkenen, wat hen een mooi perspectief bood van bouwen aan een nieuwe school. Uitstel van deze datum is door het invoegen van het zogenaamde M3V-traject nu zeer waarschijnlijk, met alle (financiële) gevolgen van dien. Het Lodewijk College blijft zich, in lijn met de daarover met u gemaakte afspraak, richten op realisatie van de nieuwbouw in 2028. Tot die tijd zijn het vmbo en havo/vwo nog in aparte gebouwen gehuisvest. Eerder hebben zowel de gemeenteraad als het Lodewijk College uitgesproken dat deze scheiding tussen populaties ongewenst is. Daarnaast is het een situatie die tot een inefficiënte bedrijfsvoering en organisatie leidt, een maatschappelijk (segregatie)risico kent en dus het best zo kort mogelijk zou moeten duren. In uw brief geeft u aan vooraf de synergievoordelen in kaart te willen brengen. Naar ons idee is dit niet de juiste weg. Natuurlijk moet dat wel gebeuren (had eigenlijk al lang gebeurd moeten zijn), maar het opstellen van een integraal programma van eisen is echt een te risicovolle werkwijze en vraagt bovendien commitment van alle betroken partijen. Het samenbrengen van diverse onderwijsfaciliteiten in combinatie met sportfaciliteiten is een complex proces. Veel te complex om in één keer aan te pakken.

Veel beter lijkt het ons om een integrale stedenbouwkundige visie te ontwikkelen en daarbinnen gefaseerd te werken aan de huisvesting van de diverse partners, die dan vervolgens samen kunnen gaan werken aan de inhoudelijke synergie. De kern van de campus wordt dan gevormd door het nieuwe Lodewijk College en van daaruit kan de synergie (en dus het synergievoordeel) van de huisvesting van andere partners in de directe nabijheid van het Lodewijk College in kaart worden gebracht. U schort nu het gesprek met het Lodewijk College over het door de school opgestelde programma van eisen eenzijdig op omdat het niet voldoet aan de genormaliseerde ruimtebehoefte die voortvloeit uit de verordening. Én omdat u het onderzoek van M3V-Advies eerst wil afwachten. Het eerste punt realiseren wij ons natuurlijk ook. Het programma van eisen van het Lodewijk College is opgesteld door een gerenommeerd bureau dat veel ervaring heeft met het opstellen van een programma van eisen en het bouwen van schoolgebouwen. Het voorliggende programma van eisen geeft aan wat het Lodewijk College minimaal nodig heeft om het onderwijs op een veilige en goede wijze vorm te kunnen geven. Wat de knelpunten ten opzichte van de genormaliseerde ruimtebehoefte betreft: wij hebben diverse suggesties gedaan om tot een oplossing hiervan te komen.

In de twee gesprekken die wij hierover met u hebben gevoerd, wordt door u steeds verwezen naar het ‘kader’ van de verordening. Een inhoudelijk gesprek, ook over de door ons aangedragen mogelijke oplossingen, is nog niet tot stand gekomen en een afspraak daartoe is nu door u eenzijdig afgezegd. Wij betreuren dit ten zeerste. De in uw brief van 26 maart jl. uitgesproken gezamenlijke verantwoordelijkheid en het gezamenlijke optrekken ervaren wij daarom niet. Uw handelswijze beschadigt daarmee de 2

vertrouwensbasis in de samenwerking, terwijl dat voor het realiseren van het nieuwe Lodewijk College en de gehele campus cruciaal is. Wachten op de uitkomsten van het M3V-traject levert (weer) een vertraging op, een vertraging die voor ons niet acceptabel is. En het is ook niet nodig, de uitkomsten van het advies van M3V kunnen bij de latere planvorming worden ingebracht, zeker waar het de plannen van de overige partners betreft (die qua bouwproces sowieso later komen). Wij roepen u dan ook met klem op snel het gesprek met ons aan te gaan over hoe we de huidige impasse kunnen doorbreken. Een voortzetting van de huidige werkwijze en regievoering werkt naar onze mening contraproductief. Met een ingreep in de regie kan naar onze mening snel voortgang gevonden worden in de realisatie van het programma van eisen, zodat op korte termijn een voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld kan worden voor de bouw van het Lodewijk College. Vervolgens kan er dan snel worden begonnen met de selectie van een bouwbegeleider die vervolgens aan de slag kan met het selecteren van architect en adviseurs. Alleen door nu snel te handelen kan uitstel van de nieuwbouw van het Lodewijk College (met de daaraan onlosmakelijk verbonden kostenstijging) nog worden voorkomen. Graag vernemen we spoedig van u een reactie op ons verzoek.

Een afschrift van deze brief sturen wij tevens aan de leden van de gemeenteraad nu zij slechts eenzijdig door u zijn geïnformeerd over het programma van eisen van de school. Wij vinden het belangrijk en transparant dat de leden van de gemeenteraad ook op de hoogte zijn van de standpunten van het schoolbestuur. Met vriendelijke groet,

P. de Witte MSc Voorzitter college van bestuur

S. van Nispen MSc Lid college van bestuur

3