2024-03-07 C5 - Bezwaarschrift tegen Omgevingsverg- brief burger geanonimiseerd

Betreft: Bezwaarschrift tegen omgevingsvergunning Panattoni Uw dossiernr. Z2023-00000729 Datum 19 januari 2024

Aan: Burgemeester en wethouders van Terneuzen

Geacht college, Als inwoners van Sas van Gent maken wij geregeld gebruik van de N252, zowel in de richting van Sluiskil als Zelzate. Zoals zoveel Belgen bij ons boodschappen doen, gaan wij regelmatig naar Zelzate voor winkelbezoek en de weekmarkt. We gebruiken de auto en bij geschikt weer de fiets. Door u is aan Panattoni een omgevingsvergunning verleend voor de nieuwbouw van een distributiecentrum op de percelen Westkade 22 en 22a te Sas van Gent. Zowel de wegbeheerder (provincie) en u, als verlener omgevingsvergunning, hebben de impact van het distributiecentrum op de verkeersveiligheid grovelijk onderschat. Door de komst van het bedrijf wordt ons inziens, onder andere, een potentiële “Black Spot” gecreëerd. Wij menen dat de omgevingsvergunning geweigerd moet worden. Huidige situatie Alvorens in te gaan op onze bezwaren eerst een beknopte weergave op de huidige situatie om een verschil te zien tussen nu en de verwachte situatie als het distributiecentrum operationeel is. De N252 is een gebiedsontsluitingsweg die ook door de bebouwde kom van Sas van Gent loopt. Het gros van de Sasse gemeenschap is van mening dat de N252 een onveilige weg is. Om die reden zijn binnen de bebouwde kom enkele VOP’s aangelegd en is enkele jaren geleden een inrijverbod ingesteld voor vrachtverkeer uitgezonderd plaatselijk verkeer. Dit geldt enkel vanaf de rotonde Oostpoortweg richting Zelzate (Be).

Het verbod is mogelijk omdat het verkeer vanuit de richting Sluiskil de Oostpoortweg via brug Sas van Gent kan gebruiken en vervolgens de Tractaatweg naar België. Het komt ons voor dat dit verbodsbord regelmatig wordt genegeerd, zodat er toch nog doorgaand vrachtverkeer door de kom rijdt. Volgens het Wegen Informatie Systeem Provincie Zeeland kent het gedeelte van de N252 tussen de rijksgrens en de bebouwde kom van Sas van Gent een weekdag gemiddelde van 3725 motorvoertuigen; het betreft het jaar 2022 (cijfers 2023 kennelijk nog niet bekend). Aantallen van (brom)fietsverkeer is niet bekend.

Nieuwe situatie BEZWAREN -Aantal verkeersbewegingen Ten aanzien van de verkeersbewegingen willen we eerst wijzen op een opmerkelijke zaak: a. Een memo (beknopte samenvatting DENC vertaald naar het Nederlands uit rapport Arcadis) behorende bij de aanvrage omgevingsvergunning vermeldt dat het distributiecentrum een verkeersintensiteit van dagelijks 432 verkeersbewegingen zwaar verkeer en dagelijks 1107 verkeersbewegingen personenauto’s (totaal 1539) heeft. b. Volgens het besluit d.d. 8 mei 2023 van Gedeputeerde Staten Wet natuurbescherming pagina 4, daarentegen heeft het distributiecentrum 2448 verkeersbewegingen per etmaal. c. Uit een email van een provinciale ambtenaar aan zijn collega van uw gemeente citeren we het volgende “en de geschetste toename van de verkeersintensiteiten van 3850 (gemiddelde 2022) naar maximaal 5200 motorvoertuigen per etmaal”

Door het weglakken van gegevens op deze email/advies zijn afzender en datum niet te zien. Die datum is zeker van belang om te weten in welk stadium dit is geschreven voor of na 13 december 2023 en of dit advies aan de gemeente Terneuzen geschreven is middels mandaat of voorgelegd geweest is aan G.S. Voornoemde getallen laten dus een grote verscheidenheid zien. Ten aanzien van het aantal verkeersbewegingen voegen wij nog het volgende toe. Verondersteld wordt dat de inkomende goederen gebracht worden met opleggers die 30 ton lading bij zich hebben of een volume hebben van ong. 80 m3. Als distributie van die 30 ton of genoemd volume plaatsvindt met bestelbusjes dan wordt het aantal verkeersbewegingen ineens een veelvoud van eerder genoemde getallen. Met het voorgaande stellen we dat het aantal verkeersbewegingen weinig concreet is, doch dat het een behoorlijk massa is, dat een gelijke kan zijn met het aantal verkeersbewegingen dat nu van de N252 gebruik maakt. De in-uitrit zou derhalve een aantal kunnen bereiken dat gelijk is aan het huidige aantal over de N252. -20%-80% verkeersbewegingen Vergunningaanvrager gaat er vanuit dat 20% van hun verkeer door de kom van Sas van Gent gaat en 80% richting België. Wij zijn van mening dat in ieder geval niet gedacht moet worden dat verkeer van en naar de Westerscheldetunnel gaat omrijden via de kom van Zelzate en de Tractaatweg.

Afhankelijk van het nemen van de brug of tunnel in Zelzate is de afstand ongeveer 9 respectievelijk 14 km meer. Omrijden kost tijd en geld en zal daarom omzeild worden. Dit laat ook de huidige praktijk zien. De 20%-80% constructie is wellicht bedacht om een beeld te schetsen zodat het voor Sas van Gent wordt verzacht. In ieder geval maakt de percentageconstructie (20-80%) voor het knelpunt op de N252 bij het distributiecentrum weinig uit.

-Knelpunt in-uitrit distributiecentrum Voor ons is de hoofdzaak van de bezwaren de in-uitrit Westkade 22-22a bij het distributiecentrum. Hier zijn vooral aan de orde het eerder genoemde email/advies van de wegbeheerder(provincie) en de beschikking van het college d.d. 13 december 2023 bijlage 3. Naar de betreffende stukken mogen wij u verwijzen. -Advies provincie Het betreft hier naar onze mening een op twee gedachten hinkend advies, omdat gesproken wordt over zowel weigeren als verlenen van de in-uitrit vergunning. Bijna alle argumenten die de provincie aandraagt vormen naar onze mening de basis tot weigering. Te noemen zijn: “in beginsel geen nieuwe aansluitingen op provinciale wegen; moeite met de invulling van de vormgeving van de voorgestelde aansluitingen; de geschetste toename van de verkeersintensiteiten van 3850 (gemiddelde 2022) naar maximaal 5200 motorvoertuigen per etmaal; consequenties voor de omgeving (geluid, trillingen, vrachtverkeer, verkeersveiligheid); consequenties voor de fietsveiligheid op het in 2-richtingen bereden parallelle fietspad langs de N252; afslaand verkeer naar het terrein van Panattoni zorgt voor conflicten met fietsverkeer op het parallelle fietspad.

Dit wordt veroorzaakt door de dode hoek van voertuigen en brengt risico’s met zich mee en daarmee ook de kans op ongevallen; in de nabije toekomst is het fietspad onderdeel van de doorfietsroute Terneuzen – Zelzate, waarbij extra eisen zullen worden gesteld aan fietsveiligheid. Fietsveiligheid is bestuurlijk een belangrijke prioriteit”(einde citaat).

Dit is een substantieel onderdeel van het advies. En dan wordt ineens in het provinciaal advies de ommezwaai gemaakt naar verlenen met een aantal oplossingsrichtingen, welke naar onze mening regelrecht schijnveiligheid in de hand werkt. Deze ommezwaai is contra de Mobiliteitsvisie Zeeland 2028 “Samen op weg naar kwaliteit” en de Omgevingsverordening Zeeland. De beoogde situatie van de in-uitrit is absoluut onveilig. De redenen: -Er ontstaat met name pas een dodehoek als de trekker van de oplegger schuin geparkeerd staat tussen de hoofdrijbaan en het fietspad. Zeker als de afstand tussen de hoofdrijbaan en het fietspad 5 meter wordt. Overigens attenderen wij er op dat inuitrittekening behorende bij de vergunning geen opstelplaats van 5 mtr laat zien tussen het fietspad en de hoofdrijbaan. -Fietsverkeer heeft voorrang. Het indraaiende verkeer naar het distributiecentrum moet daardoor wachten op de hoofdrijbaan. De N252 is een gebiedsontsluitingsweg waarop ter hoogte van de in-uitrit een snelheid is toegestaan van 80km/u. Stilstaande voertuigen zijn daar absoluut gevaarlijk, zelfs als de max. snelheid 50km/u zou zijn.

In de literatuur wordt zo’n situatie ten stelligste afgewezen. Op gebiedsontsluitingswegen moeten conflictsituaties vermeden worden (SWOV). De bedoeling is dat woningen, bedrijven etc. gelegen zijn aan erftoegangswegen. -Voorkomen moet worden dat autoverkeer vanaf het distributiecentrum naar de N252 het hoofdrijbaan verkeer en (brom)fietsers van twee richtingen moet gadeslaan alvorens de hoofdrijbaan op te kunnen rijden. -Voorkomen moet worden dat autoverkeer en dan met name vrachtwagens het fietspad blokkeert. Tot slot stelt de provincie: “……. Indien de gemeente alsnog besluit om omgevingsvergunning te verlenen, o.a. doordat er reeds een planologische titel ligt om het initiatief te realiseren, dan stellen wij als randvoorwaarde dat door initiatiefnemer verkeersveiligheid bevorderende oplossingen worden getroffen……..”.(einde citaat)

Van provinciewege een boude uitspraak. Feitelijk staat er dat de verkeersveiligheid blind de omgevingsvergunning volgt als deze is gebaseerd op een planologische titel. Daarover zijn wij het volgende van mening. Bij uitstek is inherent aan een distributiecentrum een grote verkeersintensiteit. Zonder adequate en veilige infrastructuur geen distributiecentrum. Op deze locatie is een distributiecentrum als het beoogde, niet vergelijkbaar met de vorige bedrijfsactiviteiten op deze locatie van Glasfabriek Sas van Gent en daarna Doens. Hier is absoluut geen sprake van het continueren van een bestaande situatie. Het is o.i. overduidelijk dat verkeersveiligheid niet automatisch gekoppeld wordt aan de planologische bestemming. -Beschikking gemeente 13 december 2023 Overwegingen en voorschriften ten aanzien van de in-uitrit leest u in bijlage 3 van de vergunning. Te zien is dat de gemeente de provincie volgt zonder zelf een afweging te maken. Op zich is dat te betreuren. Ook wordt geen aandacht geschonken aan de verscheidenheid van het aantal verkeersbewegingen, de impact binnen de bebouwde kom Sas van Gent etc. CONCLUSIE Een aansluiting van een bedrijf rechtstreeks op een gebiedsontsluitingsweg en dan nog wel buiten de bebouwde is onherroepelijk vragen om problemen respectievelijk ongevallen, met alle menselijk leed van dien. Hier ontstaat een Black Spot.

Dit casus is een voorbeeld van hoe het niet moet. Reden uw college te vragen de omgevingsvergunning alsnog te weigeren. Hoogachtend, L.W.A.M. De Beleir Bijlagen: Aanvrage vergunning; memo DENC; email/advies provincie; omgevingsvergunning; nieuwste in/uitrit tekening behorend bij vergunning.