2023-03-02 samenleving - besluitenlijst voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Samenleving Datum: 2 maart 2023 AANWEZIG: Voorzitter Mw. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman Commissiegriffier: Mw. S.J.M. Goossen

Commissieleden: J. Verdurmen B. van den Bos Mw. Y. Erbisim M. de Haas Mw. V. de Regt L.G.P. de Beleir P. Boot Mw. I. Zandman R. den Hollander Mw. M. de Kok Mw. N. Warnier L. Voncken J.R. Ellen D. Vlaander F. van Kollem J.P. Casteleijn J.C. Hessing B. Martens J. d’Hooghe Mw. I.J.M. Wojtal P.J. Esselbrugge Mw. P. Stoker

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA PVV PVV PvdA PvdA PvdA VVD ChristenUnie SGP Groenlinks SP 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk

Overige aanwezigen: Mw. S. Suij (wethouder) – tot en met agendapunt 9 L. van de Voorde (wethouder) Insprekers: Dhr. van Driel op IC1, eindrapport onderzoek Intervence. Bijlagen: overzicht actiepunten

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

C3, Alzheimer NL Focusbrief wordt geagendeerd door SGP. IC7, aanhouden woonzorginitiatieven wordt geagendeerd door Sociaal Terneuzen en 50PLUS. IC1, rekenkameronderzoek Intervence wordt geagendeerd door SGP, D66, CU en SP. Er heeft zich naar aanleiding van stuk IC1 een inspreker gemeld. De voorzitter stelt voor, om IC1 te behandelen na agendapunt 3. De agenda wordt vastgesteld.

3

Spreekrecht

Dhr. Van Driel geeft op uitnodiging van SP zijn visie op het dossier Intervence. Hij is onder andere consultant voor gezinnen. Op vraag van dhr. Hesssing bevestigt dhr. Van Driel dat het budget en niet de inhoud leidend is geweest bij de bekostiging van Intervence. Dhr. Casteleijn vraagt in hoeverre de raad verantwoordelijk is, als de raad de wethouder mandaat gegeven heeft. Dhr. Van Driel zegt dat de raad z’n controlerende taak en verantwoordelijkheid houdt. Mevr. Wojtal vraagt waarom dhr. Van Driel nu pas inspreekt en niet toen de problemen ontstonden. Dhr. Van Driel geeft aan pas recent bij de SP betrokken te zijn en geïnformeerd te zijn over deze inspreekmogelijkheid. Dhr. Hessing vraagt hoelang de problematiek bij dhr. Van Driel bekend was. Dit is 4 à 5 jaar.

3a

Ingekomen stukken Brief IC1 – rekenkameronderzoek Intervence

Dhr. Vlaander vraagt welke les we moeten trekken uit de conclusies en hoe we omgaan met de aanbevelingen. Dhr. Ellen vraagt of het college een inhoudelijke reactie kan geven op de inhoud van het rapport, met name de oplossingsrichtingen gericht op het voorkomen van herhaling. Dhr. Casteleijn wil weten wat wordt gedaan met de aanbevelingen. Krijgen gedupeerden genoegdoening? Zijn er gevolgen voor de verantwoordelijke bestuurders? Waarom is een stuk dat zo belangrijk is ter kennisname aangeboden? Mevr. Suij geeft aan, dat het dossier in 2021 is afgesloten door de gemeenteraad van Terneuzen. De raad heeft besloten om niet mee te doen aan het voorliggende onderzoek. Dhr. Ellen zegt, dat de raad niet heeft meegedaan met het oog op de interne evaluatie die vanuit de bestuurscommissie gedaan zou worden. 2

Mevr. Suij geeft aan, dat het onderzoek nu is opgeleverd en ter kennisname is toegezonden. Wanneer partijen die niet hebben meegedaan aan het onderzoek nu inhoudelijk gaan reageren op het rapport, verstoort dit het proces. De reacties van de 11 gemeenten die wel meededen staan in het rapport. De bedoeling is dat dat het rapport nu wordt besproken in de bestuurscommissie. Wethouder Suij vertegenwoordigt de gemeente in het Algemeen Bestuur van de GGD en in de bestuurscommissie. De wethouder geeft de raad de suggestie mee om, indien de raad punten wil meegeven na het lezen van het rapport, deze mee te geven in de vorm van een gezamenlijke motie. Dhr. Vlaander vraagt naar de mening van het college bij de getrokken conclusies en aanbevelingen. Mevr. Suij geeft aan, dat de mening van het college op dit punt in het proces niet wordt gevraagd, omdat het college niet betrokken was in het onderzoek. Dhr. Casteleijn stelt, dat het onderzoek de gemeente Terneuzen ook aangaat. Mevr. Suij geeft aan, dat het onderzoek in opdracht van 11 gemeenteraden plaatsvond. De gemeente Terneuzen was hierin geen partij en heeft geen deel uitgemaakt van het onderzoek. Zij vindt het daarom niet gepast om nu een conclusie of mening te geven over het rapport. De raad kan kennis nemen van de reacties van de gemeenten die participeerden. De raad kan hieruit een lijn afleiden.

De wethouder verwacht, dat dit ook de lijn zal worden die wordt gevolgd. Dhr. Ellen vraagt of de wethouder blanco naar de eerstvolgende bestuurscommissie gaat, of met een opdracht vanuit het college. Dhr. Ellen verzoekt in het laatste geval om het standpunt van het college vooraf te delen en te bespreken in de raad. Mevr. Suij geeft aan, dat zij niet weet wanneer het stuk wordt besproken. Het is niet gebruikelijk en werkbaar om agenda’s voor te bespreken met de raad. Deze worden met een ambtelijke annotatie voorgelegd aan het college. Dhr. Ellen vindt het van belang dat de raad meedenkt over zo’n belangrijk onderwerp. Mevr. Suij stelt, dat de raad eerder had kunnen besluiten om te participeren in het onderzoek. Dhr. Casteleijn geeft aan, dat hem ter ore is gekomen dat er waarschijnlijk juridische stappen worden gezet naar de gemeenteraden en Intervence door de ouders van de gedupeerde kinderen. Mevr. Suij geeft aan, dat het traject in haar optiek 2 jaar geleden is afgesloten. Intervence bestaat niet meer, maar is 3

overgenomen door JB-West. De geluiden die zij hoort, is dat de taken rondom jeugdbescherming goed gaan. Aangekondigde rechtszaken zijn haar niet bekend. Dhr. Van Kollem vindt de suggestie van de wethouder om input mee te geven in de vorm van een motie goed. GroenLinks wil hierover graag meedenken. Mevr. Suij wijst erop, dat indien de raad een motie voorbereidt, het belangrijk is dat de inhoud daarvan breed gedragen wordt en dat het een gezamenlijk standpunt is. Dhr. Casteleijn vraagt hoe wordt omgegaan met de gedupeerden. Mevr. Suij herhaalt, dat het proces hier in 2021 is afgesloten en dat het rapport hier ook niet over gaat. Er is geen aanleiding om dit opnieuw te openen. Dhr. Casteleijn geeft aan dat er zaken zijn misgegaan en dat alle partijen hiervoor een verantwoordelijkheid dragen. Hij bevestigt het belang van een raadsbrede motie. Mevr. Stoker wijst erop, dat het rapport gaat over het verleden en dat de wethouder aangeeft dat het nu bij JB-West goed gaat. In hoeverre heeft het nog zin om te reageren op iets wat in het verleden is gebeurd bij een andere organisatie en wat door onze raad al is afgesloten? Dhr. Casteleijn vindt het van belang om lering te trekken uit het verleden. Dhr. Vlaander vraagt aan mevr. Stoker of zij weet of de conclusies en aanbevelingen door de nieuwe aanbieder worden opgevolgd. Mevr.

Stoker vertrouwt erop, dat wanneer er signalen zijn dat het de verkeerde kant op gaat, wethouders en andere betrokkenen hier heel scherp en oplettend in zullen zijn. Zij kan zich niet voorstellen dat 13 gemeenten opnieuw in het zelfde zwaard zouden vallen. Zij is niet tegen een motie, maar deze moet wel toegevoegde waarde hebben. Zij adviseert daarom om de tekst af te stemmen met de wethouder, zodat de raad geen signaal afgeeft waar de wethouder niets mee kan. Mevr. Wojtal vindt dat de raad het rapport niet zomaar naast zich neer kan leggen. Daarom steunt zij het idee om als raad aanbevelingen mee te geven in de vorm van een motie. Dhr. Van Kollem geeft aan, dat het van belang is dat het een gezamenlijke motie is, die gericht is op de toekomst. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende besproken is. GroenLinks, Sociaal Terneuzen en SP willen aandachtspunten meegeven aan het college en bereiden mogelijk in afstemming met andere partijen een motie voor voor eerstkomende raadsvergadering. 4

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluiDe commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast. tenlijst van 19 januari 2023.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten commissie Samenleving 19 januari 2023 De commissie laat de actiepunten 8, 19, 20, 22 staan. De commissie laat actiepunt 19 staan, omdat het nog niet duidelijk is of de zorg voor deze groep patiënten gegarandeerd blijft. De commissie laat actiepunt 22 staan in afwachting van de uitkomsten van de schouw. Mevr. Zandman vraagt of het mogelijk is om een ervaringsdeskundige mee te nemen, bijv. een rolstoelgebruiker. Dhr. Van de Voorde zegt dat hij dit een goede suggestie vindt. Hij denkt dat de schouw al is geweest en vraagt na of het bureau hiertoe zelf is uitgerust. Wellicht werken hier ervaringsdeskundigen. Hij koppelt terug via de actiepuntenlijst. De commissie schrapt de actiepunten 17, 18 en 21. Actiepunten gemeenteraad (bijgewerkt tot en met 15 december 2023) De commissie handhaaft de actiepunten 69, 105, 127. De commissie schrapt actiepunt 15.

7

Rondvraag

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

8

Informatie uit het college

Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat het college op 19 maart besluit over de aansluiting bij Volwassenenfonds sport en cultuur.

9

Informatie uit de Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat de wachttijden bij aan-z gemeenschappelijke voor het indiceren inmiddels weer binnen de 6 weken zitten. regelingen

10

Instemmen met de Dhr. Vlaander vraagt of de wethouder het eens is dat ook Regeling compensa- dorpshuizen, onderwijsinstellingen en levensbeschouwelijke tie energiekosten instellingen in aanmerking moeten kunnen komen voor een maatschappelijke compensatie, omdat deze van groot belang zijn voor de leefinstellingen en het baarheid en het tegengaan van eenzaamheid. alloceren van € 150.000 voor de Dhr. Hessing vraagt of organisaties actief benaderd worden. Regeling compensatie enerDhr. Voncken vraagt of Scoutinggroepen kunnen voldoen giekosten maataan de voorwaarden, aangezien zij geen sportclubs zijn. schappelijke instellingen. Dhr. Esselbrugge vraagt waarop de verwachting van 20 organisaties die een beroep doen op de regeling is gebaseerd. Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat er nog geen duidelijkheid vanuit het Rijk is over de exacte bedragen en de spelregels. 5

Het doel van de regeling is om acute nood op te vangen. Het Rijk heeft aangegeven zich niet te richten op levensbeschouwelijke activiteiten. Dhr. Ellen geeft aan dat het niet gaat om levensbeschouwelijke activiteiten, maar om maatschappelijke activiteiten door levensbeschouwelijke instellingen. Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat dat de vraag is. Hij is bereid om met betreffende organisaties in gesprek te gaan en het college indien aan de orde voor te stellen om de aanvraag te honoreren, wanneer er een noodzaak bestaat. Dhr. Vlaander geeft aan, dat de middelen vrij te besteden zijn. Dhr. Van de Voorde bevestigt dit, daarom zet hij de deur op een kier. Het college stelt voor het beleid te richten op maatschappelijke organisaties buitenom de kerk. Echter, als de kerk aangeeft noodlijdend te zijn, dan staat de deur open voor een goed gesprek. Aanvragen worden individueel beoordeeld. De regeling wordt opengesteld. Clubs die denken aanspraak te kunnen maken op de regeling kunnen zich melden. De scouting wordt behandeld als maatschappelijke instelling. De prognose van 20 is gebaseerd op ontvangen meldingen. Er wordt ook gekeken wat organisaties zelf doen en al hebben gedaan. Dhr. Vlaander vraagt of de wethouder de maatschappelijke meerwaarde van kerken voor het tegengaan van eenzaamheid erkent. De wethouder bevestigt dit. Daarom de handreiking voor gesprek. Dhr.

Vlaander geeft aan een amendement in te dienen om aan de voorkant te formaliseren, dat levensbeschouwelijke instellingen ook in aanmerking kunnen komen. Hij krijgt bijval van 50PLUS en Terneuzen Sterk. De wethouder verzoekt om een afsluitend woord. De wethouder geeft aan positief te zijn over de regeling en open te staan voor maatwerk indien noodzakelijk. Hij wil dit niet voorshands verder formaliseren. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat en dat de SGP met steun van 50PLUS en Terneuzen Sterk een amendement voorbereidt. 11

Instemmen met de tijdelijke afspraken over het opdrachtgeverschap en de

Mevr. Wojtal vraagt naar de zekerheid dat alles goed komt bij het contractmanagement en het toegangsmanagement. Zij wil weten wat de risico’s zijn als het niet goed gaat. 6

bekostiging van Beschermd Wonen.

Dhr. Hessing vraagt hoe zeker het is dat voor 1 april alles geregeld is. Dhr. Vlaander vraagt of de wethouder iets kan zeggen over de governance in de toekomst. Hoe wordt de gemeenteraad betrokken bij het toekomstig beleid? Dhr. Van Kollem vraagt of de transitiegelden die Vlissingen heeft ontvangen beschikbaar zijn voor de doelstelling. Hoe borgen we dat de transitie niet negatief uitpakt voor cliënten en hoe verloopt de indicatie in de toekomst? Kan de wethouder zeggen om hoeveel mensen het gaat? Dhr. Van de Voorde zegt toe, dat hij regelmatig terug zal komen naar de raad om de voortgang te bespreken. Het gaat om een gedelegeerde verantwoordelijkheid van de raad aan het college, waarbij met 13 gemeenten wordt gekeken naar de toekomst. Vlissingen wil niet langer centrumgemeente zijn. Hoe de governance er in de toekomst uit moet komen te zien voor de verschillende taken is nog niet duidelijk. De verwachting is dat de raden voor 1 april instemmen met het voorliggende voorstel. De reserves van de gemeente Vlissingen zijn beschikbaar voor de transitie. Dhr. Casteleijn vraagt of er gemeenten zijn die de centrumfunctie op zich willen nemen. Dhr. Van de Voorde ontkent dit. Ook de gemeente Terneuzen wil de centrumfunctie niet vervullen. Dhr. Van de Voorde weet niet om hoeveel mensen het gaat. Er zijn geen grote wijzigingen in de wijze van indicatiestelling.

Het gaat hier om welke partijen worden gecontracteerd voor de uitvoering. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat, met de toezegging van de wethouder dat de voortgang regelmatig wordt teruggekoppeld aan de raad.

12

Ingekomen stukken

C3

Alzheimer NL Focusbrief

Dhr. Vlaander vraagt of de focuspunten gedeeld zijn met Aan-z. Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat het in de opdracht van Aan-z staat om een Alzheimervriendelijke gemeente te zijn. We vullen de vragenlijst in. Op basis van de opbrengst van het onderzoek inventariseren we welke actiepunten er nog zijn, ook voor Aan-z. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. IC7

aanhouden woonzorginitiatieven

Mevr. Wojtal betwijfelt of het voorzieningenniveau past bij de vraag, met name de maatschappelijke opvang in de winter en de vrouwenopvang. Zijn hiervan cijfers bekend? 7

Indien blijkt dat er tekort is, wordt het aantal plaatsen dan uitgebreid? Schuurt het besluit van het college om nieuwe initiatieven voor beschermd wonen op te schorten niet met de doelstelling die is genoemd bij agendapunt 11: de continuïteit van zorg binnen beschermd wonen als doelstelling? Betekent Zeeuwse samenwerking dat er meer geconcentreerd wordt? Dhr. Hessing vraagt om een overzicht van woonzorginitiatieven beschikbaar te stellen aan de raad. Hij wil dit op de actiepuntenlijst plaatsen. Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat er een overzicht wordt gemaakt van initiatieven en hij zal dit samen met het onderzoek naar voorzieningen delen met de raad. Hij verwacht dit te doen in het 3e kwartaal. Dhr. Van de Voorde zegt, dat de vrouwenopvang voornamelijk wordt bewoond door vrouwen die van elders uit het land komen. Landelijk gezien is er een tekort aan plaatsen. Gerelateerd naar ons eigen inwoneraantal is het er hier niet. Dhr. Van de Voorde onderschrijft de wens van mevr. Wojtal om bezettingscijfers van de vrouwenopvang en maatschappelijke opvang. Hij heeft deze nu niet beschikbaar en zegt toe om hier via de actiepuntenlijst op terug te komen. Dhr. Van de Voorde bevestigt, dat nog niet bekend is hoe de verdeling over Zeeland wordt en hoe Terneuzen zich qua zorgaanbod verhoudt tot de andere gemeenten. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken.

De voorzitter stelt vast dat de commissie de stukken afhandelt volgens het voorstel. 13

Sluiting

De voorzitter sluit om 21:02 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving van 6 april 2023. commissiegriffier,

voorzitter,

mw. S.J.M. Goossen

mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman

8