2023-02-02 gemeenteraad - besluitenlijst voorlopig

BESLUITENLIJST GEMEENTERAAD Datum: 2 februari 2023 AANWEZIG: Voorzitter: H.J.A. van Merrienboer

Raadsgriffier: Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

Raadsleden (28): - J.F. Begijn (CDA) - L.G.P. de Beleir (CDA) - B.A.M. van den Bos (Top/GB) - J.P. Casteleijn (SP) - F. Deij (TOP/GB) - mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman (CDA) - H. Eerkes (CU) - J.R. Ellen (CU) - mevr. Y. Erbişim (TOP/GB) - M. de Haas (Top/GB) - mevr. A. Hana (PvdA) - mevr. M.I.R. Hemelsoet - de Jaeger (TOP/GB) - J.C. Hessing (50Plus) - P.H. van der Hoeff (PVV) - R. den Hollander (PvdA) - F.H. van Kollem (GroenLinks) - P.J. de Kraker (D66)

Verder aanwezig: - J. de Buck (wethouder) - mevr. S.G.P. Suij (wethouder) - J. Vervaet (wethouder) - F.O. van Hulle (wethouder)

- mevr. I.R.J. Mast (VVD) - mevr. V.C. de Regt (CDA) - mevr. P.A.F. Stoker (Terneuzen Sterk) - P. van Valderen (PVV) - J.J.M. Verdurmen (TOP/GB) - I. Verhelst (SGP) - A.G. Vlaander (SGP) - L.S. Voncken (VVD) - mevr. N.M. Warnier (PvdA) - mevr. I.J.M. Wojtal (Sociaal Terneuzen) - mevr. I.F. Zandman (PVV)

- S.I.L. de Waal (gemeentesecretaris) - S.J.M. Goossen (raadsadviseur/plv. griffier)

AFWEZIG m.k: - J. de Jong (raadsgriffier) - J.C.A. van Ginneken (CDA) - J.C. de Witte (VVD) - mevr. J.A. de Witte- Klouwers (Top/GB)

Bijlagen:

- L. van de Voorde (wethouder)

ONDERWERP

BESLUIT

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. De vergadering wordt live uitgezonden.

2

Mededelingen

De voorzitter geeft aan dat er een bericht van verhindering is ontvangen van dhr. Van Ginneken, dhr. De Witte (VVD) en mevr. De Witte- Klouwers (Top/GB). Hoofdelijke stemming begint bij mevr. Warnier.

3

Vaststellen agenda

Nagezonden is een reactie op een actiepunt uit de commissie. Het betreft reactie op actiepunt 11 van de commissie Bestuur en Middelen. Bij agendapunt 12 is een motie M23-01 van SP over het gemeentehuis alcoholvrij bij de stukken gevoegd. Bij agendapunt 13 is een motie M23-02 van SP, CDA, 50PLUS over aanplakken van verkiezingsposters toegevoegd. De raad stelt de agenda verder ongewijzigd vast.

4

Benoemen tweede en derde plaatsvervangend raadsvoorzitter.

Het presidium draagt dhr. R. Den Hollander voor als tweede plaatsvervangend raadsvoorzitter en mevrouw I.F. Zandman als derde plaatsvervangend raadsvoorzitter. De voorzitter schorst de vergadering. Na de schorsing heropent de voorzitter de vergadering. De voorzitter van de stemcommissie, mevr. Mast, zegt dat er 28 stemmen zijn uitgebracht: Als tweede plaatsvervangend raadsvoorzitter - de heer den Hollander: 28 stemmen voor, 0 stemmen tegen. Als derde plaatsvervangend raadsvoorzitter: - mevrouw Zandman: 28 stemmen voor, 0 stemmen tegen. De voorzitter stelt vast dat de kandidaten zijn benoemd. Hij feliciteert hen van harte met hun benoeming.

5

6

Vaststellen besluitenlijst van 15 december 2022 Hamerstukken Ingekomen stukken

De raad stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

besluit: de stukken af te handelen overeenkomstig het voorstel.

7

De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. Vaststellen investeringskrediet besluit: werkplaatsen Koegors 1. een investeringskrediet van € 70.000 beschikbaar te stellen voor aanpassingen aan de werkplaats op locatie De Koegors. 2. in het investeringsprogramma het investeringskrediet van € 42.000 voor een nieuwe hefbrug 1 jaar naar voren te halen naar het jaar 2023. 2

3. de kapitaallasten van de nieuwe investering en de naar voren gehaalde investering mee te nemen bij het opstellen van de Kaderbrief 2024-2027. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. 8

Vaststellen bestemmingsplan Sluiskil, Zuidhof

besluit: 1. het bestemmingsplan 'Sluiskil, Zuidhof' als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPSLZ08-VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm ongewijzigd vast te stellen. 2. geen exploitatieplan vast te stellen conform artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

9

Vaststellen Woonzorgvisie

besluit: 1. de woonzorgvisie gemeente Terneuzen vast te stellen. 2. kennis te nemen van de concept uitvoeringsagenda woonzorgvisie. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

10

Rapport Rekenkamercommis- besluit: sie Hulst Terneuzen “ Quick scan Inburgering” 1. de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie Hulst en Terneuzen uit het rapport ‘rapport quick scan inburgering Hulst en Terneuzen’ over te nemen. 2. het college opdracht te geven om aan de aanbevelingen mee te nemen bij de doorontwikkeling en de uitvoering van de nieuwe Wet inburgering. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

11

Bespreekstukken Vaststellen perioderapportage Dhr. Hessing wil weten of de wethouder aan de gemeente Hulst 1, begroting 2023 vraagt om een bijdrage te leveren aan het tekort van de kinderboerderij. Dhr. Van Hulle geeft aan, dat de gemeente Terneuzen een extra bijdrage levert ten behoeve van de locatie in Terneuzen. Dit is gescheiden van de locatie in Hulst. Het is aan de gemeente Hulst om een afweging te maken hoe daar wordt omgegaan met het tekort. Dhr. Van Valderen geeft aan, dat hij het niet terecht vindt dat Stichting Citymarketing zowel een inflatiecorrectie krijgt als een indexatie en andere organisaties niet. Hij gaat ervan uit, dat dit eenmalig was en wil graag dat de verantwoording van de subsidie ook ter beschikking wordt gesteld aan de raad. De PVV zal instemmen met de perioderapportage, gezien het grotere belang. 3

Dhr. Hessing geeft aan, dat er bij de kinderboerderij sprake is van één juridische eenheid met locaties in Hulst en Terneuzen. Hij begrijpt van de wethouder dat de gemeente enkel de verantwoordelijkheid neemt voor de locatie in Terneuzen. besluit: 1. de 1e perioderapportage van de begroting 2023 vast te stellen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 28 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties SGP, Terneuzen Sterk, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66, TOP/GB, VVD, GL, PvdA, CDA, PVV, CU, SP. 12

Motie M23-01 van SP over gemeentehuis alcoholvrij

Dhr. Casteleijn geeft een toelichting op de motie M23-01, ingediend door SP om stappen te ondernemen om alle gemeentelijke gebouwen en terreinen zowel tijdens als na kantooruren alcoholvrij te maken. Dhr. Verdurmen vraagt voor welk alcholprobleem de raad verantwoordelijkheid draagt. Welk voorbeeld draagt de raad uit als de raad zich mengt in de persoonlijke opvattingen en levenssfeer van de burger? Hoe verhoudt argumentatie bij de motie zich tot een eerder pleidooi van dhr. Casteleijn tijdens een openbare bijeenkomst voor legalisatie van softdrugs? Dhr. Vlaander vraagt of de motie gaat over alle gemeentelijke gebouwen of enkel het gemeentehuis? Dhr. Den Hollander vraagt of dhr. Casteleijn andere mogelijkheden ziet om een signaal af te geven en de maatschappelijke discussie te stimuleren. Kan dhr. Casteleijn de stappen concreet maken die hij voorstelt in de motie? Dhr. Casteleijn geeft aan, dat de raad een voorbeeldfunctie heeft. Het zou een mooie eerste stap zijn om te starten met het alcoholvrij verklaren van het gemeentehuis. Hiermee geven we een signaal af naar de bevolking, waarmee we een begin maken met het stoppen van het sociaal accepteren van alcholgebruik. Het ultieme doel is dat alle gemeentelijke gebouwen alcoholvrij zijn. Dhr. Casteleijn geeft aan dat alcohol op nummer 3 staat op de lijst van het RIVM van schadelijkste drugs, cannabis staat op nummer 11. Dhr.

Casteleijn verwacht niet dat de motie wordt aangenomen. Hij wil een sfeer neerzetten en het debat opstarten, zodat we over een periode alcohol behandelen zoals we roken behandelen. Mevr. Suij ontraadt de motie. De motie raakt het preventiebeleid. Preventie is gericht op het ontmoedigen van alcoholmisbruik, niet op alcholgebruik. Mevr. Suij geeft aan, dat het college insteekt op preventie en bewustwording, waarbij wordt uitgegaan van de eigen verantwoordelijkheid van mensen. We hebben een voorbeeldfunctie en kunnen laten zien dat we verstandig omgaan met alcohol. Mevr. Suij geeft aan, dat gezondheid verder gaat dan onderzoek. Ook welbevinden is ook van belang. 4

Mevr. Stoker verbaast zich over het milde standpunt van dhr. Casteleijn ten opzichte van cannabis, versus alcoholgebruik. Mevr. Stoker betreurt het zeer, dat dhr. Castelijn de indruk wekte in de pers dat beslissingen van de raad worden genomen tijdens de borrel. Dat is niet correct en deze beeldvorming ondergraaft de inzet van raadslieden. We hebben een voorbeeldfunctie, maar het is beter om te kijken naar die plaatsen waar je invloed kunt uitoefenen op het gedrag van jongeren. Je kunt het de burger niet opleggen, onze rol is om mensen te informeren en te waarschuwen. Dhr. Van der Hoeff bevestigt de woorden van mevr. Stoker. Hij vindt het voorstel betuttelend en belemmerend. Het voorstel raakt ook de inkomsten van verenigingen. Dhr. Casteleijn geeft aan, dat het niet zijn woorden zijn in de pers, maar dat dat het beeld van burgers is. Dat zijn de signalen die tot hem komen. Dhr. De Kraker sluit zich voor wat betreft de beeldvorming in de pers aan bij de vorige sprekers. Hij maakt een onderscheid tussen alcoholgebruik en alcoholmisbruik. Voor wat betreft het laatste bevestigt hij de voorbeeldfunctie van de raad. Dhr. Verdurmen onderschrijft het verhaal van mevr. Stoker en dhr. Van der Hoeff. Alcohol staat niet in de Opiumwet. Hij begrijpt niet, waarom iemand die zo voor softdrugs is, zo tegen alcohol is. Dhr.

Casteleijn reageert, dat de tegenstanders van de motie hetzelfde doen, maar dan andersom. Dhr. Den Hollander staat open voor het maatschappelijk debat over middelen die verslavend werken. Hij wil werken aan het bewustzijn van deze schadelijke stoffen en de effecten ervan. Alcohol is er daar zeker een van. We staan voor een maatschappelijke opgave, waaraan we actief deel moeten nemen en die tijd nodig zal hebben. Een eenzijdig verbod van alcohol in gemeentelijke gebouwen is nog niet gepast. Dhr. Den Hollander heeft moeite met de uitlatingen in de krant. Dhr. Hessing vindt dat al goede, sociaal aanvaarde maatregelen worden genomen om het alcoholgebruik onder jongeren terug te dringen. Hij wijst ook op de bron van inkomsten voor verenigingen en clubs. Een verbod vraagt om een financieel voorstel naar de raad. Dhr. Vlaander begrijpt de overwegingen voor de motie. Hij vindt het een goed idee om te starten met het gemeentehuis. Dhr. Eerkes bevestigt de voorbeeldfunctie. Voor CU was in eerste instantie niet duidelijk om welke gebouwen het ging. Dhr. Begijn onderschrijft wat door andere partijen naar voren is gebracht. Hij vindt het voorstel wat te betuttelend.

5

Mevr. Mast vindt dat we als gemeente andere manieren aan moeten wenden om mensen verantwoord om te laten gaan met alcohol. Mevr. Wojtal hecht aan de eigen verantwoordelijkheid en vrijheid van de inwoners. Dhr. Casteleijn past op vraag van dhr. Vlaander de tekst van de motie aan. Hij stelt voor te starten met het gemeentehuis. Hij verzoekt om een hoofdelijke stemming. Motie M23-01 De gemeenteraad verzoekt het college: Om stappen te ondernemen om het gemeentehuis zowel tijdens als na kantooruren alcoholvrij te maken. Dit zodanig wereldkundig te maken zodat alle burgers van Terneuzen op de hoogte zijn van ons standpunt inzake alcoholgebruik. De raad verwerpt de motie met 3 stemmen voor en 25 stemmen tegen. Voor stemmen: de heer Casteleijn (SP), de heer Verhelst (SGP), de heer Vlaander (SGP). Tegen stemmen: de heer Begijn (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer van den Bos (TOP/GB), de heer Deij (TOP/GB), mw. Dijkhuis-Dieleman (CDA), de heer Eerkes (CU), de heer Ellen (CU), mevrouw Erbişim (TOP/GB), de heer De Haas (TOP/GB), mw. Hana (PvdA), mw. Hemelsoet-de Jaeger (TOP/GB), de heer Hessing (50PLUS), de heer Van der Hoeff (PVV), de heer den Hollander (PvdA), de heer van Kollem (GL), de heer De Kraker (D66), mw. Mast (VVD), mw. De Regt (CDA), mw. Stoker (Terneuzen Sterk), de heer van Valderen (PVV), de heer Verdurmen (TOP/GB), de heer Voncken (VVD), mw. Warnier (PvdA), mw.

Wojtal (Sociaal Terneuzen), mw. Zandman (PVV). 13

Motie 23-02 over aanplakken van verkiezingsposters

Mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman neemt het voorzitterschap over. Dhr. Casteleijn geeft een toelichting op de Motie M23-02, ingediend door SP en mede ondertekend door CDA en 50PLUS over het aanplakken van verkiezingsposters. Dhr. De Kraker vraagt dhr. Casteleijn of de verkiezingsborden bedoeld zijn als alternatief voor de borden rond de lantaarnpalen of wil dhr. Casteleijn beide toestaan? Hij geeft aan, dat het Presidium geen besluit heeft genomen. Dat was het college. Hij vraagt of dat kan worden aangepast in de motie. Dhr. Hessing vindt het belangrijk dat alle partijen zich kunnen presenteren. Dhr. Begijn heeft de motie mede ondertekend, omdat de verkiezingen voor provincie en waterschap verder afstaan van de kiezers. Het is belangrijk dat lijsttrekkers en lokale vertegenwoordigers zich kunnen presenteren en profileren. Dhr. Den Hollander wil weten of het op dezelfde manier kan worden georganiseerd voor waterschapsverkiezingen en provinciale verkie6

zingen. Dhr. Vlaander vraagt of de indieners gedacht hebben aan het plaatsen van digitale borden gezien de korte voorbereiding. Dhr. Casteleijn is bereid om de tekst van de motie over het Presidium aan te passen conform het verzoek van dhr. De Kraker. Of het mogelijk of wenselijk is om de sandwich borden te verbieden laat hij over aan de burgemeester. Burgemeester van Merrienboer onderschrijft de doelstelling van de motie. Het is goed om acties te ondernemen om de verkiezingen dichterbij de burger te brengen en de opkomst te bevorderen. De vorm die daarvoor wordt gekozen in de motie ontraadt hij. Hij was op basis van de evaluatie in het Presidium in de veronderstelling dat over de vorm opnieuw zou worden nagedacht in aanloop naar de volgende lokale verkiezingen. Het is nu kortdag om alsnog borden te plaatsen. Dhr. Begijn weerspreekt, dat ook gemeentelijke borden aan de orde zijn gekomen tijdens de evaluatie in het Presidium. Mevr. Stoker herkent ook de conclusie niet die de burgemeester trekt. Zij snapt dat effectuering van de motie nu niet haalbaar is. Dhr. Van Merrienboer geeft aan, dat niet is geïnvesteerd in nieuwe borden, omdat hij in de veronderstelling was dat hierover zou worden besloten in de aanloop naar de lokale verkiezingen. Uit onderzoek blijkt overigens dat collectieve borden nauwelijks effect hebben op de opkomst.

Er zijn andere vormen die mogelijk meer effect hebben, zoals persoonlijke brieven, adverteren. Dhr. Van Merrienboer wil graag een duurzame, kwalitatieve oplossing. Hij wil graag meedenken over alternatieven die bijdragen aan de doelstelling van de motie. Zo zou bijvoorbeeld ruimte beschikbaar kunnen worden gesteld in het advertentieblad. Dhr. Van der Hoeff vindt het belangrijk om informatie te geven aan burgers over de relatie tussen de provinciale verkiezingen en eerste kamer verkiezingen. Dhr. Van Merrienboer bevestigt dat het belangrijk is om dit zichtbaar te maken. Dhr. Begijn vraagt of de burgemeester toezegt om een spread/dubbele pagina te faciliteren in het advertentieblad, waar partijen zich kunnen presenteren. Dit is een goed alternatief voor de motie. Dhr. Van Merrienboer gaat graag met deze opdracht aan de slag en bevestigt op vraag van dhr. Vlaander dat dit dan op kosten van de gemeente gaat. Dhr. Hessing steunt het voorstel dhr. Begijn als dit aanbod voor zowel de provinciale als waterschapsverkiezingen geldt en ondersteunt de suggestie van dhr. Van der Hoeff om hierbij informatie te geven over het kiesstelsel om het belang van het stemmen te onderbouwen. Dhr. Van Kollem vraagt om ook aan andere communicatievormen te denken, omdat het advertentieblad zich niet richt op jongeren. 7

Dhr. Van der Hoeff sluit zich hierbij aan. Dhr. Casteleijn trekt de motie in, met de toezegging van de burgemeester om aandacht te besteden aan de provinciale en waterschapsverkiezingen en hiervoor verschillende communicatiekanalen te benutten en faciliteren, waaronder het advertentieblad. 13

Rondvraag

Dhr. Ellen brengt het volgende punt in voor de rondvraag: Is bekend welk percentage van de huishoudens in de gemeente Terneuzen de energietoeslag heeft aangevraagd? Is deze energietoeslag met terugwerkende kracht aan te vragen? In de PZC van afgelopen vrijdag en zaterdag werd een rapport van TNO aangehaald, waarin een percentage van 7,1 werd genoemd voor de gemeente Terneuzen voor de omvang van de huishoudens die in energiearmoede leven. Hierbij werd in het genoemde rapport een duidelijke relatie gelegd met het energielabel. Aangezien van vrijwel alle panden in de gemeente bekend is wat het energielabel is, zou een min of meer specifieke mailing de deur uit kunnen gaan om mensen nog op de aanvraag voor deze toeslag te wijzen. Is het college bereid zich daarvoor in te spannen? Dhr. Vervaet maakt een onderscheid tussen het aantal aanvragers en het aantal huishoudens dat in energiearmoede leeft. 7,5% van de Terneuzense huishoudens diende een aanvraag in. Met terugwerkende kracht aanvragen kan niet. Dhr. Vervaet bevestigt op vraag van dhr. Verhoeff dat mensen die in 2022 een energietoeslag hebben gehad, dit niet opnieuw moeten aanvragen voor 2023.

14

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 20.51 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 16 maart 2023.

Raadsgriffier (plv.),

voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

H.J.A. van Merrienboer

8