2022-06-22 omgeving - besluitenlijst - voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE OMGEVING Datum: 22 juni 2022 AANWEZIG: Voorzitter: Dhr. R. den Hollander Commissiegriffier: mw. Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx Commissieleden: Mw. M. Hemelsoet- de Jaeger J. Verdurmen F. Deij L.G.P. De Beleir Mw. Dijkhuis-Dieleman P.H. van der Hoeff Mw. C. van den Ouden mw. N. Warnier mw. M. De Kok mw. I. Mast E. Mukuna A.G. Vlaander E. Oppeneer F. van Kollem J.P. Casteleijn F. Dellaert J.A.M. d’Hooghe mw. I.J.M. Wojtal P. de Kraker mw. P.A.F. Stoker

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA PVV PVV PvdA PvdA VVD ChristenUnie SGP SGP GroenLinks SP 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk

Andere aanwezigen: drs. F.O. van Hulle (wethouder) J. Vervaet (wethouder) J. de Buck (wethouder) L. van de Voorde (wethouder) Insprekers: Dhr. D. van Herwijnen (agendapunt 14 e)

Bijlagen: overzicht actiepunten

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

De voorzitter stelt voor i.v.m. een inspreker op agendapunt 14 e dit agendapunt direct na het spreekrecht te behandelen. De ingediende Motie 22-11 is bij de agenda toegevoegd bij agendapunt 14g. Voorgesteld wordt de motie bij dit agendapunt ook te behandelen. De commissie gaat akkoord met het voorstel en stelt de agenda verder ongewijzigd vast.

3

Spreekrecht

De voorzitter stelt vast dat zich 1 inspreker heeft gemeld voor agendapunt 14 e en geeft de heer van Herwijnen het woord. De heer van Herwijnen licht de door hem gestuurde ingekomen brief toe en vraagt om een integrale aanpak van de problematiek.

Ingekomen stuk 14e

Agendapunt 14e Brief burger over klacht vrachtverkeer op verzoek van Sociaal Terneuzen en SGP De heer de Buck geeft aan dat men met ondernemers in gesprek gaat en bekeken wordt om Biervliet als historische kern aan te wijzen. De locatie van de verkeerstellers en de opvolging van de mor-meldingen worden bekeken. Hij zal aanwezig zijn bij de vergadering van de dorpsraad. Mevrouw Wojtal is blij met de toezeggingen van de wethouder en vraagt terugkoppelingen van de vorderingen op dit dossier. De heer de Buck geeft aan dit als actiepunt op te nemen op de lijst. De voorzitter concludeert dat de brief afdoende is besproken.

4

Mededelingen

Spreektijd per fractie is 8 minuten. Er zijn verder geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 18 mei 2022

De commissie stelt de besluitenlijst vast van 18 mei 2022.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten Commissie Omgeving De commissie laat de actiepunten 66, 69 en 92 staan. De commissie schrapt de actiepunten 1 t/m 7. Actiepunten gemeenteraad (bijgewerkt tot en met 10 maart 2022) Mevrouw Stoker reageert op actiepunt 126. Ze snapt de 2

vertraging niet en vraagt of de urgentie van actiepunt 126 niet wordt gezien. De heer van Hulle geeft aan dat het al vaak is aangekaart bij RWS en hij dit opnieuw zal doen. De commissie handelt de actiepunten af volgens het voorstel. 7

Rondvraag

Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.

8

Informatie uit het college

Overzicht omgevingsvergunningen afwijkend gebruik De voorzitter stelt vast dat de aanvraag op het overzicht niet politiek gevoelig is. Informatie uit het college De heer van Hulle geeft aan dat het bestemmingsplan Kwakkel/Griete niet in procedure wordt genomen. Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen Er is geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

10

Vaststellen bestemmingsplan Mevrouw Wojtal vraagt aandacht voor de toegankelijkheid Philippine, Braakmanweg 18 van de voorziening voor iedereen. De heer van Hulle geeft aan dat het bestemmingsplan is beoordeeld op ruimtelijke aspecten. Hij zal het aandachtspunt overbrengen aan de initiatiefnemers. De voorzitter stelt vast dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

11

Vaststellen voorkeursrecht gemeenten Stadhuisplein 5 Terneuzen en vormen van bestemmingsreserve Binnenstad

De heer Dellaert merkt op dat er voor de 17 miljoen geen specificatie van uitgaven is gemaakt en kan niet instemmen. De heer Oppeneer geeft aan dat er verschillende opties voor de oostelijke kanaaloever worden genoemd en vraagt hoe dit wordt gezien in het totaalplan omdat er kansen gezien worden voor wonen. Vraagt om de risico’s van de ontwikkeling inzichtelijk te maken. De heer de Kraker kan instemmen met vestigen van WVG maar wil wel wensen en bedenkingen indienen. Door D66 zijn schriftelijke vragen gesteld over invulling van de panden. Hij verzoekt het ING pand niet te slopen. De heer Mukuna vraagt of de panden kunnen blijven staan en er culturele activiteiten in de panden kunnen plaatsvinden. Mevrouw Stoker vraagt de risico’s inzichtelijk te maken. Het pand wordt getaxeerd als kantoor. Gevraagd wordt of het verlies voor de gemeente is. Is er sprake van 3

precedentwerking. Vraagt waarom er zoveel besluitpunten zijn en of het niet verstandig is deze te splitsen. Mevrouw Warnier vindt het positief dat de gemeente proactief is en wvg toepast en vraagt of dit in de toekomst vaker zal voorkomen De heer van Hulle geeft aan dat nu geld wordt gereserveerd. Bij de uitwerking van plannen en voor uitgaven komt men terug naar de raad. Bij de uitwerking komt een risicoparagraaf. In de plannen zijn functies aangegeven, bij de planuitwerking moet bekeken worden of behoud van de gebouwen mogelijk is. Als je regie wil op een ontwikkeling kan je WVG toepassen. De heer Oppeneer wil het stuk als bespreekstuk agenderen gezien de onzekerheden en risico’s. Het is nog niet duidelijk wat er met het gebouw gebeurt. De heer de Kraker ziet het als bespreekstuk en denkt na over wensen en bedenkingen. Behoud van het ING kantoor en hierin een culturele of maatschappelijke functie. De heer d’Hooghe zie het als bespreekstuk, de fractie was tegen het totaalplan binnenstad en wil de effecten van dit voorstel bekijken op het totaalplan. De heer Dellaert geeft aan dat als de plannen nog terugkomen in de raad de fractie kan instemmen. De voorzitter stelt vast dat dit voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 12

Vaststellen bestemmingsplan De heer Verdurmen vraagt of de provincie nu met Axel, Maartenshof gegevens werkt die actueel zijn. De heer Dellaert vraagt of de omgeving is betrokken. De heer van Hulle geeft aan dat de provincie toetst aan landelijke normen. Het cijfermateriaal wordt geüpdatet en een meer toekomstbestendig beeld wordt verkregen. De omgeving is meegenomen. De voorzitter stelt vast dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

13

Instemmen met kostentoerekening Omgevingswet

De heer d’Hooghe geeft aan dat er nog geen duidelijkheid is over de hoogte van de tarieven en vraagt of dit los staat van elkaar. De heer van Hulle geeft aan dat het nu om een principebesluit gaat. Bedenkingen over de hoogte kunnen nog worden ingediend. De voorzitter stelt vast dat dit voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 4

14

Bespreken ingekomen stukken raadsvergadering 2 juni 2022

a. Inzet interbestuurlijk toezicht – brief Ministerie I&W De heer d’Hooghe geeft aan dat in de commissie B&M hierover is gesproken en dat dit voldoende is. De voorzitter concludeert dat deze brief voldoende is besproken. b. Brieven onbegrensd zeeuwsvlaanderen en VNO-NCW met een reactie op de regionale woonvisie op verzoek van Sociaal Terneuzen, VVD CU, SGP en TOP/GB. De heer Verdurmen vraagt of er concretere aantallen woningen genoemd kunnen worden in de woonvisie. Mevrouw Mast geeft aan dat de brieven een belangrijke ambitie weergeven en vraagt hoe dit relateert aan de woonvisie. De heer van Hulle geeft aan dat in de woonvisie ook aangegeven moet worden dat gebouwd moet worden voor mensen van buitenaf. De woonvisie komt ter bespreking in de oktober raad. In de woonvisie zijn tabellen gewijzigd in teksten met bandbreedtes. De brieven worden meegenomen in de beantwoording van reacties op de woonvisie. De voorzitter concludeert dat deze brieven voldoende zijn besproken. c. Brief GGD Zeeland met een communiqúe PFAS stand van zaken voor gemeenteraden op verzoek van SP. De heer Casteleijn vraagt om druk te zetten op de tweede kamer om een bevolkingsonderzoek te bespoedigen. De regio heeft een hoog risico. Je kan een 0-meting doen en later opvolgen. De heer van de Voorde deelt de zorgen en geeft aan dat de provincie het stoppen van lozingen serieus oppakt.

De tweede kamer zet druk op het ministerie voor een bevolkingsonderzoek, het RIVM is er nog niet uit. Een bevolkingsonderzoek moet landelijk geregeld worden. Je moet PFAS kunnen relateren aan een ziektebeeld. Het college zal niet zelf om een onderzoek vragen. Mevrouw Dijkhuis-Dieleman geeft aan dat het CDA zich zorgen maakt en wil PFAS lozingen tot 0 reduceren. De voorzitter concludeert dat deze brief voldoende is besproken.

5

d. Brief burger over tunnel tolvrij op verzoek van de SP. De heer Casteleijn vraagt aandacht voor de conferentie op 27 juni in de grote kerk. De voorzitter concludeert dat deze brief voldoende is besproken. f. Brief Beelen over voortgang vergunningverlening Beelen Westdorpe op verzoek van SGP. De heer Oppeneer vraagt of er een relatie is tussen de hoge PFAS waarde en Beelen. De heer van de Voorde geeft aan dat dit gedeelte van het terrein onder het bevoegd gezag van de provincie valt. Er is een verhoogde PFAS waarde aangetroffen, de RUD voert nader onderzoek uit. De PFAS komt niet van het Beelen terrein maar van het kanaal. De waarden zijn niet alarmerend hoog. Mevrouw Mast vraagt of dit onderzoek ook in het onderzoek van september/oktober terug komt. De heer van de Voorde geeft aan dat het onderzoek een brononderzoek van het kanaal is. De RIB is gepland 3 november. De voorzitter concludeert dat de brief voldoende is besproken. g. Brief college over convenant aanleg glasvezel buitengebied ZeeuwsVaanderen op verzoek van TerneuzenSterk Motie M22-11 - Glasvezel Terneuzen Sterk, D66, SP, PVV, 50PLUS, Sociaal Terneuzen. Mevrouw Stoker deelt mee dat de motie ook door D66 wordt ingediend. In Hulst is deze motie door D66 ingediend. In de motie staan alle punten die men graag wil laten onderzoeken. Inhoudelijk is er een kleine wijziging, de gemeente Sluis is al op de hoogte gebracht.

De SP dient de motie bij gemeente Sluis in. Mevrouw Warnier mist in de motie dat iedereen recht zou moeten hebben op snel internet. Mevrouw Stoker ziet het als nutsvoorziening en geeft aan dat het nu enkel een onderzoek betreft. De heer van Kollem geeft aan dat in de motie staat dat alles in het werk moet worden gesteld en vraagt of het enkel gaat om de zaken die in de motie genoemd zijn. De heer de Kraker geeft aan dat dit vervangen kan 6

worden in al het mogelijke. De heer van Kollem vraagt of dit kan leiden tot een financiële bijdrage. Mevrouw Stoker meldt dat dit uit het onderzoek zal blijken. Nu wordt enkel een onderzoek gevraagd. De heer Vervaet is blij met de motie. Internet is geen nutsvoorziening en wordt aan de markt overgelaten. Als de 40% wordt gehaald wordt er aangelegd. Op de punten in de motie wordt ingegaan. Op de website van de gemeente staat informatie. Het is een belangrijke stap voor heel Zeeland. Gemeente mag geen staatssteun geven aan een bedrijf en enkel faciliteren. Met minima kan in gesprek gegaan worden. De motie is overbodig maar een mooie reclame. Mevrouw Stoker meldt de motie in te dienen. De heer Verdurmen en mevrouw Mast geven aan het mee terug te nemen in de fractie. De heer Mukuna geeft aan dat het geen taak is voor de gemeente en de fractie tegen zal stemmen. 18

Ingekomen stukken

C4 – verhuur aan arbeidsmigranten- brief burger op verzoek van PVV, 50PLUS, Sociaal Terneuzen en SGP De heer van der Hoeff wil de brief agenderen. Je ziet de problematiek in de gehele gemeente terug en wil hierover in gesprek met het college. De heer Dellaert geeft aan dat vele inwoners van de gemeente Terneuzen zich storen aan de wijze waarop arbeidsmigranten zich gedragen in en rondom de woning waar zij woonachtig zijn. De heer d’Hooghe wil spreken over het aantal arbeidsmigranten in een straat. De heer Oppeneer wil met dezelfde motivatie agenderen als 50PLUS. IC1 – Werkplan PFAS Zeeland- brief BW aan raad op verzoek van SP. De heer Casteleijn wil de brief agenderen omdat hij opvolging wil van de PFAS problematiek. IC6 – uitvoeringsprogramma vergunnen toezicht en handhaving 2022 – brief BW aan raad op verzoek van VVD. Mevrouw Mast wil de brief agenderen om te spreken over de capaciteit en prioriteit van de handhaving omdat die onder druk staat. 7

IC7 – Update kernprofielen – Brief BW aan raad op verzoek van Sociaal Terneuzen. De heer d’Hooghe wil de kernprofielen inhoudelijk bespreken met het college. De voorzitter stelt vast dat de commissie de stukken wil afhandelen volgens het voorstel met uitzondering van C4, IC1, IC6 en IC7. 19

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 21:42 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Omgeving van 21 september 2022.

commissiegriffier,

voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

R. den Hollander

8