2021-07-06 C3 - Adviesraad Wmo - brief burger

Medewerker Publiekszaken

1 7 MEI 2021 Mw. I. Wolfert-Bruggeman

GEMEENTE TERNEUZEN Nr. clMcnr.

KtóÉKfliaDJ).

17 MEI 2021 l

Mctor AWoenvoor

■M.

ctual «S**?

Gezien

^4 4^/ 7? <2

ambt

Aan

De Gemeenteraad van Terneuzen Axel, 18 mei 2021. Betr.:

Adviesraad WMO Terneuzen Gang van zaken bij dit forum van burgerparticipatie B&W accepteert overtreding van reglementen

Geachte Leden van de Raad,

Mijn naam is Leo Pusch, ik ben sinds oktober 2019 lid van de Adviesraad WMO in Terneuzen. De Adviesraad WMO is een platform van burgerparticipatie en adviseert omtrent het beleid rondom de Participatiewet. Ondanks dat ik in formele zin nog steeds lid ben van deze raad word ik door de adviesraad niet meer betrokken. Ik ontvang geen stukken meer en ik word niet meer uitgenodigd voor vergaderingen (digitaal dan wel live). Het werken binnen de Adviesraad wordt mij bewust onmogelijk gemaakt. Voor zover mij bekend is de enige reden die de adviesraad hiervoor heeft dat ik geweigerd heb mee te werken aan en in te stemmen met het welbewust overtreden van reglementen, zowel het reglement van het College van B&W, de verordening neem ik aan, als het eigen huishoudelijk reglement van de adviesraad zelf. Daarnaast heeft de voorzitter mij, toen ik dat eenmaal weigerde, opgeroepen het besluit te accepteren omdat ik anders geen lid meer kon zijn van de adviesraad. Ondanks dit dreigement heb ik gepersisteerd in mijn opvatting. Ik heb daarbij wel bij de voorzitter aangegeven dat ik haar handelwijze in deze onjuist vind en niet in overeenstemming met de rol die zij als onafhankelijk voorzitter heeft. Op 27 februari kreeg ik een brief waarin de adviesraad in meerderheid (althans de overgebleven 5 leden van de 10 leden tellende adviesraad) het vertrouwen in mij opzegde.

In zowel het reglement van het College van B&W als het huishoudelijk reglement van de adviesraad zelf staan 3 mogelijkheden genoemd waardoor het lidmaatschap eindigt: (1) bereiken maximale zittingstermijn; (2) op eigen verzoek; (3) bij overlijden. Geen van deze 3 mogelijkheden is op mij van toepassing. Ik acht mij derhalve nog steeds volwaardig lid van de adviesraad! De wethouder, Jurgen Vervaet, is hiervan op de hoogte en accepteert deze houding van de Adviesraad, inclusief de consequentie daarvan, ondanks dat hij aangeeft geen partij in deze te willen kiezen. Ik heb geprobeerd in gesprek te komen, verschillende malen intern, ook via externe bemiddeling. Al deze pogingen zijn door de overblijvende 5 leden van de adviesraad, waarvan overigens 2 leden pas sinds december 2020 lid zijn, geweigerd.

In welk voorstel wilde ik nu niet mee gaan? In het reglement van het College van B&W staat dat er een maximale zittingstermijn is gesteld op 2 keer 3 jaren, 6 jaren in totaal. September 2020 bleek dat 1 lid op dat moment al zo'n 7,5 jaren zitting had, hij had de zittingstermijn dus ruim overschreden. Door de voorzitter was hem verzocht te blijven op het moment dat hij 6 jaar zitting had gehad. Gezamenlijk werd september 2020, toen nog 10 zittende leden, geconcludeerd dat dit lid zou aftreden. Hij was het daar zelf volmondig mee eens.

Een sollicitatieprocedure voor nieuwe leden in oktober 2020 leverde 5 mensen op die daar interesse voor hadden, vervanging was derhalve geen probleem. Het verloop van leden is nogal groot, in de periode september - maart zijn, los van het lid dat al 7,5 jaren had gezeten, 5 leden vertrokken. In januari 2021 waren er nog 2 vacatures. Voor de voorzitter was dat reden om het lid dat al 7,5 jaren lid was geweest van de Adviesraad terug te vragen zonder te polsen of ook andere burgers uit de gemeente Terneuzen tot de adviesraad zouden willen toetreden. Zij deelde ons dat medio januari 2021 per mail mee. Ik heb mij daar meteen tegen verzet in die zin dat ik het wilde bespreken - ik heb het niet eens als onacceptabel afgewezen. Vanwege corona had de voorzitter echter verordonneerd dat er niet vergaderd zou worden, ook niet digitaal. Op 1 februari deelde de voorzitter, ook per mail, mee dat het DB zou hebben besloten het' oude, nieuwe lid' lid wederom te laten benoemen voor een volle nieuwe periode. Daar was volgens de voorzitter niet meer aan te tornen. Ik heb mij daar niet mee willen verenigen, ook omdat het DB geen enkele beslisbevoegdheid heeft en, terecht, ook nooit eerder enig besluit genomen heeft-tot nu..!? Concluderend: 1.

Ik vind het niet juist om een lid dat juist reglementair aftreedt omdat de maximale zittingstermijnen verstreken is binnen 4 maanden terug te vragen om opnieuw een volle periode te mogen zitten. Daar moet minimaal over gesproken kunnen worden, bijvoorbeeld voor een tijdelijke termijn, zonder dat dit door de voorzitter als een voldongen feit wordt gedicteerd.

2.

Een open sollicitatieprocedure werd met opzet achterwege gelaten, terwijl dit conform de regelementen wel het geval moet zijn.

Een forum van burgerparticipatie moet betrouwbaar zijn, afspraken moeten worden nagekomen, dat geldt zeker voor naleving van bepalingen in reglementen waar het bestaan van de adviesraad op is gestoeld. Alleen dan kan de uitvoering van beleid door inzet van burgerparticipatie krachtiger worden. Dat is immers de belangrijkste reden om u nu op de hoogte te stellen van deze ontwikkelingen bij de adviesraad WMO. Ik ga er van uit dat de Raad zich, in goede samenspraak met het College en de burgerij, wil inzetten om burgerparticipatie binnen onze gemeente een werkelijke kans te geven een meerwaarde te laten zijn in het bestuurlijk mechanisme. Daarbij heeft niemand, ook ik niet, het recht dat te frustreren. Ik hoop weer vlug als volwaardig lid van de adviesraad te kunnen functioneren.

Uiteraard ben ik altijd bereid vodt een nadere toelichting en gedachtenwisseling.

Vriendelijke groet.

Leo Pusch leo(5)pusch.nl 06 2122 8520