2021-06-24 B&M - besluitenlijst - voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Bestuur en Middelen Datum: 24 juni 2021 AANWEZIG: Voorzitter: Mw. C.M.W. de Munck

Commissiegriffier: Mr. J.H.P. de Jong

Commissieleden: Mw. Y. Erbişim D.J. Oggel P.A.A. Snoodijk J.J.M. Verdurmen P.C.O. Balcaen Mw. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman J. van Ginneken G. de Moor P.H. van der Hoeff Mw. I.F. Zandman L. van de Voorde Mr. G.L. Meij M. Groeneveld H. Eerkes E. Jonker I. Verhelst A.A. Eeckhoudt F.W.N. Crouwel J.C. Hessing J.A.M. d’Hooghe Mw. I.J.M. Wojtal Drs. P.J. de Kraker L.M. Berkelaar Mw. P.A.F. Stoker

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA CDA PVV PVV PvdA VVD VVD ChristenUnie GroenLinks SGP SP 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 D66 Terneuzen Sterk

Overige aanwezigen: Burgemeester E. van Merrienboer B. van Assche (wethouder) F. Deij (wethouder) J.F. Begijn (wethouder) Drs. F.O. van Hulle (wethouder) Mw. S.G.P. Suij (wethouder) J.G. Princen (gemeentesecretaris) E. de Koster (rekenkamercommissie Hulst – Terneuzen) Mw. N. Verhoeven (rekenkamercommissie Hulst – Terneuzen) Insprekers: Bijlagen: overzicht actiepunten

1

Opening

De voorzitter opent om 19.31 uur de vergadering.

2

Vaststellen agenda

De heer De Kraker stelt voor om agendapunt 15 (bespreking motie PvdA Goes over onderzoek Intervence) na agendapunt 9 (presentatie rekenkamercommissie) te behandelen aangezien agendapunt 15 ook belang heeft voor de rekenkamercommissie. De heer Van de Voorde stelt voor om brief C van agendapunt 16 te betrekken bij agendapunt 14 (regiodeal). Ook stelt hij voor om brief B van agendapunt 16 te betrekken bij agendapunt 8 (informatie uit het college over Corona). De heer Meij dient een motie M21-18 in over beperking overlast aan de Churchilllaan en de Basaltpromenade. De commissie stemt in met de voorstellen en telt de aangepaste agenda vast.

3

Spreekrecht

Er zijn geen insprekers.

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast. van 20 mei 2021

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten Commissie voor Bestuur en Middelen uit de vergadering van 20 mei 2021 Naar aanleiding van actiepunt 98 vraagt de heer Jonker om een tijdige reactie van het college. Als we in november pas over vuurwerk gaan praten is het al weer te laat. De commissie schrapt de actiepunten 115 tot en met 119. Actiepunten gemeenteraad van 22 april 2021 Afhandeling vindt plaats volgens het voorstel.

7

Rondvraag

De heer De Kraker vraagt of het college geen onomkeerbare besluit neemt over de aanleg van een trapveldje aan de Waterhyacint. Mevrouw Suij geeft een uitleg over de speelgelegenheden in Othene. Er zijn op deze locatie alleen speeltoestellen vervangen. Er verandert niets aan het ruimtelijke gebruik van het gebied. Overigens is mevrouw Suij zeer verbaast over het feit dat de heer De Kraker tegen de aanleg van zo’n trapveldje is. Hij was toch een groot tegenstander van kunststofgrasvelden en pleitbezorger van voetballen op echt gras. De heer Van de Voorde maakt zich zorgen dat de gedeeltelijke verkoop van een windpark op zee aan BASF nadelige gevolgen heeft voor de Zeeuwse economie en vooral de overschakeling op waterstof. Burgemeester Van Merrienboer kan de gevolgen voor de Kanaalzone nog niet inschatten. Hij ziet het als een strategische zet 2

van BASF. 8

Informatie uit het college / de gemeenschappelijke regelingen: a. terugkoppeling corona

Burgemeester Van Merrienboer geeft aan dat het vaccineren werkt. De maatregelen worden afgeschaald, maar de 1,5 meter blijft. Er komt ruimte voor de kermis. Het toerisme uit Duitsland komt op gang richting Zeeland. Het Veiligheidsberaad blijft actief, er is vooral aandacht voor mogelijke brandhaarden. Op de vraag van de heer Van de Voorde naar wat we beter kunnen doen antwoordt burgemeester Van Merrienboer dat er samen met de provincie gekeken wordt naar de ingezette acties en de beschikbare informatie. Na de evaluaties komt de fase van lessen trekken. Bij het opstellen van de begroting zal er zicht zijn op de conclusies en kunnen we besluiten nemen.

9

Presentatie Rekenkamercommissie Hulst Terneuzen over Dienstverlening in Hulst en Terneuzen - Evaluatie van de klantcontacten voor en tijdens de coronacrisis –

De heer De Koster leidt de presentatie van het onderzoek naar de klantcontatc in Hulst en Terneuzen voor en tijdens de Coronacrisis in. Het is het eerste kwantitatieve onderzoek door de rekenkamercommissie. Mevrouw Verhoeven geeft aan dat de aankleding van het onderzoek was hoe de gemeente zijn burgers bediende tijdens de Coronacrisis. Het onderzoek leidt aanbevelingen met betrekking tot klantgerichte dienstverlening. Algehele conclusie is dat Terneuzen het heel goed gedaan heeft. De klantcontact zijn goed. Er zijn enkele aanbevelingen. Neem medewerkers actief mee in de afhandeling van de tweede glijcontacten, en kom belafspraken na. Daarnaast is het advies om burgerpanels in te stellen. De heer Eeckhoudt vraagt specifieke aandacht voor mensen met problemen. De heer Hessing vraagt aandacht voor doven en slechthorenden. Laat de gastheren dovencursus volgen De heer d’Hooghe vraagt het college om actie m.b.t. klantvriendelijkheid, reactietijd en digitalisering. De voorzitter stelt vast dat de presentatie met een voorstel van de griffie als hamerstuk naar de raad gaat.

15

Bespreking motie gemeenteraad van Goes over rekenkameronderzoek Intervence

De heer d’Hooghe twijfelt of dit onderzoek nog wel zin heeft. We kunnen her geld beter besteden aan de jeugdzorg zelf. De heer De Kraker heeft deze motie geagendeerd omdat hij benieuwd is naar de meningen van de raadsleden. Hiermee kan de rekenkamercommissie vaststellen of er bij de raad in Terneuzen draagvlak voor het onderzoek is. Wethouder Suij geeft aan dat er een evaluatie aan komt. Daarnaast ligt de motie van de raad van Terneuzen over de andere organisatie van de inkoop van de jeugdzorg. Het is aan de raad of deze ook nog een rekenkameronderzoek wil. Voor de heer Meij heeft het onderzoek geen toegevoegde waarde. Dat geldt ook voor de heren d’Hooghe en Verhelst. 3

De heer Van Ginneken is ook niet voor een onderzoek. Hij vindt uitvoering van de motie van de raad van Terneuzen veel belangrijker. De heer De Kraker stelt vast dat er bij de raad in Terneuzen weinig draagvlak is voor de uitvoering van de motie van de PvdA in Goes. Daar komt bij dat de heer De Kraker zelf vindt dat als er zo’n onderzoek zou komen dat Zeeuws breed aangestuurd en opgezet zou moeten worden. 10

Instemmen met BeOp de vraag van mevrouw Stoker om een harde toezegging dat leidsmatige voortgangs- al het personeel van zo-net wordt overgenomen door de winnaar rapportage 2021 van de aanbesteding antwoordt wethouder Van Assche dat dit zeker de intentie is. De heer Jonker vraagt zich af waarom de rad moet instemmen de voortgangsrapportage. Hij vindt een kennisname door de raad van rapportage meer geëigend. Te meer daar de raad niet tussentijds over geïnformeerd is en dus ook niet had kunnen ingrijpen. Nu moeten we er mee instemmen. Hij kondigt een amendement aan. Wethouder Van Hulle merkt op dat het college graag van de raad hoort of deze met de rapportage instemt. Hij wacht het amendement af. De heer d’Hooghe brengt naar voren dat de fractie Sociaal Terneuzen niet instemt met de budgetneutraliteit van het sociaal domein en dus zal tegens temmen. De heer Balcaen is blij met de rapportage. Het gaat daarbij om de inhoud, vooral van de zaken die niet lopen. Dit is aanleiding voor een politiek standpunt. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat.

11

Bespreken Kaderbrief 2022-2025

De heer Van Ginneken licht motie M21-17 toe. De fractie CDA vindt dat er door aanbieders van jeugdzorg geen winst gemaakt zou moeten worden. Daarom deze motie. De heer Meij vraagt waarom er in de kaderbrief 2021 een prognose zat voor 10 jaar en nu voor maar 4 jr. Hier door heeft de raad minder zicht en grip op de te maken keuzes. Waarom is hier voor gekozen. De heer Meij vraagt de wethouder om ook een 10 jaar prognose aan te leveren. De heer Balcaen vraagt of de niet geinde gemeentelijke belastingen door Corona ook als risico zijn opgenomen. De heer De Kraker vraagt in hoeverre de afspraken over de Scheldeprijs vastliggen. De heer Eeckhoudt vraagt naar de praktische gevolgen van motie M21-17. Is er daarbij ook aandacht voor subsidies van rijk en provincie. 4

Naar aanleiding van de kaderbrief vraagt de heer Hessing of er naast een visie voor de binnenstad ook visies voor de andere kernen worden opgesteld. Daarnaast vraagt hij of er een indicatie is van de omvang van de risico’s. Hoe zit het bijvoorbeeld al de huurovereenkomst met de RUD weg valt. De heer Jonker stelt vast dat er maar weinig goedgekeurde aanbieders van jeugdzorg zijn. Dan valt er dis niet veel te kiezen en heeft de motie ook weinig zin. De heer Van der Hoeff merkt op dat de fractie PVV moeite heeft met de inhuur van externen. De heer Van Ginneken ziet zeker een toegevoegde waarde in motie M21-17. Op de korte termijn kan je er op controleren of er winst gemaakt wordt. Op de langere termijn kan je dit in de aanbestedingen meennemen. Wethouder Van Hulle zegt toe te kijken of hij voor 8 juli een prognose voor de komende tien jaar kan aanleveren. Het binnenhalen van subsidies heeft aandacht, hij komt hier op terug. De visie voor de binnenstad si anders dan die voor de kernen. Overigens komen er voor kernen ook dorpsvisies met een uitvoeringsagenda. Wethouder Begijn geeft aan dat de Scheldeprijs ook de komende twee jaar uit Terneuzen zal vertrekken. Dat geld komt uit de lopende begrotingen. Overigens heeft wethouder Begijn geen zicht op eventuele terugloop van de ledenaantallen bij de sportverenigingen.

Wethouder Van Assche merk op dat er over de huisvesting van de RUD nog geen enkel besluit is genomen. Eventuele risico’s zijn in de vereenkomst met de RUD zichtbaar. Daar staan de prestaties van de gemeente en bedragen die de RUD betaal tin. Mevrouw Wojtal merkt op dat de fractie Sociaal Terneuzen ook bij dit voorstel vasthoudt aan het schrappen van de budgetneutraliteit in het sociaal domein. De motie M21-17 vindt zij een goede zaak. De heer Van Ginneken houdt vast aan motie m21-17. Hij is benieuwd naar het 10 jarenperspectief. De heer Verhelst acht motie 21-17 onuitvoerbaar. De cijfers voor de korte periode zijn rooskleurig maar er komen veel uitgaven aan. Dus dat langere meerjarenperspectief fis hard nodig. Mevrouw Erbişim geeft aan dat de fractie TOP/Gemeentebelangen de motie steunt. De heer Meij is blij met de toezegging van de wethouder. Hij vindt de motie zeker niet overbodig. 5

De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 12

Vaststellen 5e perioderapportage van de begroting 2021

De heer d’Hooghe geeft aan dat zijn fractie een stemverklaring al afleggen over de budget-neutraliteit van het sociaal domein. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

13

Zienswijze jaarstukken 2020, resultaatbestemming 2020, 1e begrotingswijziging 2021 en programmabegroting 2022-2025 Veiligheidsregio Zeeland

De heer d’Hooghe wil graag duidelijkheid over de brandweerzorg tot 2030. De heer Van de Voorde pleit voor meer psycho-sociale zorg voor de medewerkers van de VRZ. Burgemeester Van Merrienboer antwoordt dat het gaat om de toekomst van de vrijwillige brandweer. Door een Europees arrest moet na de taakdifferentiatie gekeken worden, Dit heeft voor een regio als Zeeland met veel vrijwilligers een groet impact. Over het overschot merkt hij op dat je eerst beleid moet hebben voor je geld kan uitgeven. Dus het geld blijft in kas tot er beleidsvoorstellen zijn. De heer Van de Voorde zegt hij een antwoord toe. Deze ondersteuning hoort ook bij professionalisering van de brandweer. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

14

Vaststellen Strategische Mevrouw Zandman vraagt welke effecten de Zeeuws Vlaamse Regiovisie Zeeuwsenergietransitie en de kringlooplandbouw voor onze boeren hebVlaanderen ben. Over de opgave om woningbouw voor de regio Gent te bouwen merkt zij op dat we toch eerst de problemen van onze eigen inwoners op het gebied van huisvesting moeten oplossen. De heer d’Hooghe vraagt zich af waarom er apart met ZorgSaam en Dow apart gesproken is. Ook vraagt hij zich af hoeveel inspraak de inwoners nog op de RES hebben. Betaalbare woningen blijft een probleem. DE heer Hessing vindt het tijd voor een eigen lobbyist in Den Haag en Brussel.

De heer Eeckhoudt vraag om een visie voor een goed leefklimaat. Ook vraagt hij aandacht voor de leegstand in Sas van Gent. De heer Jonker vreest dat er weer een mooie visie ligt die straks weer in een la verdwijnt. Hij wil dat de raad betrokken wordt bij de ambitie en de aanpak. De heer Verhelst naar een werkagenda om de visie uit te voeren. Burgemeester Van Merrienboer geeft aan dat het bestuur juist om input vraagt. We moetend de discussie met de provincie over 6

de woningvraag aangaan. De provincie zal het beleid moeten aanpassen aan de regionale behoefte. De werkagenda wordt in overleg met de provincie opgesteld. Ook wordt de raad hier bij betrokken. Hij vraagt daarbij uitdrukkelijk om input. Voor de landbouw is er perspectief. Zeeuwsch Vlaanderen loopt voorop. We hebben een krachtige landbouwsector ene die moeten we steunen. Nar aankleding van mevrouw Zandman merkt burgenester Van Merrienboer op dat er nu al krapte op de woningmarkt is. De woningbouw opgave is een grote. Juist met deze visie willen we ruimte voor extra woningbouw creëren. Ook is er een grote samenhang met de economie, we willen juist meer mensen De regiovisie komt niet in de plaats van de RES, dat is een andere opgave. Een eigen lobbyist is volgens burgemeester Lonink niet de aangewezen weg. Juist door gezamenlijk op te trekken zijn er successen geboekt. Hij verwijst naar de regiodeal voor Zeeuwsch Vlaanderen, de nieuwe sluis maar ook de aandacht voor de tolvrije tunnel. Mevrouw Zandman merkt dat hoeveel zij aandacht vraagt voor het aanbieden van betaalbare woningen voor onze eigen inwoners zij daarmee niet de schuld bij de Belgen legt. De heer Jonker vraagt om bespreking. Dit stuk vraagt om verdere bespreking en discussie. Mevrouw Stoker merkt op dat samenwerking een goede zaak is maar dat dit onderwerp zeker een vervolg moet krijgen.

De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 16

Bespreken ingekomen stukken raadsvergadering 3 juni 2021:

a.

Jaarverslag Rekenkamercommissie Hulst-Terneuzen op verzoek van 50PLUS

De heer Hessing vraagt waarom de begeleidingscommissie in 2020 maar 1 keer vergaderd heeft. De heer De Kraker antwoordt dat door Corona er maar 1 keer plenair vergaderd is. Dat wil niet zeggen dat de commissie geen contact met de Rekenkamercommissie heeft gehad. Dat heeft via de telefoon en mail meerdere keren plaatsgevonden. De voorzitter stelt vast dat de biref afdoende is besproken. 17

Ingekomen stukken

B2 - ontwikkelingen brandweerzorg Zeeland - Brief Veiligheidsregio Zeeland De heer Oggel vraagt om agendering in verband met de grote impact. 7

IP1 - Termijnagenda De heer Verhelst vraagt om bespreking. Hij vraagt over de locatiekeuze rond de school in Hoek. Hij wil het met name over de keuze voor Windlust hebben. Ook mevrouw Stoker verwacht weerstand bij de locatiekeuze. De voorzitter stelt vast dat de commissie voorstelt om de stukken, uitgezonderd B2 en IP1 af te handelen volgens het voorstel. 18

Motie M21-16 van de fractie CDA over verstrekken Verklaringen omtrent het Gedrag aan kandidaat raadsleden

Burgemeester Van Merrienboer stelt voor om, conform de reeds gemaakte afspraak over de voorbereiding van de verkiezingen, deze motie te betrekken bij de bespreking in het presidium op 15 juli aanstaande. De heer Van Ginneken neemt het voorstel van de burgemeester over en houdt de motie aan.

19

Motie M21-18 overlast hangjongeren Scheldeboulevard en Basaltpromenade

De heer Meij wil nu maatregel om de overlast voor de bewoners aan de Churchilllaan en de Basaltpromende aan te pakken. De heer Van de Voorde mist de verdraagzaamheid. De motie gaart uit van repressie. Gevolg is dat grote groepen zich niet welkom voelen. De heer Van Ginneken is ook voor het aanpakken van de overlast. Mevrouw Stoker vraagt zich af hoe het verbod gehandhaafd kan worden. De maatregelen vorig jaar waren ingesteld in verband met Corona. Die zijn niet meer van toepassing. Ook vraagt zij zich af of de politie wel capaciteit heeft om te handhaven. De heer Verdurmen is het hier mee eens. Mevrouw Wojtal zegt dat er een breder probleem is. Dit speelt op zeker 6 plaatsen in Terneuzen. Zij pleit voor een inventarisatie gevolgd door een brede aanpak en niet alleen bij beide genoemde locaties. De heer Jonker vindt de motie een gevaarlijk precedent. Gaan we straks de openbare ruimte afsluiten voor bepaalde groepen bewoners. Hij vreest Amerikaanse toestanden. Burgemeester Van Merrienboer is voor een goede discussie gebaseerd op een analyse. Wat is het probleem en welke instrumenten kunnen we daarbij inzetten. We zijn het er over eens dat we geen overlast willen. Dat moeten we aanpakken. Maar een burgemeester kan geen algemene gebiedsverboden instellen. Die verboden moeten tijd-, locatie- en persoonsgericht zijn.

De politie onderzoekt overigens welke maatregelen er wel in gezet kunnen worden. De verboden vorig jaar waren gericht op groepsvorming in corona-tijd. Dat middel kunne we nu niet in zetten. Kortom burgemeester Van Merrienboer heeft geen rechtsgronden om een gebiedsverbod in te stellen. Deze motie is dan ook 8

voor het college niet uitvoerbaar. Hij ontraadt de motie dan ook. Het is samen zoeken naar middelen om d e overlast te beperken. De heer Meij is het eens met burgemeester Van Merrienboer dat het om het doel en niet het middel gaat. Hij wil dat het doel , beperking van de overlast, gehaald wordt, en wil daar actie zien. Hij kondigt aan naar de test van de motie te kijken. 20

Sluiting

De voorzitter sluit om 23.05 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Bestuur en Middelen van 24 juni 2021. commissiegriffier,

voorzitter,

mr. J.H.P. de Jong

Mw. C. de Munck

9