2021-06-22 samenleving - actiepunten - afwerking 23-09-2021 definitief
Tekst van het document
ACTIEPUNTEN COMMISSIE SAMENLEVING Nr. 60
√
Datum 15-09-2020
Onderwerp Bespreken ingekomen stukken raadsvergadering 30 juni 2020: . brief college over jaarrekening 2019 aan-z
√ = afgewerkt
van 22 juni 2021
Opmerking De heer Jonker vraagt om om meer informatie over aan-z
Actie Wet. Stoker SL
Afhandeling/termijn Wethouder Stoker zegt toe deze informatie in de reeds aangekondigde informatiebijeenkomst te verstrekken. De informatiebijeenkomst kon helaas niet doorgaan. We zijn nog in afwachting van een nieuwe informatiebijeenkomst. Bij de Commissie Samenleving van 27 oktober 2020 informeren wij u over de laatste stand van zaken. De informatiebijeenkomst kon helaas niet doorgaan. We zijn nog in afwachting van een eventuele nieuwe informatiebijeenkomst. Bij de Commissie Samenleving van 1 december 2020 informeren wij u over de laatste stand van zaken. Tijdens de Commissie Samenleving van 1 december 2020 informeerde wethouder Vervaet u over het langer doorlopen van zonet. Er volgt over dit onderwerp ook nog een raadsinformatiebrief. Over dit onderwerp heeft u van ons een brief ontvangen voor de raadsvergadering van 4 februari 2021.
02-03-2021
Mevrouw Stoker verzoekt om actiepunt 60 niet te schrappen. Zij hecht sterk aan het houden van de informatiebijeenkomst. De raad moet volgens haar goed geïnformeerd worden. Ze kondigt een initiatief aan om deze informatiebijeenkomst te organiseren.
Griffie
Het Presidium sprak op 8 maart 2021 af dat het informeren van de raad voorop staat. Daartoe worden aan-z en het college uitgenodigd. We streven hierbij naar een informatiebijeenkomst begin of half april.
Op 1 juli 2021 was de raadsinformatiebijeenkomst. De presentatie van deze bijeenkomst zit bij de brief van het college van
9 juli 2021 over het plan van aanpak uitwerking rapport Onderzoekscommissie. Deze brief staat op uw lijst ingekomen stukken voor 7 oktober 2021, nummer IC 3. 62
15-09-2020
01-12-2020
Motie M20-29 fracties GroenLinks, D66, SP, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, PvdA en VVD over Regenbooggemeente Terneuzen
De motie M20-29 in met de volgende strekking wordt aangehouden: verzoekt het college: 1. de gemeente uit te roepen tot regenbooggemeente; 2. actief beleid te voeren op het gebied van acceptatie, emancipatie en veiligheid van LHBTI-inwoners binnen de gemeente; 3. de bekendheid van het Anti Discriminatie Bureau te vergroten, met name onder groepen die vaker met discriminatie te maken hebben; 4. de mogelijk kwetsbare positie van LHBTI-inwoners mee te nemen in alle facetten van gemeentelijk beleid; met name op het gebied van een sociaal vangnet en veiligheid; 5. het college van burgemeester en wethouders op te dragen voor 1 januari 2021 een uitgewerkt plan van aanpak op te stellen, in lijn met de “regenbooggids voor gemeenten”, en dit plan voor te leggen aan de gemeenteraad. De heer Jonker vraagt om een andere toelichting op het antwoord
Weth. Vervaet SL
Wethouder Stoker geeft aan dat het college de motie wil oppakken maar dat 1 januari 2021 niet haalbaar is. Ze wil een en ander uit werken en dat aan de raad voorleggen. Wethouder Stoker stelt voor om de uitwerking als actiepunt op te nemen We komen in december met een concrete aanpak hoe we de motie kunnen uitvoeren. We koppelen het worden van een regenbooggemeente (LHBTI beleid) aan inclusiebeleid van de gemeente Terneuzen. Dit koppelen we aan het VN-Verdrag handicap, de week van respect en LHBTI+. Op deze manier verbinden we verschillende onderwerpen met het uiteindelijke doel: inclusie aan elkaar. In zijn totaliteit nemen we dit mee in het beleidsplan sociaal domein. Inclusie zal hier onderdeel van zijn. Uitgangspunt hierbij is: iedereen mag en kan meedoen. Op dit moment staat het beleidsplan sociaal domein op de planning om in het voorjaar van 2021 ter besluitvorming voor te leggen aan de raad. Wethouder Vervaet komt er op terug. We koppelen LHBTI beleid aan inclusiebeleid van de gemeente Terneuzen, wat onderdeel wordt van het beleidsplan sociaal domein. Hier zit ook het VN-Verdrag handicap in verweven. De week van respect en LHBTI+ nemen we hier ook in mee. Het specifiek worden van een regenbooggemeente is niet ons doel op zich. Het uiteindelijke doel is inclusie: Een samenleving waarin iedereen mee kan doen en
2
zich gerespecteerd voelt. Het worden van de regenbooggemeente kan hier een positief gevolg van zijn. Het Antidiscriminatiebureau ondersteunt de gemeente bij het maken van beleid. Komend jaar is hier meer aandacht voor onder andere door het koppelen van inclusie aan het beleidsplan. In de eerste helft van 2021 wordt het beleidsplan sociaal domein aan u voorgelegd. Aan het eind van 2021 volgt een vervolg op de inclusie agenda ter bevordering van het VN-Verdrag Handicap. Met beide onderwerpen zoeken we de verbinding met het uiteindelijke doel: inclusie. Het beleidsplan sociaal domein staat op de Termijnagenda voor de raad van 3 juni 2021. Het vervolg op de inclusieagenda staat op de Termijnagenda voor de raad van 9 november 2021. We stellen daarom voor om dit actiepunt te schrappen. 02-03-2021
We nemen de motie over Terneuzen als regenbooggemeente op als actiepunt in het beleidsplan sociaal domein. Dit plan bieden wij u voor de zomer 2021 aan.
Actiepunt 62 moet, volgens mevrouw Stoker niet geschrapt worden aangezien de voorgestelde afdoening niet strookt met de oorspronkelijke voorgestane afdoening van dit punt.
Het beleidsplan sociaal domein staat op de Termijnagenda voor de raad van 9 november 2021. 78
19-01-2021
02-03-2021
Bespreken onderzoek ‘Uitvoering Participatiewet in Hulst en Terneuzen - Wel of geen beperking?’ van de Rekenkamercommissie Hulst en Terneuzen
De heer Jonker vraagt of de cliëntenraad werk- en inkomen om een reactie gevraagd is. Hij is hier benieuwd naar.
Weth. Vervaet SL
De heer Jonker vindt het, bij actiepunt 78, teleurstellend dat de adviesraad werk- en inkomen niet om een reactie op
Griffie
3
Wethouder Vervaet gaat dit na. De adviesraad Participatiewet is niet om een reactie gevraagd.
De heren Jonker en De Kraker zullen in overleg met de griffier de adviesraad om een reactie vragen.
het rekenkameronderzoek over de Participatiewet is gevraagd. 82
18-05-2021
Verzoek Stichting Bibliotheek ZeeuwsVlaanderen om lening voor inrichting nieuwe locatie bibliotheek Terneuzen
De heer Den Hollander vraagt naar de stand van zaken van de realisatie van sociale woningbouw in het oude gebouw van de bibliotheek. Hij verwijst daarbij naar afspraken die gemaakt zijn in de commissie voor Bestuur en Middelen van 29 oktober 2020.
De heer De Kraker vraagt namens de Rekenkamer de adviesraad om een reactie. Weth. Van Hulle O&E
Volgens wethouder Van Hulle zijn er voor het oude gebouw van de bibliotheek nog geen plannen voor de invulling. De gemaakte afspraken zal hij bij de ontwikkelingen betrekken. Hij komt hierop terug zodra verkoop aan de orde is. Bovenstaande is nog steeds de actuele stand van zaken. Er zijn geen nieuwe ontwikkelingen te melden.
84
85
18-05-2021
√ 25-05-2021
Ingekomen stukken 2021-06-03 C6 gemeentelijk beleid, bewegen, ontmoeten, spelen en sport - brief Stichting Speelruimte
De heer Mobach geeft aan dat de fractie CDA graag gebruik maakt van het aanbod. De heer Jonker geeft aan dat hij ook interesse heeft.
Griffier
Bestuurlijke fusie Jeugdbescherming West en Intervence voor de uitvoering van de GI functie in Zeeland
De heer Van Kollem vraagt waar de bestaan de transitiekosten uit?
Weth. Suij SL
De griffier zal beide fracties aanmelden. Beide fracties zijn op 21 mei aangemeld. Nog geen reactie ontvangen.
Wethouder Suij is ook voor transparantie qua kosten. Ze zegt de raad een overzicht toe, met daarbij specifiek aandacht voor de transitiekosten. Op dit moment is nog geen specificatie mogelijk van de transitiekosten. Het definitieve bedrag is nog niet bekend, daarom een bandbreedte tot 5 miljoen (mln). De ruwe verdeling van de 3,8 mln is als volgt: Opbouw risicobuffers 1,3 mln Financiering van het exploitatietekort 2021 1 mln Eenmalige (frictie) kosten ivm de overname Intervence 1,5 mln Totaal 3,8 mln (zie pagina 8 van de businesscase van JB west, paragraaf 1.6)
4
Wethouder Suij heeft de Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland gevraagd later in het proces de transitiekosten inzichtelijk te maken. 86
√ 22-06-2021
Invoeren Wet inburgering
De heer Hessing vraagt hoe het met de vrijwilligers zit. Ook vraagt hij zich af of de werklast tussen het aantal inburgeraars en de formatie goed verdeeld is.
Weth. Van Hulle SL
Wethouder Van Hulle zegt toe naar de vrijwilligers en hun bijdrage te kijken. Er zijn nu 27 vrijwilligers actief. Dit is voldoende. Met ieder gezin dat in Terneuzen komt wonen gaan 2 á 3 (afhankelijk van de gezinsgrootte en de problematiek) vrijwilligers aan de slag. Als er sprake is van zware problematiek ondersteunt aan-z. We schatten in dat de formatie zoals omschreven in het voorstel voldoende is om de nieuwe wettelijke taken uit te voeren.
87
88
√ 22-06-2021
22-06-2021
Zienswijze Jaarrekening 2020, 1ste begrotingswijziging 2021 en Begroting 2022 Samenwerkingsverband Collectief Vervoer
De heer Hessing vraagt hoe het zit met de op bladzijde 3 van het voorstel genoemde verdubbeling van de Wmokosten.
Weth. Van Assche SL
Zienswijze Programmabegroting 2022-2025 GGD Zeeland en 1e begrotingswijzigingen 2020 en 2021
De heer Ellen stelt voor de evaluatie van de aanpak van de pandemie hier bij te betrekken.
Weth. Suij SL
5
Wethouder Van Assche zegt toe op de vraag van de heer Hessing terug te komen. Er is geen sprake van een verdubbeling van de kosten Wmo vervoer. De cijfers geven helaas een ander beeld weer, omdat deze kosten in de meerjarenramingen 2021-2024 automatisch worden aangepast. Voor 2025 vindt geen automatische aanpassing plaats waardoor het bij het Wmo vervoer lijkt dat er sprake is van een verdubbeling. Bij een volgende begrotingscyclus zal dit over 2025 wel correct worden weergegeven. Het valt het meest op in de tabel Wmo maar doet zich ook voor bij de ramingen van het Jeugdzorgvervoer en het Leerlingenvervoer. Wethouder Suij neemt deze suggestie mee.
Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland 89
√ 22-06-2021
Voorgenomen fusie tussen Probaz, Onderwijsgroep Perspecto, Scoba en SKO Hulst: instemming fusie, statuten en toezichtkader
De heer Hessing wijst er op dat bij artikel 14 op bladzijde ontbreekt dat een lid van de raad van toezicht geen raadslid bij een deelnemende gemeente kan zijn.
6
Weth. Suij SL
Wethouder Suij zegt toe dit uit te laten zoeken. In artikel 6 lid 4 van de statuten staat dat tot leden van het College van Bestuur en de Raad van Toezicht niet kunnen worden benoemd: ........ f. personen die lid zijn van het College van Burgemeester en Wethouders en/of de gemeenteraad van een gemeente waar een school van de Stichting is gevestigd dan wel dat zijn geweest in de periode van vier jaar voorafgaand aan de datum van benoeming tot lid van het College van Bestuur of Raad van Toezicht; g. personen die een zodanig andere functie bekleden dat het lidmaatschap kan leiden tot onverenigbaarheid dan wel strijdigheid van deze functie met het belang van de stichting dan wel tot ongewenste vermenging van belangen; h. personen die op basis van in de geldende Code Goed Bestuur omschreven eigenschappen c.q. onverenigbaarheden zijn uitgesloten van lidmaatschap.