2021-03-02 Samenleving - besluitenlijst - voorlopig

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Samenleving Datum: 2 maart 2021 AANWEZIG: Voorzitter: D.J. Oggel Commissiegriffier: Mr. J.H.P. de Jong

Commissieleden: Mw. Y. Erbişim Mw. M.I.R. Hemelsoet- de Jaeger P. Snoodijk J. Verdurmen G. de Moor P.C.O. Balcaen L.G.P. de Beleir Mw. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman J.C.A. van Ginneken P.H. van der Hoeff Siebel Mw. K. Wiemes Zandman R. den Hollander Mr. G.L. Meij M. Groeneveld J.R. Ellen I. Verhelst E.A. Jonker J.P. Casteleijn F.W.N. Crouwel J.C. Hessing J.A.M. d’Hooghe Mw. I.J.M. Wojtal L.M. Berkelaar drs. P.J. de Kraker Mw. P.A.F. Stoker Overige aanwezigen: F. Deij (wethouder) Mw. S.G.P. Suij (wethouder) drs. F.O. van Hulle (wethouder) J. Vervaet (wethouder) B van Assche (wethouder) Insprekers: Bijlagen: overzicht actiepunten

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA CDA CDA PVV PVV PVV PVV PvdA VVD VVD ChristenUnie SGP GroenLinks SP 50Plus 50Plus Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 D66 Terneuzen Sterk

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.32 uur en heet iedereen welkom. De voorzitter stelt, via het oplezen van de presentielijst, vast wie er digitaal in de vergadering aanwezig zijn.

2

Vaststellen agenda

De heer Van Ginneken stelt voor om bij agendapunt11 niet alleen over de motie over Intervence maar ook in breder verband over de situatie bij Intervence te spreken. Zo moeten er ook technische vragen gesteld kunnen worden waar nog geen ruimte voor was. De heer Van Ginneken stelt dan ook voor om het agendapunt te hernoemen in Intervence. De heer Jonker is het eens met het voorstel. De commissie besluit conform het voorstel van de heer Van Ginneken.

3

Spreekrecht

Er zijn geen insprekers.

4

Mededelingen

De heer Meij deelt mee dat de onderzoekscommissie aanz en verbonden partijen op 31 maart 2021 het rapport aan de raad wil presenteren. De heer Meij wijst er op dat de commissie signalen heeft gekregen dat door tal van onzekerheden een belemmering van de voortgang vormen. Dit is geen goede zaak. De dienstverlening moet doorgaan. Juridisch onderzoek heeft de commissie geleerd dat de raadsleden die zitting hebben in het bestuur van aan-z zich laten leiden door het belang van de gemeente en hierin ook het standpunt van de raad moeten volgen.

5

Besluitenlijst van 19 januari 2021

De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten commissie Mevrouw Stoker verzoekt om actiepunt 60 niet te schrappen. Zij hecht sterk aan het houden van de informatiebijeenkomst. De raad moet volgens haar goed geïnformeerd worden. Ze kondigt een initiatief aan om deze informatiebijeenkomst te organiseren. Actiepunt 62 moet, volgens mevrouw Stoker niet geschrapt worden aangezien de voorgestelde afdoening niet strookt met de oorspronkelijke voorgestane afdoening van dit punt. De heer Jonker vindt het, bij actiepunt 78, teleurstellend dat de adviesraad werk- en inkomen niet om een reactie op het rekenkameronderzoek over de Participatiewet is gevraagd. Wethouder Vervaet wijst er op dat de raad opdracht heeft gegeven voor het onderzoek. De adviesraad adviseert het 2

college. De heren Jonker en De Kraker zullen in overleg met de griffier de adviesraad om een reactie vragen. De commissie schrapt de actiepunten 74 tot en met 77 en 79. Actiepunten gemeenteraad (bijgewerkt tot en met 17 december 2020) Afhandeling vindt plaats volgens het voorstel. 7

Rondvraag

Er zijn geen vragen.

8

Informatie uit het college / de De heer Balcaen deelt mee dat het Algemeen Bestuur van gemeenschappelijke Dethon is geïnformeerd over onderzoek onder het regelingen personeel. Er komen individuele gesprekken met de medewerkers. Het onderzoek naar fraude wordt opgeschaald. Het Dagelijks Bestier zal het Algemeen Bestuur informeren over de voortgang. Wethouder Vervaet deelt mee dat het plan van aanpak voor de overdracht van zo-net vertraagd is. De aanbesetding is juridisch ingewikkeld en vergt extra tijd. Ook de complexe verhouding met aan-z speelt mee. Wethouder Van Assche geeft aan dat het lastig is om met de directeur vaan aan-z in gesprek te komen, ook over zijn vertrek. Wethouder Van Assche geeft ook aan dat het college de zorgen, zoals uitgesproken door de heer Meij, deelt. Er is ook geen ambtelijk overleg meer. Dat betreurt het college. Hij heeft het Algemeen Bestuur voorgesteld dat het Algemeen Bestuur in overleg treedt met de directeur en die bevindingen aan het Dagelijks Bestuur meldt. Over het houden van een Raadsinformatiebijeenkomst vraagt hij de raad duidelijk aan te geven welke informatie de raad wil. Vanuit het college of vanuit de directeur?

9

Bespreken ingekomen stukken raadsvergadering 4 februari 2021:

a. brief Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over extra rijksmiddelen voor cultuur op verzoek van CDA en D66 De heer Van Ginneken had graag gezien dat e raad, conform de opzet, bij de besteding van de gelden betrokken was. Hij vraagt zich af waarom individuele artiesten niet zijn meegenomen in de regeling. Hij mist in het overzicht ook instanties als het Industrieel museum Zeeland, Museum Het Watenhuis en het Podium Zaamslag, De heer Jonker vraagt of er nog extra geld is en of het college nog mogelijkheden ziet om de regeling voort te zetten. Wethouder Deij antwoordt dat de regeling in 2021 wordt voortgezet Er is nu een kader maar ook ruimte voor 3

individuele steun. De instellingen ie de heer Van Ginneken noemde hebben (nog) geen aanvraag ingediend. De heer Den Hollander vraagt om ook aandacht aan de kleinere gezelschappen en organisaties te geven. De voorzitter stelt vast dat de brief afdoende is besproken. b. mail FNV over onderzoek verdringing op verzoek van PvdA, GroenLinks, SP en Sociaal Terneuzen Mevrouw Wojtal vraagt hoe het college verdringing wil voorkomen. Zij wijst ook op excessen. De heren Casteleijn en Jonker zijn van mening dat als er werk verricht wordt dat er ook betaald moet worden. Ook de heer Den Hollander vraagt of het college de verdringingstoets wil vastleggen. Wethouder Van Hulle deelt de zorgen over verdringing. Daarom gaat de gemeente, vooruitlopend op de wet, extra regels invoeren om verdringing te voorkomen. Wethouder Van Hulle zegt toe de criteria daarvoor met de raad te delen. Verder roept hij mevrouw Wojtal excessen met hem te delen. De voorzitter stelt vast dat de brief afdoende is besproken. c. brief college over kosten maatwerkvoorziening Hulp bij Huishouden overdracht zo-net op verzoek van CDA, PvdA en Sociaal Terneuzen Mevrouw De Regt vindt het een pittige exercitie met name door de toename van de kosten. De heer Den Hollander vraagt zich af hoe dit kon gebeuren. Mevrouw Wojtal vraagt of er al gesprekken met zorgverleners lopen.

Wethouder Vervaet geeft aan dat de transitie is uitgesteld. Dat levert extra kosten op. Om staatsteun te voorkomen moet een ander goed uitgezocht orden. Een deel van de vertraging wordt ook veroorzaakt doordat er geen overleg met de directeur van aan-z mogelijk was. De heer Hessing wijst er op dat er mensen zitten te wachten op het besluit op hub beroepschrift maar ondertussen geen hulp krijgen. De heer Jonker spreekt zijn teleurstelling uit over de problemen rond aan-z. 4

De heer De Kraker wacht de uitkomsten van het raadsonderoek af en vraagt het algemeen bestuur de nodige stappen te nemen. Mevrouw Stoker is zeer verbaasd over de situatie zoals die nu van uit het college geschetst wordt. In haar ogen liep het allemaal prima en worden de inspanningen van uit aan-z te krot gedaan. De voorzitter stelt vast dat de brief afdoende is besproken. d. brief college over Koersbepaling ontwikkeling Terneuzense participatieaanpak samen met kern-en wijkraden, inwoners en lokale ondernemersverenigingen op verzoek van 50PLUS De heer Hessing vraagt hoe de wijk- en dorpsraden bij de participatieaanpak betrokken orden. Wethouder Deij geeft aan dat de grote lijnen in de RaadsInformatieBijeenkomst van 11 mei 2021 samen komen. De voorzitter stelt vast dat de brief afdoende is besproken. 10

Ingekomen stukken

IC3 - Jaarverslag 2019 – 2020 Regionaal Bureau Leerlingzaken Zeeuws-Vlaanderen - Brief BW aan Raad De heer Den Hollander vraagt om bespreking. Hij vraagt zich af of de ambitie wel realistisch, zeker gezien de problemen bij het VMBO. De voorzitter stelt vast biref IC3 wordt geagendeerd conform voorstel.

11

Intervence

Wethouder Suij geeft toelichting op de ontstane situatie nu het plan van aanpak is afgekeurd. Er komt nu onderzoek of JB-West Intervence kan overnemen. Dit is eigenlijk scenario 2. Er is echter in verband met juridische problemen niet voor dit scenario gekozen. En nu moet dit wel van de minister. We moeten dit scenario uitwerken. Dus moet het Ministerie te hulp schieten. De kosten bij scenario 2 zijn 6 miljoen, scenario 3 kost de helft. In de vorige raadsvergadering heeft wethouder Suij, naar aanleiding van het amendement van de heer Van Ginneken, de toezegging gedaan en die wil ze ook gestand doen. Nu is het belangrijk om samen de verantwoordelijkheid te nemen. Zeeland is een bijzondere regio. 5

Op de vraag van de heer Jonker of ‘Den Haag’ betrokken was bij het opstellen van het Plan van Aanpak antwoordt wethouder Suij dat “Den Haag” er al sinds 2018 bij betrokken is. Er was een hele verandering van het zorglandschap, en die verandering riep weerstand op. Wethouder Suij merkt op dat de ingediende motie haaks staat op het mandaatsbesluit van 2014. Met het onderdeel van de motie om Den Haag aan te spreken kan zij leven. Wel heeft zij grote moeite met de bepaling dat het vertrouwen in de Bestuurscommissie weg. Hiermee is dan ook het vertrouwen in de wethouder weg, De heer Jonker stelt dat we beter moeten nadenken over de constructies die gekozen worden. Ook moet goed nagedacht worden over de communicatie. Ook moet de raad naar zijn eigen handelen en besluiten kijken. De heer Verhelst vraagt wat de indieners van de motie willen bereiken. Met name bij de oproep richting het rijk vraagt hij zich af of dit niet beter via het OZO kan lopen. Mevrouw Wojtal stelt vast dat er nu gebeurt waar haar fractie bang voor was. Voor haar fractie is er te laat ingegrepen. Gevolg is dat er veel angst onder de ouders, de kinderen en de medewerkers is. De fractie Sociaal Terneuzen is voor d emotie. Ook de heer Verdurmen is benieuwd hoe we uit de problemen kunnen komen en wat de motie hier aan bijdraagt.

De heer Hessing vraagt of de wethouder Suij kan uitleggen waarom er in andere raden soortgelijke moties worden aangenomen. De heer Van Ginneken heeft de volgende vragen aan de wethouder: 1. Hoe zijn we in deze situatie recht gekomen? Er is boze brief aan de staatsecretaris gestuurd en nu wordt bekend dat Intervence vorig jaar geen contractverlenging wilde. Was de wethouder hiervan op de hoogte? 2. Vragen over de contiuniteit van zorg, was dit al langer bekend.? En zo ja, waarom is er niets gedaan met de signalen. Met het mandateringsbesluit aan de bestuurscommissie hebben we ingestemd, maar dat was wel in het kader van de decentralisatie van de jeugdzorg. En met afspraak dat de raden er vroegtijdig bij betrokken zouden worden. 6

De heer Ellen vraagt naar aanleiding van de motie dat als de bestuurscommissie te laat heeft ingegrepen, wanneer dit dan wel had moeten plaats vinden. Voor de heer Jonker is het duidelijk dat dit vorig jaar zomer een goed moment was geweest. De heer Jonker reageert richting d heer Verdurmen dat deze motie beoogt om de mandaatregeling tegen het licht te houden en soortgelijke situaties naar de toekomst te voorkomen. Wethouder Suij wijst de heer Hessing er op dat deze motie lijkt op die van de gemeente Schouwen Duiveland, maar wel een stuk verder gaat dor uit et spreken dat er geen vertrouwen is. Niet vergeten mag worden dat het belang van het kind voorop staat. Volgens wethouder Suij werd pas in december duidelijk dat alle instellingen behalve Intervence hun contracten verlengden. De heer van Ginneken constateert dat de wethouder ook verbetering wil. Hij vraagt zich af of het model waarbij de raad zienswijzen kan indienen ook kan werken bij een bestuurscommissie. DE heer Verdurmen vindt het jammer dat er zo veel eilandjes zijn ontstaan. Hij wil de hele situatie rond Intervence bespreken in zijn fractie. Mevrouw Stoker ziet de motie vooral als een aanscherping om zaken beter aan de raad voor te leggen. Ook is het een goede kans om naar het mandaat te kijken. Mevrouw Stoker ziet de motie niet als een motie van wantrouwen.

Voor mevrouw Siebel is het helder, de fractie PVV steunt de wethouder. Ook de heer Groeneveld preekt zijn vertrouwen inde wethouder uit. .De heer Verhelst heeft twijfels bij het functioneren van de bestuurscommissie. Maar heeft deze motie dn wel zin? Hij stelt voor om de zaak Zeeuws breed te benaderen via het ozo. Daar is de motie niet voor nodig. De heer Casteleijn is het met mevrouw Stoker eens en geeft aan de problemen in zijn fractie te willen bespreken. De heer Van Ginneken vindt dat we moeten leren van de situatie. De probleem moeten worden opgelost. Zijn fractie gaat nadenken over een motie met 3 hoofdlijnen: 1. Oproep om de zorg continuïteit te garanderen; 7

2. Oproep aan het rijk om financiële en juridische steun 3. evaluatie en aanpassing van het mandateringsbesluit. De voorzitter stelt vast dat het onderwerp Intervence als bespreekstuk naar de raad gaat. 12

Motie M21-04 van de fractie CDA - Schulden toeslagenslachtoffers

De heer Van Ginneken wil geen valse hoop wekken bij de slachtoffers maar er moet wel iets gebeuren. Hij wil graag in kaart brengen of hier mensen zijn met schulden en dat gegeven bij de rijksoverheid neer leggen. Wethouder Van Hulle geeft aan dat de gemeente hier al mee bezig is. Op de vraag van de heer Van Ginneken of dit allemaal kan volgens de privacyregels zegt wethouder Van Hulle toe dit na te gaan. De heer Van Ginneken geeft aan dat hij over dit aspect graag in overleg treedt met de wethouder en dat hij voorlopig de motie aanhoudt.

13

Sluiting

De voorzitter sluit om 23.25 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving van 6 april 2021.

commissiegriffier,

voorzitter,

mr. J.H.P. de Jong

D.J. Oggel

8