Bijlage III - Samenvatting ingediende zienswijzen

Samenvatting zienswijzen Notitie – woningbeleid Hindeloopen Naar aanleiding van de Notitie – woningbeleid Hindeloopen, geïnitieerd door Plaatselijk Belang Hindeloopen, mede namens Stichting Stadsherstel Hindeloopen en Promotie Hindeloopen, zijn er 35 zienswijzen binnengekomen bij de gemeente Súdwest-Fryslân. Hieronder zijn de zienswijzen, anoniem en kort samengevat, weergegeven. Zienswijze 1 t/m 19 1. Het beleid moet voor heel Hindeloopen van toepassing zijn en niet alleen voor de oude kern. 2. Incidentele particuliere verhuur voor de duur van 30 dagen is een prima idee. Een inwoner dient zijn eigen woning tijdens vakantie te kunnen verhuren. 3. Maakt bezwaar tegen commerciële verhuur en tweede woninggebruik. Zowel nu als in de toekomst. Er dient actief te worden gehandhaafd door de gemeente SWF. 4. Maakt bezwaar tegen het feit dat tweede woningen en commerciële verhuur tot de uitspraak een generaal pardon krijgen. 5. Een vergunning zou niet aan alle gevallen moeten worden verleend omdat dit de route is met de minste weerstand maar individueel moeten worden beoordeeld. 6. Met het realiseren van een bungalowpark op voormalig camping Schuilenburg is er een ruim aanbod vakantiewoningen gecreëerd. Hierdoor is er de mogelijkheid om gedurende het gehele jaar een woning te huren in de nabijheid van Hindeloopen. 7.

Kijkend naar de woningkrapte en de leefbaarheid van Hindeloopen is permanente bewoning van een (een)gezinswoning van groot belang. 8. De school in Hindeloopen staat onder druk. Een plaats zonder school haalt de ziel uit de plaats. 9. Maakt bezwaar tegen het feit dat er alsnog een zienswijze wordt gevraagd, mede gelet op het voortraject (400 opgehaalde handtekeningen, een speciale vergadering van Plaatselijk Belang dat zich met 87% uitspreekt tegen de tweede woningen). Heeft grote twijfels of de gemeente SWF wel naar de burger wil luisteren. Zienswijze 20 1. Eenieder heeft de vrijheid tot vestigen in een plaats naar keuze. Dit behoeft geen goedkeuring van de inwoners van een plaats. 2. In Hindeloopen wordt een hetze gevoerd tegen personen die hier komen wonen op basis van onware aannames. 3. Jongeren uit Hindeloopen kunnen ook een bod uitbrengen op woningen in het dorp. Dat dit niet gebeurt is te wijten aan hun financiële situatie in samenhang met het beperkte woningaanbod. Dit is een landelijk probleem. Mogelijkheden voor nieuwbouw in Hindeloopen moeten worden onderzocht. 4. Een klein aantal woningen worden gedurende het gehele jaar aan toeristen verhuurd en staan dus niet leeg. De verhuur moet formeel worden toegestaan door middel van een omgevingsvergunning om zo de reeds jaren bestaande en gedoogde gang van zaken te legaliseren. Zienswijze 21: 1.

“Het grootste pijnpunt voor de gemeenschap de zogenaamde commerciële verhuur is”, “het toegestane niet permanent gebruik tweede woninggebruik betreft” en “indien het breder

mocht zijn, de toegestane woonvormen behouden te dienen worden”, citaten uit alinea 1 van de notitie, zijn gebaseerd op veronderstellingen en niet op feiten. 2. Er is behoefte aan heldere definiëring van onder andere de begrippen tweede woning en niet-permanente bewoning. 3. Het voorstel van maximaal 30 dagen particuliere verhuur van de woning wordt gesteund. Verruiming naar 60-90 dagen per jaar is ook prima. 4. Het voorstel van een generaal pardon voor bestaande commerciële verhuur wordt gesteund. Alsmede de particuliere- en commerciële verhuur van bijgebouwen. Zienswijze 22: 1. In het wijzigen van het beleid zodat niet alleen de oude kern maar geheel Hindeloopen wordt betrokken bij het woningbeleid kan indiener zich vinden. 2. Het huidige beleid moet worden gebruikt voor permanente bewoning. 3. Met een mogelijk generaal pardon voor commerciële verhuurders is indiener het niet eens. 4. Het permanent verhuren van een tweede woning is geen probleem. Het grotendeels van het jaar onbewoond houden van een tweede woning is wel een probleem gelet op de leefbaarheid van de stad. 5. Er moeten geen nieuwe gevallen bijkomen en ook moeten er geen vergunningen worden afgegeven voor tweede woningen voor eigen gebruik. 6. Gelet op het beperkt aantal woningen in de stad is het wrang voor starters/gezinnen dat tweede woningen worden opgekocht en vervolgens niet permanent worden bewoond. 7.

Diverse acties (400 handtekeningen, 87% van de leden van Plaatselijk Belang stemden tegen tweede woning tijdens vergadering) maakt duidelijk wat de Hindeloopers vinden van de zaak. 8. De gemeente dient het bestaande beleid te handhaven en niet met een gedoogconstructie te komen. Zienswijze 23: 1. Het beleid dient voor heel Hindeloopen van toepassing te zijn en niet alleen voor de oude kern. 2. Tekent bezwaar aan tegen het commercieel verhuren van een woning. 3. Incidentele particuliere verhuur van 30 dagen is een prima idee. Een inwoner dient de kans te hebben om zijn eigen woning tijdens zijn eigen vakantie te kunnen verhuren. 4. Tekent bezwaar aan tegen het tweede woninggebruik en tegen het generale pardon dat tot de uitspraak voor het gebruik van een tweede woning en de commerciële verhuur hiervan geldt. 5. Een gezinswoning dient permanent bewoond te worden. 6. Maakt bezwaar tegen het feit dat Promotie Hindeloopen zo’n grote stem heeft in de notitie, gelet op de kleine achterban. Eigenaren van recreatiewoningen zitten in het bestuur hiervan en dus is er sprake van eigenbelang. 7. Maakt bezwaar tegen het feit dat er alsnog een zienswijze wordt gevraagd, mede gelet op het voortraject (400 opgehaalde handtekeningen, een speciale vergadering van Plaatselijk Belang Hindeloopen dat zich met 87% uitspreekt tegen de tweede woning).

Heeft grote twijfels of de gemeente SWF wel naar de burger wil luisteren. 8. Kijkend naar de woningkrapte en de leefbaarheid van Hindeloopen is permanente bewoning van een (een)gezinswoning van groot belang. De school in Hindeloopen staat onder druk. 9. Met het realiseren van een bungalowpark op voormalig camping Schuilenburg is er een ruim aanbod vakantiewoningen gecreëerd. Hierdoor is er de mogelijkheid om gedurende het gehele jaar een woning te huren in de nabijheid van Hindeloopen.

Zienswijze 24: 1. Kunnen instemmen met de notitie zoals die is opgesteld door Stichting stadsherstel, Plaatselijk Belang en Promotie Hindeloopen in het kader van de procedure rondom het woningbeleid te Hindeloopen. Zienswijze 25: 1. Het beleid moet voor heel Hindeloopen van toepassing zijn en niet alleen voor de oude kern. 2. Incidentele particuliere verhuur voor de duur van een maximum aantal dagen is een prima idee. Een inwoner dient zijn eigen woning tijdens vakantie te kunnen verhuren. 3. Maakt bezwaar tegen commerciële verhuur en tweede woninggebruik. Zowel nu als in de toekomst. 4. Maakt bezwaar tegen het feit dat tweede woningen en commerciële verhuur tot de uitspraak een generaal pardon krijgen. 5. Spreekt zorg uit over het feit dat alle gevallen van commerciële verhuur en gebruik als tweede woning mogelijk worden vergund. Staat er op dat deze individueel worden beoordeeld. 6. Een woning in Hindeloopen dient permanent bewoond te worden. Mede gelet op het bestaansrecht van onder andere culturele activiteiten en de school. 7. Met het realiseren van een bungalowpark op voormalig camping Schuilenburg wordt een ruim aanbod van vakantiewoningen gecreëerd om gedurende het hele jaar een woning in Hindeloopen te huren. 8. Maakt bezwaar tegen het feit dat er nu weer een zienswijze wordt gevraagd.

Mede gelet op de voorafgaande acties (400 handtekeningen, Plaatselijk Belang dat zich met 87% uitspreekt tegen commerciële verhuur en tweede woninggebruik). 9. Maakt zich zorgen dat het probleem gaat escaleren indien de gemeente niet handhavend optreedt. Zienswijze 26: 1. Omdat alle zienswijzen van belanghebbenden zijn meegenomen in de notitie kunnen wij ons hierin vinden. 2. Waarom wethouder Offinga weer wil polderen in Hindeloopen is onbegrijpelijk en onnodig. 3. Wensen het college steun toe in het nemen van een wijselijk besluit in het belang van alle belanghebbenden en dus niet alleen die van de lawaaimakers. Zienswijze 27: 1. Inwoners van Hindeloopen kunnen pas een mening vormen wanneer indieners van het verzoek aangeven waar eventuele nieuwbouw in Hindeloopen zou moeten plaatsvinden. 2. Er zijn (huur)woningen voldoende in Hindeloopen en met aangepast beleid zijn die beschikbaar voor ‘Hylpers’. 3. Afgelopen jaar zijn er voor Hindeloopen begrippen veel woningen van eigenaar gewisseld. De nieuwe inwoners lijken niet Hylper, 55+, alleenstaand en zonder schoolgaande kinderen te zijn. 4. Juicht het toe als het nieuwe tweede woningbeleid een succes wordt, nog meer als dit voor werkgelegenheid zorgt maar vreest dat het gedane voorstel hierbij niet aan bijdraagt. Zienswijze 28:

1. Zijn het niet eens met de stelling van Plaatselijk Belang Hindeloopen om verhuur van woningen of permanente bewoning als tweede huis niet toe te staan. 2. Er is verschil tussen beschermd stadsgezicht en de nieuwbouw. 3. In het verleden was het moeilijk om een huis te verkopen in Hindeloopen. Door middel van verhuur wordt het aantrekkelijker gemaakt om mensen in Hindeloopen een huis te laten kopen. 4. Is voorstander van het verhuren van een woning en van de mogelijkheid om een huis als permanente vakantiewoning aan te kunnen schaffen. Zienswijze 29: 1. Spreekt zich pertinent uit tegen het recreatief gebruik van permanent te bewonen woningen in Hindeloopen. 2. Is tegen het commercieel verhuren van woningen en tegen het opkopen van woningen door niet ingezetenen. 3. Steunt de notitie voor de volle 100 procent met dien verstande dat er op het oneigenlijke gebruik van woningen in Hindeloopen handhavend dient te worden opgetreden. Zienswijze 30: 1. Spreekt zich pertinent uit tegen het recreatief gebruik van permanent te bewonen woningen in Hindeloopen. 2. Is tegen het commercieel verhuren van woningen en tegen het opkopen van woningen door niet ingezetenen. 3. Steunt de notitie voor de volle 100 procent met dien verstande dat er op het oneigenlijke gebruik van woningen in Hindeloopen handhavend dient te worden opgetreden. Zienswijze 31: 1.

Inwoners dienen, om een zienswijze te kunnen geven, te moeten beschikken over voldoende objectieve informatie. Dit gaat verder dan het lezen van onder andere flyers en het zetten van een handtekening of ondertekenen van een machtiging. Dit leidt tot een zorgwekkende sfeer. 2. “Het grootste pijnpunt voor de gemeenschap de zogenaamde commerciële verhuur is”, citaat uit alinea 1 van de notitie, lijkt overtrokken. Er zijn momenteel drie woningen die worden verhuurd. 3. Misschien is het een mogelijkheid aan een van tevoren vastgesteld aantal of percentage een vergunning te verlenen? Dit geldt ook voor de bijgebouwen die worden verhuurd. 4. Een duidelijke definitie van het begrip toegestane tweede bewoning is van belang. Zienswijze 32: 1. De incidentele verhuur en B&B is geen probleem, is niet in strijd met het bestemmingsplan en vormt geen bedreiging voor het woonaanbod in Hindeloopen. 2. Is tegen het gedogen van de huidige commerciële verhuur en het tweede woninggebruik. 3. De gemeente SWF dient handhavend op te treden zoals ze dat op andere gebieden ook doen. 4. Er zijn in Hindeloopen genoeg voorzieningen voor toeristen en investeerders. 5. De inwoners van Hindeloopen moeten even belangrijk zo niet belangrijker worden gemaakt dan de toerist. Op het moment zijn de inwoners van Hindeloopen tweederangsburgers.

Zienswijze 33: 1. Verstoorde familierelaties en/of jaloezie spelen een rol in dit geschil. 2. Actiegroep “Tweede woningen Hindeloopen” verstrekt discutabele voorlichting en informatie waardoor Plaatselijk Belang op 10 juli 2020 een voorlichting heeft gehouden waar tijdens de stemming ondemocratisch is verlopen. De uitkomsten van deze avond zijn dan ook onterecht leidend geweest bij het opstellen van de notitie. 3. Handhaving was/is geen probleem. Woningen worden duurder waardoor starters nagenoeg niet aan een huis kunnen komen. 4. “Op basis van ervaringen op dit dossier en informatievergaring stellen de auteurs dat het grootste pijnpunt voor de gemeenschap de zogenaamde commerciële verhuur is” Citaat uit de notitie. Welke ervaringen en hoe deze informatie is verkregen wordt niet toegelicht. Als hierbij wordt uitgegaan van hetgeen op 10 juli 2020 is besproken mag dat dus niet leidend zijn. Zie punt 2. 5. Bovengenoemd citaat is geen pijnpunt voor de gemeenschap van Hindeloopen maar voor de actiegroep. 6. Het niet permanente gebruik van woningen dient in de nieuwe regelgeving niet te worden beperkt maar gestabiliseerd. 7. Er is geen tekort aan koopwoningen in Hindeloopen. De koopsom van woningen is het probleem. 8. Het voorstel is om de particuliere verhuur mogelijk te maken tot maximaal 30 dagen per jaar. Dit mag worden verruimd naar 60-90 dagen per jaar. 9.

De voorgestelde uitsterfconstructie is niet mogelijk gelet op door sommigen in het verleden verkregen rechten. Daarbij komt dat het aantal huidige recreatief gebruikte woningen acceptabel is. 10. Advies: De ingediende zienswijzen zonder afzender voorleggen aan de gemeenteraad om een standpunt in te nemen ‘zonder aanziens van de persoon’. Zienswijze 34: 1. In Hindeloopen is geen probleem betreffende woningen die recreatief worden gebruikt. 2. Sinds de jaren 70 worden er probleemloos woningen in Hindeloopen gebruikt als recreatiewoningen. 3. Plaatselijk Belang wil deze woningen door middel van een uitsterfconstructie laten verdwijnen. Dit vind ik onwenselijk. 4. Huisjes die bij een eigenaar op het erf staan behoren tot de toeristische cultuur van Hindeloopen en dit moet blijven. De opheft hierover is nergens op gebaseerd en verbaast indiener. 5. De huisjes worden vaak al jarenlang door vaste gasten geboekt en vormen een basis voor het pensioen. Ook indiener heeft in dit huis geïnvesteerd. Er ontstaat een waardevermindering van het huis wanneer deze niet meer mag worden verhuurd. 6. In de jaren 60 en 70 zijn een aantal woningen met een creatieve vergunning vergund. Deze oude rechten moeten worden gerespecteerd. 7. Plaatselijk Belang heeft indiener nooit om een mening gevraagd en baseert zich op acties van kleine groepjes personen. Zienswijze 35: 1.

Nieuwe ontwikkelingen en recreatieve vrijetijdsbesteding wordt steeds belangrijker in onze samenleving. Deze trend zal zich doorzetten en het is noodzakelijk om dit via regelgeving te faciliteren.

2. De commotie over de bestaande verhuur van woningen vinden wij onterecht. Dit is al 60 jaar lang gaande. 3. Het recreatief gebruik van een aantal woningen in de stadskern van Hindeloopen heeft een lange voorgeschiedenis. Een voortzetting van deze traditie is wenselijk. Een verruiming van de mogelijkheden van recreatief gebruik is goed voor de leefbaarheid, inwoners en ondernemers van Hindeloopen. 4. Vergrijzing in Hindeloopen zet door en kan in de toekomst leegstand veroorzaken. Deze leegstand kan worden opgevangen door recreatief gebruik, tweede woningen en commercieel gebruik van een beperkt aantal woningen in Hindeloopen. 5. De huidige 3 a 4 commerciële woningen dienen te worden gedoogd. 6. Verhuur van woningen, door bijvoorbeeld gebruik te maken van AIR B&B, voor maximaal 12 weken per jaar. 7. De mogelijkheid om een huis te verhuren in Hindeloopen is het meest efficiënte gebruik van de woning. 8. Het recreatief gebruik van bijgebouw juicht indiener toe mits bepaalde voorwaarden. Een minimale oppervlakte/veiligheidseisen. 9. De huidige regelgeving omtrent B&B volstaat. 10. De notitie is onrealistisch en onuitvoerbaar. Het beleid recreatief gebruik woningen zal gemeente breed moeten worden geïmplementeerd. 11. Kernen van andere steden moeten hun zienswijze indienen gelet op het draagvlak.