Bijlage 4 - Reactienota zienswijze

Reactienota zienswijze ontwerpvergunning UV20210979 Terp 10 te Wommels

1

1.Inleiding

1.1

Algemeen In dit document wordt de zienswijze beschouwd die is ingediend tegen de ter inzage gelegde ontwerp-omgevingsvergunning voor het vernieuwen van de garage en opslag op het perceel Terp 10 te Wommels (voormalig perceel Terp 17 A tot en met F). De bestaande bebouwing wordt hiervoor gesloopt. De omgevingsvergunning is geregistreerd onder het nummer: UV20210979.

1.2

Ontvangen zienswijzen De ontwerp-omgevingsvergunning heeft vanaf 20 oktober 2022 zes weken ter inzage gelegd. Tijdens deze inzageperiode is er 1 zienswijze ingediend.

1.3

Planologisch kader Voordat er inhoudelijk wordt ingegaan op de ingebrachte zienswijzen, is het wenselijk om de strijdigheid met het bestemmingsplan te omschrijven. Er wordt middels een afwijking op de bestemmingsplan medewerking aan het bouwplan gegeven. Uitsluitend voor het deel waarvoor een afwijking op de bestemmingsplan wordt verleend, kan er sprake zijn van een belangenafweging waarbij de ingediende zienswijze eventueel een rol kan spelen. Het van toepassing zijnde bestemmingsplan is ‘Bestemmingsplan Wommels’ en ‘Dorpen Archeologie’. Hierbinnen heeft het perceel de bestemming ‘Centrum’ met dubbelbestemming ‘Waarde-Archeologie’. Binnen de bestemming ‘Centrum’ wordt er niet voldaan aan de bouwregels. De voorgenomen garage heeft niet een directe relatie met een aanliggend perceel en dient daarom als afzonderlijk hoofgebouw te worden beoordeeld. Op grond van de bestemmingsplanbepalingen dienen hoofdgebouwen, uitgezonderd aan- en uitbouwen, binnen een bouwvlak te worden gebouwd. Het perceel bevat geen bouwvlak. Het realiseren van de garage op het perceel voldoet dus niet aan de bouwregels. Zowel de binnenplanse afwijkingsmogelijkheden als de kruimelregeling van artikel 4 bijlage II Besluit omgevingsrecht biedt geen mogelijkheden om het gehele bouwplan mogelijk te maken.

Daarom is gebruik gemaakt van de zogenoemde buitenplanse afwijkingsmogelijkheid genoemd in artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo). Op grond van artikel 3.10 lid 1 onder a Wabo dient in dergelijke gevallen de uitgebreide procedure te worden doorlopen.

2

2. Reactie op zienswijzen Hieronder staan (samengevat) de zienswijzen weergegeven met onze reactie hierop.

2.1 In de nieuwe situatie gaat men buiten de rooilijn bouwen. De garages staan nu in 1 lijn met de woonboerderij op It Noard 17. In de nieuwe situatie komt de garage/opslag een heel eind naar voren. Garage hoort binnen het bouwblok te blijven. De ‘klompenbuurt’ wordt in zijn aanzien aangetast en het wordt rommelig door het hok naar voeren toe te schuiven De bestaande garageboxen op het perceel worden veranderd door nieuwe garageboxen. Ten opzichte van de bestaande garageboxen is eveneens geen bouwvlak in het bestemmingsplan opgenomen. De bestaande garageboxen zijn qua situering op dezelfde lijn gepositioneerd als de woonboerderij aan ’t Noard 17 te Wommels. Met het bouwplan wijzigt de situering van de garageboxen in die zin dat de garageboxen meer naar voren komt en er qua geheel 1 rechthoek ontstaat. bestaande situatie

nieuw situatie

Vanuit historisch perspectief is de voorgevel van de boerderij gericht op Het Noard/Walperterwei. Vanuit dat oogpunt kan dit nieuwe bouwwerk, en ook het voormalige bouwwerk, geïnterpreteerd worden als een gebouw in het achtererf van de boerderij. Voor dergelijke bouwwerken geldt geen afstand tot de gevellijn. Daarnaast blijft het gebouw binnen de grenzen van het perceel. Middels een schutting of dergelijke kan het perceel ook afgesloten worden indien gewenst. Daarnaast is het bestaande bebouwingsbeeld aan de Terp eveneens verspringend in het gevelbeeld. Dit initiatief, met eveneens een verspringende gevelrooilijn, doet daar geen afbreuk aan. De zienswijze wordt niet overgenomen. 2.2 De Klompenbuurt is een aantal jaar geleden autoluw gemaakt, omdat er veel sluipverkeer langs ging, daarom zijn er destijds paaltjes geplaatst. Echter het blijft een doorgaande weg waar bij uitzondering en calamiteiten ten aller tijde de paaltjes verwijderd mogen worden. Het bouwplan doet geen afbreuk aan de openbare weg. De weg is en blijft toegankelijk in gevallen van calamiteiten. Dit initiatief brengt daar geen verandering in. Het uitgangspunt is dat het

3

parkeren plaatsvindt op eigen erf. In de gevallen dat niet mogelijk is, en er onevenredige parkeerhinder ontstaat, kan hier handhavend tegen opgetreden worden. De zienswijze wordt niet overgenomen. 2.3 Met het uitbreiden buiten de rooilijn richting het zuiden van de bebouwing (kant pand Noard 3) wordt ook het indraaien/inparkeren van een camper/bus in garage lastig. Aangegeven is dat de garages worden gebruikt voor het stallen van een bus. De draaicirkel van vergunninghouder zijn bus is 12,9 meter. Er zijn twijfels of de bus wel in de garage past. Voor de maatvoering van de in- en uitdraaiende voertuigen kunnen wij geen uitspraak doen. Dit maakt ook geen onderdeel uit van de vergunning. Het is bovendien ook aan vergunninghouder om ervoor te zorgen dat de beoogde bus of ander voertuig ook daadwerkelijk in de garage past. Niet is bij voorbaat expliciet duidelijk dat het bouwplan niet verwezenlijkt kan worden. In de garage kan namelijk ook een ander dan de door de zienswijze indiener voorgestelde voertuig worden gestald. Voor wat betreft eventuele parkeeroverlast verwijzen wij naar hetgeen is opgenomen onder 2.2. Het aangevraagde bouwplan ziet bovendien op het particuliere perceel met kadastraal nummer 2834 en niet op het gemeentelijke perceel (de openbare weg). Dit neemt niet weg dat in zijn algemeenheid de bereikbaarheid van de openbare weg dient te worden gewaarborgd.

De zienswijze wordt niet overgenomen.

4